O que a IA achou estranho

O ciclo envolve valores baixos (R$ 15 mil no total) e transações espalhadas por vários anos (2018 a 2026), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. As entidades são de partidos diferentes (PODE e REDE) e não há coligação comum evidente, mas também não há um fato concreto que destoe do padrão de despesas e doações de campanha. O caso merece apenas acompanhamento ordinário, sem prioridade alta.

• –Valor total movimentado é baixo (R$ 15.112,90), com transações individuais entre R$ 40 e R$ 10.153.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024, 2026), não configurando um ciclo curto e fechado.
• –As entidades políticas pertencem a partidos diferentes (PODE e REDE), sem coligação explícita nos dados.
• –Há uma doação de uma campanha de 2018 (Carlos Augusto Lorenzoni) para Renato Almeida, que não participa do ciclo principal de forma direta.

O ciclo envolve 5 pessoas de partidos diferentes (PL, UNIÃO, PSD) em Rondônia, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado no mesmo pleito. Os valores são modestos (R$ 1.000 a R$ 9.400) e compatíveis com doações e despesas típicas de campanha. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum, como valor muito acima do mercado ou fornecedor sem relação com o serviço, então não há elemento suficiente para priorizar uma checagem manual.

• –Ciclo de 5 entidades com R$ 15.112,00 movimentados entre 2018 e 2022.
• –Envolvidos são de partidos distintos (PL, UNIÃO, PSD) e cargos variados em RO.
• –Transações ocorrem em anos eleitorais diferentes, não no mesmo pleito.
• –Valores individuais entre R$ 1.000 e R$ 9.400, dentro de faixas usuais de doação/despesa.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PSDB, REPUBLICANOS, PL) e valores modestos (R$ 15,1 mil no total), com transações de anos distintos (2020, 2022, 2024). Há nomes com sobrenomes coincidentes (CEZAR, PEREIRA) que podem indicar parentesco, mas não há informação suficiente para afirmar que o loop seja intencional ou apenas coincidência entre campanhas. Os fatos não apontam claramente para um padrão legítimo nem para algo claramente anômalo.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas com transações em anos diferentes (2020, 2022, 2024), o que enfraquece a ideia de um fluxo circular imediato.
• –Valores envolvidos são baixos (R$ 15,1 mil no total), sem transação de ordem de grandeza superior.
• –Entidades pertencem a partidos distintos (PSDB, REPUBLICANOS, PL), sem coligação explícita nos dados.
• –Há sobrenomes coincidentes (CEZAR, PEREIRA) que podem indicar relações familiares, mas não confirmadas.
• –Não há informação sobre a natureza dos serviços ou vínculos entre as pessoas para explicar as despesas.

O ciclo envolve 5 entidades, mas todas as pessoas físicas são filiadas ao partido NOVO no RS, o que torna plausível que se trate de movimentação interna partidária (doações entre aliados, repasses e despesas com fornecedor comum). Os valores são modestos (R$ 15 mil no total) e distribuídos ao longo de 2018-2024, sem um elo que destoe em ordem de grandeza. A empresa RINOBOX SOLUCOES FINANCEIRAS LTDA aparece tanto doando quanto recebendo, mas o ramo 'soluções financeiras' não é incompatível com serviços de campanha. Não há um fato concreto que force uma checagem manual, nem elementos suficientes para descartar completamente.

• –Todas as pessoas físicas do ciclo são filiadas ao partido NOVO no Rio Grande do Sul.
• –O valor total movimentado é baixo (R$ 15.109,52) e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2022, 2024).
• –A empresa RINOBOX SOLUCOES FINANCEIRAS LTDA atua no setor financeiro, compatível com prestação de serviços a campanhas.
• –Não há transação individual com valor uma ordem de grandeza acima das demais.

O ciclo envolve quatro entidades de partidos diferentes (PT e PSOL) e UFs distintas (RS e PB), sem coligação ou vínculo partidário comum evidente. Porém, os valores são modestos (R$ 15,1 mil no total) e as transações ocorrem em anos diferentes (2020 e 2022), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. Não há um fato isolado que destoe claramente (como valor muito acima do padrão ou fornecedor de ramo incompatível), mas a combinação de partidos e UFs diferentes sem explicação simples impede classificar como rotineiro.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: GENIAL IDEIAS E SOLUCOES LTDA -> LAURA SOARES SITO SILVEIRA (PT/RS) -> RINOBOX SOLUCOES FINANCEIRAS LTDA -> OLIMPIO DE MORAES ROCHA (PSOL/PB) -> GENIAL IDEIAS E SOLUCOES LTDA
• –Valor total movimentado é baixo: R$ 15.109,35
• –As transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2022), não configurando um ciclo curto e simultâneo
• –As duas pessoas físicas pertencem a partidos diferentes (PT e PSOL) e a UFs diferentes (RS e PB), sem coligação ou vínculo partidário comum indicado
• –As duas empresas (GENIAL e RINOBOX) não têm ramo de atuação declarado, impossibilitando avaliar compatibilidade com os serviços

O ciclo envolve quatro campanhas do NOVO em MG em 2022, com valores modestos (R$ 15 mil no total) e transações que podem ser doações entre aliados ou ressarcimentos de despesas compartilhadas. Não há um fato agudo que destoe, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço. O loop é curto, mas a coincidência de partido e ano eleitoral oferece uma explicação plausível.

• –Todas as entidades identificadas são do partido NOVO e de MG, atuando nas eleições de 2022.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 2.770 a R$ 7.000 por transação), compatíveis com doações entre campanhas aliadas.
• –O ciclo fecha em quatro passos, mas cada transação tem contrapartida aparente (doação ou despesa) entre campanhas do mesmo partido.
• –Não há indício de fornecedor sem relação com o serviço ou valor uma ordem de grandeza acima do restante.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 15 mil, mas as transações estão espalhadas por anos diferentes (2018 e 2022) e misturam doações e despesas, o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. Há vínculos partidários parciais (PSOL entre Tatianny e Luciana; PT de Mônica), mas a empresa BG Studios aparece tanto doando quanto recebendo, sem que os fatos permitam dizer se é um fornecedor legítimo ou apenas coincidência. Não há valor fora de escala nem fornecedor de ramo incompatível evidente, mas também não dá para descartar checagem.

• –Ciclo de 5 entidades com R$ 15.106,32 movimentados, misturando doações e despesas
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022), não num intervalo curto
• –BG Studios Tecnologia LTDA doou R$ 9.332 a Tatianny (2018) e recebeu R$ 3.164,32 de Mônica (2018)
• –Luciana (PSOL) doou R$ 500 a Mônica (PT) em 2022, sem coligação comum explícita
• –Tatianny (PSOL) pagou despesa de R$ 1.610 a Antonio Henrique em 2022

O ciclo envolve valores modestos (R$ 15 mil no total) e entidades majoritariamente ligadas ao PSOL de Minas Gerais, o que é compatível com movimentação interna de campanha, ressarcimentos ou repasses partidários. A empresa EVOE aparece tanto como doadora quanto como fornecedora, mas o valor pago por Andreia (R$ 727) é pequeno e pode ser serviço prestado. Não há um fato isolado que destoe claramente do padrão, nem elementos que confirmem uma explicação simples.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 15.102,68 movimentados no total.
• –Quatro das cinco entidades têm vínculo partidário (PSOL ou PT) ou são direção partidária.
• –A empresa EVOE doou R$ 6.214,40 a Dario e recebeu R$ 727,60 de Andreia, valores de ordens de grandeza diferentes.
• –As transações ocorreram quase todas em 2018, com apenas uma doação em 2020.
• –Não há indício de valores muito acima do mercado ou de fornecedor sem relação com o serviço.

O ciclo envolve valores modestos (R$ 15.100,18) e entidades majoritariamente ligadas ao PSOL em Minas Gerais, o que é compatível com movimentação interna de campanha, repasses partidários e ressarcimentos. A empresa EVOE aparece tanto como doadora de Dário quanto como fornecedora de Andreia, mas o valor pago (R$ 727,60) é pequeno e pode ser serviço cultural contratado. Não há um fato isolado que destoe claramente do padrão, mas o fechamento do ciclo entre pessoas de partidos diferentes (PSOL e PT) merece uma olhada humana para confirmar a natureza das transações.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 15.100,18 movimentados no total.
• –EVOE INTERMEDIACAO DE SERVICOS CULTURAIS LTDA doou R$ 6.214,40 a Dário (PSOL) e recebeu R$ 727,60 de Andreia (PT) como despesa.
• –Dário (PSOL) doou R$ 250,00 a Sandra (PSOL), que repassou R$ 53,36 à direção estadual do PSOL.
• –Andreia (PT) recebeu R$ 5.867,54 da direção estadual/distrital e pagou despesa à EVOE.
• –Valores são de pequeno porte e concentrados em 2018, ano de eleição geral.

O ciclo envolve quatro pessoas, mas duas delas (Rodrigo Calazans e Rosana Fontes) são do mesmo partido (PP) na Bahia, o que oferece uma explicação plausível de coordenação de campanha ou repasses internos. As transações têm valores modestos (R$ 500 a R$ 7.000) e ocorrem em anos distintos (2020 e 2024), sem um padrão claro de devolução imediata ou de valores desproporcionais. Não há um fato concreto que destoe a ponto de justificar priorização, mas também não há elementos suficientes para descartar completamente a coincidência.

• –Rodrigo Calazans e Rosana Fontes são ambos do PP na Bahia, indicando possível vínculo partidário.
• –As transações somam R$ 15.100,00, com valores individuais entre R$ 500 e R$ 7.000.
• –As movimentações ocorrem em anos diferentes (2020 e 2024), não configurando um ciclo curto e fechado no mesmo pleito.
• –Não há informação sobre a relação entre as pessoas sem nome (Igor Andrade Garcia e Jorge Souza Bastos) e os demais envolvidos.

O ciclo envolve apenas duas pessoas: Valéria Regina Rueda Moraes doou R$ 9.000 a Henrique José Queiroz Costa Filho em 2026, e este pagou R$ 6.100 em despesas a Valéria em 2018 e 2022. Os valores são modestos e as transações ocorrem em anos distintos, sem indicar um loop fechado no mesmo período. Não há informação sobre partido ou vínculo entre as duas, o que impede afirmar se é um padrão legítimo (ex.: prestação de serviços) ou algo que mereça checagem; faltam elementos para um juízo mais firme.

• –Apenas duas entidades no ciclo: Henrique José Queiroz Costa Filho (PP-PE) e Valéria Regina Rueda Moraes
• –Doação de R$ 9.000 de Valéria para Henrique em 2026
• –Despesas de R$ 6.100 de Henrique para Valéria em 2018 e 2022
• –Transações em anos distintos, sem ciclo fechado no mesmo exercício
• –Não há dados sobre partido ou relação entre as duas pessoas

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PT, MOBILIZA, UNIÃO) e valores modestos (R$ 15.100 no total), mas as transações estão espalhadas por anos distintos (2018, 2020, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. Além disso, há indícios de inconsistência nos nomes (THIAGO vs TIAGO, WANDER SACRAMENTO VIEIRA vs VEIGA), sugerindo possível erro de agregação. Não há um fato concreto que destaque claramente o caso como anômalo, nem elementos que o expliquem como padrão rotineiro.

• –Ciclo envolve 5 entidades de partidos distintos (PT, MOBILIZA, UNIÃO), sem coligação comum evidente.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 1.500 a R$ 7.000 por transação), totalizando R$ 15.100.
• –Transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2024), não configurando um loop temporalmente fechado.
• –Há variação nos nomes dos envolvidos (THIAGO/TIAGO FERNANDO MOREIRA; WANDER SACRAMENTO VIEIRA/VEIGA), possível erro de dados.

O ciclo envolve apenas duas pessoas: Rafael Cachuba Bertelli doou R$ 100 a Jorge Gomes de Oliveira Brand em 2018, e Jorge pagou R$ 15.000 a Rafael como despesa em 2020. Os valores são de ordens de grandeza muito diferentes (R$ 100 vs R$ 15.000) e ocorrem em anos distintos, o que enfraquece a ideia de um 'loop' fechado de dinheiro. Sem saber o partido de Rafael, a natureza do serviço prestado ou se há relação de coligação, não há fato concreto que caracterize algo claramente anômalo nem claramente rotineiro.

• –Doação de R$ 100 de Rafael Cachuba Bertelli para Jorge Gomes de Oliveira Brand em 2018.
• –Despesa de R$ 15.000 de Jorge Gomes de Oliveira Brand para Rafael Cachuba Bertelli em 2020 (2 transações).
• –Valores com ordens de grandeza muito distintas (R$ 100 vs R$ 15.000) e em anos diferentes.
• –Não há informação sobre partido de Rafael Cachuba Bertelli nem sobre a natureza do serviço prestado.

O ciclo envolve três pessoas com sobrenomes que sugerem parentesco (Magalhães Alves), o que é um padrão comum em política local no interior da Bahia. Os valores são modestos (R$ 4.500, R$ 10.000 e R$ 600) e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2020 e 2024), sem concentração temporal que indique um esquema. Não há indício claro de irregularidade, mas também não há informação suficiente para afirmar que é totalmente rotineiro.

• –Ciclo de 3 entidades com valores baixos: R$ 4.500, R$ 10.000 e R$ 600
• –Sobrenomes idênticos (Magalhães Alves) sugerem possível relação familiar entre os envolvidos
• –Transações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2020 e 2024), não no mesmo pleito
• –Partidos diferentes (PL e PP) entre os dois candidatos identificados

O ciclo envolve quatro pessoas físicas em anos diferentes (2020, 2022 e 2024), com valores modestos (R$ 1.000 a R$ 5.100) e sem que se possa afirmar que os fluxos se conectam de fato como um loop fechado. As duas entidades identificadas são do mesmo partido (PODE/SP), o que oferece uma explicação plausível de rede de aliados, mas os demais nomes não têm partido/cargo informado, impedindo confirmar ou descartar a circularidade. Não há valor fora de escala nem fornecedor de ramo estranho que justifique alarme, mas também não há elementos suficientes para dizer que é rotineiro.

• –Ciclo reportado envolve 4 entidades e R$ 15.100 no total, com transações individuais entre R$ 1.000 e R$ 5.100.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022 e 2024), não num intervalo curto e encadeado.
• –As duas entidades com partido declarado (ROGERIO LINS WANDERLEY e GERSON DIAS PESSOA) são ambas do PODE/SP.
• –As outras duas entidades do ciclo (NIKOLAS GROSSI e JOSÉ MARIA PEREIRA DE SOUZA) não têm partido, cargo ou UF informados, impossibilitando verificar vínculo partidário ou coligação.
• –Não há valores de ordem de grandeza discrepante nem fornecedor com ramo incompatível com o serviço.

O ciclo envolve duas campanhas de partidos diferentes (PSB e PSDB) e valores modestos (R$ 15.100 no total), com transações espalhadas entre 2018 e 2022. As setas são majoritariamente despesas de campanha a fornecedores/pessoas físicas que também doaram para outras campanhas, um padrão relativamente comum em prestações de contas. Não há um fato agudo — como valores muito acima do padrão, fornecedor de ramo incompatível ou ciclo fechado no mesmo ano — que force uma checagem manual prioritária.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, mas com valores baixos (R$ 15.100 no total) e transações de anos distintos (2018, 2020, 2022).
• –As campanhas centrais são de partidos diferentes (PSB e PSDB), o que reduz a explicação por mesma coligação, mas não a elimina.
• –As transações incluem doações de pessoas físicas a campanhas e despesas de campanhas a pessoas físicas, padrão comum em prestações de contas.
• –Não há indício de fornecedor com ramo incompatível, valor de ordem de grandeza superior ou ciclo curto e fechado entre os mesmos atores no mesmo ano.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (AVANTE, REPUBLICANOS, PV) e anos distintos (2018 e 2020), o que enfraquece a hipótese de simples repasse interno de coligação. Porém, os valores são baixos (R$ 15.100 no total) e há um intervalo de dois anos entre a primeira e a última transação, o que pode indicar relações pessoais ou devoluções pontuais. Não há um fato isolado que destoe de forma clara (como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação), mas também não é um padrão tipicamente rotineiro.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 15.100 movimentados no total.
• –Entidades pertencem a partidos diferentes (AVANTE, REPUBLICANOS, PV), sem coligação explícita nos dados.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2020), com intervalo de 2 anos entre a primeira e a última.
• –Valores individuais são baixos (R$ 200 a R$ 8.000), sem uma ordem de grandeza discrepante.
• –Há uma despesa de R$ 8.000 de TANIA para MARILDA, que depois doa R$ 200 a MATEUS, mas MARILDA não consta na lista de entidades com partido/cargo.

O ciclo envolve 5 pessoas em anos eleitorais diferentes (2018, 2020, 2022, 2024) e partidos distintos (PODE, PV, PT), sem coligação comum evidente. Os valores são modestos (R$ 100 a R$ 8.000) e as transações misturam doações e despesas, o que pode refletir relações pessoais ou prestação de serviços entre campanhas. Não há um fato único que destoe (como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação), mas também não há explicação simples e direta para o fechamento do ciclo.

• –Ciclo fechado entre 5 pessoas físicas, com transações em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022, 2024).
• –Partidos diferentes entre os principais envolvidos: PODE, PV e PT, sem coligação comum declarada.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 100 a R$ 8.000), sem uma ordem de grandeza discrepante.
• –A cadeia alterna doações e despesas, o que pode indicar ressarcimentos ou serviços entre campanhas, mas não há elemento concreto que confirme ou afaste essa hipótese.

O ciclo envolve dois candidatos a prefeito do MDB no Pará e dois intermediários (Marcelo Simão Machado e Werley Zanelato Dondoni), com valores modestos (R$ 15.100 no total) e transações em anos eleitorais distintos (2020 e 2024). As doações e despesas podem ser explicadas por aliança partidária, ressarcimento de campanha ou contratação de serviços, sem um fato concreto que destoe do padrão. Não há indício de valores anômalos ou de fornecedor com ramo incompatível, mas a cadeia fechada entre os mesmos atores merece uma checagem simples para confirmar a natureza dos pagamentos.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, com R$ 15.100 movimentados no total.
• –Dois candidatos a prefeito do MDB no Pará (José Ribamar Ferreira Lima e Francisco David Leite Rocha) participam da cadeia.
• –Transações ocorrem em 2020 e 2024, anos de eleição municipal.
• –Valores individuais entre R$ 1.800 e R$ 6.800, sem ordem de grandeza discrepante.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 15.100,00, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2026) e nem todas as entidades do ciclo têm partido/coligação em comum declarados. Há dois nomes sem partido/cargo informado (REINALDO SILVA MELO e VITOR DE LIMA VASCONCELOS) que podem ser doadores ou fornecedores, e os valores são modestos. Não há um fato concreto que destoe (valor muito acima, fornecedor de ramo incompatível, ciclo curto e fechado entre aliados) que justifique priorização manual.

• –Ciclo de 5 entidades com R$ 15.100,00 movimentados no total
• –Transações distribuídas em anos distintos: 2018, 2020 e 2026
• –Duas entidades do ciclo (REINALDO SILVA MELO e VITOR DE LIMA VASCONCELOS) não têm partido/cargo informado
• –Valores individuais entre R$ 500,00 e R$ 10.000,00, sem ordem de grandeza discrepante
• –Há entidades de partidos diferentes (PT e PRD) no mesmo ciclo

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas, com uma doação de R$ 4.000 em 2022 e uma despesa de R$ 11.100 em 2024, em sentidos opostos. Não há informação sobre partido ou coligação de Jurandy, nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se é relação política rotineira ou algo a checar. O intervalo de dois anos e a diferença de valores também não configuram um loop curto e fechado típico de alerta.

• –Apenas duas entidades no ciclo, sem dados de partido/coligação de Jurandy Jesus Gomes Santos
• –Doação de R$ 4.000 em 2022 e despesa de R$ 11.100 em 2024, valores e anos distintos
• –Não há descrição do serviço ou motivo da despesa que explique a movimentação

O ciclo envolve valores modestos (R$ 15.100 no total) e pessoas com vínculos familiares e partidários plausíveis: José Maria Tapajós e José Maria Junior Pereira Tapajós compartilham sobrenome e partido (MDB), e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2020, 2022, 2024). A doação de Josafá (PP) a Tapajós (MDB) em 2022 e a despesa de Junior a Osmar Cebuliski em 2024 podem ser explicadas por alianças locais ou prestação de serviços, sem um fato concreto que destoe. Não há indício de valores anômalos ou fornecedor com ramo incompatível, mas a cadeia fechada merece uma checagem humana para confirmar se há relação de coordenação.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, com R$ 15.100 movimentados no total.
• –José Maria Tapajós e José Maria Junior Pereira Tapajós são ambos do MDB e compartilham sobrenome, sugerindo vínculo familiar.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2020, 2022, 2024), o que pode indicar coincidência entre campanhas.
• –A doação de Josafá da Costa Gonçalves (PP) a José Maria Tapajós (MDB) em 2022 pode refletir aliança política local.
• –A despesa de Junior a Osmar Cebuliski em 2024 tem valor idêntico à doação de Osmar a Josafá no mesmo ano, mas sem contexto sobre a natureza do serviço.

O ciclo envolve 5 entidades, mas as transações listadas ocorrem em anos distintos (2020, 2022, 2024) e os valores são modestos (R$ 100 a R$ 5.000), sem um encadeamento claro de curto prazo. As entidades nomeadas são todas do PT de SP, o que poderia explicar movimentações dentro do mesmo grupo político, mas a cadeia inclui pessoas físicas sem partido/cargo informado, dificultando a avaliação. Não há um fato concreto que destoe (valor muito alto, fornecedor sem relação, ciclo fechado em curto período) nem uma explicação simples e completa.

• –Ciclo de 5 entidades com R$ 15.100 movimentados no total
• –Transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022, 2024), sem concentração temporal
• –Valores individuais baixos (R$ 100 a R$ 5.000)
• –Três entidades nomeadas são do PT de SP, mas a cadeia inclui pessoas físicas sem partido/cargo informado
• –Não há indicação de fornecedor com ramo incompatível ou valor muito acima do padrão

O ciclo envolve valores modestos (R$ 15 mil no total) e entidades majoritariamente ligadas ao PSOL de Minas Gerais, o que é compatível com movimentação interna de campanha, repasses partidários e ressarcimentos. A empresa EVOE Intermediação de Serviços Culturais aparece tanto como doadora quanto como fornecedora de uma campanha do PT, mas o valor pago (R$ 727,60) é pequeno e não há indício de que o ramo seja incompatível com serviços de campanha. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum de financiamento eleitoral a ponto de justificar priorização manual.

• –Valor total movimentado é baixo (R$ 15.098,17), compatível com transações rotineiras de campanha.
• –Quatro das cinco entidades são pessoas ou órgãos partidários de MG, com Dário e Jorgetania ambos filiados ao PSOL.
• –A empresa EVOE atua como doadora de Dário (R$ 6.214,40) e recebeu R$ 727,60 como despesa de Andreia (PT), sem indicativo de que o serviço esteja fora de seu ramo.
• –Não há transação de valor uma ordem de grandeza acima das demais nem ciclo fechado entre pessoas sem vínculo partidário comum.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (REDE, PDT, REPUBLICANOS) e anos distintos (2018, 2022, 2024), sem coligação ou vínculo partidário comum evidente. Os valores são pequenos (R$ 15 mil no total) e as transações parecem serviços de consultoria/plataforma de arrecadação, o que poderia explicar a circulação. Não há um fato isolado que destoe (como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço), mas a combinação de atores díspares em um ciclo fechado merece uma olhada humana para descartar coincidência.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades: VAKINHA -> MARIO FERREIRA -> ELEGIS -> FABIANO GONCALVES -> FRANCISCO JOSE D ANGELO PINTO -> VAKINHA
• –Partidos diferentes entre os candidatos: REDE, PDT e REPUBLICANOS
• –Anos das transações variam: 2018, 2022 e 2024
• –Valor total movimentado é baixo: R$ 15.095,05
• –ELEGIS (consultoria/tecnologia) doou R$ 14.075,00 a FABIANO GONCALVES em 2022, valor que representa a maior parte do ciclo

O ciclo envolve entidades de partidos e anos diferentes (PSOL/RJ em 2020/2024 e PRTB/DF em 2022), o que enfraquece a explicação por coligação comum. Porém, o elo central é o Facebook, fornecedor de serviços de impulsionamento amplamente usado por campanhas de todos os espectros, e os valores são modestos e compatíveis com gastos típicos de anúncios. Não há um fato isolado que destoe o suficiente para caracterizar algo bizarro, mas também não dá para descartar coincidência.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades com R$ 15.093,63 movimentados no total
• –Juliana Pereira de Carvalho (PSOL/RJ) e Fabio de Barros Correia Gomes Filho (PRTB/DF) não compartilham partido, coligação, cargo ou UF
• –O elo intermediário é o Facebook, fornecedor de serviços de impulsionamento usado por campanhas de todos os partidos
• –Valores individuais são baixos (R$ 217,28 a R$ 8.801,70) e compatíveis com gastos típicos de anúncios
• –As transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022 e 2024), sem concentração temporal

O ciclo envolve cinco entidades com valores pequenos (R$ 15 mil no total) e anos distintos (2018 e 2022), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. As empresas Vakinha e Rinobox são plataformas de arrecadação/pagamento, ramo compatível com doações e despesas de campanha, e há vínculos partidários parciais (PC do B/PCDOB) entre dois candidatos. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum de movimentação de campanha, mas também não há elementos suficientes para afirmar que é totalmente rotineiro.

• –Valor total movimentado é baixo (R$ 15.092,03), sem transação de ordem de grandeza superior.
• –As transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2022), não configurando um ciclo curto e fechado no tempo.
• –Vakinha e Rinobox são empresas de plataforma de arrecadação/pagamento, ramo compatível com doações e despesas eleitorais.
• –Há dois candidatos do mesmo campo partidário (PC do B/PCDOB) na cadeia, o que pode explicar conexões indiretas.
• –Não há fornecedor com ramo incompatível nem valor muito acima do mercado.

O ciclo envolve 4 entidades de Rondônia, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022) e nem todas as entidades listadas participam diretamente do loop principal. Há sobreposição partidária (PL) entre Jaime Bagattoli e Ana Lúcia, o que poderia explicar parte das movimentações como repasses internos, mas a inclusão de José Ribamar (MOBILIZA) e Enio Paulo Fonseca sem vínculo partidário claro impede uma explicação simples. Os valores são modestos e não há indício de enriquecimento ou desvio, mas a sequência fechada de doações e despesas entre os mesmos atores merece uma checagem manual para descartar coincidência ou confirmar regularidade.

• –Ciclo fechado de R$ 15.092,00 entre 4 entidades, com transações em anos distintos (2018, 2020, 2022).
• –Jaime Bagattoli (PL) doou R$ 10.000,00 para Ana Lúcia (PL) em 2022, mesma coligação partidária.
• –Ana Lúcia doou R$ 2.880,00 para José Ribamar (MOBILIZA) em 2020, sem vínculo partidário evidente.
• –José Ribamar pagou despesa de R$ 1.212,00 a Enio Paulo Fonseca em 2022, que por sua vez doou R$ 1.000,00 a Jaime em 2018.
• –Valores baixos e sem indício de desproporção, mas a cadeia envolve atores de partidos diferentes e anos variados.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 15 mil, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2020 e 2022) e os valores são modestos. Há vínculos partidários parciais (PT entre Marlina e Paulo), porém Felipe é do PL e as empresas não têm relação partidária declarada. Não há um fato isolado que destoe (valor muito acima, fornecedor sem relação com o serviço, ciclo curto e fechado entre os mesmos atores no mesmo ano), então não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Ciclo de 5 entidades com R$ 15.091,87 movimentados no total.
• –Transações distribuídas entre 2020 e 2022, sem concentração temporal que indique um único evento.
• –Marlina (PT) doou R$ 10.000 a Paulo (PT) em 2020 — vínculo partidário comum.
• –Felipe (PL) recebeu R$ 3.170 da Rinobox em 2022 e pagou R$ 1.200 à Essent no mesmo ano.
• –Paulo (PT) pagou R$ 256,87 à Rinobox em 2022, valor muito inferior aos demais.
• –Não há indicação de que as empresas Essent e Rinobox tenham relação partidária ou de coligação com os candidatos.

O ciclo envolve entidades de anos diferentes (2018 e 2022) e valores modestos (R$ 15 mil no total), o que enfraquece a ideia de um loop fechado no mesmo período. As transações podem ser explicadas por doações de campanhas aliadas (PT e PDT no RS) e despesas com a mesma plataforma de arrecadação, sem um fato concreto que destoe do padrão. Não há indício claro de irregularidade, mas também não há elementos suficientes para afirmar que é totalmente rotineiro.

• –Valores baixos: R$ 4.495,00 de doação da Vakinha para Mainardi e R$ 2.033,50 de despesa de Carlos Lopes com Vakinha.com, totalizando R$ 15.090,35 no ciclo.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022), não configurando um ciclo curto e fechado no mesmo pleito.
• –Partidos diferentes (PT e PDT) e cargos distintos (prefeito e deputado estadual) no Rio Grande do Sul, sem coligação explícita nos dados.
• –A empresa Vakinha aparece tanto como doadora quanto como fornecedora de serviços de arrecadação, o que é compatível com sua atividade.