O que a IA achou estranho

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 14,7 mil, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2024) e os valores são pequenos e heterogêneos, sem um elo temporal curto que caracterize um loop fechado. Três das pessoas são filiadas ao PT, mas em UFs e cargos diferentes, o que enfraquece a hipótese de coordenação simples, sem afastá-la. Não há um fato isolado que destoe (valor de ordem de grandeza superior, fornecedor de ramo incompatível, ciclo curto e fechado), mas também não há explicação óbvia e documentada para o encadeamento exato.

• –Ciclo de 5 entidades com R$ 14.736,87 movimentados, valor baixo para o conjunto.
• –Transações distribuídas em 2018, 2022 e 2024, sem concentração temporal que configure ciclo curto.
• –Três pessoas físicas filiadas ao PT, mas em UFs e cargos distintos (SP, SC).
• –Duas empresas sem vínculo partidário declarado aparecem como elos intermediários.
• –Não há transação de valor muito acima das demais nem fornecedor com ramo claramente incompatível.

O ciclo envolve quatro pessoas, sendo que duas delas (José de Filippi Junior e Orlando Vitoriano de Oliveira) são do PT de SP, o que poderia explicar movimentações dentro do mesmo grupo político. Porém, as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024) e os valores são modestos (R$ 14,7 mil no total), sem um padrão claro de ida e volta no mesmo período. Não há um fato concreto que destoe, como valores muito acima do normal ou fornecedor sem relação com o serviço, mas também não é possível afirmar que seja um padrão rotineiro sem mais contexto.

• –Ciclo fechado entre quatro pessoas, com valores totais de R$ 14.733,33.
• –Duas entidades identificadas são do PT de SP: José de Filippi Junior (prefeito) e Orlando Vitoriano de Oliveira (vereador).
• –As transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022, 2024), não configurando um fluxo imediato de ida e volta.
• –Não há informação sobre vínculo partidário ou coligação entre as outras duas pessoas (Edson Luiz da Silva e Marcilene Soares/Teixeira).

O loop envolve valores modestos (R$ 14,7 mil no total) e pessoas físicas, algumas sem nome completo identificado, o que dificulta verificar vínculos. As transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2022, 2024) e há dois nomes parecidos mas não idênticos (MACIRLENE SOARES vs MARCILENE SOARES TEIXEIRA; ARNALDO COLOSSALI SILVA vs ARNALDO COLOSSALE DA SILVA), o que pode ser erro de grafia ou pessoas distintas. Não há um fato concreto que force uma checagem nem elementos suficientes para descartar como rotineiro.

• –Valor total do ciclo é baixo (R$ 14.733,33), compatível com despesas miúdas de campanha
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2024), enfraquecendo a ideia de ciclo curto e fechado
• –Dois pares de nomes são semelhantes mas não idênticos, podendo indicar erro de grafia ou pessoas diferentes
• –Apenas dois dos quatro nós têm partido/cargo identificados, ambos do PT em SP

O ciclo envolve apenas duas pessoas: Fernando Antônio da Silva doou R$ 10.680,00 a Francisco Pereira de Sousa Filho em 2018, e este pagou R$ 4.052,60 a Fernando em 2022 como despesa. Os valores são modestos, as transações ocorreram em anos diferentes e não há informação sobre partido ou coligação de Fernando, nem sobre a natureza do serviço prestado. Sem esses dados, não há um fato concreto que caracterize padrão anômalo nem que permita explicá-lo como rotineiro.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas: Fernando Antônio da Silva e Francisco Pereira de Sousa Filho (PSB).
• –Doação de R$ 10.680,00 de Fernando para Francisco em 2018 (3 transações).
• –Despesa de R$ 4.052,60 de Francisco para Fernando em 2022 (1 transação).
• –Valores modestos e separados por 4 anos, sem indício de retorno do mesmo montante.
• –Não há informação sobre partido/coligação de Fernando nem sobre a natureza do serviço pago.

O ciclo envolve quatro entidades de estados e partidos diferentes (PSD-SP e NOVO-DF), sem coligação ou vínculo partidário comum evidente, o que enfraquece a explicação por repasse interno de mesma chapa. Por outro lado, os valores são pequenos (R$ 14,7 mil no total) e a maior transação é uma doação de R$ 13,1 mil do Pinbank a Rodrigo Aragão, com as demais sendo valores residuais que podem ser ressarcimentos ou pagamentos operacionais. Não há um fato isolado que destoe de forma gritante (valor de ordem de grandeza acima, fornecedor de ramo incompatível, ciclo curto entre pessoas sem qualquer conexão), então não dá para cravar 'bizarro' nem descartar como rotineiro.

• –Ciclo fechado entre GOIA SERVIÇOS DIGITAIS, ALVARO BATISTA CAMILO (PSD-SP), PINBANK e RODRIGO FREIRE DE ARAGAO (NOVO-DF)
• –Partidos e UFs distintos entre os candidatos do ciclo (PSD-SP e NOVO-DF), sem coligação comum aparente
• –Maior transação é doação de R$ 13.139,01 do Pinbank a Rodrigo Aragão (6 lançamentos em 2018)
• –Demais transações são de baixo valor (R$ 940, R$ 74,45 e R$ 578,35), compatíveis com ressarcimento ou despesa operacional
• –Total movimentado no ciclo é modesto (R$ 14.731,81), sem valor de ordem de grandeza destoante

O ciclo envolve valores baixos (R$ 14,7 mil no total) e entidades que compartilham o mesmo partido (PT) em parte da cadeia, o que poderia ser explicado por relações internas de campanha. Porém, as transações estão espalhadas por anos diferentes (2018, 2020, 2024) e há duas empresas sem vínculo partidário declarado, dificultando enxergar um padrão único e legítimo. Não há um fato isolado que salte aos olhos como anômalo, mas também não é possível descartar coincidência ou erro de classificação.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 14.730,75 movimentados no total.
• –Três das cinco entidades são filiadas ao PT (ALAERTE, DIRCEU, GIORGIA), mas as duas empresas não têm partido declarado.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2024), não configurando um fluxo concentrado no tempo.
• –A maior transação é uma doação de R$ 10.661,36 da ELEGIS para DIRCEU em 2024, valor que não destoa drasticamente das demais.

O ciclo envolve valores pequenos (R$ 14,7 mil no total) e entidades que compartilham vínculos partidários (três candidatos do PL) ou de ramo (VAKINHA e RINOBOX atuam com arrecadação/soluções financeiras para campanhas). As transações estão espalhadas entre 2018 e 2022, o que enfraquece a ideia de um loop coordenado no mesmo período. Não há um fato isolado que destoe (valor fora de ordem, fornecedor sem relação com o serviço, ciclo curto e fechado entre desconhecidos), mas também não dá para descartar coincidência de mercado eleitoral.

• –Valor total movimentado é baixo (R$ 14.726,63), típico de despesas operacionais de campanha.
• –Três dos cinco envolvidos são candidatos do PL (PR/RJ), sugerindo possível trânsito dentro do mesmo partido.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022), não formando um ciclo temporalmente fechado.
• –VAKINHA e RINOBOX atuam em arrecadação/soluções financeiras, ramo compatível com serviços prestados a campanhas.

O ciclo envolve quatro pessoas físicas, sendo que duas delas (Roberto Maia Cidade Filho e Wilson Miranda Lima) são do mesmo partido (UNIÃO) e do mesmo estado (AM), o que poderia explicar movimentações entre aliados. Porém, as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2024) e os valores são heterogêneos, sem um padrão claro de devolução ou repasse. Não há um fato concreto que destoe de forma evidente (como valores idênticos ou ciclo fechado no mesmo ano), mas também não é possível afirmar que seja um padrão rotineiro e legítimo.

• –Ciclo envolve 4 pessoas físicas, sendo duas delas filiadas ao partido UNIÃO no Amazonas.
• –As transações ocorrem em anos diferentes: 2018, 2022 e 2024.
• –Valores variam de R$ 88,25 a R$ 10.000,00, sem repetição exata que sugira devolução.
• –Não há informação sobre coligação ou vínculo partidário entre as outras duas pessoas (João Luiz Souza Azevedo e Tatiane de Souza Pinto).

O ciclo envolve quatro pessoas físicas, sendo que duas delas (Wilson Miranda Lima e Roberto Maia Cidade Filho) são do mesmo partido (UNIÃO) e do mesmo estado (AM), o que oferece uma explicação plausível de coordenação política. As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2024) e os valores são modestos (R$ 14,7 mil no total), sem indícios de enriquecimento ou desvio de finalidade. Não há um fato concreto que destoe do padrão de doações e despesas entre aliados, mas também não se pode afirmar com segurança que seja mera coincidência.

• –Wilson Miranda Lima e Roberto Maia Cidade Filho são ambos do partido UNIÃO e do Amazonas.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2018, 2022, 2024), sem concentração temporal suspeita.
• –O valor total movimentado é baixo (R$ 14.724,25), compatível com despesas de campanha de pequeno porte.
• –Não há informação sobre vínculo partidário ou coligação entre as outras duas pessoas (Jan Kleber Farias Sayd e Tatiane de Souza Pinto).

O ciclo envolve valores modestos (R$ 14.723 no total) e transações espalhadas por vários anos (2018 a 2022), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. Há vínculos familiares aparentes (sobrenome BORGES MUNIZ entre Ariadna e Ruy) e partidos próximos (PSB e PV, frequentemente coligados), o que oferece explicação plausível para parte das movimentações. Por outro lado, o retorno do dinheiro à mesma cadeia via despesas a pessoas que também doaram é um fato que merece checagem, mas sem um elemento concreto que destoe (valor, ramo, temporalidade), não dá para classificar como bizarro.

• –Ciclo de 5 entidades com R$ 14.723,00 movimentados no total, valor baixo para o conjunto.
• –Transações distribuídas entre 2018 e 2022, sem concentração temporal que sugira um loop imediato.
• –Ariadna e Ruy compartilham o sobrenome BORGES MUNIZ, sugerindo possível vínculo familiar.
• –Partidos PSB e PV costumam estar coligados em MG, o que pode explicar parte das doações cruzadas.
• –Há despesas de campanha pagas a pessoas que também aparecem como doadoras (FABIANO e JUAREZ), fechando o ciclo, mas sem indício de valor atípico ou ramo incompatível.

O ciclo envolve pessoas com sobrenomes coincidentes (Borges Muniz, Nunes) e valores modestos (R$ 14,7 mil no total), o que poderia indicar rede familiar ou de aliados. Porém, as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022) e as entidades têm partidos diferentes (PSB, Republicanos, PV), sem coligação explícita nos dados. Não há um fato único e concreto que destoe claramente, como valor muito acima do padrão ou fornecedor de ramo incompatível, mas também não é possível afirmar que seja um padrão rotineiro.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 14.723,00 movimentados no total.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), não configurando um fluxo imediato de ida e volta.
• –Entidades envolvidas têm partidos diferentes (PSB, Republicanos, PV) e cargos distintos.
• –Valores individuais são baixos (R$ 100 a R$ 7.623), sem indício de montante atípico.
• –Há coincidência de sobrenomes (Borges Muniz, Nunes) que pode sugerir relação familiar ou de aliados.

O ciclo envolve uma plataforma de arrecadação (Vakinha), um partido estadual e dois candidatos de partidos diferentes (NOVO e PL), o que à primeira vista poderia sugerir uma conexão incomum. Porém, os valores são modestos (R$ 14,7 mil no total), as transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022) e a Vakinha é uma plataforma de financiamento coletivo amplamente usada por campanhas, o que pode explicar os fluxos de entrada e saída. Não há um fato concreto que destoe do padrão de doações e despesas típicas de campanha, como valores muito acima do mercado ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, mas com valores baixos (R$ 14.721,54 no total).
• –Transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2022), não configurando um ciclo curto e imediato.
• –Envolve partidos distintos (NOVO e PL), mas ambos podem ter usado a mesma plataforma de arrecadação (Vakinha).
• –A Vakinha é uma plataforma de financiamento coletivo comum em campanhas, o que pode explicar os fluxos de doação e despesa.

O ciclo envolve duas campanhas de partidos diferentes (PL e PP) em Rondônia, mas os valores são modestos (R$ 14.720 no total) e as transações ocorrem todas em 2022, ano eleitoral. As quantias não são de uma ordem de grandeza discrepante entre si, e o fluxo pode ser explicado por doações e despesas cruzadas entre candidatos do mesmo estado, sem que haja um fato concreto que destoe. Não há indício claro de empresa fachada, fornecedor fora do ramo ou valor muito acima do mercado.

• –Ciclo fechado entre quatro pessoas físicas, com valores entre R$ 820 e R$ 8.400 por transação.
• –As duas campanhas identificadas são de partidos distintos (PL e PP), mas ambas em Rondônia e no mesmo ano de 2022.
• –Não há informação sobre a natureza das despesas ou vínculo entre doadores e candidatos que permita qualificar como anômalo.
• –O total movimentado (R$ 14.720) é baixo para padrões de campanha majoritária.

O ciclo envolve 5 entidades de Rondônia, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e rápido. Há vínculos partidários parciais (PL, UNIÃO) e valores modestos (R$ 14,7 mil no total), compatíveis com doações entre aliados ou ressarcimentos. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum, como valores muito acima do mercado ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Transações distribuídas em 2018, 2020 e 2022, sem concentração temporal que sugira ciclo imediato
• –Valores individuais entre R$ 500 e R$ 5.000, dentro da faixa típica de doações municipais/estaduais
• –Presença de partidos distintos (NOVO, UNIÃO, PL) e cargos variados, sem coligação explícita em todos os elos
• –Uma das entidades (CLEVERSON MACHADO) não tem partido/cargo informado, mas participa de apenas um elo

O ciclo envolve 5 entidades de Rondônia, mas os valores são modestos (R$ 14.720 no total) e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. Há vínculos partidários parciais (PL entre Arlan, Jorge e Adelino em 2020) e possível relação familiar entre Lucas e Adelino Follador, o que poderia explicar doações entre aliados. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum de movimentação entre campanhas da mesma região, mas também não é possível descartar completamente a necessidade de checagem.

• –Valores baixos (R$ 14.720 no total) e distribuídos ao longo de 2018, 2020 e 2022, não configurando um ciclo curto e fechado.
• –Partidos variados (NOVO, UNIÃO, PL), mas com conexões partidárias parciais entre alguns envolvidos (PL em 2020).
• –Possível relação familiar entre Lucas Follador e Adelino Angelo Follador, ambos de RO, o que poderia explicar doações.
• –Transações incluem doações e uma despesa, com valores unitários modestos (R$ 500 a R$ 5.000), sem indício de valor fora de escala.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (NOVO, UNIÃO, PL, DEM) em Rondônia, mas as transações estão espalhadas por anos distintos (2018, 2020, 2022), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. Os valores são modestos (R$ 500 a R$ 5.000 por transação) e há vínculos familiares aparentes (LUCAS e ADELINO FOLLADOR), o que pode explicar doações entre parentes. Não há um fato isolado que destoe claramente do padrão de movimentação entre campanhas da mesma região.

• –Ciclo envolve 5 entidades, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022), não num intervalo curto.
• –Partidos distintos (NOVO, UNIÃO, PL, DEM) sem coligação explícita nos dados.
• –Valores individuais baixos (R$ 500 a R$ 5.000), sem salto de ordem de grandeza.
• –Possível vínculo familiar entre LUCAS FOLLADOR e ADELINO ANGELO FOLLADOR, o que pode explicar doações.
• –Uma das transações é despesa (LUCAS FOLLADOR -> CLEVERSON MACHADO), quebrando a lógica de doação direta.

O ciclo envolve três entidades, mas duas delas são do mesmo partido (PT) e da mesma UF (AM), o que é um padrão comum de alianças locais. Os valores são modestos (R$ 14,7 mil no total) e as transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2024), sem um encadeamento temporal curto que sugira coordenação suspeita. Não há indício claro de irregularidade nem fato que destoe do que se espera em movimentações partidárias rotineiras.

• –Duas entidades identificadas são do mesmo partido (PT) e da mesma UF (AM).
• –O valor total movimentado é baixo (R$ 14.717,84).
• –As transações ocorrem em anos diferentes (2020 e 2024), sem ciclo temporal fechado e imediato.
• –A terceira entidade não tem nome nem partido informado, mas o valor a ela associado é pequeno (R$ 800,00).

O ciclo envolve dois candidatos do mesmo partido (NOVO) em 2018, o que oferece uma explicação simples para parte das transações (doações entre aliados e despesas com fornecedores comuns). Porém, a presença de uma instituição de pagamento (PINBANK) doando R$ 13.139,01 a um candidato e recebendo de volta apenas R$ 74,49 de outro candidato não fecha um ciclo financeiro relevante, e os valores são pequenos. Não há um fato concreto que destoe claramente de um padrão rotineiro de campanha, mas também não é possível afirmar que é totalmente explicável sem checar a relação entre as entidades.

• –Ciclo envolve 4 entidades e R$ 14.716,85 no total.
• –Dois candidatos são do partido NOVO e concorreram em 2018 (DF e MG).
• –PINBANK doou R$ 13.139,01 a Rodrigo Freire de Aragão (6 transações).
• –Rodrigo Freire de Aragão pagou R$ 578,35 a GOIA Serviços Digitais (3 despesas).
• –GOIA Serviços Digitais doou R$ 925,00 a Warley de Araujo Mol (2 doações).
• –Warley de Araujo Mol pagou R$ 74,49 à PINBANK (1 despesa).

O ciclo envolve dois políticos do mesmo partido (UNIÃO) e do mesmo estado (CE), o que é compatível com movimentação entre aliados. Porém, as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2026) e os valores não são idênticos, o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. Não há um fato concreto que destoe claramente de um padrão rotineiro, nem elementos suficientes para afirmar que é apenas coincidência.

• –Os dois candidatos identificados são do mesmo partido (UNIÃO) e do mesmo estado (CE).
• –As transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2022, 2026), não configurando um ciclo curto e fechado.
• –Os valores não são idênticos (R$ 2.236, R$ 4.800, R$ 4.680, R$ 3.000), afastando a hipótese de mero retorno do mesmo montante.
• –Não há informação sobre vínculo entre os intermediários (JOSILAINE e EVANDO) e as campanhas.

O ciclo envolve duas pessoas de partidos diferentes (PRD e PMDB) e cargos distintos, mas os valores são modestos (R$ 14.714 no total) e as transações ocorrem no mesmo ano (2020). A doação de R$ 1.100 de Lúcio para Alexandre e as despesas de R$ 13.614 de Alexandre para Lúcio podem ser explicadas por uma relação comercial ou de prestação de serviços entre as campanhas, mas não há elementos suficientes para afirmar que é um padrão rotineiro ou algo que mereça atenção imediata. O fato de partidos diferentes e a direção oposta das transações (doação vs. despesa) não configuram, por si só, um alerta claro.

• –Ciclo fechado entre duas entidades: Alexandre Rodrigues de Souza (PRD, prefeito) e Lúcio dos Santos Silva (PMDB, vereador).
• –Valor total movimentado: R$ 14.714,00, sendo R$ 1.100,00 de doação de Lúcio para Alexandre e R$ 13.614,00 de despesas de Alexandre para Lúcio.
• –Transações ocorreram no ano de 2020, mesmo ano eleitoral.
• –Partidos diferentes (PRD e PMDB) e cargos distintos (prefeito e vereador).

O ciclo envolve dois candidatos do mesmo partido (NOVO/DF) e duas empresas, com valores baixos e compatíveis com serviços digitais e taxas de pagamento. As transações podem ser explicadas por doações de empresas ligadas aos candidatos e despesas de campanha com serviços dessas mesmas empresas, sem indício de anormalidade. Não há fato concreto que destoe do padrão comum de financiamento eleitoral.

• –Os dois candidatos são do mesmo partido (NOVO) e da mesma UF (DF), o que torna plausível a existência de uma rede de fornecedores e doadores comum.
• –Os valores são modestos (R$ 14.712,61 no total) e as transações incluem doações de empresas para candidatos e despesas de candidatos para empresas, padrão típico de campanha.
• –A empresa PINBANK é uma instituição de pagamento, ramo compatível com transações financeiras de campanha.
• –Não há indício de que os valores estejam acima do mercado ou que as empresas não tenham relação com os serviços prestados.

O ciclo envolve duas campanhas de partidos diferentes (REDE e AVANTE) em MG, mas os valores são modestos (R$ 14,7 mil no total) e as transações intermediárias são com pessoas físicas sem partido/cargo informado, o que impede avaliar vínculo. Não há salto de ordem de grandeza nem fornecedor com ramo incompatível. Sem saber quem são os intermediários e se há relação de coligação ou parentesco, não dá pra dizer se é padrão legítimo ou algo a checar.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, R$ 14.712,00 no total, em 2022
• –Campanhas envolvidas são de partidos distintos: WELBERT (REDE/MG) e LUIS HENRIQUE (AVANTE/MG)
• –Duas transações são com pessoas físicas sem partido/cargo informado (JOSÉ WASHINGTON ANGELO e VALERIA BRANDÃO DOS SANTOS LIMA)
• –Valores individuais entre R$ 1.212 e R$ 9.000, sem salto de ordem de grandeza
• –Não há informação sobre coligação, parentesco ou vínculo entre os intermediários

O ciclo envolve valores modestos (R$ 14,7 mil no total) e transações espalhadas entre 2018 e 2022, sem um encadeamento temporal curto e fechado que caracterize um loop claro. As entidades incluem duas empresas (gráfica e financeira) cujos ramos são compatíveis com serviços de campanha, e há candidatos de partidos diferentes (PL e PCDOB), o que enfraquece a hipótese de coordenação simples, mas também não aponta para algo claramente anômalo. A maior transação (R$ 12,1 mil da Rinobox para Marcio Gualberto) é uma doação de empresa, padrão comum no período pré-2015/2022, e as demais são despesas de campanha de baixo valor. Não há um fato concreto que destoe a ponto de justificar priorização sem mais contexto.

• –Valor total movimentado é baixo (R$ 14.707,84), sem transação de ordem de grandeza discrepante.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022), sem ciclo temporal curto e fechado.
• –Envolve candidatos de partidos diferentes (PL e PCDOB), sem coligação comum evidente.
• –Empresas envolvidas (gráfica e financeira) têm ramos compatíveis com serviços de campanha.
• –Não há indício de que uma mesma empresa tenha doado e recebido de volta valor quase idêntico.

O caso mostra um ciclo de R$ 14.706,34 entre Max Maciel Cavalcanti (PSOL/DF) e Thayene Rocha / Thayene de Oliveira Rocha, com doações dela para ele e despesas dele para ela em 2018 e 2022. Os valores são modestos e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos, o que pode ser compatível com contratação de serviços de campanha seguida de doação, ou com ressarcimento/ajuste de contas. Não há, nos fatos apresentados, um elemento que destoe claramente (valor muito alto, fornecedor de ramo alheio, ciclo curto entre desconhecidos), mas também não há informação que confirme a legitimidade — por isso o caso fica como inconclusivo.

• –Ciclo envolve apenas duas pessoas físicas: Max Maciel Cavalcanti (PSOL/DF) e Thayene Rocha / Thayene de Oliveira Rocha.
• –Em 2018, Thayene Rocha doou R$ 500,00 a Max e recebeu R$ 3.744,34 como despesa de campanha dele.
• –Em 2022, Thayene de Oliveira Rocha doou R$ 4.462,00 a Max e recebeu R$ 6.000,00 como despesa de campanha dele.
• –Total movimentado no ciclo é de R$ 14.706,34, valor baixo em relação a transações eleitorais típicas.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais (2018 e 2022), mas separadas por quatro anos, sem indicar ciclo curto e fechado.

O ciclo envolve valores modestos (R$ 14.704 no total) e pessoas físicas com nomes muito parecidos (ELISANGELA/ELIZANGELA RIBEIRO DA SILVA, JULIANA MOREIRA DA SILVA), o que pode indicar confusão de homônimos ou variações de grafia nos registros do TSE. As duas entidades identificadas são do mesmo partido (PSDB/SP), o que dá uma explicação simples de rede de aliados, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2024), enfraquecendo a ideia de ciclo fechado no mesmo pleito. Não há um fato isolado que destoe (valor fora de ordem, fornecedor de ramo estranho, empresa devolvendo milhões), então não dá para cravar 'bizarro' nem descartar como rotineiro.

• –Total movimentado é baixo (R$ 14.704), sem valores de ordem de grandeza discrepante.
• –As duas entidades nomeadas são do PSDB/SP, o que permite explicar como rede de aliados do mesmo partido.
• –Há nomes quase idênticos (ELISANGELA vs ELIZANGELA RIBEIRO DA SILVA; JULIANA MOREIRA DA SILVA em papéis de doadora e fornecedora), sugerindo possível homonímia ou erro de grafia.
• –As transações se distribuem em 2018, 2020 e 2024, não formando um ciclo curto e fechado no mesmo período eleitoral.

O caso mostra um ciclo de R$ 14,7 mil entre Washington Fernando Rodrigues (PL-MG) e Juarez Gomes, com doações de Juarez para Washington e despesas de Washington para Juarez nos mesmos anos (2018 e 2022). Não há informação sobre partido, cargo ou vínculo entre as partes, nem sobre a natureza dos serviços prestados, o que impede avaliar se é um padrão legítimo (ex.: prestação de serviços de campanha) ou algo que mereça checagem. O valor é baixo e compatível com transações rotineiras de campanha, mas a circularidade exata entre as mesmas duas pessoas em dois pleitos distintos é um fato que, sem mais contexto, não permite descartar nem confirmar estranheza.

• –Ciclo fechado entre Washington Fernando Rodrigues e Juarez Gomes, com R$ 14.702,96 movimentados.
• –Doações de Juarez para Washington (R$ 6.000,00) e despesas de Washington para Juarez (R$ 8.702,96) nos mesmos anos (2018 e 2022).
• –Não há dados sobre partido, cargo ou relação entre as partes que expliquem a reciprocidade.
• –Valores de baixa ordem, compatíveis com transações rotineiras de campanha.

O ciclo envolve uma empresa (GOIA SERVICOS DIGITAIS) que doou R$ 13.626,00 ao candidato e recebeu de volta R$ 1.075,40 como despesa de campanha, no mesmo ano de 2018. O valor de retorno é cerca de 8% do doado, o que é compatível com um pagamento por serviços prestados pela empresa ao candidato, e não com um retorno significativo do dinheiro. Não há informação sobre a natureza do serviço ou vínculo partidário que permita afirmar que é um loop suspeito, mas também não é possível descartar completamente sem checar os detalhes da despesa.

• –Empresa GOIA SERVICOS DIGITAIS doou R$ 13.626,00 ao candidato MARCOS ANTONIO CARDOZO DE SOUZA (NOVO/SC) em 2018.
• –O candidato pagou R$ 1.075,40 à mesma empresa como despesa de campanha, também em 2018.
• –O valor de retorno representa aproximadamente 8% do total doado, diferença que pode ser explicada por pagamento de serviço.
• –Não há dados sobre a natureza do serviço prestado nem sobre relação partidária entre as partes.

O ciclo envolve cinco entidades de partidos diferentes (PT, PP, PSDB) e valores muito díspares, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2020) e podem refletir relações comerciais ou de prestação de serviços entre empresas e campanhas. A ESSENT (contabilidade) doa para Jerônimo e recebe despesa de Claudia, o que é compatível com atividade profissional regular. Não há um fato isolado que destoe de forma clara, como valor uma ordem de grandeza acima dos demais ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 14.701,05 movimentados no total
• –Doações e despesas ocorrem em anos diferentes (2018 e 2020), não num único pleito
• –Envolve partidos distintos (PT, PP, PSDB), sem coligação explícita nos dados
• –ESSENT é empresa de contabilidade e aparece tanto doando quanto recebendo pagamento por despesa
• –Valores individuais variam de R$ 45,00 a R$ 12.012,00, sem concentração atípica

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas, com uma doação de R$ 6.300 de Marcia Cristina Freire Araújo para Julio Ferraz Arcoverde e duas despesas de campanha de Julio para Marcia totalizando R$ 8.400, no mesmo ano de 2022. Não há informação sobre vínculo partidário, coligação ou relação profissional entre as duas, nem sobre a natureza dos serviços prestados por Marcia. O valor é baixo e compatível com prestação de serviços de campanha, mas o fechamento do ciclo em via dupla (doação seguida de pagamento à doadora) é um fato que merece checagem humana.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas: Marcia Cristina Freire Araújo doou R$ 6.300 a Julio Ferraz Arcoverde e recebeu R$ 8.400 em duas despesas de campanha do mesmo candidato, em 2022.
• –Não há dados sobre partido, coligação ou relação profissional entre as duas pessoas que expliquem a movimentação.
• –Valores são de baixa monta (R$ 14.700 no total), compatíveis com serviços de campanha, mas a reciprocidade do fluxo justifica verificação.

O ciclo envolve apenas duas campanhas em 2018: Monique Alves de Almeida Diniz (deputada estadual) doou R$ 4.700 a Roberto da Silva Sales (PSD, deputado federal), e este pagou R$ 10.000 de despesa à campanha dela. Não há informação sobre partido/coligação de Monique nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede afirmar se é um repasse entre aliados ou algo que mereça checagem. O valor é baixo e o intervalo é de um único ano, sem sinais fortes de anormalidade.

• –Ciclo fechado entre duas campanhas em 2018: Monique Alves de Almeida Diniz (dep. estadual) e Roberto da Silva Sales (PSD, dep. federal)
• –Doação de R$ 4.700 da campanha de Monique para Roberto
• –Despesa de R$ 10.000 da campanha de Roberto para a campanha de Monique
• –Não consta partido/coligação de Monique nem descrição do serviço da despesa
• –Valores de baixa ordem (R$ 14.700 no total) e mesmo ano eleitoral