O que a IA achou estranho

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 14,4 mil, mas as transações estão espalhadas por anos diferentes (2018, 2022, 2024, 2026) e não formam um loop curto e fechado no mesmo período. Há vínculos partidários parciais (TALLIA e DUDA no PSOL/MG), mas HELTON é do PSD, o que enfraquece a explicação por mesma coligação. Os valores são modestos e compatíveis com doações e despesas de campanha, sem salto de ordem de grandeza ou fornecedor de ramo incompatível.

• –Ciclo de 5 entidades com R$ 14.487,96 movimentados no total
• –Transações distribuídas em anos distintos (2018, 2022, 2024, 2026), sem concentração temporal
• –TALLIA e DUDA são do PSOL/MG, mas HELTON é do PSD, sem coligação comum evidente
• –Valores individuais entre R$ 20 e R$ 12.639, sem pico de ordem de grandeza
• –Empresas envolvidas (ELEGIS e BG STUDIOS) atuam em consultoria/tecnologia, ramo compatível com serviços de campanha

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 14,4 mil, com transações espalhadas entre 2018 e 2024, sem concentração temporal que sugira um loop imediato. As conexões passam por uma empresa de contabilidade (ESSENT) que presta serviços e recebe doações, o que é um padrão comum, e os valores são modestos. Não há um fato isolado que destoe (como valor muito acima do resto ou fornecedor sem relação com o serviço), mas também não há vínculo partidário único que explique tudo de forma trivial.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024), sem fluxo imediato de retorno.
• –A empresa ESSENT aparece tanto como doadora quanto como fornecedora de serviços contábeis, o que é compatível com atividade regular.
• –Valores individuais são baixos (R$ 50 a R$ 7.250), sem uma ordem de grandeza discrepante.
• –As entidades pertencem a partidos diferentes (PSDB, NOVO, PR), sem coligação única evidente que explique todas as setas.

O ciclo envolve quatro entidades de estados e partidos diferentes (PDT-RS e REDE-DF), sem coligação ou vínculo partidário comum evidente, o que dificulta a explicação por trânsito interno de recursos. Por outro lado, os valores são modestos (R$ 14,4 mil no total) e as transações são de 2018, podendo refletir prestação de serviços contábeis entre as empresas e campanhas. Não há um fato isolado que destoe de forma clara, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: ESSENT INOVACAO CONTABIL -> ANDRE RODOLFO DE LIMA -> AIXMOBIL -> ENIO EGON BERGMANN BACCI -> ESSENT JUS CONTABILIDADE
• –Envolve campanhas de partidos distintos (PDT-RS e REDE-DF) e empresas de contabilidade/serviços
• –Valores movimentados são baixos (R$ 1.360 a R$ 12.670 por transação), totalizando R$ 14.486,08
• –Todas as transações ocorreram em 2018, sem repetição em outros anos
• –Não há indicação de coligação ou vínculo partidário comum entre os candidatos

O ciclo envolve valores baixos (R$ 14,4 mil no total) e transações espalhadas por anos diferentes (2018, 2022, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. As entidades têm vínculos partidários parcialmente distintos (PL e PRTB), mas há conexões via PRTB e doações de direção nacional a candidatos, padrão comum em repasses partidários. Não há um fato isolado que destoe claramente (valor de ordem de grandeza superior, fornecedor fora do ramo, ciclo curto entre pessoas sem vínculo), então não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Valor total movimentado é baixo (R$ 14.484,29), sem transação de ordem de grandeza discrepante.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2024), não configurando ciclo curto e fechado no tempo.
• –Há vínculo partidário entre parte das entidades (PRTB) e repasses de direção nacional a candidato, padrão comum.
• –A cadeia inclui uma pessoa sem partido/cargo identificado (CARLOS ALBERTO RITA) e uma entidade sem nome, dificultando a checagem de vínculos.

O ciclo envolve cinco entidades e R$ 14,4 mil, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022) e misturam doações e despesas de campanhas distintas. Há vínculos partidários parciais (GIOVANI CHERINI e DIALUZ DILAMAR BERNARDI são do PL/RS), o que poderia explicar parte do fluxo, mas a presença de uma empresa de contabilidade (ESSENT) e de outra de serviços (AIXMOBIL) sem relação óbvia com os cargos dificulta uma explicação simples. Os valores são modestos e não há um fato isolado que destoe de forma gritante, então não dá para classificar como claramente rotineiro nem como claramente bizarro.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 14.481,94 movimentados no total.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), não configurando um fluxo imediato de ida e volta.
• –GIOVANI CHERINI (PL/RS) e DIALUZ DILAMAR BERNARDI (PL/RS) compartilham partido e estado, o que poderia explicar parte do fluxo.
• –ANDRE PEIXOTO FIGUEIREDO LIMA é do PDT/CE, sem vínculo partidário evidente com os demais.
• –Envolvimento de empresas de ramos distintos (contabilidade e serviços/participações) sem relação direta com as campanhas.
• –Valores individuais modestos (maior: R$ 7.000,00), sem salto de ordem de grandeza.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 14.481,80, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. Há vínculos familiares e partidários entre alguns envolvidos (Lucas e Adelino Follador, ambos de RO), e os valores são modestos, compatíveis com doações e despesas de campanha de pequeno porte. Não há um fato isolado que destoe claramente, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo com 5 entidades e R$ 14.481,80 movimentados, mas transações distribuídas em 2018, 2020 e 2022
• –Lucas Follador (NOVO) e Adelino Angelo Follador (UNIÃO) têm mesmo sobrenome e atuam em RO, sugerindo possível relação familiar
• –Valores individuais entre R$ 550,00 e R$ 5.000,00, sem ordem de grandeza discrepante
• –Não há informação sobre coligação comum entre todos os envolvidos nem sobre a natureza exata das despesas

O ciclo envolve pessoas com sobrenomes e vínculos familiares aparentes (LUCAS e ADELINO FOLLADOR), o que pode explicar movimentações entre campanhas próximas. As transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022) e os valores são modestos, sem salto de ordem de grandeza. Não há um fato concreto que destoe claramente de um padrão rotineiro de doações e despesas entre aliados, mas também não há elementos suficientes para afirmar que é totalmente explicável.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 14.481,80 movimentados no total.
• –LUCAS FOLLADOR e ADELINO ANGELO FOLLADOR compartilham sobrenome, sugerindo possível relação familiar.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2018, 2020, 2022), não num único pleito.
• –Valores individuais entre R$ 550,00 e R$ 5.000,00, sem valores muito acima do padrão da cadeia.
• –Partidos variados (NOVO, UNIÃO, PL), sem coligação explícita nos dados.

O ciclo envolve valores modestos (R$ 14,4 mil no total) e pessoas com sobrenomes em comum (Lucas e Adelino Follador), o que sugere possível relação familiar ou de grupo político. As transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022) e os partidos variam (NOVO, UNIÃO, DEM), sem coligação explícita nos dados. Não há um fato concreto que destoe (valor absurdo, fornecedor sem relação, ciclo fechado no mesmo ano), mas também não dá para afirmar que é um padrão rotineiro sem mais contexto.

• –Ciclo de 5 entidades com R$ 14.481,80 movimentados no total
• –Lucas Follador e Adelino Angelo Follador compartilham o sobrenome Follador, sugerindo possível parentesco
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), não num único pleito
• –Partidos diferentes entre as entidades (NOVO, UNIÃO, DEM), sem coligação explícita nos dados
• –Valores individuais entre R$ 550 e R$ 5.000, sem ordem de grandeza discrepante

O ciclo envolve quatro entidades todas do PSTU no Rio de Janeiro, o que é um padrão comum de movimentação dentro do mesmo partido. Os valores são modestos (R$ 14.478,10 no total) e as transações se distribuem entre 2018, 2020 e 2022, sem um encadeamento temporal curto e fechado. A gráfica que fecha o ciclo é fornecedora declarada de campanha, e não há indício de que o valor esteja fora do razoável para serviços gráficos. Não há um fato concreto que destoe a ponto de justificar priorização manual.

• –Todas as pessoas físicas envolvidas são filiadas ao PSTU no Rio de Janeiro.
• –O valor total movimentado é baixo (R$ 14.478,10) e as transações ocorrem ao longo de vários anos (2018, 2020, 2022).
• –A empresa GRAFICA MEC EDITORA LTDA aparece como fornecedora de despesa de campanha, ramo compatível com serviços eleitorais.
• –Não há transação única de valor muito acima das demais nem ciclo temporal curto e fechado entre os mesmos atores.

O ciclo envolve valores modestos (R$ 14,4 mil no total) e três candidatos do mesmo partido (NOVO/SP), o que é compatível com doações entre aliados e pagamentos a um fornecedor comum de campanha. As transações estão espalhadas por anos diferentes (2018, 2022, 2026) e não formam um ciclo curto e fechado no mesmo pleito. Não há um fato isolado que destoe (valor fora de ordem, fornecedor sem relação com o serviço ou retorno quase idêntico do que foi doado), então não há elemento concreto que justifique priorizar checagem humana.

• –Valor total movimentado é baixo (R$ 14.476,50), sem transação de ordem de grandeza superior às demais.
• –Três dos envolvidos são candidatos do mesmo partido (NOVO/SP), o que explica doações entre aliados.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2026), não configurando ciclo curto e fechado no mesmo pleito.
• –A empresa VAKINHA aparece como doadora em 2018 e recebedora de despesa de campanha no mesmo ano, padrão compatível com fornecedor de serviços de arrecadação.

O ciclo envolve quatro entidades de partidos diferentes (PSDB e PCdoB) e valores de ordens de grandeza distintas: a maior transação é uma doação de R$ 12.081,00 da ESSENT JUS a Cássio Cunha Lima, enquanto as demais somam cerca de R$ 2.395,00. Não há indício claro de que as empresas sejam fornecedoras ou prestadoras de serviço das campanhas, mas também não há um fato único que destoe de forma gritante do padrão de doações empresariais lícitas. O caso merece checagem, mas os dados disponíveis não permitem afirmar se é coincidência entre campanhas ou algo que fuja do rotineiro.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA -> CASSIO RODRIGUES DA CUNHA LIMA -> AIXMOBIL SERVICOS E PARTICIPACOES LTDA -> MARIA PERPETUA DE ALMEIDA -> ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA
• –Envolve campanhas de partidos distintos: Cássio Cunha Lima (PSDB/PB) e Maria Perpétua de Almeida (PCdoB/AC)
• –Maior transação: doação de R$ 12.081,00 da ESSENT JUS CONTABILIDADE E CONSULTORIA LTDA para Cássio Cunha Lima em 2018
• –Demais transações somam R$ 2.395,21 (doação de R$ 1.364,00 da AIXMOBIL para Maria Perpétua; despesas de R$ 201,40 e R$ 829,81)
• –Todas as movimentações ocorreram em 2018

O ciclo envolve valores modestos (R$ 14,4 mil no total) e três das quatro entidades são pessoas físicas ligadas ao PSOL de MG, o que permite explicar parte do fluxo como relação entre aliados da mesma coligação. A empresa EVOE aparece tanto doando para a campanha de Leandra quanto recebendo despesas da campanha de Áurea, mas o ramo de intermediação de serviços culturais não é incompatível com gastos de campanha. Não há salto de ordem de grandeza nem fornecedor claramente alheio ao serviço, então os fatos não apontam nem para padrão rotineiro nem para algo claramente anômalo.

• –Ciclo fechado entre EVOE, Leandra Du Art (PSOL/MG), Diogo Eduardo de Carvalho Oliveira e Áurea Carolina (PSOL/MG)
• –Valor total movimentado é baixo: R$ 14.473,65
• –EVOE doou R$ 4.160 à campanha de Leandra em 2018 e recebeu R$ 8.105,61 em despesas da campanha de Áurea em 2018/2020
• –Leandra e Áurea são ambas do PSOL de Minas Gerais, o que permite explicar parte do fluxo como relação intrapartidária
• –Não há indicação de valor muito acima do padrão das transações nem de fornecedor com ramo incompatível

O ciclo envolve quatro entidades de estados e partidos diferentes (PSDB-PB e PDT-RS), mas os valores são pequenos e as transações ocorrem todas em 2018. A empresa ESSENT aparece como doadora de um senador e recebedora de despesa de um deputado de outro partido, o que poderia ser apenas prestação de serviços contábeis. Não há um fato isolado que destoe (valor muito acima, ramo incompatível ou ciclo fechado sem vínculo), então não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: ESSENT -> Cássio (PSDB-PB) -> AIXMOBIL -> Ênio (PDT-RS) -> ESSENT
• –Valores movimentados são baixos (R$ 14.472,21 no total), sem uma transação de ordem de grandeza superior
• –Todas as transações ocorrem em 2018, ano de eleição geral
• –ESSENT é uma empresa de contabilidade, ramo compatível com despesas de campanha
• –Não há vínculo partidário ou coligação explícita entre Cássio (PSDB-PB) e Ênio (PDT-RS)

O ciclo envolve quatro entidades, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2024) e os valores são modestos (R$ 14,4 mil no total). As duas pessoas físicas são do mesmo partido (PSOL), mas de estados e cargos distintos, e as empresas intermediárias (Vakinha e ELEGIS) têm ramos compatíveis com serviços de campanha (arrecadação e consultoria). Não há um fato agudo que destoe, como valores muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço, mas também não é possível afirmar que seja um padrão rotineiro sem mais contexto.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, com R$ 14.472,14 movimentados no total.
• –Transações ocorrem em anos distintos: 2018 (Vakinha→Afrânio e Camila→Vakinha) e 2024 (ELEGIS→Camila e Afrânio→ELEGIS).
• –As duas pessoas físicas são filiadas ao PSOL, mas em estados e cargos diferentes (ES e SC).
• –As empresas envolvidas atuam em arrecadação de fundos (Vakinha) e consultoria/tecnologia para campanhas (ELEGIS), ramos compatíveis com os serviços prestados.
• –Valores individuais são baixos (maior transação: R$ 8.819,54), sem indício de montante atípico.

O caso mostra um ciclo de R$ 14.462,53 entre uma empresa (MOUX - APLICATIVOS MOVEIS LTDA) e o candidato Paulo Sergio Barcellos Gaspar (NOVO-SP), com a empresa doando R$ 11.890,00 e recebendo R$ 1.352,90 de volta como despesa de campanha. O valor de retorno é cerca de 11% do total doado, o que não configura devolução quase integral nem ciclo fechado de mesmo montante. Sem informações sobre a natureza do serviço prestado pela MOUX e sem vínculo partidário explícito entre as partes, não há fato concreto que destoe de um padrão comum de contratação de fornecedor por campanha.

• –Empresa MOUX - APLICATIVOS MOVEIS LTDA doou R$ 11.890,00 ao candidato Paulo Sergio Barcellos Gaspar em 2020.
• –O candidato pagou R$ 1.352,90 à mesma empresa como despesa de campanha, cerca de 11% do valor doado.
• –Não há indicação de que a empresa e o candidato pertençam à mesma coligação ou partido.
• –O ciclo envolve apenas duas entidades e valores de pequena monta (R$ 14.462,53 no total).

O ciclo envolve dois candidatos do mesmo partido (NOVO) em estados diferentes, uma empresa doadora (MOUX) e o Google como fornecedor de serviços de campanha. As transações têm valores compatíveis com gastos típicos de campanha (doações de R$ 6,2 mil e R$ 1,7 mil; despesa de R$ 6,5 mil com Google), e o retorno à MOUX é de apenas R$ 43,15, valor irrisório que pode ser ressarcimento ou erro de classificação. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum de doações e despesas eleitorais, mas a cadeia fechada entre poucos atores justifica uma checagem manual para confirmar a natureza dos lançamentos.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: MOUX -> BRUNO NEGRI -> GOOGLE -> ROSEMARY -> MOUX
• –Ambos os candidatos são do partido NOVO, mas de estados diferentes (SC e SP)
• –MOUX doou R$ 6.218,30 a BRUNO NEGRI e recebeu de volta apenas R$ 43,15 de ROSEMARY
• –Despesa de R$ 6.500,00 com Google é compatível com serviços de internet/advertising
• –Doação de R$ 1.700,00 da direção municipal para ROSEMARY é valor típico de campanha

O loop envolve apenas duas pessoas físicas (Mauro de Nadal e André Luiz Bernardi) com valores modestos (R$ 7.960 de doação em 2018 e R$ 6.500 de despesa em 2022/2026). Não há informação sobre partido ou coligação de André Luiz Bernardi, o que impede avaliar se há vínculo político legítimo. O intervalo de anos entre a doação e a despesa também enfraquece a ideia de ciclo fechado imediato, mas a ausência de dados sobre a relação entre os dois deixa o caso sem elementos claros para triagem.

• –Apenas duas entidades no ciclo: Mauro de Nadal (MDB) e André Luiz Bernardi (sem partido informado).
• –Valores baixos: R$ 7.960 doados por Bernardi a Mauro em 2018 e R$ 6.500 pagos por Mauro a Bernardi em 2022/2026.
• –Não há informação sobre partido/coligação de André Luiz Bernardi, impossibilitando verificar vínculo político.
• –O ciclo se estende por múltiplos anos (2018 a 2026), não configurando movimentação rápida e fechada.

O ciclo envolve 4 entidades e R$ 14.460,00, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022) e os valores são pequenos e compatíveis com movimentação típica de campanhas municipais/estaduais no Paraná. Há vínculos partidários parciais (PSB entre Marcos Vinicius e Antonio Marcos), o que pode explicar parte do fluxo, mas a presença de APARECIDO JOSE DIAS (PODE) e de LUCIO GERALDO PAITCH sem partido informado impede uma explicação simples e completa. Não há um fato isolado que destoe (valor muito alto, fornecedor fora do ramo, ciclo curto e fechado), então não se justifica classificar como bizarro, mas também não dá para afirmar que é rotineiro.

• –Ciclo de 4 entidades com R$ 14.460,00 movimentados no total.
• –Transações distribuídas em anos diferentes (2018, 2020, 2022), não configurando ciclo curto e fechado.
• –Valores individuais baixos (R$ 200 a R$ 10.000), compatíveis com despesas e doações de campanha.
• –Vínculo partidário PSB entre MARCOS VINICIUS PIRES DE SOUZA e ANTONIO MARCOS ROCHA DE ASSIS, mas APARECIDO JOSE DIAS é do PODE e LUCIO GERALDO PAITCH não tem partido informado.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PSD, MDB, PSDB) e valores pequenos (R$ 14.455,09 no total), com transações de baixa magnitude. As conexões podem ser explicadas por prestação de serviços contábeis (ESSENT) e doações entre candidatos da mesma região (RS), mas a existência de um ciclo fechado com partidos distintos e anos variados (2018 e 2020) não é trivial. Não há um fato isolado que destoe claramente (como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação), mas também não é um padrão rotineiro óbvio.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com valores totais baixos (R$ 14.455,09).
• –Envolve candidatos de partidos diferentes (PSD, MDB, PSDB) e uma empresa de contabilidade.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2020), dificultando a caracterização de um único evento.
• –Não há valores discrepantes ou fornecedores com ramo incompatível que justifiquem alerta imediato.

O ciclo envolve uma empresa doadora e uma candidata do PT que também pagou despesas à mesma empresa. O valor de volta (R$ 305,88) é muito menor que o da doação (R$ 14.148,09), o que é compatível com uma relação comercial normal (ex.: prestação de serviço) e não com devolução de recursos. Não há indício de que a empresa seja fornecedora de campanha ou que os valores sejam anômalos, mas a coincidência de sentidos opostos entre as mesmas partes merece uma checagem simples.

• –Empresa Democratize Tecnologia LTDA doou R$ 14.148,09 à campanha de Marcia de Figueiredo Lucena Lira (PT/PB) em 2022.
• –A mesma campanha pagou R$ 305,88 à mesma empresa, também em 2022.
• –O valor de retorno é cerca de 2% do valor doado, proporção que não sugere devolução integral ou circularidade relevante.
• –Não há informação sobre a natureza do serviço prestado pela empresa nem sobre vínculo partidário entre as partes.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 14.452,50, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2024) e os valores são modestos. As entidades têm partidos diferentes (PSD, PDT, PSDB) e não há indício de coligação comum, porém a ESSENT aparece com nomes ligeiramente diferentes (INOVACAO vs JUS) e a AIXMOBIL recebe uma despesa de Tarcísio, o que pode ser mero ressarcimento ou coincidência. Não há um fato isolado que destoe gritantemente (valor muito alto, fornecedor sem relação, ciclo curto e fechado), então não dá para classificar como bizarro nem como claramente plausível.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas transações espaçadas no tempo (2018, 2022, 2024).
• –Valores movimentados são baixos (total R$ 14.452,50), sem ordem de grandeza atípica.
• –Entidades políticas de partidos distintos (PSD, PDT, PSDB), sem coligação explícita nos dados.
• –ESSENT aparece como 'INOVACAO CONTABIL LTDA' no resumo e 'JUS CONTABILIDADE E CONSULTORIA LTDA' nas transações, sugerindo possível inconsistência de nome.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 14.450,33, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020 e 2022), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. Há vínculos partidários entre três das quatro pessoas (PC do B/PCDOB), o que poderia explicar doações entre aliados, mas a empresa ESSENT aparece tanto como doadora quanto como fornecedora de serviços contábeis, sem que se saiba se o ramo justifica os valores. Os montantes são modestos e não há um fato isolado que destoe de forma clara, mas também não há elementos suficientes para descartar a coincidência.

• –Ciclo envolve 5 entidades e R$ 14.450,33 no total
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), não configurando um loop de curto prazo
• –Três das quatro pessoas têm vínculo com PC do B/PCDOB, o que poderia explicar doações entre aliados
• –A empresa ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA aparece como doadora de Bruna (R$ 2.689,08) e como fornecedora de Daiana (R$ 1.661,25), sem confirmação de que o serviço contábil justifique o fluxo
• –Valores individuais são baixos (R$ 100 a R$ 9.000) e não destoam de forma evidente

O ciclo envolve 5 pessoas físicas em Mato Grosso do Sul, com valores modestos (R$ 14.450 no total) e transações espalhadas entre 2018 e 2026, o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. Há vínculos partidários parciais (PP entre Gerson e Trevizan), mas Humberto é do Republicanos, e as demais entidades não têm partido informado. Os fatos não permitem afirmar que é um padrão rotineiro nem que há algo claramente atípico a justificar priorização.

• –Ciclo de 5 entidades com R$ 14.450 movimentados no total, valor baixo para financiamento eleitoral.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024, 2026), não configurando um loop curto e fechado no tempo.
• –Apenas Gerson Claro Dino (PP) e José Carlos Trevizan (PP) compartilham partido; Humberto Rezende Pereira é do Republicanos e as demais entidades não têm partido informado.
• –As transações incluem tanto doações quanto despesas, sem indicar necessariamente um fluxo circular intencional.

O ciclo envolve apenas R$ 14.450,00 e se estende por vários anos (2018 a 2024), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. As entidades são de partidos diferentes (PL e PP), mas ambas de MT, e os valores são modestos, compatíveis com despesas de campanha de pequeno porte. Não há um fato concreto que destoe do padrão de movimentação entre campanhas, como valor muito acima do normal ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Valor total movimentado é baixo (R$ 14.450,00), típico de despesas de campanha de pequeno porte.
• –O ciclo se distribui ao longo de 2018, 2020 e 2024, não sendo um loop curto e fechado no mesmo período.
• –As entidades são de partidos distintos (PL e PP), mas ambas do mesmo estado (MT), o que pode indicar relação política local.
• –Não há informação sobre a natureza dos serviços prestados ou se os valores estão acima do mercado.

O ciclo envolve quatro pessoas físicas e valores modestos (R$ 14.449 no total), com transações que podem ser explicadas por doações e despesas de campanha em um mesmo município/estado. As entidades identificadas são de partidos diferentes (MDB e PSB), mas não há informação sobre coligação ou relação pessoal entre os demais envolvidos. O valor mais alto (R$ 9.849 doado por Ademilson Junior da Silva a Romildo) não é desproporcional ao conjunto, e não há indício claro de fornecedor sem relação com o serviço ou preço fora de mercado. Faltam elementos para afirmar que é um padrão legítimo ou que merece checagem prioritária.

• –Ciclo fechado entre quatro pessoas físicas, com valores unitários entre R$ 500 e R$ 9.849
• –Klinger Quirino Santos (MDB) e Romildo Ferreira da Silva (PSB) são de partidos diferentes, mas ambos de AL
• –As transações ocorreram em 2020 e 2024, anos eleitorais, e podem ser doações ou despesas de campanha
• –Não há informação sobre coligação, parentesco ou relação comercial entre os envolvidos

O loop envolve dois candidatos a vereador em MT, mas de partidos diferentes (CIDADANIA e DC), o que enfraquece a explicação por mesma coligação. Porém, os valores são modestos (R$ 4.446,72 de doação e R$ 10.000,00 de despesa) e o ciclo ocorre em 2022, ano em que Marcos Antonio concorreu e Jonas não. Sem saber a natureza do serviço/produto da despesa, não há como afirmar que é um padrão legítimo ou um indício que exija checagem prioritária.

• –Loop de R$ 14.446,72 entre duas pessoas físicas, ambas candidatas a vereador em MT, mas por partidos distintos (CIDADANIA e DC).
• –A doação de Jonas para Marcos (R$ 4.446,72) e a despesa de Marcos para Jonas (R$ 10.000,00) ocorrem no mesmo ano (2022).
• –Os valores são de pequeno porte e não destoam de transações típicas de campanha municipal.
• –Não há informação sobre a natureza da despesa que fecha o ciclo, impossibilitando avaliar se há vínculo legítimo (ex.: prestação de serviço) ou apenas coincidência.

O ciclo envolve entidades de partidos e estados diferentes (PT-MS e PRTB-DF) e anos distintos (2020, 2022, 2024), o que enfraquece a hipótese de simples coincidência dentro de uma mesma coligação. Por outro lado, o elo com o Facebook é uma despesa de campanha típica (impulsionamento de conteúdo), e a doação da Democratize a um vereador é de valor baixo (R$ 110). Não há um fato isolado que destoe de forma clara, mas a combinação de atores sem vínculo partidário comum e a diferença de magnitude entre as transações (R$ 13 mil vs. R$ 110) deixa o caso em zona cinzenta.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: Democratize Tecnologia -> Francisco Givanildo (PT-MS) -> Facebook -> Fabio de Barros (PRTB-DF) -> Democratize Tecnologia.
• –As entidades não compartilham partido ou coligação: PT-MS e PRTB-DF em anos distintos (2020, 2022, 2024).
• –A maior transação é uma despesa de R$ 13.267,63 de Francisco Givanildo com o Facebook, valor típico de impulsionamento de conteúdo.
• –A doação da Democratize a Francisco Givanildo é de apenas R$ 110,00, valor baixo para o padrão de doações empresariais.
• –O elo Facebook -> Fabio de Barros é uma doação de R$ 846,65, compatível com créditos de anúncios ou repasse de plataforma.

O ciclo envolve 5 entidades, mas todas as pessoas físicas identificadas são do PT de SP, e há uma direção municipal/partidária no meio, o que é um padrão comum de repasses internos. Os valores são baixos (R$ 14,4 mil no total) e as transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022), sem um ciclo curto e fechado no mesmo pleito. Não há um fato concreto que destoe, como fornecedor de ramo estranho ou valor muito acima do resto, então não dá para dizer que é claramente estranho nem claramente rotineiro.

• –Todas as pessoas físicas identificadas são filiadas ao PT de SP (Jose de Filippi Junior, Orlando Vitoriano de Oliveira, Josemundo Dario Queiroz).
• –Há uma Direção Municipal/Comissão Provisória do partido participando do fluxo, o que sugere repasses internos partidários.
• –Os valores são baixos (R$ 14.438,88 no total) e as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022).
• –Não há indício de fornecedor com ramo incompatível ou valor muito acima do padrão das demais transações.

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas em 2018: Ana Júlia doa R$ 8.434 a Marcos Venicius e este paga R$ 6.000 a ela como despesa. Não há informação sobre partido ou coligação de Ana Júlia, nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se é um ressarcimento, pagamento por trabalho de campanha ou algo atípico. O valor é modesto e o fluxo não é claramente fechado (a doação supera a despesa), mas a ausência de contexto partidário e da descrição da despesa deixa o caso sem elementos para um juízo seguro.

• –Ciclo entre duas pessoas físicas: Ana Júlia de Vasconcelos Carepa e Marcos Venicius Duarte Souza (PC do B, vereador no PA).
• –Ana Júlia doou R$ 8.434 a Marcos Venicius em 8 transações (2018).
• –Marcos Venicius pagou R$ 6.000 a Ana Júlia como despesa única (2018).
• –Não há dados sobre partido/coligação de Ana Júlia nem sobre a natureza do serviço pago.
• –Valores são de pequeno porte e o fluxo não é perfeitamente circular (doação > despesa).

O ciclo envolve entidades de partidos e estados diferentes (UNIÃO/MT, REPUBLICANOS/MT, NOVO/SP) e anos distintos (2020 e 2022), o que enfraquece a explicação por mesma coligação. Porém, os valores são pequenos e as transações incluem pagamentos a fornecedores conhecidos (Google) e doações entre candidatos, padrões comuns em campanhas. Não há um fato isolado que destoe claramente (como valor muito acima do mercado ou fornecedor sem relação), mas a combinação de atores sem vínculo partidário óbvio e a formação de um loop fechado justifica uma checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 14.433,15 movimentados no total.
• –Envolve candidatos de partidos distintos (UNIÃO, REPUBLICANOS, NOVO) e UFs diferentes (MT e SP).
• –Transações ocorreram em anos eleitorais distintos (2020 e 2022).
• –Inclui doação de empresa (MOUX) para candidato e despesa de candidato para empresa (MOUX), configurando retorno à origem.
• –Pagamento de R$ 5.000,00 a GOOGLE BRASIL INTERNET, fornecedor de serviços digitais comum em campanhas.