O que a IA achou estranho

O ciclo envolve 5 entidades, mas apenas 3 são campanhas identificadas, todas do PL de RO, o que é compatível com movimentação entre aliados do mesmo partido. Os valores são modestos (R$ 1.252 a R$ 6.000) e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2022 e 2024), sem um encadeamento temporal curto e fechado que sugira coordenação suspeita. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum de doações e despesas entre correligionários, nem indício de fornecedor fora do ramo ou valor muito acima do mercado.

• –Todas as campanhas identificadas são do PL de Rondônia, indicando possível relação partidária legítima.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 1.252 a R$ 6.000), sem ordem de grandeza atípica.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2022 e 2024), sem ciclo temporal curto e fechado.
• –Não há informação sobre os dois intermediários sem nome que permita avaliar se são pessoas físicas ou jurídicas ligadas às campanhas.

O ciclo envolve quatro pessoas, sendo que duas delas (Ivan e Carolina) são do mesmo partido (PSOL/PE), o que poderia explicar parte da movimentação como repasses internos ou despesas de campanha. Porém, as transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022, 2024) e os valores são muito díspares (R$ 100, R$ 50, R$ 13.500 e R$ 600), sem um padrão claro de devolução ou lote. Não há um fato concreto que destoe a ponto de justificar priorização, nem elementos suficientes para afirmar que é um padrão rotineiro.

• –Ciclo fechado entre quatro pessoas: Ivan -> Vanessa -> Carolina -> Paulo -> Ivan.
• –Ivan e Carolina são ambos do PSOL/PE, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2020, 2022, 2024).
• –Valores muito desiguais: R$ 100,00; R$ 50,00; R$ 13.500,00; R$ 600,00.
• –Não há indicação de coligação única ou de conta partidária centralizando os repasses.

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas, uma delas sem partido/cargo informado, e valores modestos (R$ 3.000 de doação e R$ 11.250 de despesa). Não há informação sobre a natureza do serviço prestado nem sobre vínculo partidário entre as partes, o que impede avaliar se é um ressarcimento, pagamento por serviço ou algo atípico. Os fatos disponíveis não bastam para dizer se é rotineiro ou estranho.

• –Ciclo fechado entre GILMAR DE SOUSA BATISTA JUNIOR (UNIÃO-MG) e WELLINGTON EUSTAQUIO DE CARVALHO, sem partido/cargo informado para o segundo.
• –Doação de R$ 3.000 de WELLINGTON para GILMAR e despesa de R$ 11.250 de GILMAR para WELLINGTON, ambas em 2024.
• –Não há descrição do serviço/objeto da despesa nem confirmação de vínculo partidário ou coligação entre as partes.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 14.250,00, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022) e misturam doações e despesas, o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. Há vínculos partidários parciais (PSB entre Marcos Vinicius e Pedro Galesky), mas Aldino Jorge Bueno é do PSD, sem coligação explícita com os demais. Os valores são modestos e compatíveis com movimentações típicas de campanha, não havendo um fato concreto que destoe e justifique priorização imediata.

• –Ciclo envolve 5 entidades e R$ 14.250,00 no total
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), não configurando ciclo curto e fechado
• –Há vínculo partidário parcial (PSB) entre Marcos Vinicius e Pedro Galesky, mas Aldino Jorge Bueno é do PSD
• –Valores individuais entre R$ 200,00 e R$ 10.000,00, sem ordem de grandeza atípica
• –Mistura de doações e despesas na cadeia, sem padrão claro de retorno do mesmo valor

O ciclo envolve duas pessoas com sobrenome e nome de urna idênticos (EMANUEL PINHEIRO), mas partidos diferentes (PSD e MDB) e cargos distintos, o que enfraquece a hipótese de mesma coligação. As transações são de anos diferentes (2018 e 2020) e valores moderados (R$ 2.000 a R$ 9.000), sem salto de ordem de grandeza. Não há um fato concreto que destoe claramente de um padrão rotineiro de doações e despesas entre aliados, mas também não dá para afirmar que é totalmente explicável sem checar os vínculos entre as quatro pessoas.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: EMANUEL PINHEIRO DA SILVA PRIMO -> REGIANE RAMOS DE QUEIROZ -> EMANUEL PINHEIRO -> TANIA GUSMAO DE BARROS FREIRE -> EMANUEL PINHEIRO DA SILVA PRIMO
• –Os dois EMANUEL PINHEIRO têm partidos diferentes (PSD e MDB) e cargos diferentes (Deputado Federal e Prefeito), ambos em MT
• –Transações ocorreram em anos distintos (2018 e 2020), não no mesmo pleito
• –Valores são moderados (R$ 2.000 a R$ 9.000) e sem salto de ordem de grandeza entre as transações
• –Não há informação sobre vínculo partidário/coligação entre REGIANE RAMOS DE QUEIROZ e TANIA GUSMAO DE BARROS FREIRE

O ciclo envolve quatro pessoas físicas em anos diferentes (2018 e 2020), com valores modestos (R$ 2.250, R$ 1.000, R$ 2.000 e R$ 9.000). As duas entidades nomeadas são EMANUEL PINHEIRO (MDB) e EMANUEL PINHEIRO DA SILVA PRIMO (PSD), partidos distintos, mas o parentesco aparente e a coincidência de nomes sugerem possível relação familiar, o que poderia explicar trocas de recursos entre campanhas próximas. Não há um fato isolado que destoe claramente (valor fora de ordem, fornecedor sem relação, ciclo curto no mesmo ano), então não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Ciclo de 4 entidades com R$ 14.250 movimentados, valores individuais entre R$ 1.000 e R$ 9.000
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2020), não num único pleito
• –As duas entidades nomeadas têm partidos diferentes (PSD e MDB), mas nomes que sugerem possível parentesco
• –Não há informação sobre coligação comum ou vínculo entre as pessoas físicas não nomeadas

O ciclo envolve apenas três candidatos do PT de MT, o que é compatível com movimentação entre aliados da mesma coligação. Os valores são modestos (R$ 1.350 a R$ 6.000) e as transações estão espalhadas entre 2018, 2022 e 2024, sem um ciclo curto e fechado no mesmo ano. Não há um fato concreto que destoe do padrão esperado, mas também não há elementos suficientes para afirmar que é totalmente rotineiro.

• –Todas as entidades nomeadas são do PT de MT (ROSA NEIDE, LELIANE e VALDIR), sugerindo mesma coligação/partido.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 1.350 a R$ 6.000), sem ordem de grandeza atípica.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2024), não configurando ciclo curto e fechado.
• –Há duas entidades sem nome (30146364104 e 34450866134) que podem ser pessoas físicas ou fornecedores, mas sem dados adicionais.

O ciclo envolve duas campanhas de partidos diferentes (MDB e PSD) no Acre em 2022, com valores baixos (R$ 2.000 a R$ 6.000) e intermediários sem partido identificado. Não há indício de coligação comum nem de valores desproporcionais, mas o fechamento do loop em quatro saltos curtos entre pessoas físicas merece uma olhada rápida. Os fatos disponíveis não permitem afirmar se é coincidência ou padrão a investigar.

• –Ciclo fechado em 4 transações entre 2022, total de R$ 14.250
• –Campanhas de partidos distintos (MDB e PSD) no Acre
• –Valores individuais entre R$ 2.000 e R$ 6.000, sem ordem de grandeza atípica
• –Dois intermediários (Cleuson Souza Olanda e Flavia Silvestre de Oliveira Marques) sem partido/cargo informado

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 14.250, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022) e misturam doações e despesas, o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. Há sobreposição partidária parcial (PL e PTB) e valores modestos, compatíveis com movimentação rotineira de campanhas no RS. Não há um fato concreto que destoe o suficiente para justificar priorização manual.

• –Transações distribuídas em 2018, 2020 e 2022, sem concentração temporal que sugira ciclo imediato
• –Valores entre R$ 400 e R$ 6.000, dentro de faixas comuns de doações e despesas de campanha
• –Entidades compartilham partidos (PL e PTB) e atuam no mesmo estado (RS), indicando possível rede política local
• –Cadeia mistura doações e despesas, sem retorno exato do mesmo valor à origem

O ciclo envolve quatro entidades de partidos diferentes (MDB e NOVO) e valores modestos (R$ 14,2 mil no total), mas as transações são de naturezas distintas: doações de empresas a candidatos e despesas de campanha pagas a empresas. Não há um elo claro de mesma coligação ou grupo político que explique o retorno do dinheiro à origem, porém os valores são baixos e compatíveis com serviços digitais/pagamentos, sem indício de anormalidade gritante. Faltam informações sobre a relação entre as empresas e as campanhas para concluir se é coincidência ou algo a checar.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: GOIA SERVICOS DIGITAIS -> RICARDO DE REZENDE FERRACO (MDB) -> PINBANK -> PAULO FORTES DIAS DE SOUZA (NOVO) -> GOIA
• –Valores movimentados são baixos (R$ 14.249,20 no total), com transações individuais entre R$ 178,34 e R$ 10.799,00
• –Envolve candidatos de partidos distintos (MDB e NOVO) e empresas de serviços digitais/pagamento
• –Não há indicação de mesma coligação, conta partidária comum ou relação societária entre as entidades

O ciclo envolve quatro entidades com valores modestos (R$ 14,2 mil no total) e todas as transações ocorrem em 2018, ano eleitoral. Há conexão partidária parcial: Sandra é do PSOL e o diretório estadual do PSOL-MG aparece no ciclo, enquanto Andreia é do PT, partido diferente. A empresa EVOE recebeu doação de Sandra e pagou despesa a Andreia, mas os valores são pequenos e podem refletir contratação de serviços culturais ou ressarcimento, sem um fato concreto que destoe do padrão.

• –Ciclo fechado entre EVOE, Sandra (PSOL), diretório PSOL-MG e Andreia (PT), todos em 2018
• –Valores baixos: maior transação é R$ 5.867,54 (doação do diretório a Andreia)
• –EVOE recebeu R$ 5.612,00 de Sandra e pagou R$ 727,60 a Andreia, sem relação aparente com o ramo de intermediação de serviços culturais
• –Sandra e Andreia são de partidos diferentes (PSOL e PT), mas o diretório estadual do PSOL participa do ciclo

O loop envolve 5 entidades e R$ 14.247,68, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2022) e os valores são pequenos e desproporcionais entre si. A maior parte do fluxo é compatível com doações partidárias rotineiras e despesas de campanha, sem um ciclo curto e fechado no mesmo período. Não há um fato concreto que destoe claramente, como valores milionários ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022), não configurando ciclo curto e fechado.
• –Valores são baixos (R$ 50, R$ 1, R$ 4.146,68, R$ 10.000) e desproporcionais entre si.
• –A maior transação é uma despesa de R$ 10.000 de Jair Bolsonaro à Direção Nacional do PRTB, compatível com repasse partidário.
• –As entidades incluem partidos e candidatos de diferentes legendas (PL, PRTB, PSL), sem coligação única evidente.
• –Não há fornecedor com ramo incompatível nem valor uma ordem de grandeza acima do restante.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 14,2 mil, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022) e misturam doações e despesas. Há vínculos partidários entre alguns agentes (PC do B e direção estadual), o que poderia explicar movimentações internas, mas a presença da empresa Vakinha e de uma candidata da REDE quebra a homogeneidade. Os valores são modestos e não há um fato isolado que destoe gritantemente, deixando o caso em zona cinzenta.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 14.246,78 movimentados no total.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), não configurando um fluxo imediato de ida e volta.
• –Envolve candidatos do PC do B e da REDE, além de uma empresa de arrecadação online (Vakinha).
• –Valores individuais variam de R$ 32,78 a R$ 7.500,00, sem ordem de grandeza discrepante.
• –Há doações da direção estadual para candidato, o que é um padrão legítimo de repasse partidário.

O ciclo envolve duas candidatas do mesmo partido (UP) e a direção estadual do partido, o que é um padrão comum de repasses internos e despesas de campanha. Os valores são modestos (R$ 14,2 mil no total) e as transações ocorrem em 2020, ano eleitoral, sem indício de desproporção. A empresa AIXMOBIL aparece tanto como doadora quanto como fornecedora, mas sem detalhes sobre o serviço prestado não é possível afirmar que fuja do razoável. Não há fato concreto que justifique priorização manual neste momento.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, todas ligadas ao partido UP ou à sua direção estadual no RJ.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 14.245,12 no total).
• –AIXMOBIL doou R$ 2.370 para Juliana e recebeu R$ 244,54 de Nathalia como despesa.
• –Transações ocorreram em 2020, ano de eleição municipal, e envolvem candidatas do mesmo partido.

O sinal descreve um ciclo de R$ 14.245 entre Eduardo dos Reis Magoga e Ricardo Aparecido Aranha Pinto, mas os fatos não informam partido, cargo ou coligação de Ricardo, nem a natureza exata das despesas pagas. Sem saber se há vínculo partidário/coligação ou se as despesas são ressarcimentos/contratações usuais, não dá para dizer se é padrão legítimo ou algo que mereça checagem. O valor é baixo e as transações se distribuem por vários anos, o que reduz a estranheza.

• –Ciclo envolve apenas duas pessoas: Eduardo dos Reis Magoga (PODE-SP, vereador) e Ricardo Aparecido Aranha Pinto.
• –Eduardo recebeu R$ 3.245 em doações de Ricardo (2020, 2022, 2024) e pagou R$ 11.000 em despesas a Ricardo (2022, 2024).
• –Não há informação sobre partido, cargo ou coligação de Ricardo, nem sobre a natureza das despesas pagas.
• –O valor total movimentado é baixo (R$ 14.245) e as transações estão espalhadas por vários anos.

O ciclo envolve quatro entidades de estados e partidos diferentes (PT-TO e PRTB-DF), o que dificulta uma explicação por coligação comum. Porém, os valores são pequenos (R$ 14,2 mil no total) e as transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2022), com a Facebook aparecendo como intermediária em ambos os fluxos. Não há um fato isolado que destoe claramente, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre Democratize Tecnologia, Edy Cesar (PT-TO), Facebook e Fabio de Barros (PRTB-DF)
• –Transações em anos diferentes: doações/despesas de 2020 e 2022
• –Valores baixos: R$ 12.480,00 de doação, R$ 700,00 de despesa, R$ 846,65 de doação e R$ 217,28 de despesa
• –Partidos e unidades federativas distintos entre os candidatos envolvidos

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PL, UNIÃO, PRTB) e anos distintos (2018 a 2024), com valores baixos e desproporcionais entre si. As transações não formam um loop claro de retorno de recursos: a maior parte são doações de direção nacional ou entre candidatos de siglas distintas, e a única despesa relevante (R$ 1.800 para HELLEY PEIXOTO GUEDES) não fecha o ciclo com a doação inicial de R$ 10.000. Não há um fato concreto que destoe do padrão de movimentações fragmentadas entre campanhas, mas a mistura de partidos e a sequência temporal longa impedem uma explicação simples e automática.

• –Ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PL, UNIÃO, PRTB) e anos de 2018 a 2024.
• –Valores são baixos e desproporcionais: doação de R$ 10.000, doação de R$ 2.380,95, doação de R$ 10, despesa de R$ 50,35 e despesa de R$ 1.800.
• –A maior transação (R$ 10.000 de HELLEY PEIXOTO GUEDES para WENDEL em 2018) não tem retorno equivalente no ciclo.
• –Não há evidência de que as entidades pertençam à mesma coligação ou grupo político.

O ciclo envolve apenas R$ 14.240 entre duas pessoas de partidos diferentes (MDB e PMN), mas em anos distintos: uma despesa de 2018 e duas doações de 2020. Não há coligação ou partido comum declarado que explique automaticamente o fluxo, porém os valores são baixos e a defasagem temporal impede afirmar que seja um loop fechado típico. Faltam dados sobre a natureza da despesa e o contexto das doações para decidir se é rotineiro ou estranho.

• –Ciclo de R$ 14.240 entre JOSE ANTONIO AZEVEDO LEAO (MDB) e MANOEL BORGES GONCALVES NETO (PMN)
• –Partidos diferentes (MDB e PMN) e cargos distintos (prefeito e vereador)
• –Transações em anos separados: despesa em 2018 e doações em 2020
• –Valores de baixa monta (R$ 4.200 e R$ 10.040)

O ciclo envolve cinco entidades de partidos diferentes (PC do B, MISSÃO, DEM) e anos distintos (2018 e 2020), o que enfraquece a hipótese de simples coincidência dentro de uma mesma coligação. Por outro lado, os valores são pequenos e há indícios de que se trata de prestação de serviços contábeis (ESSENT JUS Contabilidade aparece como doadora e recebedora), o que poderia explicar o fluxo como pagamentos e reembolsos rotineiros. Sem mais contexto sobre a natureza dos serviços e a relação entre as partes, não há um fato isolado que destoe a ponto de justificar priorização manual.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 14.237,19 movimentados no total.
• –Partidos distintos entre os candidatos envolvidos (PC do B, MISSÃO, DEM), sem coligação comum evidente.
• –ESSENT JUS CONTABILIDADE aparece tanto como doadora (R$ 10.880,99 para EDUPERCIO PRATTS) quanto como recebedora (R$ 225,00 de SILVANA WERLANG), sugerindo possível prestação de serviços contábeis.
• –Transações concentradas em 2018, com uma exceção em 2020, e valores unitários baixos (maioria abaixo de R$ 1.000).

O ciclo envolve valores modestos (R$ 14.236 no total) e a maioria das entidades é do PT de São Paulo, o que poderia ser explicado por repasses internos de campanha ou ressarcimentos entre aliados. Porém, há dois pontos que impedem uma classificação clara: a empresa ESSENT aparece com dois nomes/CNPJs ligeiramente diferentes (ESSENT INOVACAO CONTABIL e ESSENT JUS CONTABILIDADE), e o vereador JOSE GIVANILDO BATISTA é do REPUBLICANOS, partido diferente dos demais, quebrando a lógica de mesma coligação. Além disso, as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), o que enfraquece a ideia de um ciclo curto e fechado. Sem mais contexto, não há um fato isolado que seja claramente inexplicável, mas também não é possível afirmar que é rotineiro.

• –Valor total movimentado é baixo (R$ 14.236,00), compatível com despesas miúdas de campanha.
• –Quatro das cinco entidades são do PT/SP, sugerindo possível relação partidária legítima.
• –A empresa ESSENT aparece com duas denominações/CNPJs distintos (25188538000100 e ESSENT JUS CONTABILIDADE E CONSULTORIA LTDA), o que pode indicar erro de cadastro ou duas pessoas jurídicas diferentes.
• –O vereador JOSE GIVANILDO BATISTA é do REPUBLICANOS, partido sem coligação declarada com os demais, quebrando a homogeneidade partidária do ciclo.
• –As transações estão distribuídas em anos diferentes (2018, 2020, 2022), não configurando um ciclo rápido e fechado no mesmo pleito.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 14,2 mil, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024) e os valores são pequenos e díspares, sem um encadeamento temporal ou financeiro que configure um loop fechado e suspeito. As entidades compartilham o partido PT em MG, o que oferece uma explicação plausível de rede de aliados, e a empresa ELEGIS aparece como fornecedora/consultoria, ramo compatível com serviços de campanha. Não há um fato concreto que destoe (valor muito acima, fornecedor sem relação, ciclo curto entre sem vínculo) que justifique priorização manual.

• –Ciclo envolve 5 entidades e R$ 14.234,98, com transações de baixo valor individual (R$ 500 a R$ 10.126).
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024), sem concentração temporal que indique loop imediato.
• –Três pessoas físicas são filiadas ao PT em MG, sugerindo rede partidária comum.
• –A empresa ELEGIS atua em consultoria/tecnologia, ramo compatível com despesas de campanha.
• –Não há transação de valor uma ordem de grandeza acima das demais nem fornecedor de ramo incompatível.

O ciclo envolve valores baixos (R$ 14,2 mil no total) e entidades que compartilham vínculos partidários no RS: Lucas Redecker (PSD) doou para Eduardo Leite (PSDB), que pagou despesa a Lucas Campos (PSDB), que pagou despesa à Essent Jus Contabilidade. A empresa Essent aparece tanto como doadora de Redecker quanto como fornecedora de serviços contábeis de campanha, o que é um padrão comum e legítimo. Não há salto de ordem de grandeza, fornecedor de ramo incompatível nem ciclo fechado entre pessoas sem partido/coligação em comum. Os fatos não apontam para nada claramente anômalo, mas também não permitem descartar totalmente a coincidência.

• –Valores baixos: R$ 10.000,00 de Essent Jus para Redecker; R$ 10.000,00 de Redecker para Leite; R$ 2.633,27 de Campos para Essent Jus; R$ 1.500,00 de Leite para Campos.
• –Essent Jus Contabilidade atua como doadora de Redecker e como fornecedora de serviços contábeis de campanha de Campos, ramo compatível com a despesa.
• –Redecker (PSD) e Leite (PSDB) são de partidos diferentes, mas ambos do RS e com histórico de atuação no mesmo estado.
• –Leite (PSDB) e Campos (PSDB) são do mesmo partido, o que explica a despesa de campanha entre eles.
• –O ciclo se fecha em anos distintos (2018, 2020, 2022), não num único período eleitoral.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 14,2 mil, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2024) e os valores não formam um loop fechado de mesmo montante. As entidades compartilham o PT/RS em parte dos casos, o que poderia explicar movimentações entre aliados, mas a empresa RINOBOX aparece tanto doando quanto recebendo, sem que se saiba seu ramo ou vínculo. Não há um fato isolado que destoe de forma clara (valor muito acima, fornecedor sem relação, ciclo curto e fechado), então não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Ciclo envolve 5 entidades e R$ 14.233,24 no total, com transações em 2018, 2022 e 2024.
• –Valores das arestas não são equivalentes (R$ 190 a R$ 8.500), não configurando retorno do mesmo montante.
• –Parte das entidades é filiada ao PT/RS, o que poderia indicar movimentação dentro do mesmo grupo político.
• –A empresa RINOBOX SOLUCOES FINANCEIRAS LTDA aparece tanto como doadora (R$ 3.469 para Eva Lorenzato) quanto como recebedora de despesa (R$ 1.074,24 de Paulo Pimenta), sem informação sobre seu ramo de atuação.

O ciclo envolve valores modestos (R$ 14,2 mil no total) e pessoas do mesmo partido (PT) em São Paulo, o que é compatível com movimentações rotineiras entre campanhas aliadas, como repasses internos ou ressarcimentos. As transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2020 e 2022), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum, como valor muito acima do mercado ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Todas as pessoas físicas identificadas são filiadas ao PT em SP.
• –Valores individuais são baixos (R$ 400 a R$ 6.500), típicos de pequenas doações ou despesas de campanha.
• –As transações ocorrem em anos diferentes (2020 e 2022), não configurando um ciclo de curto prazo.
• –Há uma empresa sem nome identificado, mas sem indício de ramo incompatível ou valor atípico.

O ciclo envolve apenas três candidatos do PSTU de São Paulo, partido pequeno onde doações e despesas entre correligionários são comuns. Os valores são modestos (R$ 14,2 mil no total) e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos, sem um padrão claro de retorno imediato. Não há um fato concreto que destoe do esperado para campanhas de um mesmo partido, mas também não é possível afirmar que seja totalmente rotineiro sem mais contexto.

• –Todas as entidades identificadas são do PSTU de SP, indicando possível relação partidária.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 2.000 a R$ 5.700 por transação).
• –Transações ocorrem em anos eleitorais variados (2018, 2020, 2022, 2024), sem ciclo curto e fechado.
• –Há doações e despesas entre os mesmos atores, mas sem indício de retorno do valor exato doado.

O ciclo envolve três candidatos do PT/RS e uma empresa de contabilidade, com valores modestos (R$ 14,2 mil no total) e transações espalhadas por 2018-2022, o que é compatível com prestação de serviços contábeis e repasses dentro do mesmo grupo político. Não há um fato isolado que destoe — como valor de ordem de grandeza superior ou fornecedor sem relação com o serviço —, mas também não há elementos que confirmem a legitimidade, já que a cadeia fecha em ciclo e mistura doações e despesas entre as mesmas partes. Fica no meio: nem rotineiro o bastante para descartar, nem estranho o bastante para priorizar.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 14.227,80 movimentados no total
• –Três dos envolvidos são candidatos do PT no RS (Maria Eunice, Miguel Rossetto, Everton Gimenis)
• –A empresa ESSENT INOVAÇÃO CONTABIL LTDA aparece recebendo despesa de campanha e doando para candidata do mesmo partido
• –Transações distribuídas entre 2018 e 2022, sem concentração temporal que indique operação única
• –Valores individuais entre R$ 150 e R$ 8.000, sem pico de ordem de grandeza acima do restante

O ciclo envolve quatro pessoas físicas em Rondônia, sendo duas delas filiadas ao MDB (Mauro de Carvalho e Adriano de Almeida Lima), o que dá uma explicação simples por aliança partidária. Porém, as transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022) e os valores são pequenos (R$ 1.000 a R$ 9.727), sem um padrão claro de retorno imediato. Não há um fato concreto que destoe o suficiente para justificar priorização, mas também não é um caso trivialmente explicável.

• –Ciclo fechado entre quatro pessoas físicas, duas delas do MDB de Rondônia
• –Transações espalhadas entre 2018 e 2022, sem concentração temporal
• –Valores baixos (R$ 1.000 a R$ 9.727) e sem indício de desproporção
• –Não há empresa ou fornecedor com ramo estranho ao serviço

O ciclo envolve 5 entidades, mas 3 delas são do PSOL de Pernambuco, o que torna plausível que sejam aliados da mesma coligação. As transações são de valores modestos (R$ 500 a R$ 10.000) e ocorrem em anos eleitorais distintos (2018-2024), sem um padrão de retorno imediato. Não há um fato concreto que destoe do esperado em movimentações entre campanhas do mesmo partido, como doações e despesas com fornecedores recorrentes.

• –3 das 5 entidades são filiadas ao PSOL de Pernambuco, indicando possível relação partidária/coligação.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 500 a R$ 10.000) e compatíveis com doações e despesas de campanha de pequeno porte.
• –As transações ocorrem ao longo de vários anos (2018, 2020, 2022, 2024), sem ciclo curto e fechado no mesmo pleito.
• –Há reincidência de fornecedores (Paulo Magno Lins de Aragão) e doadores (Ivana Maria Tavares Cavalcanti de Souza) em campanhas do mesmo grupo político, o que é comum.

O ciclo envolve valores modestos (R$ 14,2 mil no total) e todas as pessoas físicas são filiadas ao PSOL de Minas Gerais, o que permite explicar as transferências como movimentação interna de campanhas aliadas ou repasses partidários. A empresa EVOE aparece doando para um candidato e recebendo despesa de outra candidata do mesmo partido, mas o valor recebido (R$ 547) é muito menor que o doado (R$ 6,2 mil), sem ciclo fechado de retorno significativo. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum de financiamento partidário, mas também não há elementos suficientes para afirmar que é totalmente rotineiro.

• –Todas as pessoas físicas são filiadas ao PSOL de Minas Gerais, indicando possível coordenação partidária.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 14.225 no total), compatíveis com despesas miúdas de campanha.
• –A empresa EVOE doou R$ 6.214 a Dário Braga, mas recebeu apenas R$ 547 de Sandra Maria, sem retorno expressivo.
• –O ciclo inclui a Direção Estadual do PSOL, que aparece tanto recebendo despesa de Pollyana quanto doando a Sandra, sugerindo fluxo interno partidário.

O ciclo envolve entidades de partidos diferentes (PT e PL) e anos distintos (2018, 2020, 2022), o que enfraquece a hipótese de simples coincidência dentro de uma mesma coligação. No entanto, os valores são pequenos e as transações podem ser explicadas por doações normais, prestação de serviços ou uso de intermediário de pagamentos (ASAAS). Não há um fato concreto que destoe drasticamente, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, mas com transações em anos diferentes (2018, 2020, 2022).
• –Envolve partidos distintos (PT e PL) e cargos diferentes (vereador e senador).
• –Valores movimentados são relativamente baixos (total de R$ 14.224,49).
• –A empresa ASAAS é uma instituição de pagamento, o que pode justificar repasses indiretos.