O que a IA achou estranho

O ciclo envolve apenas duas pessoas na mesma eleição de 2020: Edson Lala Junior doou R$ 10.000 à campanha de João Leandro Lolli (PSD) e a campanha pagou R$ 4.200 a Edson Lala Junior como despesa. Não há informação sobre partido de Edson, vínculo societário ou ramo de atividade, nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se é um repasse legítimo (ex.: fornecedor que também doou) ou algo que mereça checagem. O valor é modesto e o intervalo de valores (doação maior que a despesa) é compatível com um fornecedor que apoiou a campanha. Sem esses elementos, não há fato concreto que caracterize padrão atípico.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas na mesma eleição de 2020: Edson Lala Junior -> João Leandro Lolli -> Edson Lala Junior.
• –Doação de R$ 10.000 de Edson Lala Junior à campanha de João Leandro Lolli (PSD, prefeito, SP).
• –Despesa de R$ 4.200 da campanha de João Leandro Lolli a Edson Lala Junior.
• –Não constam partido de Edson Lala Junior, ramo de atividade, vínculo societário ou descrição do serviço prestado.
• –Valores de baixa ordem (R$ 14.200 no total) e sem indício de preço fora de mercado.

O loop envolve duas pessoas físicas (Denise Alexandre Clemente e José Leanti Pinto) com transações em anos diferentes: uma despesa de R$ 4.000 paga por Denise a José em 2020 e uma doação de R$ 10.200 de José a Denise em 2024. Não há informação sobre partido ou coligação de José, nem sobre a natureza da despesa de 2020, o que impede avaliar se há relação política ou comercial que explique o fluxo. O valor total é baixo e o intervalo de quatro anos entre as movimentações não configura um ciclo curto e fechado típico de alerta.

• –Transações entre as mesmas duas pessoas físicas em anos distintos (2020 e 2024).
• –Valores modestos: R$ 4.000 de despesa e R$ 10.200 de doação.
• –Sem dados de partido/coligação para José Leanti Pinto, impossível verificar vínculo político.
• –Não há indicação de que a despesa de 2020 e a doação de 2024 tenham relação causal.

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2022) e em direções opostas, o que enfraquece a ideia de um loop fechado de curto prazo. Além disso, os nomes nas transações aparecem com grafias ligeiramente diferentes (WANDERLLEY/WANDERLEY), o que pode indicar erro de registro ou se tratar de pessoas distintas. Não há informação suficiente sobre partido/coligação do segundo envolvido para avaliar se há vínculo político que explique a movimentação.

• –Apenas duas entidades no ciclo: LUIZ CARLOS GOMES DOS SANTOS JUNIOR e AUGUSTO WANDERLEY/WANDERLLEY ARAGÃO DA SILVA JUNIOR
• –Transações em anos distintos: despesa de R$ 9.200 em 2018 e doação de R$ 5.000 em 2022
• –Grafia do nome do segundo envolvido difere entre as transações (WANDERLLEY vs WANDERLEY)
• –Não há dados de partido/coligação do segundo envolvido para verificar vínculo político

O loop envolve apenas duas pessoas com nomes muito similares (ROSARIA SOUZA MAGALHAES / ROSARIA SOUSA MAGALHÃES), o que sugere fortemente ser a mesma pessoa ou parente próximo, e os valores são modestos (R$ 9.200 de doação em 2024 e R$ 5.000 de despesa em 2020). As transações ocorrem em anos diferentes (2020 e 2024), não configurando um ciclo curto e fechado no mesmo pleito. Não há informação suficiente sobre vínculo partidário da segunda entidade nem sobre a natureza do serviço pago para afirmar que foge do padrão de uma relação pessoal/recorrente entre candidato e apoiadora.

• –Loop de R$ 14.200 entre JOSE HERTON ALVES DE SOUSA (PT/CE) e ROSARIA SOUZA MAGALHAES / ROSARIA SOUSA MAGALHÃES
• –Nomes das duas entidades são quase idênticos, sugerindo mesma pessoa ou familiar
• –Doação de R$ 9.200 em 2024 e despesa de R$ 5.000 em 2020 — anos distintos, sem ciclo no mesmo pleito
• –Valores baixos e sem indício de fornecedor com ramo incompatível ou preço fora de mercado

O ciclo envolve três pessoas físicas, sendo que duas delas são candidatos de partidos diferentes (PSD e PL) e a terceira (RUBENS DA SILVA) aparece apenas como doador e fornecedor. Os valores são modestos (R$ 5.000, R$ 8.200 e R$ 1.000) e as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020 e 2022), o que enfraquece a ideia de um conluio imediato. Não há um fato concreto que destoe do padrão de doações e despesas entre agentes políticos, mas também não é possível afirmar que seja um padrão rotineiro e legítimo sem mais contexto.

• –Ciclo fechado entre três pessoas físicas: RUBENS DA SILVA -> ANTONIO MARCOS DOS SANTOS -> MILTON ANTONIO CASQUEL MONTI -> RUBENS DA SILVA.
• –Os dois candidatos identificados pertencem a partidos diferentes (PSD e PL), sem coligação comum declarada nos dados.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 5.000, R$ 8.200 e R$ 1.000) e ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020 e 2022).
• –A terceira entidade (RUBENS DA SILVA) não tem partido ou cargo informado, aparecendo como doador e fornecedor.

O ciclo envolve quatro pessoas físicas, sendo que as duas entidades nomeadas são do mesmo partido (PSOL/PE), o que oferece uma explicação simples para o fluxo de recursos entre campanhas aliadas. Os valores são modestos (R$ 14.200 no total) e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2020, 2022, 2024), sem um encadeamento temporal curto e fechado. Não há indício claro de fornecedor fora do ramo, valor fora de escala ou ciclo fechado entre pessoas sem vínculo partidário comum.

• –As duas entidades nomeadas (Ivan Vasconcellos e Carolina Vergolino) são do PSOL de Pernambuco, indicando possível relação partidária legítima.
• –O valor total movimentado é baixo (R$ 14.200), compatível com despesas e doações de pequeno porte.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2020, 2022, 2024), sem ciclo temporal curto que sugira triangulação imediata.
• –Não há informação sobre o ramo de atividade ou vínculo entre as pessoas físicas intermediárias (Maria Christina, Vanessa Pereira), impossibilitando avaliar se há relação comercial ou pessoal que explique os pagamentos.

O ciclo envolve apenas duas pessoas: Paulo Vitor Lisboa da Silva doou R$ 11.200 a Fernando Flexa Ribeiro em 2018, e em 2022 a campanha de Fernando pagou R$ 3.000 a Paulo Vitor como despesa. Não há informação sobre partido ou cargo de Paulo Vitor, nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se há vínculo partidário/econômico legítimo ou se é apenas uma coincidência entre anos distintos. Os valores são modestos e as transações ocorrem em eleições diferentes, sem ciclo curto e fechado no mesmo pleito.

• –Loop entre duas pessoas físicas: Paulo Vitor Lisboa da Silva e Fernando de Souza Flexa Ribeiro (PP/PA).
• –Doação de R$ 11.200 de Paulo Vitor para Fernando em 2018.
• –Despesa de R$ 3.000 da campanha de Fernando para Paulo Vitor em 2022.
• –Transações em anos eleitorais distintos (2018 e 2022), sem ciclo curto no mesmo pleito.
• –Sem dados sobre partido/cargo de Paulo Vitor ou natureza do serviço pago em 2022.

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas, com uma doação de R$ 4.200 em 2018 e uma despesa de R$ 10.000 em 2022, valores modestos e em anos diferentes. Não há informação sobre partido ou coligação da segunda entidade, nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se há vínculo legítimo ou coincidência. Os fatos disponíveis não permitem afirmar se é um padrão rotineiro ou algo que mereça checagem.

• –Loop entre ANA JULIA DE VASCONCELOS CAREPA (PT) e RAIMUNDA HELENA NAHUM GOMES, sem partido informado para a segunda.
• –Doação de R$ 4.200 em 2018 e despesa de R$ 10.000 em 2022, valores baixos e separados por 4 anos.
• –Não há detalhamento do serviço ou motivo da despesa que permita avaliar a razoabilidade.

O ciclo envolve três pessoas em anos diferentes (2018 e 2020) e valores modestos (R$ 14.200 no total). As transações não formam um loop fechado no mesmo ano nem no mesmo pleito, o que enfraquece a leitura de 'dinheiro circular'. Ainda assim, há uma doação de R$ 10.200 de um vereador do DEM para um senador do MDB em 2018, seguida de despesa do senador para um terceiro em 2018 e doação desse terceiro ao vereador em 2020 — a conexão temporal é frouxa e não permite afirmar padrão legítimo nem anômalo.

• –Ciclo envolve 3 pessoas: Zacarias Calil Hamu (MDB/Senador-GO), Goiran Segurado Bessa (DEM/Vereador-GO) e Raoni Tavares Hides/Hirdes.
• –Transações ocorrem em anos distintos: 2018 (despesa e doação) e 2020 (doação).
• –Valores baixos: R$ 10.200, R$ 3.500 e R$ 500, totalizando R$ 14.200.
• –Não há coligação ou partido comum explícito entre as três entidades nos dados fornecidos.
• –O ciclo não fecha no mesmo ano eleitoral, o que reduz a característica de 'loop' imediato.

O ciclo envolve três pessoas, sendo duas identificadas como candidatos do MDB em SP, o que permite explicar a movimentação como articulação dentro do mesmo partido. Porém, a terceira entidade (Wanda Ramos Bacciotti) não tem partido/cargo informado, e os valores são modestos (R$ 14,2 mil no total), sem indício de desproporção. Não há fato concreto que destoe claramente de um padrão legítimo, mas também não há elementos suficientes para afirmar que é rotineiro.

• –Ciclo fechado entre Ruy Gomes da Silva Junior (MDB), Jose Maria Candido (MDB) e Wanda Ramos Bacciotti (sem partido/cargo informado).
• –Ruy e Jose Maria são ambos candidatos a prefeito pelo MDB em SP, o que sugere possível relação partidária.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 14.200 no total), sem indício de montante atípico.
• –A transação de R$ 10.000 de Jose Maria para Ruy ocorreu em 2020, enquanto as demais são de 2020 e 2024, indicando possível defasagem temporal.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 14.200, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024) e valores são modestos, típicos de campanhas municipais/estaduais no Paraná. Há elos partidários (PSB) entre alguns nomes, mas também um intermediário sem partido identificado (LUCIO GERALDO PAITCH) e um de outro partido (PODE), o que enfraquece a explicação por simples coligação. Não há um fato agudo — como valores milionários, ciclo curto e fechado ou fornecedor fora do ramo — que justifique priorização imediata.

• –Ciclo de 5 entidades com R$ 14.200 movimentados, valores unitários entre R$ 200 e R$ 10.000
• –Transações espalhadas por 2018, 2020, 2022 e 2024, sem concentração temporal
• –Presença de elo partidário PSB entre MARCOS VINICIUS, SILVANA e ELVIO, mas também de APARECIDO (PODE) e LUCIO (sem partido listado)
• –Não há indicação de empresa fornecedora, contrato público ou valor de ordem de grandeza superior ao restante da cadeia

O ciclo envolve 5 entidades, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2020) e misturam doações e despesas, o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. Há vínculos partidários parciais (PSB entre Marcos Vinicius e Pedro Galesky), mas Aldino é do PSD, e os valores são modestos (R$ 14.200 no total). Não há um fato concreto que destoe do padrão de movimentação entre campanhas, nem um ciclo curto e fechado entre pessoas sem relação partidária.

• –Ciclo envolve 5 entidades, mas as transações ocorrem em 2018 e 2020, não num mesmo período eleitoral.
• –Há vínculo partidário parcial: Marcos Vinicius e Pedro Galesky são ambos do PSB/PR.
• –Aldino Jorge Bueno é do PSD/PR, partido diferente dos demais.
• –Valores são baixos (R$ 800 a R$ 10.000 por transação), totalizando R$ 14.200.
• –A cadeia mistura doações e despesas, o que pode indicar ressarcimentos ou repasses rotineiros.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 14.200, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022), o que enfraquece a ideia de um loop imediato de devolução. Há vínculos partidários parciais (PSB entre Marcos Vinicius e Pedro Galesky), mas Aldino Jorge Bueno é do PSD, sem coligação explícita nos dados. Os valores são modestos e compatíveis com doações e despesas típicas de campanha, sem salto de ordem de grandeza ou fornecedor fora de ramo.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 14.200 movimentados no total
• –Transações distribuídas em anos distintos (2018, 2020, 2022), não configurando loop de curto prazo
• –Partidos envolvidos: PSB (Marcos Vinicius e Pedro Galesky) e PSD (Aldino Jorge Bueno), sem coligação explícita nos dados
• –Valores individuais entre R$ 200 e R$ 10.000, dentro de faixas comuns de doações e despesas de campanha

O ciclo envolve 4 pessoas físicas, sendo que duas delas (Marcos Vinicius e Neiva Deitos) são do mesmo partido (PSB/PR), o que poderia explicar conexões entre campanhas aliadas. Porém, as transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2020) e os valores não são idênticos, dificultando caracterizar um loop fechado de curto prazo. Não há informação suficiente sobre a relação entre as pessoas sem partido identificado para afirmar se é um padrão rotineiro ou algo que mereça checagem.

• –Ciclo envolve 4 entidades, com R$ 14.200 movimentados no total
• –Duas entidades são do PSB/PR: Marcos Vinicius (Dep. Federal) e Neiva Deitos (Vereador)
• –Transações ocorrem em anos distintos: 2018 (Marcos Vinicius) e 2020 (Neiva Deitos)
• –Valores das transações variam: R$ 2.000, R$ 200, R$ 10.000 e R$ 2.000
• –Não há informação sobre partido ou relação dos outros dois envolvidos (José Carlos Ferreira e Lúcio Geraldo Paitch)

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas (Paulo Cesar de Oliveira e Marcelo Oliveira Santos), com R$ 9.800 doados de Marcelo para Paulo e R$ 4.400 pagos como despesa de Paulo para Marcelo, em anos diferentes (2020 e 2024). Não há informação sobre partido ou coligação de Marcelo, nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se há vínculo legítimo (ex.: prestação de serviços de campanha) ou se é apenas uma coincidência entre aliados. O valor total é modesto e não há indício de desproporção ou de ramo incompatível. Faltam elementos concretos para classificar como bizarro ou plausível.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas: Marcelo Oliveira Santos e Paulo Cesar de Oliveira.
• –Marcelo doou R$ 9.800 a Paulo (3 transações, 2020 e 2024).
• –Paulo pagou R$ 4.400 a Marcelo como despesa de campanha (1 transação, 2020).
• –Não há dados sobre partido/coligação de Marcelo nem sobre a natureza do serviço prestado.
• –Valores são de baixa monta e não destoam de transações típicas de campanha municipal.

O ciclo envolve duas pessoas de partidos diferentes (REPUBLICANOS e PATRIOTA) em MG, com valores modestos (R$ 14.200 no total). As transações ocorrem em anos distintos (doação em 2018, despesas em 2020 e 2022), o que enfraquece a ideia de um loop fechado no mesmo pleito. Sem mais contexto sobre a natureza dos serviços ou vínculos entre as campanhas, não há um fato concreto que destoe do padrão de relacionamento político local.

• –Entidades de partidos distintos: VANDERLEI (REPUBLICANOS) e ALBERDAN (PATRIOTA).
• –Valores baixos: R$ 1.000 em doações e R$ 13.200 em despesas.
• –Transações em anos não coincidentes: doação em 2018, despesas em 2020 e 2022.
• –Cargos diferentes (vice-prefeito e deputado estadual) e mesmo estado (MG).

O ciclo envolve apenas duas pessoas: Amanda doou R$ 1.000 à campanha de Irismar em 2020 e, em 2022, a campanha de Irismar pagou R$ 13.200 a Amanda como despesa. Não há informação sobre partido/coligação de Amanda nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se é um pagamento legítimo por serviço de campanha ou algo que mereça checagem. O valor é modesto e o intervalo de dois anos entre doação e despesa enfraquece a ideia de ciclo fechado imediato.

• –Ciclo entre duas pessoas físicas: Amanda Alves Martins Moura e Irismar Nascimento Araujo Melo (PP-PA).
• –Amanda doou R$ 1.000 à campanha de Irismar em 2020.
• –Em 2022, a campanha de Irismar pagou R$ 13.200 a Amanda como despesa (2 transações).
• –Não há dados sobre partido de Amanda nem sobre o objeto do pagamento de 2022.
• –Intervalo de dois anos entre a doação e a despesa, sem indicar ciclo curto e fechado.

O ciclo envolve apenas duas pessoas: Cristiane Valentim doou R$ 4.200 à campanha de Celina Dittrich Vieira em 2022, e a campanha de Celina pagou R$ 10.000 a Cristiane como despesa em 2022 e 2024. Não há informação sobre o partido de Cristiane nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se é um relacionamento comercial legítimo ou algo que mereça checagem. O valor é modesto e o intervalo de dois anos entre doação e despesas não configura um ciclo curto e fechado típico de alerta.

• –Cristiane Valentim doou R$ 4.200 à campanha de Celina Dittrich Vieira em 2022.
• –A campanha de Celina pagou R$ 10.000 a Cristiane Valentim como despesa em 2022 e 2024.
• –Não há dados sobre partido de Cristiane nem sobre o serviço prestado que justifique a despesa.
• –O valor total movimentado é baixo (R$ 14.200) e o ciclo se estende por dois anos.

O ciclo envolve apenas duas pessoas: DOGLAS ANTONIO DA SILVA doou R$ 5.200 a WAGNO ALMEIDA DUARTE em 2020, e em 2024 WAGNO pagou R$ 9.000 a DOGLAS como despesa de campanha. Não há informação sobre partido ou coligação de DOGLAS, nem sobre a natureza do serviço prestado em 2024, o que impede avaliar se é um ressarcimento, pagamento por serviço ou algo que mereça checagem. Os valores são modestos e as transações ocorrem em anos distintos, sem ciclo curto e fechado. Faltam elementos concretos para classificar como bizarro ou plausível.

• –Apenas duas entidades no ciclo: DOGLAS ANTONIO DA SILVA e WAGNO ALMEIDA DUARTE (PRD, prefeito, MG).
• –Doação de R$ 5.200 de DOGLAS para WAGNO em 2020.
• –Despesa de R$ 9.000 de WAGNO para DOGLAS em 2024.
• –Não há dados sobre partido/coligação de DOGLAS nem sobre o objeto da despesa de 2024.

O ciclo envolve três pessoas, sendo duas identificadas como filiadas ao PL no Paraná, o que oferece uma explicação simples de aliança partidária. Porém, as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022 e 2024), com valores e tipos variados, e a terceira entidade não tem partido ou cargo informado, dificultando afirmar se há um padrão rotineiro ou algo que mereça checagem. Não há um fato concreto que destoe claramente, como valor muito acima do restante ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Carlos Alberto da Silva (PL) doou R$ 1.200,00 a Filipe Barros (PL) em 2018.
• –Filipe Barros (PL) pagou despesa de R$ 12.000,00 a João Gabriel Garcia Arrabal Gil em 2022.
• –João Gabriel Garcia Arrabal Gil doou R$ 1.000,00 a Carlos Alberto da Silva em 2024.
• –As duas entidades com partido identificado são do PL do Paraná, mas a terceira não tem partido/cargo informado.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais distintos, não configurando um ciclo curto e fechado no mesmo pleito.

O ciclo envolve quatro pessoas físicas com partidos diferentes (PL, Solidariedade, Republicanos) e valores modestos (R$ 14,2 mil no total), o que poderia ser coincidência entre campanhas do mesmo estado. Porém, as transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2020) e há indícios de relações familiares (sobrenomes Alves de Oliveira e Café de Sá), o que pode explicar doações e despesas entre parentes. Não há um fato concreto que destoe do padrão de pequenas movimentações de campanha no interior, mas também não é possível afirmar que seja rotineiro sem checar os vínculos pessoais e partidários.

• –Ciclo fechado entre 4 pessoas físicas, com valores baixos (R$ 4.000, R$ 4.200, R$ 2.000, R$ 4.000).
• –Partidos diferentes entre os envolvidos (PL, Solidariedade, Republicanos), sem coligação explícita nos dados.
• –Transações em anos eleitorais distintos (2018 e 2020), não no mesmo pleito.
• –Sobrenomes sugerem possíveis relações familiares (Alves de Oliveira e Café de Sá), o que poderia explicar as movimentações.

O ciclo envolve quatro pessoas físicas (duas delas candidatos de partidos diferentes, PT e Solidariedade) e valores baixos (R$ 14,2 mil no total), com transações espalhadas entre 2018, 2020 e 2024. Não há um padrão claro de devolução de recursos ou de empresa fornecedora, e os valores são pequenos demais para configurar um esquema típico de lavagem. A ausência de vínculo partidário comum entre os candidatos e a distância temporal entre as transações tornam o caso ambíguo, sem um fato concreto que justifique priorização manual.

• –Ciclo fechado entre 4 pessoas físicas, com valores totais de apenas R$ 14.200,00
• –Candidatos de partidos distintos (PT e Solidariedade) e sem coligação declarada nos dados
• –Transações ocorreram em anos diferentes (2018, 2020, 2024), sem concentração temporal
• –Não há indício de empresa fornecedora ou de valores muito acima do padrão

O ciclo envolve 4 entidades de partidos diferentes (REPUBLICANOS, PL, PSD) e valores modestos (R$ 14.200 no total), com transações espalhadas entre 2018 e 2024. Não há um fato concreto que destoe, como valor muito acima do padrão, fornecedor de ramo incompatível ou ciclo curto e fechado entre pessoas sem vínculo partidário. A movimentação pode ser explicada por doações e despesas rotineiras entre campanhas, mas a ausência de detalhes sobre a natureza dos serviços e a diferença de partidos impede uma classificação clara.

• –Ciclo de R$ 14.200 entre 4 entidades, valor baixo em relação a transações eleitorais típicas.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024), sem concentração temporal que sugira conluio.
• –Entidades pertencem a partidos diferentes (REPUBLICANOS, PL, PSD), o que enfraquece a hipótese de mesma coligação.
• –Não há informação sobre a natureza das despesas ou vínculos entre as pessoas, impossibilitando descartar coincidência ou explicar completamente o loop.

O ciclo envolve três entidades, mas apenas duas têm partido identificado (ambas PSD/RO), e as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. Os valores são modestos (R$ 1.200, R$ 10.000, R$ 3.000) e a terceira entidade não tem nome nem partido, impossibilitando avaliar vínculo. Não há fato concreto que destoe claramente de um padrão rotineiro de doações e despesas entre aliados, mas também não há elementos suficientes para descartar completamente.

• –Ciclo envolve 3 entidades, mas apenas 2 têm partido identificado (ambas PSD/RO)
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), não configurando um loop temporalmente fechado
• –Valores movimentados são baixos (R$ 1.200, R$ 10.000, R$ 3.000)
• –A terceira entidade (30303751886) não tem nome nem partido, impedindo verificar vínculo com as demais

O ciclo envolve 5 entidades, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022) e os valores são modestos (R$ 600 a R$ 7.000), típicos de campanhas municipais/estaduais de pequeno porte. Há conexões partidárias parciais (PL e PTB) e a maioria das transações é classificada como despesa, não doação, o que pode indicar prestação de serviços entre campanhas ou aliados. Não há um fato agudo que destoe (como valor muito acima do padrão ou fornecedor de ramo incompatível), mas também não é possível afirmar que seja um padrão rotineiro sem checar a natureza dos serviços e a relação entre as pessoas.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com valores totais de R$ 14.200,00.
• –Transações distribuídas em 2018, 2020 e 2022, não concentradas em um único pleito.
• –Valores individuais entre R$ 600 e R$ 7.000, compatíveis com despesas de campanha de pequeno porte.
• –Duas entidades são do PL (Neiva e Marcelo) e duas do PTB (Núbia e Marcela), sem coligação explícita nos dados.
• –A maioria das setas é classificada como 'despesa', o que pode indicar pagamento por serviços, não doação eleitoral.

O ciclo envolve quatro pessoas físicas com valores modestos (R$ 1.500, R$ 1.200, R$ 1.500 e R$ 10.000) em anos diferentes (2022 e 2024), sem partido ou coligação em comum entre os dois candidatos identificados (UNIÃO e PODE). Os nomes nas pontas do ciclo (Jéssica Guimarães da Silva / Liliane Cristina dos Santos) aparecem com grafias ligeiramente diferentes, o que pode indicar homônimos ou erro de registro, e não há indício de que sejam as mesmas pessoas. Não há um fato concreto que force uma checagem, nem elementos suficientes para descartar coincidência — os valores são baixos e as transações estão espalhadas no tempo.

• –Valores baixos: R$ 1.500, R$ 1.200, R$ 1.500 e R$ 10.000
• –Transações em anos distintos (2022 e 2024), sem concentração temporal
• –Candidatos identificados são de partidos diferentes (UNIÃO e PODE)
• –Nomes nas pontas do ciclo aparecem com grafias divergentes (JESSICA GUIMARÃES DA SILVA vs JÉSSICA GUIMARÃES DA SILVA; LILIANE CRISTINA DOS SANTOS vs LILIANE CRISTINA SILVA DOS SANTOS), sugerindo possível homonímia ou erro de cadastro

O ciclo envolve apenas duas pessoas: Edson doou R$ 1.000 à campanha de Izabella em 2020 e, em 2022, a campanha de Izabella pagou R$ 13.200 a Edson como despesa. Não há informação sobre o partido de Edson nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede afirmar se é um ressarcimento/prestação de serviço legítima ou algo que mereça checagem. O valor é modesto e as transações ocorreram em anos diferentes, o que enfraquece a leitura de ciclo fechado imediato.

• –Duas entidades apenas: Edson Salles El Ghazzaoui Malvar e Izabella Lourença Amorim Romualdo (PSOL-MG)
• –Edson doou R$ 1.000 à campanha de Izabella em 2020
• –Em 2022 a campanha de Izabella pagou R$ 13.200 a Edson como despesa
• –Não há dados sobre partido de Edson nem sobre o objeto do pagamento
• –Transações em anos distintos (2020 e 2022), não em ciclo curto

O ciclo envolve 4 pessoas e R$ 14.200,00, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022, 2024) e há partidos distintos (PT e PDT) entre as entidades. A maior transação (R$ 10.000,00) é uma despesa de campanha de JOSEMUNDO DARIO QUEIROZ para RONALDO JOSE LACERDA em 2022, enquanto a doação de volta é de apenas R$ 200,00 em 2024. Sem mais contexto sobre vínculos partidários, coligações ou natureza dos serviços, não há um fato concreto que destoe claramente de um padrão legítimo (ex.: ressarcimento, apoio entre aliados) nem que configure um ciclo fechado e suspeito.

• –Ciclo de 4 entidades com R$ 14.200,00 movimentados, mas transações espaçadas ao longo de 6 anos (2018-2024).
• –Partidos diferentes na cadeia: PT (JOSE DE FILIPPI JUNIOR e JOSEMUNDO DARIO QUEIROZ) e PDT (RONALDO JOSE LACERDA).
• –Maior transação é uma despesa de R$ 10.000,00 de JOSEMUNDO DARIO QUEIROZ para RONALDO JOSE LACERDA em 2022, sem descrição do serviço/produto.
• –Doação de retorno ao ponto de partida é de apenas R$ 200,00 em 2024, valor baixo em relação ao total.

O ciclo envolve valores modestos (R$ 14,2 mil no total) e entidades que compartilham o mesmo partido (PT-SP), o que é compatível com movimentação rotineira entre campanhas aliadas. Porém, as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2024) e a Vakinha aparece tanto como doadora quanto como fornecedora paga, sem que os fatos permitam afirmar se há relação direta ou apenas coincidência de rede partidária. Não há um fato isolado que destoe claramente (valor, ramo ou ciclo curto fechado), mas também não há explicação simples e completa para o encadeamento.

• –Todas as pessoas físicas identificadas são filiadas ao PT de São Paulo, o que sugere possível rede partidária comum.
• –O valor total movimentado é baixo (R$ 14.198,40), distribuído em transações de R$ 1.480 a R$ 5.710.
• –As transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2022 e 2024), enfraquecendo a ideia de um ciclo curto e fechado.
• –A Vakinha aparece como doadora de Renato Simões em 2018 e como fornecedora paga por Pedro Tourinho no mesmo ano, sem que os fatos esclareçam a natureza dessas relações.

O ciclo envolve 5 entidades, mas todas as pessoas físicas são filiadas ao PSOL em Minas Gerais, e a direção estadual do partido aparece como origem de doações e destino de despesas — o que é compatível com movimentação interna de uma mesma coligação. Os valores são modestos (R$ 14,2 mil no total) e as transações se concentram em 2018, ano eleitoral. Não há um fato isolado que destoe do padrão (fornecedor de ramo estranho, valor muito acima dos demais, ciclo fechado entre pessoas sem vínculo partidário), mas também não é possível afirmar que seja mera coincidência sem checar a natureza dos serviços da EVOE e a razão dos repasses entre candidatos.

• –Todas as pessoas físicas do ciclo são filiadas ao PSOL em Minas Gerais.
• –A direção estadual do PSOL-MG participa do ciclo, recebendo despesa de Juhlia e doando para Sandra.
• –O valor total movimentado é baixo (R$ 14.197,34) e as transações se concentram em 2018.
• –A empresa EVOE Intermediação de Serviços Culturais aparece tanto como doadora de Dário quanto como recebedora de despesa de Sandra, sem que se saiba a natureza do serviço prestado.