O que a IA achou estranho

O ciclo envolve apenas duas pessoas: Caroline doou R$ 47,05 para Leonel em 2020, e Leonel pagou R$ 14.150,00 a Caroline como despesa em 2022 e 2024. Os valores são de ordens de grandeza muito diferentes e as transações ocorrem em anos distintos, o que enfraquece a ideia de um loop fechado de curto prazo. Não há informação sobre a natureza do serviço prestado por Caroline nem sobre vínculo partidário entre as partes, o que impede tanto uma explicação simples quanto a identificação de um fato claramente anômalo.

• –A doação de Caroline para Leonel foi de apenas R$ 47,05 em 2020.
• –Os pagamentos de Leonel para Caroline somam R$ 14.150,00 em 2022 e 2024, valor muito superior à doação.
• –As transações ocorrem em anos diferentes (2020, 2022, 2024), não configurando ciclo curto e fechado.
• –Não há dados sobre a natureza do serviço prestado por Caroline nem sobre filiação partidária dela.

O ciclo envolve cinco entidades, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2020) e os valores são modestos (R$ 14.195,50 no total). As conexões podem ser explicadas por doações entre candidatos de partidos distintos e pagamentos a uma plataforma de arrecadação, sem um padrão claro de retorno do dinheiro ao ponto de origem no mesmo período. Não há um fato concreto que destoe fortemente, como valores muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2020), não configurando um ciclo fechado no mesmo pleito.
• –Valores são de baixa monta (R$ 14.195,50 no total), compatíveis com doações e despesas ordinárias de campanha.
• –Envolvimento de uma plataforma de arrecadação (Vakinha) é comum em campanhas eleitorais.
• –Não há evidência de que o dinheiro retorne ao doador original no mesmo ano ou contexto.

O ciclo envolve duas candidatas do PSOL de estados diferentes (ES e SE) e duas empresas, com transações em anos distintos (2018 e 2024). A Vakinha é uma plataforma de arrecadação amplamente usada por campanhas, e a ELEGIS presta serviços de consultoria/tecnologia eleitoral, ramos compatíveis com a atividade. Não há um fato concreto que destoe (valor, ramo ou ciclo fechado no mesmo ano) que justifique priorização, mas também não há explicação simples evidente para o encadeamento exato.

• –Ciclo envolve 4 entidades: Vakinha (plataforma de arrecadação), ELEGIS (consultoria/tecnologia eleitoral) e duas candidatas do PSOL de estados diferentes (ES e SE).
• –As transações ocorrem em anos distintos: doações da Vakinha e despesa de Camila à Vakinha em 2018; doação da ELEGIS a Camila e despesa de Sônia à ELEGIS em 2024.
• –Valores são modestos (R$ 2.750, R$ 8.819,54, R$ 2.598,54 e R$ 23,77), sem ordem de grandeza atípica.
• –Os ramos das empresas (plataforma de arrecadação e consultoria eleitoral) são compatíveis com serviços usados por campanhas.

O ciclo envolve valores baixos (R$ 14 mil no total) e entidades que compartilham o mesmo partido (PC do B), o que poderia ser explicado por alianças partidárias ou prestação de serviços. No entanto, a empresa ELEGIS aparece doando para uma candidata e recebendo despesa de outro candidato do mesmo partido, e há uma transação de 2018 que destoa temporalmente. Não há um fato isolado que seja claramente anômalo, mas a combinação de doações e despesas em ciclo fechado entre os mesmos atores justifica uma verificação humana para descartar coincidência ou irregularidade.

• –Ciclo fechado de movimentação financeira entre 4 entidades, totalizando R$ 14.191,65.
• –ELEGIS (empresa) doou R$ 5.900 para DILCE (vereadora PC do B) e recebeu R$ 41,65 de NILDOMAR (vereador PC do B) em 2024.
• –DILCE fez despesa de R$ 8.000 para CLOVIS DIAS SILVA em 2018, e CLOVIS doou R$ 250 para NILDOMAR em 2024.
• –Os dois candidatos são do mesmo partido (PC do B), mas de estados diferentes (RS e SC).

O ciclo envolve entidades de partidos diferentes (PSD, PSDB, PP) e anos distintos (2018, 2020, 2022), o que enfraquece a hipótese de um loop coordenado. Os valores são modestos (R$ 10 a R$ 10.000) e as transações podem ser explicadas por doações entre aliados, pagamentos a fornecedores ou ressarcimentos. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum de movimentação de campanha.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas com transações em anos diferentes (2018, 2020, 2022)
• –Envolve partidos distintos: PSD, PSDB e PP
• –Valores movimentados são baixos (R$ 10 a R$ 10.000)
• –A empresa ESSENT aparece tanto como doadora quanto como fornecedora de serviços contábeis, o que é comum
• –Não há indício de valores muito acima do mercado ou de fornecedor com ramo incompatível

O ciclo envolve apenas duas pessoas: Regina Lúcia Leite Lira doou R$ 12.270,00 para a campanha de Leonardo Eulálio de Araújo Lima (PL) em 2022 e 2024, e recebeu R$ 1.920,00 como despesa paga pela campanha dele em 2020. Não há informação sobre partido ou coligação de Regina, nem sobre a natureza do serviço prestado em 2020, o que impede avaliar se há vínculo político legítimo ou se é apenas uma relação comercial/doação comum. Os valores são modestos e as transações ocorreram em anos distintos, sem ciclo curto e fechado no mesmo pleito. Faltam elementos concretos para classificar como bizarro ou plausível.

• –Ciclo envolve apenas duas entidades: Leonardo Eulálio de Araújo Lima (PL/PI) e Regina Lúcia Leite Lira.
• –Regina doou R$ 12.270,00 à campanha de Leonardo em 2022 e 2024 (4 doações).
• –Leonardo pagou R$ 1.920,00 a Regina como despesa de campanha em 2020.
• –Não há dados sobre partido/coligação de Regina nem sobre o serviço prestado em 2020.
• –Valores são de baixa monta e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos.

O ciclo envolve quatro pessoas físicas, sendo duas delas candidatos de partidos diferentes (PSOL e PDT) no RJ, e as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), sem um encadeamento temporal curto e fechado. Os valores são modestos (R$ 1.000 a R$ 8.690) e as transações podem ser explicadas por doações e despesas de campanha rotineiras, como pagamento a fornecedores ou prestadores de serviço. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum, como valores muito acima do mercado ou vínculo societário entre as partes, que justifique priorização manual.

• –Ciclo envolve 4 pessoas físicas, sendo 2 candidatos de partidos distintos (PSOL e PDT) no Rio de Janeiro.
• –Transações ocorrem em anos eleitorais variados (2018, 2020, 2022), sem concentração temporal que sugira conluio.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 1.000 a R$ 8.690), compatíveis com despesas e doações de campanha de pequeno porte.
• –Não há informação sobre vínculo empregatício, societário ou de parentesco entre as partes que indique relação não explicada por atividade política.

O ciclo envolve quatro entidades de estados e partidos diferentes (PSDB-SP e PDT-RS), sem coligação ou partido comum evidente, o que dificulta a explicação por mera coincidência partidária. Porém, os valores são pequenos e as transações incluem tanto doações quanto despesas de campanha, padrão compatível com prestação de serviços contábeis e de mobilidade entre campanhas. Não há um fato isolado que destoe (como valor muito acima do mercado ou fornecedor sem relação com o serviço), então não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA -> TARCISIO JOAO ZIMMERMANN -> AIXMOBIL SERVICOS E PARTICIPACOES LTDA -> ANTONIO FLORIANO PEREIRA PESARO -> ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA
• –Total movimentado de R$ 14.187,25, valor baixo para o conjunto de transações eleitorais
• –Envolve campanhas de partidos distintos (PSDB-SP e PDT-RS) e anos coincidentes (2018)
• –Transações incluem doações de empresas a candidatos e despesas de candidatos a empresas, compatíveis com serviços contábeis e de mobilidade

O ciclo envolve quatro entidades de partidos diferentes (PSOL e NOVO) e anos distintos (2018 e 2024), o que enfraquece a hipótese de simples coincidência dentro de uma mesma coligação. Por outro lado, a Vakinha é uma plataforma de arrecadação amplamente usada e a ELEGIS presta serviços de consultoria/tecnologia, ramos compatíveis com despesas de campanha, e os valores são modestos (R$ 14 mil no total). Não há um fato isolado que destoe claramente, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço, mas a combinação de partidos opostos e o fechamento do ciclo em anos diferentes impede uma explicação automática.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: Vakinha -> Wilson de Mello Junior -> ELEGIS -> Camila Costa Valadão -> Vakinha
• –Envolve candidatos de partidos distintos (PSOL e NOVO) e anos diferentes (2018 e 2024)
• –Valores movimentados são modestos (R$ 14.183,00 no total)
• –Vakinha é plataforma de arrecadação e ELEGIS atua em consultoria/tecnologia, ramos compatíveis com serviços de campanha

O ciclo envolve quatro pessoas físicas, sendo que apenas duas aparecem como candidatas (JESSICA CONEGUNDES DA SILVA, UNIÃO, e FRANCISCO NUNES BASTOS, PSC), em anos diferentes (2020 e 2024). As transações somam valores modestos e podem ser explicadas por doações e despesas de campanha em contextos distintos, sem um encadeamento claro de retorno do dinheiro à origem. Não há um fato concreto que destoe, como valores muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço, que justifique priorização imediata.

• –Ciclo de R$ 14.180,80 entre quatro pessoas físicas, com duas identificadas como candidatas de partidos diferentes (UNIÃO e PSC).
• –Transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2024), sem indicar um fluxo contínuo ou coordenado no mesmo pleito.
• –Valores individuais são baixos (R$ 280,80 a R$ 7.000,00), compatíveis com movimentações rotineiras de campanha.
• –Não há evidência de que os participantes não candidatos tenham vínculo partidário ou empresarial que explique o ciclo, mas também não há elemento que force uma checagem urgente.

O loop envolve Carlos Alberto Monteiro (AGIR-MG) e Marcos Antônio da Silva Toledo, com valores pequenos (R$ 180 em 2024) e despesas de campanha em 2020 e 2022. As transações ocorrem em anos distintos e os nomes aparecem com grafias ligeiramente diferentes (TOLEDO/TOLETO), o que pode indicar variação de registro ou pessoas distintas. Não há elementos suficientes para afirmar que se trata de um ciclo fechado e suspeito, nem para descartá-lo como coincidência.

• –Doação de R$ 180 de Marcos Antônio da Silva Toleto para Carlos Alberto Monteiro em 2024.
• –Despesas de R$ 5.000 (2020) e R$ 9.000 (2022) de Carlos Alberto Monteiro para Marcos Antônio da Silva Toledo.
• –Valores movimentados são baixos e distribuídos ao longo de quatro anos.
• –Grafias dos nomes variam (TOLEDO/TOLETO), dificultando confirmar se é a mesma pessoa.

O ciclo envolve duas candidatas do mesmo partido (REDE) e uma empresa de serviços digitais, com valores modestos (R$ 14 mil no total). A maior parte do fluxo é uma doação da empresa para uma candidata (R$ 12,7 mil), e as demais transações são pequenas despesas e uma doação partidária, compatíveis com movimentação rotineira de campanha. Não há um fato isolado que destoe claramente (valor muito acima, fornecedor sem relação, ciclo fechado entre pessoas sem vínculo), mas também não é possível afirmar que é totalmente explicável sem checar os vínculos entre as entidades.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, mas com valores baixos (R$ 14.179,93 no total).
• –Duas candidatas são do mesmo partido (REDE) e mesma UF (SP), o que pode explicar conexões.
• –A maior transação é uma doação de R$ 12.714,00 da GOIA SERVIÇOS DIGITAIS para MARIA EDUARDA CURIO ALCANTARA E SILVA.
• –As demais transações são de pequeno valor (R$ 120, R$ 97,38 e R$ 168,55) e podem ser despesas ordinárias de campanha.

O ciclo envolve apenas R$ 14 mil entre duas pessoas de partidos diferentes (REPUBLICANOS e PT), o que à primeira vista poderia sugerir algo estranho. Porém, as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022 e 2026), não configurando um ciclo curto e fechado no mesmo pleito. Além disso, a doação de EDSON para PEDRO em 2018 e a despesa de PEDRO para EDSON em 2022 podem ter explicações legítimas, como ressarcimento ou prestação de serviços, sem que os dados permitam afirmar irregularidade.

• –Valor total movimentado é baixo (R$ 14.178,40), típico de transações entre candidatos de pequeno porte.
• –As entidades pertencem a partidos distintos (REPUBLICANOS e PT), o que reduz a chance de ser um mero repasse interno partidário.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2018, 2022 e 2026), não formando um ciclo imediato dentro da mesma campanha.
• –A doação de EDSON para PEDRO (2018 e 2026) e a despesa de PEDRO para EDSON (2022) podem ter naturezas diversas, como ressarcimento ou contratação de serviço, sem elementos para afirmar irregularidade.

O ciclo envolve cinco entidades de partidos e anos diferentes (PT/GO, REDE/GO, NOVO/SE), sem coligação ou partido comum evidente, o que dificultaria uma explicação simples por repasse partidário. Porém, os valores são pequenos e as transações estão espalhadas entre 2018 e 2024, com a maior parte do fluxo vindo de uma empresa (ELEGIS) para um candidato do NOVO, sem que o retorno a essa empresa seja equivalente. Não há um fato isolado que destoe claramente (valor de ordem de grandeza superior, fornecedor de ramo incompatível ou ciclo curto e fechado), então não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas com transações em anos distintos (2018, 2022, 2024) e partidos diferentes (PT, REDE, NOVO).
• –Maior fluxo é da empresa ELEGIS para AURELIO LIMA BARRETO (R$ 9.894,54), sem retorno equivalente a ELEGIS no ciclo.
• –Retorno a VAKINHA é de apenas R$ 298,84, muito inferior às doações que ela fez (R$ 2.480,00).
• –Valores totais modestos (R$ 14.177,31) e sem indício de preço ou quantia fora do padrão das demais transações.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PSB, PODE, REPUBLICANOS) e anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024), o que enfraquece a hipótese de um loop coordenado. Os valores são modestos (R$ 14 mil no total) e as transações parecem doações e despesas típicas de campanhas no ES. Não há um fato concreto que destoe do padrão rotineiro, mas também não há elementos suficientes para afirmar que é totalmente explicável.

• –Ciclo fechado entre 5 pessoas, mas com partidos e anos eleitorais distintos, sem coligação comum evidente.
• –Valores baixos (R$ 1.000 a R$ 5.000 por transação) e total de R$ 14.175,80.
• –Presença de um doador intermediário (RONALDO DA SILVA) que não é candidato e aparece apenas como elo de saída e entrada.
• –Transações se estendem por 2018, 2020, 2022 e 2024, dificultando a caracterização de um loop imediato.

O ciclo envolve uma doação de Altair Lemos Carvalho à campanha de Telma em 2018 e dois pagamentos de Telma a Altair Lemos Cardoso em 2022. Os nomes são parecidos, mas não idênticos, e os anos são distintos, o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. Não há informação suficiente sobre vínculo partidário, parentesco ou natureza dos serviços para afirmar que é um padrão rotineiro ou algo que exija checagem prioritária.

• –Doação de R$ 2.000,00 de Altair Lemos Carvalho para Telma em 2018.
• –Dois pagamentos totalizando R$ 12.173,00 de Telma para Altair Lemos Cardoso em 2022.
• –Nomes do doador e do fornecedor são semelhantes, mas não idênticos (Carvalho vs. Cardoso).
• –Transações ocorreram em anos diferentes (2018 e 2022), sem ciclo curto e fechado.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 14 mil, valor baixo, com transações em anos diferentes (2018 e 2022) e valores que não fecham exatamente (R$ 8.956,37 de um lado, R$ 4.651,70 de outro). Há elos partidários (NOVO/RS) e o uso da plataforma Vakinha como arrecadadora, o que pode explicar idas e voltas de recursos. Não há um fato isolado que destoe claramente (valor fora de ordem, fornecedor sem relação, ciclo curto e fechado entre desconhecidos), mas a mistura de anos e a presença de uma empresa de arrecadação no meio impedem descartar de plano.

• –Ciclo de 5 entidades com R$ 14.171,54 movimentados, valor baixo para financiamento eleitoral
• –Transações ocorrem em 2018 e 2022, anos distintos, enfraquecendo a ideia de ciclo imediato
• –Valores não fecham perfeitamente: R$ 8.956,37 saindo da direção estadual para Leonardo vs. R$ 4.651,70 de Leonardo para Vakinha
• –Há elo partidário: Rodrigo e John são do NOVO/RS, e a direção estadual do NOVO/RS aparece no ciclo
• –Vakinha é plataforma de arrecadação, o que pode gerar movimentações de ida e volta legítimas

O ciclo envolve dois candidatos do mesmo partido (PSOL-MG) e a direção estadual do partido, o que é um padrão comum de repasses internos e despesas compartilhadas em campanhas. A empresa EVOE Intermediação de Serviços Culturais aparece tanto doando para uma candidata quanto recebendo pagamento do outro candidato, mas o valor é modesto (R$ 2.080,92) e compatível com serviços de intermediação cultural, ramo plausível para campanhas. Não há salto de ordem de grandeza nem fornecedor de ramo incompatível que force uma checagem, mas o fechamento do ciclo em 4 entidades com valores baixos também não permite descartar coincidência.

• –Todos os envolvidos são do PSOL de Minas Gerais em 2018, incluindo a direção estadual do partido.
• –A empresa EVOE Intermediação de Serviços Culturais atua em ramo compatível com serviços contratados por campanhas.
• –O valor pago por Rafael Barros Gomes à EVOE (R$ 2.080,92) é modesto e não destoa das demais transações.
• –O ciclo fecha em 4 entidades com valores totais baixos (R$ 14.171,24), sem salto de ordem de grandeza.

O ciclo envolve quatro entidades, mas todas as pessoas físicas são filiadas ao PSOL/RJ e a empresa Democratize Tecnologia aparece tanto doando quanto recebendo despesas de campanha, o que pode ser compatível com prestação de serviços a candidatos do mesmo partido. Os valores são modestos (R$ 14,1 mil no total) e as transações se distribuem entre 2020 e 2024, sem um ciclo curto e fechado no mesmo ano. Não há um fato isolado que destoe claramente, mas também não há elementos suficientes para afirmar que é um padrão rotineiro.

• –Todas as pessoas físicas do ciclo são filiadas ao PSOL/RJ (Maria de Lourdes do Carmo e Heloisa Eterna Gonzaga).
• –A empresa Democratize Tecnologia LTDA aparece como doadora de Maria de Lourdes e também como recebedora de despesas de Heloisa Eterna, sugerindo possível relação comercial com campanhas do partido.
• –O valor total movimentado é baixo (R$ 14.170,29) e as transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2024), sem ciclo curto e fechado.
• –Não há informação sobre a natureza dos serviços prestados pela Democratize Tecnologia nem sobre a coligação exata em cada eleição.

O ciclo envolve 5 entidades, mas apenas 3 são campanhas identificadas (Jaime Bagattoli/PL, Luiz Goebel/PL e Izael Moreira/UNIÃO), e as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2026), não num ciclo curto e fechado. Há vínculos partidários entre Jaime e Goebel (ambos PL/RO) e valores modestos (R$ 670 a R$ 5.000), compatíveis com doações entre aliados ou ressarcimentos. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum de movimentação entre campanhas da mesma região, mas também não há elementos suficientes para descartar completamente a coincidência.

• –Ciclo envolve 5 entidades, mas só 3 são campanhas com partido/cargo identificados
• –Jaime Bagattoli e Luiz Goebel são ambos do PL de Rondônia, o que explica parte das transações
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2026), não num intervalo curto
• –Valores são baixos (R$ 670 a R$ 5.000), sem ordem de grandeza atípica
• –Não há fornecedor com ramo incompatível nem empresa doando e recebendo de volta valores milionários

O ciclo envolve valores modestos (R$ 14 mil no total) e entidades majoritariamente do PT no RS, o que poderia ser explicado por relações partidárias e prestação de serviços contábeis. Porém, a cadeia não é um ciclo direto e fechado: há elos com terceiros (JOÃO EDEGAR PRETTO) e transações de anos distintos, dificultando afirmar que o dinheiro 'voltou' de fato à origem. Faltam dados sobre a natureza dos serviços e a relação entre as empresas para concluir se é um padrão rotineiro ou algo que mereça checagem.

• –O ciclo envolve 5 entidades, mas a sequência real inclui transações com terceiros (JOÃO EDEGAR PRETTO) que não fazem parte do loop principal.
• –Os valores são baixos (R$ 14.169,99 no total) e as transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022), o que enfraquece a ideia de um ciclo fechado e imediato.
• –Três das cinco entidades são filiadas ao PT no Rio Grande do Sul, sugerindo possível relação partidária legítima.
• –A empresa ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA aparece tanto como doadora quanto como fornecedora de serviços contábeis, o que pode ser uma relação comercial normal.

O ciclo envolve valores baixos (R$ 14.168,55 no total) e entidades majoritariamente ligadas à REDE Sustentabilidade em SP, o que é compatível com movimentação interna de partido/coligação. Porém, as transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2024) e há uma pessoa sem partido identificado (Juliana de Santana Souza) no meio da cadeia, o que impede afirmar que se trata de padrão rotineiro ou de algo que mereça checagem prioritária. Não há valor fora de escala nem fornecedor de ramo estranho que justifique classificar como bizarro.

• –Valor total movimentado é baixo (R$ 14.168,55), sem indício de montante atípico.
• –Três das quatro entidades estão ligadas à REDE Sustentabilidade em SP, sugerindo possível circulação interna partidária.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2024), enfraquecendo a ideia de ciclo curto e fechado.
• –Há uma pessoa sem partido/cargo informado (Juliana de Santana Souza) participando da cadeia, o que gera incerteza sobre a natureza do fluxo.

O ciclo envolve 5 entidades, mas as três campanhas identificadas são todas do PSTU de SP, o que é um padrão comum de movimentação dentro do mesmo partido. Os valores são modestos (R$ 14.168 no total) e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2022, 2024, 2026), sem um ciclo curto e fechado no mesmo pleito. Não há um fato concreto que destoe do que se esperaria de doações e despesas entre aliados partidários, mas também não é possível afirmar que seja totalmente rotineiro sem checar a relação entre as pessoas físicas e as campanhas.

• –Todas as três campanhas identificadas são do PSTU de SP, indicando mesma coligação/partido.
• –Valor total movimentado é baixo (R$ 14.168,00).
• –As transações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2018, 2022, 2024, 2026), não configurando ciclo curto no mesmo pleito.
• –Há duas pessoas físicas sem partido/cargo informado (ANA CRISTINA DA SILVA e DENIS PIZZIGATTI OMETTO) que participam do ciclo como doadoras e fornecedoras.

O ciclo envolve 5 entidades, mas quase todo o valor (R$ 6.214,40 de R$ 14.166,52) é uma doação da empresa EVOE a Dário Ricardo, e o restante são valores pequenos entre candidatos do mesmo partido (PSOL-MG) e a direção estadual. As transações entre candidatos e direção partidária são compatíveis com repasses internos de campanha, e a despesa de Bruno com a EVOE (R$ 201,08) é de baixa materialidade. Não há um fato isolado que destoe claramente, mas o loop fechado com uma empresa privada merece uma olhada rápida.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 14.166,52 movimentados no total
• –Maior transação: doação de R$ 6.214,40 da EVOE INTERMEDIACAO DE SERVICOS CULTURAIS LTDA para Dário Ricardo Braga de Moura (2018 e 2020)
• –Dário Ricardo, Juhlia de Paula e Bruno Henrique são todos do PSOL-MG, e a direção estadual do partido participa do ciclo
• –Despesa de Bruno Henrique com a EVOE é de apenas R$ 201,08 (5 lançamentos em 2018)
• –Doação de Dário Ricardo para Juhlia de Paula é de R$ 250,00 (2 lançamentos em 2018)

O ciclo envolve 4 pessoas físicas, sendo que apenas duas são identificadas como candidatas (Paulo, PT, e Hebert, PC do B), partidos diferentes. As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2024) e os valores são modestos (R$ 700 a R$ 5.000), sem um padrão claro de retorno imediato. Não há elementos suficientes para afirmar que se trata de um loop coordenado ou de mera coincidência entre campanhas.

• –Ciclo fechado entre 4 pessoas físicas, com valores totais de R$ 14.164,00.
• –Apenas dois participantes são identificados como candidatos: Paulo José Carlos Guedes (PT) e Hebert Levi Pereira Nunes (PC do B), de partidos distintos.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2018, 2022, 2024), sem concentração temporal que sugira um esquema único.
• –Valores individuais variam de R$ 700 a R$ 5.000, sem indício de montante atípico ou incompatível com doações/despesas de campanha.

O ciclo envolve valores pequenos (R$ 14 mil no total) e entidades que compartilham vínculos partidários: TATIANNY e LILIANE são do PSOL, e a direção estadual do PSOL aparece no circuito. As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado no mesmo período. A BG Studios Tecnologia aparece tanto doando para TATIANNY quanto recebendo despesa de ANDERSON, mas o valor recebido (R$ 99,20) é irrisório perto da doação (R$ 9.332,00), sugerindo mais uma coincidência de fornecedor do que um mecanismo de retorno. Não há um fato isolado que destoe a ponto de justificar priorização manual imediata.

• –Valor total movimentado é baixo (R$ 14.163,70), típico de campanhas municipais/estaduais de pequeno porte.
• –TATIANNY e LILIANE são ambas do PSOL-RJ, e a direção estadual do PSOL participa do ciclo, indicando possível trânsito interno partidário.
• –As transações estão distribuídas em 2018, 2022 e 2024, sem concentração temporal que sugira um loop imediato.
• –A BG Studios Tecnologia recebeu apenas R$ 99,20 de ANDERSON, valor desproporcional à doação de R$ 9.332,00 feita a TATIANNY, o que não configura retorno financeiro relevante.

O ciclo envolve valores pequenos (R$ 14 mil no total) e todos os atores políticos são do PSOL de Minas Gerais, o que é compatível com movimentação interna de campanha, repasses partidários e ressarcimentos. A empresa EVOE aparece doando para um candidato e recebendo despesa de outra candidata, mas o valor recebido (R$ 547) é muito inferior ao doado (R$ 6.214), não configurando retorno significativo. Não há um fato isolado que destoe do padrão de transações entre aliados do mesmo partido.

• –Todas as pessoas físicas envolvidas são filiadas ao PSOL de Minas Gerais.
• –O valor total movimentado é baixo (R$ 14.161,69).
• –A empresa EVOE doou R$ 6.214,40 para Dário e recebeu apenas R$ 547,00 de Sandra, sem retorno equivalente.
• –A maior parte das transações ocorreu em 2018, ano eleitoral, entre candidatos do mesmo partido.

O ciclo envolve quatro entidades em 2018, mas os valores são pequenos (R$ 14 mil no total) e as transações são de naturezas distintas: doação de empresa a candidato, doação de pessoa física a candidata, despesa de campanha a fornecedor e despesa de campanha a plataforma de arrecadação. Não há um elo claro de mesma coligação ou partido entre todos os envolvidos, mas também não há um fato isolado que destoe (valor muito alto, fornecedor sem relação com o serviço, ciclo fechado entre pessoas sem vínculo). A menção a 'WADSON NATHANIEL RIBEIRO' como intermediário entre Gilson e Kênia não está detalhada nas transações, o que impede avaliar se há conexão partidária. Falta informação para dizer se é coincidência ou algo a checar.

• –Ciclo de 4 entidades com R$ 14.159,72 movimentados em 2018.
• –Transações de tipos variados: doação de empresa, doação de pessoa física, despesa de campanha a fornecedor e despesa a plataforma de arrecadação.
• –Valores individuais baixos (R$ 1.250, R$ 12.157,72, R$ 600, R$ 152).
• –Não há indicação de mesma coligação/partido entre todas as entidades do ciclo.
• –A entidade 'WADSON NATHANIEL RIBEIRO' aparece como doador e como destino de despesa, mas sem partido/cargo informado.

O ciclo envolve quatro pessoas físicas, sendo que duas delas (Alex Mendonça Alves e Carla Gonçalves Rezende) são candidatos de partidos diferentes (Republicanos e União) em Rondônia. As transações são de baixo valor (R$ 14.158 no total) e ocorrem em anos eleitorais distintos, podendo refletir doações e despesas ordinárias de campanha, como pagamentos a fornecedores ou prestadores de serviço que também doam. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum, como valores muito acima do mercado ou empresas sem relação com o serviço, o que impede classificar como bizarro, mas a existência de um ciclo fechado entre candidatos de partidos distintos também não permite descartar completamente a necessidade de checagem.

• –Ciclo fechado de R$ 14.158,00 entre quatro pessoas físicas, com duas candidaturas identificadas.
• –Alex Mendonça Alves (Republicanos) e Carla Gonçalves Rezende (União) são de partidos diferentes.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais variados (2018, 2020, 2022, 2024).
• –Valores individuais são modestos (R$ 1.180 a R$ 7.000), compatíveis com doações e despesas de campanha de pequeno porte.

O ciclo envolve apenas três pessoas, sendo duas do mesmo partido (PT) e mesmo estado (RN), com valores modestos (R$ 14.156 no total). As transações estão espalhadas ao longo de vários anos (2018, 2020, 2022), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e rápido. Não há indício claro de empresa ou fornecedor estranho ao ramo, nem valor discrepante. Os fatos não permitem afirmar se é coincidência entre aliados ou algo que mereça checagem.

• –Apenas 3 entidades envolvidas, duas delas filiadas ao PT no RN
• –Transações distribuídas em 2018, 2020 e 2022, sem concentração temporal
• –Valores individuais entre R$ 300 e R$ 9.256, total de R$ 14.156
• –Não há informação sobre vínculo empregatício ou relação comercial entre as partes