O que a IA achou estranho

O ciclo envolve valores modestos (R$ 14 mil no total) e entidades que compartilham o mesmo partido (PT) e estado (MG), o que é compatível com doações entre aliados e pagamentos a um fornecedor comum de campanha. As transações estão espalhadas por anos diferentes (2018, 2022, 2024), sem um encadeamento temporal curto e fechado que sugira coordenação suspeita. Não há um fato concreto — como valor muito acima do padrão, fornecedor de ramo incompatível ou ciclo imediato entre pessoas sem vínculo — que justifique priorizar uma checagem humana.

• –Todas as pessoas físicas identificadas são filiadas ao PT em MG, o que explica doações e despesas dentro do mesmo grupo político.
• –O valor total movimentado é baixo (R$ 14.151,67), sem transação individual de ordem de grandeza discrepante.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2024), sem ciclo temporal curto e fechado.
• –A VAKINHA aparece como fornecedora de campanha (despesa) e também como doadora, padrão comum em plataformas de arrecadação.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 14 mil, mas as transações estão espalhadas por anos diferentes (2018, 2020, 2024, 2026) e sentidos variados (doação e despesa), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. Há vínculos partidários (PT) entre três pessoas físicas, o que poderia explicar parte das movimentações como aliança interna, mas as empresas Essent e Elegis não têm partido declarado e aparecem em pontas opostas do ciclo. Os valores são modestos e compatíveis com serviços contábeis/consultoria, sem salto de ordem de grandeza. Não há um fato único que destoe claramente, mas também não dá para descartar coincidência ou mero registro fragmentado.

• –Ciclo com 5 entidades e R$ 14.151,22 movimentados, mas transações distribuídas em 2018, 2020, 2024 e 2026
• –Três pessoas físicas são filiadas ao PT (RS e SC), sugerindo possível relação partidária
• –Empresa ESSENT aparece como doadora em 2018 e recebedora de despesa em 2020, invertendo o sentido do fluxo
• –ELEGIS recebeu despesa de José Fortunati em 2026 e doou para Cedenir Simon em 2024, sem vínculo partidário declarado
• –Valores unitários baixos (R$ 34,36 a R$ 6.000,00), compatíveis com serviços contábeis e de consultoria

O ciclo envolve majoritariamente campanhas do PSOL no RS (Luciana Krebs Genro, Fernanda Melchionna e Carlos Roberto Robaina), o que é compatível com doações e despesas entre aliados do mesmo partido. Os valores são modestos (R$ 14 mil no total) e as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024), sem um ciclo curto e fechado no mesmo pleito. Não há um fato isolado que destoe claramente, como fornecedor de ramo estranho ou valor de ordem de grandeza superior, mas a presença de dois intermediários sem partido informado impede uma explicação totalmente automática.

• –Três das cinco entidades são do PSOL/RS, indicando possível relação partidária legítima
• –Valores individuais entre R$ 1,20 e R$ 7.000,00, sem montante atípico
• –Transações distribuídas em 2018, 2020, 2022 e 2024, sem concentração temporal que sugira ciclo fechado
• –Dois intermediários (Etevaldo Souza Teixeira e Milton Rocha Alves Junior) sem partido/cargo informado, dificultando descartar ou confirmar padrão comum

O caso mostra um ciclo curto entre Angelo Ramos Vieira (PSD, vereador em SC) e Saul de Mello Ferreira, com uma doação de R$ 9.250 e uma despesa de R$ 4.900 no mesmo ano de 2024. Não há informação sobre partido ou coligação de Saul, o que impede avaliar se há vínculo político legítimo. O valor total é modesto e o padrão pode ser explicado por ressarcimento, prestação de serviço ou relação de aliados, mas a ausência de contexto não permite afirmar que é rotineiro nem que é estranho.

• –Ciclo fechado entre Angelo Ramos Vieira e Saul de Mello Ferreira em 2024, total de R$ 14.150.
• –Doação de R$ 9.250 de Saul para Angelo e despesa de R$ 4.900 de Angelo para Saul.
• –Não há dados sobre partido, cargo ou coligação de Saul de Mello Ferreira.
• –Valores são de pequeno porte e compatíveis com transações rotineiras de campanha.

O loop envolve duas pessoas de partidos diferentes (MDB e PSB) e cargos distintos, o que enfraquece a explicação por mesma coligação. Porém, os valores são modestos (R$ 1.700 de doação e R$ 12.450 de despesa) e as transações ocorrem em anos variados (2018 e 2022), sem um ciclo curto e fechado que chame atenção. Não há um fato concreto que destoe do padrão de relacionamento político local, mas também não é claramente rotineiro.

• –Entidades de partidos diferentes: SEVERINO (MDB) e DEOCLECIO (PSB).
• –Valores baixos: R$ 1.700 em doações e R$ 12.450 em despesas.
• –Transações distribuídas em 2018 e 2022, sem ciclo imediato.
• –Cargos distintos: deputado federal e vereador, em PE.

O ciclo envolve apenas R$ 14.150 e quatro entidades, com transações de anos diferentes (2018, 2022, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. As duas entidades nomeadas são de partidos distintos (MDB e PSB) e cargos diferentes, mas atuam no mesmo estado (MT), onde alianças locais cruzadas são comuns. Os valores são baixos e compatíveis com doações e despesas rotineiras de campanha, sem salto de ordem de grandeza ou fornecedor fora de ramo. Não há fato concreto que force uma checagem, nem explicação simples que feche o ciclo como claramente legítimo.

• –Ciclo de R$ 14.150 entre 4 entidades, valor baixo para padrões de campanha
• –Transações espalhadas em 2018, 2022 e 2024, sem concentração temporal que sugira loop imediato
• –Entidades nomeadas são de partidos diferentes (MDB e PSB), mas do mesmo estado (MT)
• –Não há fornecedor com ramo incompatível nem valor muito acima do restante da cadeia

O ciclo envolve quatro pessoas físicas, sendo que apenas duas têm registro de candidatura (MARCOS VINICIUS PIRES DE SOUZA, PSB, e RENATO DA SILVA, PL). As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022 e 2024), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. Os valores são modestos (R$ 2.000 a R$ 8.150) e as contrapartes sem partido/cargo declarado podem ser fornecedores ou doadores comuns, sem elementos que sugiram um padrão atípico. Não há um fato concreto que destoe o suficiente para justificar priorização manual.

• –Ciclo envolve 4 pessoas físicas, mas só 2 têm registro de candidatura nos dados (PSB e PL).
• –Transações ocorrem em anos distintos: 2018, 2022 e 2024, não configurando um loop de curto prazo.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 2.000 a R$ 8.150), sem ordem de grandeza atípica.
• –As contrapartes sem partido/cargo (ANA PAULA DE ARAUJO e MARIA ELIETE FARIAS) podem ser fornecedores ou doadores comuns, sem vínculo político evidente.

O ciclo envolve três candidatos do PT de MT e duas pessoas físicas, com valores baixos (R$ 1.500 a R$ 6.000) e anos variados (2018 a 2024), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. As transações podem ser explicadas por doações e despesas comuns dentro do mesmo partido/coligação, sem nenhum fato concreto que destoe (fornecedor estranho, valor muito acima do padrão ou ciclo curto entre pessoas sem vínculo partidário). Não há elemento que justifique priorização manual, mas também não há dados suficientes para afirmar que é totalmente rotineiro.

• –Ciclo envolve 5 entidades, mas apenas 3 são candidatos, todos do PT de MT.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 1.500 a R$ 6.000) e compatíveis com doações/despesas de campanha.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2024), sem concentração temporal que sugira um loop imediato.
• –Não há fornecedor com ramo incompatível nem valor de ordem de grandeza superior ao restante da cadeia.

O ciclo envolve dois candidatos do mesmo partido (PC do B) no Amazonas, o que é um padrão comum em coligações e campanhas locais. Os valores são modestos (R$ 14.150 no total) e as transações ocorrem em anos diferentes (2020 e 2024), dificultando caracterizar um loop fechado e coordenado. Não há indício claro de fornecedor sem relação com o serviço, valor fora de escala ou ciclo curto entre pessoas sem vínculo partidário.

• –Ambos os candidatos são do PC do B no Amazonas, sugerindo possível relação partidária legítima.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 8.000, R$ 1.000, R$ 5.000 e R$ 150) e compatíveis com despesas típicas de campanha municipal.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2024), o que enfraquece a ideia de um ciclo imediato e fechado.
• –Não há informação sobre a natureza dos serviços prestados ou vínculo entre os doadores e os candidatos.

O ciclo envolve 4 entidades, mas três delas são do PDT no Maranhão e a quarta (Francisco Magalhães Costa) é do PSB, sem coligação informada. As transações ocorrem em anos diferentes (2020 e 2024) e os valores são modestos (R$ 1.000 a R$ 8.750), compatíveis com movimentação típica de campanhas municipais. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum de doações e despesas entre políticos da mesma região, mas também não é possível afirmar que seja totalmente rotineiro sem mais contexto.

• –Três das quatro entidades são filiadas ao PDT no Maranhão, o que sugere possível relação partidária.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2024), não configurando um ciclo rápido e fechado no mesmo pleito.
• –Os valores movimentados são baixos (R$ 1.000 a R$ 8.750), dentro da faixa comum de despesas de campanha municipal.
• –A entidade 'LINDOMAR NUNES MORAES' aparece como intermediária, mas não consta na lista de entidades com partido/cargo informado.

O ciclo envolve apenas duas pessoas, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2022 e 2024) e em direções opostas: uma despesa de R$ 5.000 paga pela campanha de Júlio César a Noiah Alves Vaz em 2022, e três doações de Noiah para Júlio César em 2024, totalizando R$ 9.149,49. Não há informação sobre vínculo partidário ou coligação entre eles, o que impede descartar coincidência ou explicar como repasse interno. O valor é modesto e o intervalo de dois anos enfraquece a ideia de ciclo fechado imediato, mas a ausência de contexto sobre a relação entre as partes deixa o caso sem elementos suficientes para um juízo claro.

• –Ciclo envolve duas pessoas físicas: Júlio César Alves da Rocha (AGIR/RJ) e Noiah Alves Vaz (sem partido informado).
• –Transações ocorrem em anos distintos: despesa de R$ 5.000 em 2022 e doações de R$ 9.149,49 em 2024.
• –Valores são de pequeno porte (total R$ 14.149,49), sem indício de montante atípico.
• –Não há informação sobre vínculo partidário, coligação ou relação pessoal entre as partes que explique a movimentação.

O ciclo envolve quatro entidades, mas os valores são modestos (R$ 14.146,14 no total) e as transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2022), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. As entidades compartilham vínculos partidários (PC do B/PCDOB) e a Vakinha é uma plataforma de arrecadação, o que pode explicar as movimentações como doações e despesas rotineiras de campanha. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum, como valor muito acima do mercado ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Valor total movimentado é baixo (R$ 14.146,14), típico de pequenas doações e despesas de campanha.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022), não configurando um ciclo curto e fechado.
• –Todas as pessoas físicas têm vínculo com partidos da mesma federação (PC do B/PCDOB), o que pode explicar a circulação de recursos entre aliados.
• –A Vakinha é uma plataforma de arrecadação, e as transações com ela podem ser taxas ou repasses normais.

O ciclo envolve apenas duas pessoas: UHELIS DA SILVA ALENCAR doou R$ 5,00 para a campanha de JEAN CARLOS BRAGA RIBEIRO, e a campanha pagou R$ 14.140,00 a UHELIS como despesa. Não há informação sobre partido ou coligação de UHELIS, nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se é um reembolso, pagamento por serviço de campanha ou algo atípico. O valor da despesa é muito superior à doação, mas isso é comum quando o doador também é fornecedor. Sem mais contexto, não há fato concreto que justifique priorização manual.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas: UHELIS DA SILVA ALENCAR e JEAN CARLOS BRAGA RIBEIRO (PP/PI).
• –Doação de R$ 5,00 de UHELIS para JEAN em 2020.
• –Despesa de R$ 14.140,00 da campanha de JEAN para UHELIS em 2020 e 2024.
• –Não há dados sobre partido/coligação de UHELIS nem sobre a natureza do serviço prestado.

O ciclo envolve quatro pessoas físicas em anos diferentes (2018 e 2020) e partidos distintos (PSDB e PP), sem coligação ou vínculo partidário comum evidente. Os valores são modestos (R$ 600 a R$ 10.000) e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos, o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. Não há um fato concreto que destoe do padrão de doações e despesas de campanha, mas também não há explicação simples e direta para o encadeamento exato.

• –Ciclo fechado entre 4 pessoas físicas: Luciano Lima Santos -> Marta Helena Leal -> Rafael da Silva Nunes -> Silvio Ramalho da Silva -> Luciano Lima Santos
• –Transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2020), não no mesmo pleito
• –Marta Helena Leal é do PSDB e Silvio Ramalho da Silva é do PP, sem coligação ou partido comum indicado
• –Valores são de baixa monta (R$ 600 a R$ 10.000), sem ordem de grandeza atípica

O ciclo envolve três pessoas de partidos diferentes (PSDB e PSD) e se estende por vários anos (2018 a 2022), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. As transações têm naturezas distintas (doações e despesas de campanha) e valores que não retornam de forma equivalente, sem um padrão claro de devolução. Não há um fato concreto que destoe o suficiente para justificar priorização, nem elementos que expliquem tudo como rotina partidária.

• –Ciclo entre três entidades ao longo de 2018-2022, não em um único pleito
• –Partidos diferentes entre os envolvidos (PSDB e PSD)
• –Valores não retornam de forma equivalente (R$ 900.000 de despesa vs R$ 252.000 de doação de volta)
• –Transações misturam doações e despesas de campanha sem padrão claro de ressarcimento

O ciclo envolve valores modestos (R$ 14 mil no total) e entidades que atuam no setor de arrecadação/financeiro eleitoral, o que pode gerar movimentações cruzadas legítimas. As transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022) e os candidatos são de partidos diferentes (NOVO e MDB), mas não há indício claro de conluio ou valores anômalos. Não há um fato concreto que destoe do padrão de doações e despesas de campanha, nem um elo que feche um ciclo suspeito de forma evidente.

• –Ciclo de 5 entidades com R$ 14.142,77 movimentados no total.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022), não configurando um ciclo curto e fechado no mesmo pleito.
• –Envolve empresas do ramo de arrecadação e soluções financeiras, compatíveis com movimentações eleitorais.
• –Candidatos de partidos diferentes (NOVO e MDB) e UFs distintas (MG e RS), sem coligação comum evidente.
• –Valores individuais são baixos (R$ 200 a R$ 7.030), sem ordem de grandeza atípica.

O ciclo envolve apenas pessoas e órgãos do PT em SP, com valores modestos (R$ 14 mil no total) e transações espalhadas por vários anos (2018, 2020, 2022, 2024), o que é compatível com repasses internos de campanha, devoluções e despesas partidárias rotineiras. Não há um fato isolado que destoe, como valor muito acima do padrão, fornecedor fora do ramo ou ciclo curto e fechado entre entidades sem vínculo partidário. O sinal, portanto, não aponta claramente para nada anômalo nem para algo claramente legítimo.

• –Todas as entidades identificadas são do PT de SP (prefeito e vereadores), sugerindo cadeia intrapartidária.
• –Valores são baixos (R$ 100 a R$ 6.500 por transação) e o total é de apenas R$ 14.138,88.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024), não em um ciclo curto e fechado.
• –Há participação de 'Direção Municipal/Comissão Provisória', típica de repasses e despesas partidárias internas.

O ciclo envolve valores baixos (R$ 14 mil no total) e entidades majoritariamente do PT de SC, o que poderia ser explicado por relações partidárias ou prestação de serviços. Porém, a presença de uma empresa de soluções financeiras doando para um senador e recebendo despesa de outro candidato, sem clara conexão de coligação, impede uma explicação simples. Não há um fato isolado que destoe de forma gritante, mas o conjunto merece uma olhada humana para descartar coincidência ou confirmar vínculo legítimo.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 14.137,87 movimentados no total.
• –Três das entidades são candidatos do PT de Santa Catarina (Paulo Roberto Eccel, Decio Nery de Lima, Ana Paula de Souza Lima).
• –A empresa Rinobox Soluções Financeiras LTDA aparece tanto como doadora de Decio Nery de Lima (R$ 5.581,00) quanto como recebedora de despesa de Paulo Roberto Eccel (R$ 256,87).
• –Há uma doação de Decio Nery de Lima para Ana Paula de Souza Lima (R$ 1.000,00) e uma despesa de Ana Paula para Armando Dispositivo Júnior (R$ 4.000,00), que por sua vez doou para Paulo Roberto Eccel (R$ 3.300,00).
• –Os valores são de pequena monta e as transações ocorreram em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022).

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas, com R$ 12.000 doados por Juracidelcia a José Tupinamba e R$ 2.137,60 pagos de volta como despesa de campanha em 2018. Não há informação sobre partido/coligação de Juracidelcia nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se é relação comercial legítima ou repasse interno. O valor é baixo e o fluxo de retorno é menor que a doação, padrão compatível com pagamento por serviço prestado à campanha.

• –Apenas duas entidades no ciclo: Juracidelcia Azevedo Pereira e José Tupinamba Pereira de Sousa (PSC-AP).
• –Doação de R$ 12.000 de Juracidelcia para José em 2018 e 2022 (3 transações).
• –Despesa de R$ 2.137,60 de José para Juracidelcia em 2018 (1 transação).
• –Não consta partido/coligação de Juracidelcia nem descrição do serviço pago.
• –Valor total movimentado é baixo (R$ 14.137,60).

O ciclo envolve 5 entidades, mas as transações listadas não formam um loop fechado claro: há doações e despesas entre pessoas físicas e campanhas do PSOL em MG, com valores modestos (R$ 250 a R$ 12.000). A maioria das conexões ocorre dentro do mesmo partido (PSOL/MG), o que é um padrão comum e legítimo de apoio mútuo entre candidatos. Não há um fato concreto que destoe, como valor muito acima do resto ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Todas as entidades identificadas com partido são do PSOL de Minas Gerais, indicando possível relação partidária legítima.
• –Os valores movimentados são baixos (R$ 250 a R$ 12.000), sem uma ordem de grandeza discrepante.
• –A cadeia inclui uma despesa de R$ 12.000 de ÁUREA para a campanha de Rafael Barros Gomes, que não fecha o ciclo de volta a Dário.
• –Não há evidência de empresa fornecedora com ramo incompatível ou de doação de milhões com retorno quase igual.

O ciclo envolve valores muito díspares: a maior parte (R$ 10.462,00) é uma doação da Democratize à Luciara em 2020, enquanto as demais pontas são pequenas (R$ 3.550,00 de doações do Asaas a Luciano e despesas de R$ 45,47 e R$ 79,38). As entidades não compartilham partido/coligação declarada e atuam em anos e UFs diferentes, mas o Asaas é uma instituição de pagamento que pode aparecer apenas como intermediária de transações, e os valores de retorno são irrisórios. Não há um fato único e concreto que force a checagem, nem uma explicação simples e completa para o loop.

• –Loop fechado entre 4 entidades com R$ 14.136,85 movimentados no total
• –Maior transação: doação de R$ 10.462,00 da Democratize Tecnologia a Luciara A. N. Azevedo em 2020
• –Retorno a Democratize é despesa de apenas R$ 45,47 de Luciano Cesa em 2022
• –Asaas aparece como instituição de pagamento, podendo ser mera intermediária
• –Entidades sem partido/coligação comum declarada e em anos/UF distintos

O ciclo envolve quatro entidades e R$ 14.136,15, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2022) e os valores não retornam de forma equivalente à origem. A maior parte do fluxo é uma doação de empresa (EVENTIZE) a Ana Claudia em 2018, e uma despesa de Ana Claudia a Rodrigo Carvalho Neves em 2022, sem que os elos fechem um circuito claro no mesmo período. Não há um fato concreto que destoe de padrões comuns de movimentação entre campanhas, nem um indício forte de artificialidade.

• –O loop tem 4 entidades e R$ 14.136,15 movimentados, mas as transações estão distribuídas entre 2018 e 2022.
• –A maior transação é uma doação de EVENTIZE TECNOLOGIA LTDA a Ana Claudia (R$ 7.814,00 em 2018), que não retorna à empresa.
• –A despesa de Ana Claudia a Rodrigo Carvalho Neves (R$ 6.000,00 em 2022) não tem relação direta com a doação inicial.
• –As entidades têm partidos diferentes (UNIÃO e REPUBLICANOS) e não há coligação explícita nos dados.

O ciclo envolve duas empresas (ESSENT e AIXMOBIL) e dois candidatos de partidos diferentes (MDB e PP), o que à primeira vista poderia sugerir uma conexão incomum. Porém, os valores são pequenos e as transações ocorrem todas em 2018, sendo plausível que sejam prestações de serviços contábeis ou de mobilidade entre as partes, sem que os fatos permitam afirmar que há algo além de uma coincidência ou relação comercial legítima. Não há indício claro de que o dinheiro tenha saído e voltado de forma artificial para beneficiar as mesmas campanhas.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA -> JERONIMO PIZZOLOTTO GOERGEN -> AIXMOBIL SERVICOS E PARTICIPACOES LTDA -> CLAIR TOME KUHN -> ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA
• –Valor total movimentado é baixo (R$ 14.134,50), com transações individuais de R$ 3,45 a R$ 12.012,00
• –Todas as transações ocorreram em 2018
• –Os candidatos envolvidos são de partidos diferentes (MDB e PP), sem coligação explícita nos dados
• –As empresas ESSENT e AIXMOBIL atuam em ramos distintos (contabilidade e serviços/participações), sem relação óbvia com os cargos dos candidatos

O ciclo envolve valores baixos (R$ 14 mil no total) e transações espalhadas por anos diferentes (2018, 2020, 2026), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. As entidades têm partidos distintos (PSB e PSOL) e não há indicação de mesma coligação, mas também não há um fato concreto que destoe do padrão de pequenas doações e despesas de campanha. O caso merece apenas registro, sem prioridade alta para checagem humana.

• –Valor total movimentado é baixo (R$ 14.133,87), típico de pequenas doações e despesas de campanha.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2026), não configurando um ciclo curto e fechado no tempo.
• –As entidades políticas pertencem a partidos diferentes (PSB e PSOL), sem evidência de coligação comum nos dados.
• –Há apenas uma doação de pessoa física para pessoa física (R$ 100,00), valor irrelevante para caracterizar um esquema.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PT, NOVO) e UFs diferentes (SC, RS), o que dificulta uma explicação por mesma coligação. Porém, os valores são pequenos (R$ 14 mil no total) e as transações estão espalhadas por anos distintos (2018 a 2024), sem um encadeamento temporal curto e fechado. Não há um fato isolado que destoe (como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço), então não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas com transações em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024), sem concentração temporal.
• –Envolve partidos diferentes (PT e NOVO) e UFs diferentes (SC e RS), o que enfraquece a hipótese de mesma coligação.
• –Valores individuais baixos (R$ 1.360 a R$ 6.000) e total de R$ 14.133,43, sem ordem de grandeza atípica.
• –Não há indicação de que os fornecedores (Rinobox, Elegis) tenham ramo incompatível com os serviços prestados.

O ciclo envolve valores modestos (R$ 14 mil no total) e pessoas que compartilham o mesmo partido (PT) e a mesma região (SP), o que é compatível com movimentação rotineira dentro de uma mesma coligação ou grupo político. As transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2022, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado e fechado. Não há um fato concreto que destoe, como valor muito acima do padrão ou fornecedor de ramo incompatível, mas também não há elementos suficientes para descartar completamente a coincidência.

• –Todas as entidades identificadas são do PT/SP, sugerindo proximidade partidária legítima
• –Valores individuais baixos (R$ 200 a R$ 8.000) e total de apenas R$ 14.133,33
• –Transações espalhadas por 2018, 2022 e 2024, sem concentração temporal que indique ciclo imediato
• –Duas entidades da cadeia não têm nome/partido informado, limitando a análise

O ciclo envolve 4 entidades de partidos diferentes (PMN, PL, PSD) no Paraná, mas as transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. Os valores são modestos (R$ 14.130 no total) e as transações podem ser explicadas por doações e despesas rotineiras entre campanhas do mesmo estado. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum, como valores muito acima do mercado ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, mas transações em anos diferentes (2020, 2022, 2024), sem concentração temporal.
• –Partidos distintos (PMN, PL, PSD) e cargos variados, sem coligação explícita nos dados.
• –Valores baixos (R$ 800 a R$ 8.750 por transação) e total de R$ 14.130, compatível com movimentação típica de campanha.
• –Nomes semelhantes (ADELSO BATISTA e ADELSON BATISTA) podem indicar confusão de cadastro, não necessariamente a mesma pessoa.

O ciclo envolve quatro entidades de partidos diferentes (AGIR e REDE) e UFs distintas (MG e DF), o que dificulta a explicação por mesma coligação. Porém, os valores são pequenos e as transações são de 2018, com duas empresas de contabilidade/serviços que podem ter prestado serviços a ambas as campanhas, gerando fluxos cruzados legítimos. Não há um fato isolado que destoe (como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço), então não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA -> ANDRE RODOLFO DE LIMA -> AIXMOBIL SERVICOS E PARTICIPACOES LTDA -> ADEMIR CAMILO PRATES RODRIGUES -> ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA
• –Total movimentado de R$ 14.127,95, com transações de baixo valor individual (R$ 198,27 a R$ 12.670,00)
• –ANDRE RODOLFO DE LIMA é do partido REDE/DF e ADEMIR CAMILO PRATES RODRIGUES é do AGIR/MG, sem partido ou coligação em comum declarados
• –As empresas ESSENT e AIXMOBIL atuam em contabilidade/serviços e participações, ramos compatíveis com prestação de serviços a campanhas
• –Todas as transações ocorreram em 2018

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 14 mil, com valores pequenos e transações espalhadas entre 2020 e 2024. Há elos que fazem sentido isoladamente: dois vereadores do PC do B na BA trocando doação, e ambos pagando despesas ao Facebook (fornecedor comum de campanha). O elo mais frágil é a empresa Democratize Tecnologia aparecer doando a um vereador e recebendo despesa de um candidato do PRTB do DF, sem partido/coligação/UF em comum aparente — mas o valor é baixo e pode ser prestação de serviço de tecnologia. Não há um fato isolado que salte aos olhos como anômalo o suficiente para priorizar checagem.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades somando apenas R$ 14.127,93, valor baixo para o conjunto.
• –Dois vereadores do PC do B da BA (Everaldo e Cláudio) aparecem conectados por doação de R$ 100 em 2024.
• –Ambos os vereadores pagaram despesas ao Facebook, fornecedor comum de campanhas digitais.
• –Democratize Tecnologia doou a Everaldo (PC do B/BA) em 2020 e recebeu despesa de Fábio (PRTB/DF) em 2022, sem vínculo partidário/geográfico evidente entre eles.
• –Transações distribuídas ao longo de 2020, 2022 e 2024, sem concentração temporal que sugira operação coordenada.

O ciclo envolve 5 entidades, mas as três identificadas com partido/cargo são todas do PSOL de MG, o que é um padrão comum de doações e despesas entre aliados da mesma coligação. Os valores são modestos (R$ 14.125 no total) e as transações estão espalhadas por vários anos (2018 a 2026), sem um ciclo curto e fechado no tempo. Não há um fato concreto que destoe do esperado para movimentação entre campanhas do mesmo grupo político, mas também não há elementos suficientes para afirmar que é totalmente rotineiro.

• –Todas as entidades com partido identificado são do PSOL de MG, indicando possível mesma coligação/grupo político.
• –Valores são baixos (R$ 2.500 a R$ 6.725 por transação) e totalizam R$ 14.125.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2026), sem ciclo temporal curto.
• –Há duas entidades sem nome/partido identificados na cadeia, o que limita a análise.