O que a IA achou estranho

O ciclo envolve três pessoas físicas, sendo duas delas do mesmo partido (PP) e provavelmente do mesmo grupo familiar (sobrenome WEBA), com valores baixos (R$ 14.100 no total). As transações ocorrem em anos diferentes (2020 e 2022), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. Não há indício de empresa, fornecedor ou valor fora do padrão que justifique priorização automática.

• –Apenas R$ 14.100 movimentados no total, valores individualmente baixos (R$ 10.000, R$ 3.600 e R$ 500).
• –Duas entidades identificadas são do mesmo partido (PP) e compartilham o sobrenome WEBA, sugerindo relação familiar ou de grupo político.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2022), não configurando um ciclo curto e fechado no mesmo pleito.
• –A terceira entidade (AURICÉLIA MENEZES FERNANDES) aparece apenas como intermediária, sem partido ou cargo informado.

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas (Maikon Rogerio e Jose Itamar Alves) no mesmo ano de 2022, com valores modestos (R$ 3.600 de doação e R$ 10.500 em despesas). Não há informação sobre partido ou coligação de Maikon Rogerio, nem sobre a natureza das despesas pagas, o que impede avaliar se há vínculo legítimo (ex.: prestação de serviços de campanha) ou se é apenas coincidência. O valor total de R$ 14.100 não é atípico para campanhas municipais/estaduais, mas o fechamento do ciclo em curto período justifica uma checagem humana para confirmar a regularidade.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas: Maikon Rogerio doa R$ 3.600 a Jose Itamar Alves, que paga R$ 10.500 em despesas a Maikon Rogerio no mesmo ano (2022).
• –Não há dados de partido/coligação de Maikon Rogerio para verificar se há vínculo político legítimo.
• –Valores movimentados são de pequeno porte (R$ 14.100 no total), compatíveis com despesas ordinárias de campanha.
• –A natureza das despesas (serviços, materiais, etc.) não é detalhada, impossibilitando avaliar se o pagamento é compatível com o mercado.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 14.100, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2022 e 2024) e os valores não formam um loop direto e fechado no mesmo período. Há elos partidários (PODE) entre Eliseu, Clovis e a direção estadual, o que pode explicar repasses internos, mas a passagem por Valdir Bonatto (PSD) e pela Speed Promocional não tem justificativa clara nos dados. Sem valores idênticos ou sequência temporal imediata, não há um fato concreto que force uma checagem, mas também não é possível descartar coincidência.

• –Ciclo envolve 5 entidades e R$ 14.100,00 no total
• –Transações ocorrem em anos distintos (2022 e 2024), sem sequência temporal imediata
• –Eliseu da Silva Xavier e Clovis Rogério da Silva são do PODE, partido que também aparece como direção estadual
• –Valdir Bonatto é do PSD e recebeu doação de Eliseu em 2022
• –Speed Promocional Indústria de Brindes Ltda recebeu despesa de Valdir Bonatto em 2024
• –Não há valores idênticos que sugiram devolução direta

O ciclo envolve três pessoas físicas com partidos diferentes (PODE e MDB) e valores modestos (R$ 1.000 a R$ 7.100), distribuídos ao longo de vários anos (2018, 2020, 2022), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. As transações podem ser explicadas por doações entre aliados políticos locais na Paraíba e um pagamento de despesa de campanha, sem que haja um fato concreto que destoe do padrão comum. Não há indício de empresa fornecedora, valor fora de escala ou ciclo curto entre pessoas sem vínculo partidário.

• –Ciclo envolve três pessoas físicas, não empresas ou fornecedores.
• –Valores são baixos (R$ 1.000 a R$ 7.100) e compatíveis com doações locais.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), não num ciclo curto.
• –Partidos diferentes (PODE e MDB) na mesma UF (PB), o que é comum em alianças locais.

O ciclo envolve quatro pessoas físicas em Rondônia, sendo duas candidatas a vereador em 2020 por partidos diferentes (MDB e REPUBLICANOS), com valores baixos (R$ 40 a R$ 12.500). As transações são compatíveis com doações e despesas de campanha de pequeno porte, mas não há informação sobre vínculo partidário/coligação entre as entidades nem sobre a natureza dos serviços prestados. O loop fechado chama atenção, porém os valores e o contexto de campanha municipal não permitem afirmar que fuja do rotineiro.

• –Ciclo fechado entre 4 pessoas físicas, com R$ 14.100 movimentados no total
• –Duas entidades identificadas são candidatos a vereador em RO (MDB e REPUBLICANOS) em 2020
• –Transações incluem doações e despesas de campanha de valores baixos (R$ 40 a R$ 12.500)
• –Não há dados sobre coligação, vínculo pessoal ou tipo de serviço prestado entre as partes

O ciclo envolve apenas duas pessoas: Brenda Greca Toledo doou R$ 3.000 à campanha de Marcus Gualberto Ganter de Moura (PDT-PR), e a campanha pagou R$ 11.100 a Brenda como despesa. Não há informação sobre o vínculo entre elas, o objeto da despesa ou se Brenda é fornecedora/prestadora de serviço da campanha. O valor é baixo e o padrão doação seguida de pagamento a doador pode ocorrer legitimamente (ex.: contratação de serviço), mas também merece checagem se não houver justificativa documental.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas: Brenda Greca Toledo e Marcus Gualberto Ganter de Moura
• –Doação de R$ 3.000 de Brenda para a campanha de Marcus
• –Pagamento de R$ 11.100 da campanha de Marcus para Brenda, classificado como despesa
• –Não há dados sobre a natureza do serviço prestado ou vínculo entre as partes
• –Valores de pequena monta (total R$ 14.100)

O ciclo envolve três pessoas físicas, sendo que duas são filiadas ao PT (Renato Simões e Carlos Roberto de Oliveira) e a terceira (Alexandre Medeiros de Moura) aparece apenas como doador e fornecedor, sem partido informado. As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022) e os valores são modestos (R$ 100 a R$ 9.000), compatíveis com movimentações típicas de campanha. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum, como valores muito acima do mercado ou fornecedor de ramo incompatível, mas também não é possível afirmar que se trata de mera coincidência sem verificar vínculos entre as partes.

• –Ciclo fechado entre três pessoas físicas, com duas delas filiadas ao PT (Renato Simões e Carlos Roberto de Oliveira).
• –Transações de baixo valor (R$ 100, R$ 5.000 e R$ 9.000) distribuídas ao longo de 2018, 2020 e 2022.
• –Alexandre Medeiros de Moura aparece como doador de Renato Simões e depois como fornecedor de Carlos Roberto de Oliveira, sem partido informado.
• –Não há indicação de que os valores estejam fora do padrão para doações e despesas de campanha.

O ciclo envolve valores modestos (R$ 14.100 no total) e pessoas com sobrenomes coincidentes (Puppi) e atuação no mesmo estado (PR), o que sugere possível relação familiar ou de aliados políticos. As transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022, 2024), não configurando um fluxo rápido e fechado. Não há indício de empresa ou fornecedor com ramo estranho, nem valor muito acima do padrão. Os fatos não são suficientes para afirmar que é rotineiro, mas também não apresentam um elemento claramente anômalo que justifique priorização manual imediata.

• –Ciclo de R$ 14.100 entre 4 entidades, valor baixo em contexto eleitoral.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022, 2024), sem concentração temporal.
• –Duas entidades compartilham sobrenome 'Puppi' e atuam no mesmo estado (PR), sugerindo possível vínculo familiar ou de grupo político.
• –Não há fornecedor com ramo incompatível nem valor de ordem de grandeza superior às demais transações.

O ciclo envolve apenas duas pessoas: Guilherme Augusto Martins de Meneses doou R$ 10.000 a Aderson Liberato Gouvea (PT) e recebeu R$ 4.100 em despesas pagas pela campanha de Aderson. Não há informação sobre partido ou coligação de Guilherme, nem sobre a natureza dos serviços prestados, o que impede avaliar se é um repasse interno de campanha ou algo atípico. O valor total é baixo e o fluxo não é perfeitamente circular (doação maior que despesa), mas a ausência de contexto partidário e da descrição das despesas deixa o caso sem elementos suficientes para um juízo claro.

• –Ciclo de duas pontas entre Guilherme Augusto Martins de Meneses e Aderson Liberato Gouvea (PT), totalizando R$ 14.100.
• –Guilherme doou R$ 10.000 a Aderson em 2024; Aderson pagou R$ 4.100 em despesas a Guilherme em 2020 e 2024.
• –Não há informação sobre partido/coligação de Guilherme nem sobre a natureza dos serviços prestados.
• –O fluxo não é um loop exato: a doação supera as despesas em R$ 5.900.

O ciclo envolve três pessoas com sobrenomes que sugerem parentesco (Carlos Alberto Taino Junior e Carlos Alberto Taino Neto), e as duas entidades nomeadas são do mesmo partido (PL/SP), o que oferece explicação simples para trocas de recursos entre aliados. Porém, as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2024) e os valores são modestos (R$ 1.500 a R$ 10.700), sem um fato concreto que destoe do padrão comum de movimentação intrapartidária. Não há elemento que justifique priorização manual nem que permita descartar o sinal com segurança.

• –Ciclo fecha entre três pessoas, duas delas com sobrenomes que indicam possível relação familiar (Taino Junior e Taino Neto)
• –As duas entidades identificadas são do mesmo partido (PL) e do mesmo estado (SP)
• –Transações espalhadas por 2018, 2022 e 2024, sem concentração temporal anômala
• –Valores individuais entre R$ 1.500 e R$ 10.700, sem ordem de grandeza destoante

O ciclo envolve apenas R$ 14.100 e quatro pessoas físicas, com valores pequenos e em anos distintos (2018, 2020, 2022), o que enfraquece a ideia de um esquema coordenado. As duas entidades identificadas são de partidos diferentes (PSD e CIDADANIA), mas atuam no mesmo estado (PR), e as transações podem ser explicadas por doações e despesas ordinárias de campanha. Não há um fato concreto — como valores desproporcionais, fornecedor de ramo estranho ou ciclo curto no mesmo ano — que force uma checagem manual.

• –Ciclo fechado entre 4 pessoas físicas, com R$ 14.100 movimentados no total
• –Transações espalhadas por 2018, 2020 e 2022, sem concentração temporal
• –Valores individuais baixos (R$ 800 a R$ 8.100), compatíveis com doações e despesas comuns
• –As duas entidades nomeadas são de partidos distintos (PSD e CIDADANIA), mas do mesmo estado (PR)

O ciclo envolve apenas três pessoas físicas identificadas, todas do PT de MG, e valores modestos (R$ 14.100 no total), o que é compatível com doações e despesas entre aliados do mesmo partido em anos distintos. As transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022, 2024) e não formam um ciclo curto e fechado no mesmo pleito, o que enfraquece a leitura de 'loop' suspeito. Não há um fato concreto que destoe do padrão esperado, como valor muito acima do resto ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Todas as entidades identificadas são do PT de Minas Gerais, o que explica conexões partidárias legítimas.
• –O valor total movimentado é baixo (R$ 14.100), sem transação de ordem de grandeza discrepante.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022, 2024), não configurando ciclo curto no mesmo pleito.
• –Há duas entidades sem nome identificado (apenas CPF), mas os valores associados são pequenos e não indicam padrão anômalo.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (AGIR, PT, PDT) em anos distintos (2018 e 2020), o que dificulta uma explicação por mesma coligação ou conta partidária. Porém, os valores são modestos (R$ 14.100 no total) e as transações podem ser doações entre aliados políticos locais ou ressarcimentos, sem um fato concreto que destoe (como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação). Não há elemento que force uma checagem manual prioritária, mas também não é um padrão claramente rotineiro.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 14.100 movimentados no total.
• –Entidades de partidos distintos: AGIR, PT e PDT, em anos eleitorais diferentes (2018 e 2020).
• –Transações incluem doações e despesas de campanha, com valores individuais entre R$ 300 e R$ 8.000.
• –Não há indicação de mesma coligação, conta partidária central ou relação comercial evidente entre as partes.

O ciclo envolve valores modestos (R$ 14.100 no total) e transações espalhadas por anos diferentes (2018, 2020, 2022), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. As entidades têm vínculos partidários parcialmente sobrepostos (MDB e PP no RS), e há doações de diretórios partidários, padrão comum e legítimo. Não há um fato concreto que destoe (valor fora de ordem, fornecedor sem relação, ciclo curto entre pessoas sem vínculo) que justifique priorização manual.

• –Valores baixos: R$ 14.100 no total, com transações individuais entre R$ 450 e R$ 6.000.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), não em um ciclo curto e fechado.
• –Há doações de diretórios partidários (Direção Municipal/Comissão Provisória) para candidato, padrão comum.
• –Dois candidatos são do MDB/RS e um do PP/RS, partidos que frequentemente atuam em coligações no Rio Grande do Sul.
• –Não há fornecedor com ramo incompatível nem valor de ordem de grandeza acima do restante da cadeia.

O ciclo envolve apenas duas pessoas: Stanley doou R$ 8.100 para a campanha de Luciana em 2020, e em 2024 a campanha de Luciana pagou R$ 6.000 a Stanley como despesa. Os valores são modestos e as transações ocorrem em anos diferentes, o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. Não há informação sobre vínculo partidário de Stanley nem sobre a natureza do serviço prestado, então não dá para afirmar que é um padrão legítimo nem que é claramente suspeito.

• –Apenas duas entidades no ciclo: Stanley Jose Ferreira e Luciana Maria Bicalho (PT/MG).
• –Doação de R$ 8.100 de Stanley para Luciana em 2020 (2 transações).
• –Despesa de R$ 6.000 da campanha de Luciana para Stanley em 2024 (1 transação).
• –Valores de baixa magnitude e separados por 4 anos.
• –Não há dados sobre partido de Stanley nem sobre o objeto da despesa paga em 2024.

O ciclo envolve 5 entidades, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2020, 2022, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. As entidades nomeadas são todas do PT de MG, o que poderia explicar movimentações entre aliados, mas as transações incluem pessoas sem partido/cargo informado, dificultando a avaliação. Os valores são modestos (R$ 100 a R$ 5.000) e não destoam entre si. Não há um fato concreto que claramente indique algo bizarro, nem que permita descartar completamente.

• –Ciclo envolve 5 entidades, mas as transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022, 2024), não configurando um loop de curto prazo.
• –Três entidades nomeadas são do PT de MG (Paulo, Max, Ricardo), sugerindo possível relação partidária legítima.
• –Duas entidades não têm partido/cargo informado (Roberto Carlos Bispo e Marcos Vinicius Cardoso Santos), impossibilitando verificar vínculo partidário.
• –Valores são baixos (R$ 100 a R$ 5.000) e sem discrepância de ordem de grandeza.
• –Não há informação sobre a natureza dos serviços nas despesas, o que impede avaliar se os pagamentos fazem sentido.

O ciclo envolve três pessoas ligadas ao PT no Amapá, com transações de baixo valor (R$ 3.000, R$ 9.600 e R$ 1.500) em anos diferentes (2018 e 2020). A cadeia fecha, mas os valores são modestos e compatíveis com despesas de campanha de pequeno porte, como serviços de terceiros ou ressarcimentos. Não há um fato concreto que destoe do padrão esperado para campanhas do mesmo partido na região, nem valores de ordem de grandeza superior. Portanto, não há elemento suficiente para priorizar como 'bizarro', mas também não se pode afirmar que seja totalmente rotineiro sem mais contexto.

• –Todas as entidades identificadas são filiadas ao PT no Amapá.
• –Valores movimentados são baixos: R$ 3.000, R$ 9.600 e R$ 1.500.
• –As transações ocorreram em anos distintos (2018 e 2020), não configurando um ciclo imediato.
• –Não há informação sobre a natureza dos serviços ou motivos das despesas.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (AVANTE, PV, PSB) e valores modestos (R$ 14.100 no total), com transações espalhadas entre 2018 e 2022. Não há um fato isolado que destoe — como valor muito acima do padrão, fornecedor sem relação com o serviço ou ciclo curto e fechado entre pessoas sem vínculo partidário. A existência de um loop é curiosa, mas pode ser explicada por doações cruzadas entre aliados locais de Minas Gerais ao longo de vários anos.

• –Ciclo de 5 entidades com R$ 14.100 movimentados no total, valores individualmente baixos (R$ 200 a R$ 5.000).
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), não num único pleito ou período curto.
• –Entidades pertencem a partidos diferentes (AVANTE, PV, PSB), mas todas de MG, sugerindo possível rede local de aliados.
• –Não há fornecedor com ramo incompatível nem valor de ordem de grandeza acima do restante da cadeia.

O ciclo envolve valores modestos (R$ 14.100 no total) e pessoas do mesmo partido (PL) em Minas Gerais, o que é compatível com relações políticas locais rotineiras. As transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2020) e incluem uma doação de pessoa física (Joaquim) para Lincoln, uma despesa de Lincoln para Leandra e uma despesa de Leandra para Joaquim, sem que se saiba a natureza dos serviços ou a relação entre as partes. Não há um fato concreto que destoe (valor fora de ordem, fornecedor de ramo estranho, ciclo curto e fechado entre desconhecidos), mas também não há elementos suficientes para afirmar que é um padrão legítimo comum.

• –Valores baixos: R$ 600,00 de doação, R$ 10.000,00 e R$ 3.500,00 de despesas.
• –Lincoln e Leandra são ambos do PL de Minas Gerais, o que sugere proximidade partidária.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2020), não num ciclo curto e imediato.
• –Não há informação sobre a natureza dos serviços prestados ou a relação entre Joaquim e os demais.

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas (Gerson Dias Pessoa e José Manoel Conde), com R$ 9.500 doados de Conde para Gerson e R$ 4.600 pagos como despesa de Gerson para Conde. Não há informação sobre partido ou coligação de José Manoel Conde, nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se é um ressarcimento legítimo ou um padrão suspeito. O valor total é baixo e o fluxo pode ser explicado por devolução de sobra, reembolso de despesa de campanha ou relação comercial entre aliados, mas a ausência de contexto não permite descartar nem confirmar estranheza.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas: José Manoel Conde doou R$ 9.500 a Gerson Dias Pessoa e recebeu R$ 4.600 como despesa paga pela campanha de Gerson.
• –Não há dados de partido/coligação de José Manoel Conde, impossibilitando verificar vínculo político entre os envolvidos.
• –A transação de volta é classificada como 'despesa', sem descrição do serviço ou produto que a justifique.
• –Valores são de baixa monta (R$ 14.100 no total) e distribuídos em anos diferentes (2022 e 2024), o que enfraquece a hipótese de ciclo imediato e fechado.

O ciclo envolve três entidades de partidos diferentes (PL e PV) e valores baixos (R$ 14.100 no total), mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2026), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. A doação de LISETE MARTH (PV) a LUIZ ALBERTO GOEBEL (PL) pode ser explicada por aliança local ou repasse partidário, e a despesa de GOEBEL a MARIA QUEIROZ CORCI não tem contexto suficiente para indicar irregularidade. Não há um fato concreto que destoe claramente, como valores muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço, então não há elemento suficiente para priorizar uma checagem manual.

• –Ciclo envolve três entidades: LUIZ ALBERTO GOEBEL (PL), LISETE MARTH (PV) e MARIA QUEIROZ CORCI (sem partido informado).
• –Valores movimentados são baixos: R$ 10.000 de LISETE para GOEBEL, R$ 1.600 de MARIA para LISETE e R$ 2.500 de GOEBEL para MARIA.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2026), não configurando um ciclo curto e fechado no mesmo pleito.
• –Não há informação sobre vínculo partidário ou coligação entre as entidades que permita descartar ou confirmar uma explicação simples.

O ciclo envolve 4 pessoas físicas, sendo que apenas duas têm vínculo partidário identificado (ambas do NOVO/RS), e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado no mesmo pleito. Os valores são modestos (R$ 10 a R$ 6.200 por transação) e compatíveis com doações e despesas de campanha de pequeno porte. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum, como fornecedor de ramo estranho ou valor muito acima do mercado, mas também não há elementos suficientes para afirmar que é totalmente rotineiro.

• –Ciclo fechado entre 4 pessoas físicas, sendo duas sem partido/cargo informado.
• –As duas entidades identificadas são do mesmo partido (NOVO) e do mesmo estado (RS).
• –Transações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2018, 2020, 2022), não no mesmo pleito.
• –Valores individuais baixos (R$ 100 a R$ 6.200), sem ordem de grandeza destoante.

O ciclo envolve valores baixos (R$ 14.100 no total) e pessoas físicas, não empresas ou fornecedores. As duas entidades identificadas são do mesmo partido (PT/SP), o que torna plausível que sejam aliados políticos da mesma coligação. As transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022, 2024), sem um ciclo curto e fechado no mesmo pleito, o que enfraquece a leitura de 'loop' suspeito. Não há fato concreto que destoe do padrão comum de pequenas doações e despesas entre aliados.

• –Valor total movimentado é baixo (R$ 14.100), típico de pequenas doações e despesas de campanha
• –As duas entidades nomeadas são do PT/SP, sugerindo relação partidária/coligação
• –As transações se distribuem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024), não configurando ciclo curto e fechado
• –Não há empresa ou fornecedor com ramo incompatível nem valor de ordem de grandeza acima do restante

O ciclo envolve três pessoas de Santa Catarina, sendo duas filiadas ao PT (Paulo Roberto Eccel e Marlina Oliveira Schiessl), o que dá uma explicação simples por aliança partidária. Os valores são modestos (R$ 10.000 de doação de Marlina a Paulo em 2020, R$ 3.000 de despesa de Paulo a Matheus e R$ 1.099,65 de doação de Matheus a Marlina em 2024) e as transações estão separadas por anos diferentes, sem um ciclo curto e fechado no mesmo pleito. Não há indício forte de irregularidade nem fato que destoe claramente do padrão esperado entre correligionários.

• –Paulo Roberto Eccel e Marlina Oliveira Schiessl são ambos filiados ao PT em SC, o que explica doações entre aliados.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2024), não configurando um ciclo curto e fechado no mesmo período eleitoral.
• –Os valores são de pequeno porte (R$ 10.000, R$ 3.000 e R$ 1.099,65), compatíveis com movimentações rotineiras de campanha.
• –O terceiro envolvido, Matheus Augusto Deichmann de Sousa, aparece apenas como doador e fornecedor, sem vínculo partidário declarado nos dados.

O ciclo envolve quatro entidades e R$ 14 mil, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2020, 2022, 2024) e os valores não retornam integralmente ao ponto de origem. A empresa Democratize Tecnologia doou R$ 8.510 a Maria de Lourdes (PSOL) em 2020, enquanto Marcus Vinicius (PSD) pagou apenas R$ 43,94 à mesma empresa — não há simetria de valores que sugira devolução disfarçada. Sem partido ou coligação comum entre os envolvidos e sem valores expressivos, os fatos não apontam para um padrão claro de irregularidade nem para uma explicação rotineira evidente.

• –Ciclo de 4 entidades com R$ 14.098,73 movimentados, mas transações distribuídas em 2020, 2022 e 2024.
• –Democratize Tecnologia doou R$ 8.510 a Maria de Lourdes (PSOL) em 2020.
• –Marcus Vinicius (PSD) pagou apenas R$ 43,94 à Democratize Tecnologia em 2020/2022.
• –Maria de Lourdes (PSOL) repassou R$ 3.176,30 à Direção Municipal em 2024.
• –Não há partido ou coligação comum entre Maria de Lourdes (PSOL) e Marcus Vinicius (PSD).

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 14 mil, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2022, 2024) e há vínculos partidários fortes: TATIANNY e LILIANE são do PSOL, e a Direção Estadual do PSOL aparece no fluxo. A maior parte do valor (R$ 9.332) é uma doação da BG Studios para TATIANNY em 2018, e o retorno da campanha de ARY para a BG Studios é de apenas R$ 32,72, o que não configura devolução significativa. Não há um fato agudo que destoe do padrão de movimentações partidárias, mas a cadeia fechada e a participação de uma empresa de tecnologia merecem uma olhada humana para descartar coincidência.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 14.097,22 movimentados no total.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2024), não num curto intervalo.
• –TATIANNY e LILIANE são filiadas ao PSOL; a Direção Estadual do PSOL participa do fluxo.
• –BG Studios doou R$ 9.332 para TATIANNY em 2018, mas recebeu de volta apenas R$ 32,72 da campanha de ARY em 2018.
• –ARY é do PSB, partido diferente dos demais, mas o valor que movimenta é pequeno (R$ 1.432,50 recebido e R$ 32,72 pago).

O loop envolve entidades de partidos diferentes (PL, Avante, PRTB) e uma empresa de soluções financeiras, mas os valores são pequenos e as transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022). A maior parte do fluxo (R$ 10.000,00) é uma despesa de Jair Bolsonaro à Direção Nacional do PRTB em 2018, enquanto as demais transações somam valores residuais. Não há um fato concreto que destoe do padrão de movimentações partidárias comuns, como doações entre aliados ou ressarcimentos, e o ciclo pode ser explicado por coincidências de prestação de contas.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas com transações em anos diferentes (2018 e 2022).
• –Valores movimentados são baixos (total R$ 14.096,69), com destaque para uma despesa de R$ 10.000,00 de Bolsonaro ao PRTB em 2018.
• –Envolve partidos distintos (PL, Avante, PRTB) e uma empresa de soluções financeiras, sem vínculo partidário evidente.
• –Doação de R$ 0,01 de José Augusto a Bolsonaro é atípica, mas pode ser erro de registro ou simbólica.

O ciclo envolve quatro entidades de partidos diferentes (PSDB e MISSÃO) e valores pequenos (R$ 14 mil no total), com transações em 2018. Não há um fato concreto que destoe, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço. A movimentação pode ser explicada por coincidências de mercado ou ressarcimentos, mas a ausência de vínculo partidário claro entre as campanhas impede tanto descartar quanto confirmar estranheza.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA -> CASSIO RODRIGUES DA CUNHA LIMA -> AIXMOBIL SERVICOS E PARTICIPACOES LTDA -> EDUPERCIO PRATTS -> ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA
• –Valores movimentados são baixos (R$ 14.096,18 no total), sem transação de ordem de grandeza superior
• –CASSIO RODRIGUES DA CUNHA LIMA é do PSDB e EDUPERCIO PRATTS é do partido MISSÃO, sem coligação ou partido comum evidente
• –Todas as transações ocorreram em 2018, sem repetição em outros anos
• –Não há informação sobre a natureza dos serviços prestados ou vínculo entre as empresas e os candidatos

O ciclo envolve valores baixos (R$ 14 mil no total) e transações espalhadas entre 2018 e 2020, com a maior parte sendo doações de empresas a candidatos e despesas de campanha a fornecedores de contabilidade/serviços. As entidades incluem dois políticos do PT/RS e um do PP/RS, sem coligação comum evidente, mas os montantes e a natureza dos gastos (serviços contábeis) são compatíveis com movimentação rotineira de campanha. Não há um fato isolado que destoe, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Valor total movimentado é baixo (R$ 14.095,39), sem transação de ordem de grandeza superior.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2020), não configurando ciclo curto e fechado no mesmo pleito.
• –A maior parte das saídas são despesas com serviços contábeis (ESSENT JUS) e de participações (AIXMOBIL), ramos compatíveis com os pagamentos.
• –Há políticos de partidos diferentes (PT e PP) na cadeia, mas sem coligação declarada nos dados.

O ciclo envolve entidades de partidos e estados diferentes (MT, DF) e anos distintos (2020 e 2022), o que enfraquece a hipótese de simples coincidência dentro de uma mesma coligação. Por outro lado, os valores são baixos (R$ 14 mil no total) e as transações incluem pagamentos a fornecedores conhecidos (Facebook) e doações de empresas, padrões comuns em campanhas. Não há um fato isolado que destoe drasticamente, mas a combinação de atores sem vínculo partidário claro e a formação de um ciclo fechado justifica uma checagem humana para descartar coincidência ou erro de registro.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com valores totais de R$ 14.093,45.
• –Envolve campanhas de partidos distintos (CIDADANIA, REPUBLICANOS, PRTB) e unidades federativas diferentes (MT e DF).
• –Transações ocorreram em anos eleitorais distintos (2020 e 2022).
• –Inclui pagamento de campanha ao Facebook (despesa típica) e doações de empresas (Rinobox) a candidatos.
• –Valores individuais são de baixa monta (R$ 600 a R$ 10.000), sem indício de montante atípico.