O que a IA achou estranho

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas (Orlando Pereira Palhinha e Edelson Conceição Santos) com valores modestos (R$ 4.000 de doação em 2020 e R$ 10.000 de despesa em 2022), em anos diferentes. Não há informação sobre partido ou coligação de Edelson, nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se há vínculo legítimo ou coincidência. O sinal, por si só, não apresenta fato concreto que justifique priorização.

• –Apenas duas entidades no ciclo, com valores baixos (R$ 4.000 e R$ 10.000).
• –Transações em anos distintos (2020 e 2022), sem ciclo curto e fechado no mesmo pleito.
• –Não há dados sobre partido/coligação de Edelson Conceição Santos nem sobre a natureza da despesa.

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas, uma delas candidata a vereador pelo UNIÃO, e valores modestos (R$ 4.000 de doação em 2020 e R$ 10.000 de despesa em 2024). Não há informação sobre partido/coligação do segundo envolvido nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se é um ressarcimento, pagamento por serviço ou coincidência entre aliados. O intervalo de quatro anos entre as transações também enfraquece a leitura de 'loop' imediato. Faltam elementos concretos para classificar como bizarro ou plausível.

• –Apenas duas entidades no ciclo: RODRIGO SANTOS BONDIM (UNIÃO, vereador, RJ) e FELIPE MARTINS ALGEBAILE (sem partido/cargo informado).
• –Doação de R$ 4.000 em 2020 de FELIPE para RODRIGO e despesa de R$ 10.000 em 2024 de RODRIGO para FELIPE.
• –Valores dentro de faixa comum para campanhas municipais e sem indício de ordem de grandeza atípica.
• –Intervalo de 4 anos entre as transações e ausência de dados sobre a natureza do serviço/relação entre as partes.

O loop envolve apenas duas pessoas físicas com sobrenomes idênticos (Silva), sugerindo possível relação familiar, e os valores são modestos (R$ 14 mil no total). As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2024), sem ciclo curto e fechado, e a de 2018 é uma despesa da campanha de KASSYO para Mariana, enquanto as demais são doações dela para ele. Não há indício claro de irregularidade nem de padrão rotineiro inequívoco, mas o parentesco provável e a diferença temporal tornam o caso pouco conclusivo.

• –Apenas duas entidades envolvidas, ambas com sobrenome 'Silva', sugerindo possível vínculo familiar.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 2.000, R$ 8.000 e R$ 4.000), totalizando R$ 14.000.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2024), sem ciclo curto e fechado.
• –A transação de 2018 é uma despesa da campanha de KASSYO para Mariana; as de 2022 e 2024 são doações dela para ele.

O loop envolve duas campanhas do mesmo partido (UNIÃO) no ES em 2022, com valores idênticos de R$ 7.000 em doação e despesa. Não há informação sobre a natureza do gasto nem sobre a relação entre as campanhas, o que impede afirmar se é um ressarcimento rotineiro ou algo que mereça checagem. O fato de os valores baterem exatamente e o ciclo ser fechado entre apenas duas entidades é um ponto que pode justificar uma olhada, mas sem mais contexto não dá para classificar como bizarro.

• –Loop fechado entre a campanha de ROSEMARIO DE OLIVEIRA VILARIM (UNIÃO) e a campanha de VANIA BERGER (UNIÃO) em 2022.
• –Valores idênticos: R$ 7.000 de doação e R$ 7.000 de despesa, totalizando R$ 14.000.
• –Ambas as entidades são do mesmo partido (UNIÃO), o que é um padrão comum e legítimo.
• –Não há detalhamento sobre a natureza da despesa ou a relação entre as campanhas.

O ciclo envolve apenas R$ 14.000 entre duas pessoas físicas em anos diferentes (doação de R$ 10.000 em 2018 e despesa de R$ 4.000 em 2020), valores baixos e sem indício de retorno equivalente. Não há informação sobre partido/coligação do segundo envolvido nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede afirmar se é padrão comum ou algo a checar. Os fatos disponíveis não apontam claramente para nenhum dos lados.

• –Ciclo de apenas R$ 14.000 entre duas pessoas físicas
• –Doação de R$ 10.000 em 2018 e despesa de R$ 4.000 em 2020 — valores e anos distintos
• –Segundo envolvido (THIAGO AMORIM SILVA) sem partido/cargo informado
• –Não há descrição do serviço que gerou a despesa de 2020

O ciclo envolve três pessoas de partidos diferentes (REPUBLICANOS, MDB, PR) e em anos distintos (2018, 2020, 2022), o que enfraquece a explicação por mesma coligação ou repasse partidário. Porém, os valores são modestos (R$ 1.500, R$ 7.800 e R$ 4.700) e as transações estão espalhadas ao longo de quatro anos, sem um ciclo curto e fechado no mesmo pleito. Não há um fato isolado que destoe claramente (valor de ordem de grandeza superior, fornecedor de ramo incompatível, empresa devolvendo milhões), então não dá para cravar 'bizarro' nem descartar como rotineiro.

• –Três entidades de partidos diferentes: REPUBLICANOS, MDB e PR
• –Transações em anos distintos: 2018, 2020 e 2022
• –Valores baixos: R$ 1.500, R$ 7.800 e R$ 4.700
• –Ciclo fechado entre as mesmas três pessoas, mas sem vínculo partidário comum declarado

O ciclo envolve apenas R$ 14.000 entre a direção estadual do PP de MT e um candidato do DEM, com valores idênticos de ida e volta (R$ 7.000 cada). O candidato é de outro partido (DEM), o que enfraquece a explicação por mesma coligação, mas o valor é baixo e compatível com repasse/devolução de sobra ou ressarcimento. Não há indício de fornecedor estranho, preço fora de mercado ou montante desproporcional que justifique priorização.

• –Ciclo fechado entre direção estadual do PP de MT e Ronaldo Rosa de Oliveira (DEM), total de R$ 14.000
• –Doação de R$ 7.000 do PP para o candidato e despesa de R$ 7.000 do candidato para o PP, no mesmo ano (2020)
• –Partidos diferentes (PP doador, DEM do candidato), sem coligação indicada nos dados
• –Valor baixo e simétrico, compatível com repasse e devolução/ressarcimento

O ciclo envolve dois vereadores do mesmo partido (REPUBLICANOS/MS) e um terceiro nome não identificado como entidade, com valores baixos (R$ 2.000 a R$ 5.000) e transações espaçadas ao longo de 2018-2022. As setas são majoritariamente despesas de campanha, não doações diretas entre os mesmos atores, e o retorno a PAULO CÉSAR HIGA ocorre quatro anos depois, o que enfraquece a ideia de ciclo fechado e imediato. Não há um fato concreto que destoe do padrão de movimentação entre campanhas aliadas de um mesmo partido, mas também não há elementos suficientes para afirmar que é rotineiro.

• –Os dois vereadores identificados são do mesmo partido (REPUBLICANOS) e da mesma UF (MS), o que explica conexões legítimas entre campanhas.
• –Valores são baixos (R$ 2.000 a R$ 5.000) e compatíveis com despesas de campanha de vereador.
• –As transações estão distribuídas em anos diferentes (2018, 2020, 2022), não formando um ciclo curto e fechado.
• –O terceiro elo (PAULO CÉSAR HIGA) aparece como doador em 2018 e recebedor em 2022, mas não há dados sobre seu partido ou vínculo com os demais.

O ciclo envolve apenas duas pessoas: Katia Marcelino Crisostomo doou R$ 2.000 a Lucilvio Girao Sales em 2018, e Lucilvio pagou R$ 12.000 a Katia como despesa em 2022 e 2026. Não há informação sobre partido ou cargo de Katia, nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se é um ressarcimento, pagamento por serviço ou algo que mereça checagem. O valor total (R$ 14 mil) é baixo e as transações estão separadas por anos, o que enfraquece a leitura de 'loop' fechado. Sem esses dados, não há fato concreto que justifique priorizar o caso.

• –Apenas duas entidades no ciclo, com R$ 14.000 movimentados no total
• –Doação de R$ 2.000 em 2018 e despesas de R$ 12.000 em 2022 e 2026 — anos distintos
• –Não há partido, cargo ou ramo de atividade informado para Katia Marcelino Crisostomo
• –Não há descrição do serviço/despesa que explique o pagamento de Lucilvio a Katia

O ciclo envolve apenas duas pessoas, Isabel Cristina Gorgonio de Medeiros (PSB) e Andre Pablo Pereira de Almeida, com transações em anos diferentes (2018 e 2022). Não há informação sobre partido ou coligação de Andre, nem sobre a natureza do serviço prestado em 2018 que justifique a despesa de R$ 10.000. O valor total de R$ 14.000 não é alto, mas a direção oposta das transações (doação recebida em 2022 e despesa paga em 2018) e a ausência de vínculo partidário explícito impedem uma explicação simples, embora também não configurem indício forte de irregularidade.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas: Isabel Cristina Gorgonio de Medeiros e Andre Pablo Pereira de Almeida.
• –Transações em anos distintos: despesa de R$ 10.000 em 2018 e doação de R$ 4.000 em 2022.
• –Não há informação sobre partido ou coligação de Andre Pablo Pereira de Almeida.
• –Valor total movimentado é relativamente baixo (R$ 14.000).

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas, com uma doação de R$ 2.000 em 2024 e uma despesa de R$ 12.000 em 2022, em anos diferentes e sem indicar coligação ou partido comum entre elas. Não há elementos suficientes para afirmar que se trata de padrão legítimo (ex.: mesma coligação, repasse partidário) nem para apontar um fato concreto que justifique priorização manual. O valor total é baixo e a diferença temporal enfraquece a ideia de ciclo fechado imediato.

• –Apenas duas entidades no ciclo: Flaviano Rohrs da Silva Bomfim (UNIÃO, prefeito, BA) e Deise Lucia Figueiredo de Oliveira Galvão.
• –Transações em anos distintos: despesa de R$ 12.000 em 2022 e doação de R$ 2.000 em 2024.
• –Não há informação sobre partido ou coligação de Deise Lucia, nem vínculo declarado entre as duas pessoas.
• –Valor total movimentado é de R$ 14.000, de baixa materialidade.

O ciclo envolve duas pessoas com o mesmo sobrenome (Farias), partidos diferentes (PSD e PV) e anos distintos (2018 e 2022), o que enfraquece a hipótese de mera coincidência de coligação, mas também não configura um loop curto e fechado no mesmo pleito. Os valores são modestos (R$ 8 mil de doação e R$ 6 mil de despesa) e a diferença temporal de quatro anos impede tratar como movimentação circular típica. Não há elemento concreto que force uma checagem, nem explicação simples e clara que descarte o sinal.

• –Loop entre duas pessoas físicas com mesmo sobrenome (Farias), mas partidos diferentes (PSD e PV).
• –Doação de R$ 8.000 em 2018 e despesa de R$ 6.000 em 2022 — anos distintos, sem ciclo curto e fechado.
• –Valores modestos e sem indício de fornecedor com ramo incompatível ou preço fora de mercado.
• –Não há coligação ou partido comum declarado entre as entidades nos dados fornecidos.

O ciclo envolve apenas R$ 14.000 entre duas pessoas físicas na mesma eleição de 2018, com uma doação de R$ 10.000 e uma despesa de R$ 4.000 de volta. Não há informação sobre partido ou coligação do segundo envolvido, nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se é um ressarcimento, pagamento por serviço ou algo atípico. O valor é baixo e o padrão 'doação seguida de despesa ao doador' pode ocorrer legitimamente, mas a ausência de contexto não permite descartar nem confirmar estranheza.

• –Ciclo fechado entre JOSBERTINI VIRGINIO CLEMENTINO (PDT/CE) e FRANCISCO DAS CHAGAS SOARES em 2018
• –Doação de R$ 10.000 de Francisco para Josbertini e despesa de R$ 4.000 de Josbertini para Francisco
• –Valor total movimentado de R$ 14.000, de baixa monta
• –Não consta partido, cargo ou vínculo do segundo envolvido, nem descrição do serviço da despesa

O ciclo envolve três pessoas de partidos diferentes (PSB e CIDADANIA) e anos distintos (2020 e 2024), o que enfraquece a hipótese de simples repasse dentro da mesma coligação. Porém, os valores são baixos (R$ 500 e R$ 13.000) e a transação de 2024 (NAYANA -> EDIMAR) pode ser uma doação eleitoral comum, sem relação direta com o ciclo de 2020. Não há um fato concreto que destoe do padrão de pequenas doações entre candidatos da mesma região.

• –Ciclo fechado entre EDIMAR (PSB), GILVAN (CIDADANIA) e NAYANA, com transações em 2020 e 2024.
• –Valores movimentados são baixos: R$ 500,00 e R$ 13.000,00.
• –Partidos diferentes entre os envolvidos, mas ambos de porte médio e atuação no Maranhão.
• –A doação de NAYANA para EDIMAR em 2024 não tem contrapartida de volta no mesmo ano, quebrando a circularidade imediata.

O ciclo envolve apenas R$ 14.000 e três transações de anos diferentes (2020 e 2024), com valores pequenos e compatíveis com doações e despesas típicas de campanha. As entidades são de partidos distintos (CIDADANIA e PSB), mas não há informação sobre coligação ou vínculo entre elas, e o intervalo de quatro anos enfraquece a ideia de um loop coordenado. Não há fato concreto que destoe do padrão rotineiro, nem elemento que force uma checagem manual prioritária.

• –Valor total movimentado é baixo (R$ 14.000), sem indício de montante atípico.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2024), não configurando ciclo curto e fechado.
• –As entidades são de partidos diferentes (CIDADANIA e PSB), sem informação de coligação comum.
• –Não há fornecedor com ramo estranho nem valor de ordem de grandeza acima do restante.

O ciclo envolve três pessoas de partidos diferentes (PSB e CIDADANIA) e anos distintos (2020 e 2024), o que enfraquece a hipótese de simples repasse dentro da mesma coligação. Porém, os valores são baixos (R$ 500 e R$ 13.000) e a transação de 2024 pode ser uma doação posterior sem relação direta com o ciclo de 2020. Não há um fato concreto que destoe o suficiente para justificar priorização manual.

• –Ciclo fechado entre Edimar (PSB), Regilândia (CIDADANIA) e Nayana, sem partido/coligação comum declarada.
• –Transações ocorrem em anos diferentes: doação de R$ 500 em 2020 e doação de R$ 13.000 em 2024.
• –Valores movimentados são modestos (R$ 14.000 no total), sem indício de desproporção.
• –Não há informação sobre vínculo entre as pessoas ou sobre a natureza do gasto de R$ 500.

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas e R$ 14.000, com uma doação de R$ 2.000 em 2022 e duas despesas totalizando R$ 12.000 em 2024. Não há informação sobre partido/coligação comum entre as partes nem sobre a natureza dos serviços prestados, o que impede avaliar se é um ressarcimento, pagamento por serviço ou algo que mereça checagem. Os fatos disponíveis não bastam para dizer se é rotineiro ou estranho.

• –Ciclo fechado entre CLADEONOR NEVES DA SILVA e LEANDRO ALTRAO MARTINES (PC do B, vereador SP)
• –Doação de R$ 2.000 em 2022 e despesas de R$ 12.000 em 2024, total R$ 14.000
• –Não há dados sobre partido/coligação de CLADEONOR nem sobre a natureza das despesas
• –Valores são de pequena monta e separados por dois anos, sem indício claro de padrão

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas em 2020: Eudes Johnsons Tavares Pinheiro doou R$ 1.000 a Francisco Carliando de Almeida (PODE, CE) e recebeu R$ 13.000 como despesa da campanha do mesmo Francisco. Não há informação sobre partido ou coligação de Eudes, nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se é um ressarcimento, pagamento por serviço ou algo atípico. O valor é baixo e o fluxo é curto, mas a ausência de contexto não permite classificar como rotineiro nem como bizarro.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas em 2020: Eudes Johnsons Tavares Pinheiro e Francisco Carliando de Almeida.
• –Eudes doou R$ 1.000 à campanha de Francisco e recebeu R$ 13.000 como despesa da mesma campanha.
• –Não há dados sobre partido/coligação de Eudes nem sobre a natureza do serviço que gerou a despesa.
• –Valor total movimentado é baixo (R$ 14.000) e ocorre em um único ano eleitoral.

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas em 2024: José Clodoaldo doou R$ 10.000 à campanha de Alino e recebeu R$ 4.000 como despesa paga pela mesma campanha. Não há informação sobre partido/coligação de José Clodoaldo nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede dizer se é um ressarcimento legítimo ou algo a checar. O valor é baixo e o fluxo é simples, sem sinais fortes como empresa devolvendo milhões ou fornecedor de ramo alheio.

• –Apenas duas entidades no ciclo, ambas pessoas físicas
• –Doação de R$ 10.000 de José Clodoaldo para Alino Pereira Coelho (PSDB/MG) em 2024
• –Despesa de R$ 4.000 da campanha de Alino para José Clodoaldo no mesmo ano
• –Sem dados sobre partido de José Clodoaldo ou descrição do serviço prestado
• –Valor total movimentado de R$ 14.000, de baixa magnitude

O ciclo envolve apenas duas pessoas: Vinicius Oliveira Pimenta doou R$ 9.000 à campanha de Vandelucia Monteiro de Castro (2018 e 2022) e recebeu R$ 5.000 como despesa paga pela mesma campanha em 2022. Não há informação sobre partido ou cargo de Vinicius, nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se é um fornecedor legítimo da campanha ou alguém do mesmo grupo político. O valor é baixo e o padrão doação-depois-despesa pode ser explicado por contratação de serviço ou ressarcimento, mas a ausência de vínculo partidário declarado e de detalhamento da despesa deixa o caso sem elementos suficientes para cravar estranheza ou normalidade.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas: Vinicius Oliveira Pimenta e a campanha de Vandelucia Monteiro de Castro (UNIÃO, TO).
• –Vinicius doou R$ 9.000 à campanha (2 doações, 2018 e 2022) e recebeu R$ 5.000 como despesa paga pela campanha em 2022.
• –Não há informação sobre partido, cargo ou vínculo de Vinicius com a campanha ou com o partido UNIÃO.
• –Não há descrição do serviço/produto que gerou a despesa de R$ 5.000, impossibilitando avaliar se o preço é compatível com o mercado.

O ciclo envolve 4 entidades de partidos diferentes (UNIÃO, PP, PV) e anos distintos (2020, 2022, 2024), o que enfraquece a hipótese de simples repasse dentro da mesma coligação. Por outro lado, os valores são modestos (R$ 1.000 a R$ 6.000) e as transações são poucas e esparsas no tempo, sem um padrão claro de ida-e-volta imediata. Não há um fato concreto e nomeável que destoe do que se esperaria de relações políticas locais no interior do Tocantins, mas também não dá para descartar coincidência.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: VANDELUCIA (UNIÃO) -> ANTONIO ROCHA NETO (PV) -> JANAD VALCARI (PP) -> SHIRLEY -> VANDELUCIA
• –Partidos diferentes entre os envolvidos (UNIÃO, PV, PP), sem coligação explícita nos dados
• –Transações espalhadas em anos distintos (2020, 2022, 2024), sem concentração temporal
• –Valores baixos (R$ 1.000 a R$ 6.000) e apenas 4 transações no total
• –Uma das entidades do ciclo (SHIRLEY) aparece como doadora e recebedora de despesa, mas sem cargo/partido informado

O sinal descreve um ciclo de R$ 14.000 entre Maria Elizete de Lima Silva (PT) e Hildo Gomes Monteiro, mas as transações listadas mostram apenas R$ 4.000 em doações de Hildo para Maria e R$ 10.000 em despesa de Maria para Hildo, em anos diferentes (2018, 2020, 2022). Não há informação sobre partido/coligação de Hildo, vínculo entre os dois ou natureza do serviço pago, o que impede avaliar se é um padrão legítimo ou algo que mereça checagem. Os fatos disponíveis não apontam claramente para nenhum dos lados.

• –Ciclo envolve apenas duas pessoas: Maria Elizete de Lima Silva (PT) e Hildo Gomes Monteiro.
• –Doações de Hildo para Maria somam R$ 4.000 (2020 e 2022); despesa de Maria para Hildo soma R$ 10.000 (2018).
• –Não há dados sobre partido, cargo ou vínculo de Hildo Gomes Monteiro.
• –As transações ocorrem em anos distintos, sem indicar ciclo curto e fechado no mesmo pleito.

O ciclo envolve apenas duas pessoas: Maria do Socorro recebeu R$ 5.000 de Diego em 2022 e pagou R$ 9.000 a ele em 2020, em anos e sentidos diferentes. Não há informação sobre partido ou coligação de Diego, nem sobre a natureza do serviço pago, o que impede avaliar se é relação política legítima ou algo a checar. O valor total (R$ 14 mil) é baixo e as transações não são simultâneas, o que enfraquece a leitura de 'loop' fechado.

• –Apenas duas entidades no ciclo: Maria do Socorro (PP-AC) e Diego de Moura Castro Alves (sem partido informado).
• –Transações em anos distintos: despesa de R$ 9.000 em 2020 e doação de R$ 5.000 em 2022.
• –Valores modestos (R$ 14.000 no total) e sem indicação de vínculo partidário entre os dois.
• –Não há detalhe sobre o objeto da despesa paga a Diego, impossibilitando avaliar se é serviço de campanha comum.

O ciclo envolve três pessoas de partidos diferentes (SOLIDARIEDADE e PV) e anos distintos (2018 e 2020), o que enfraquece a explicação por mesma coligação ou conta partidária. Por outro lado, os valores são modestos (R$ 2.000 a R$ 8.000) e há um intervalo de dois anos entre as pontas do ciclo, o que é compatível com doações e despesas ordinárias de campanha. Não há um fato isolado que destoe (valor fora de ordem, fornecedor sem relação com o serviço, ciclo curto e fechado no mesmo pleito), então não dá para apontar nem rotina clara nem estranheza concreta.

• –Ciclo de R$ 14.000 entre três pessoas: Adailton (SOLIDARIEDADE/GO) -> Lívia Patrícia -> Denis Robson (PV/GO) -> Adailton.
• –As transações ocorrem em anos diferentes: despesa de Adailton para Lívia em 2018, doação de Lívia para Denis em 2020 e doação de Denis para Adailton em 2018.
• –Adailton e Denis são de partidos distintos (SOLIDARIEDADE e PV), sem coligação comum indicada nos dados.
• –Valores individuais entre R$ 2.000 e R$ 8.000, sem salto de ordem de grandeza.

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas (ALESSANDRO SILVA DA COSTA e JOSE P F MAGALHAES) com R$ 14.000 movimentados em 2018, mas não há informação sobre partido/coligação de JOSE P F MAGALHAES nem sobre a natureza do gasto de R$ 5.000. O valor é baixo e o fluxo de ida e volta pode ser explicado por ressarcimento, devolução de sobra ou relação comercial, sem um fato concreto que destoe. Faltam elementos para dizer se é padrão legítimo ou algo que mereça checagem prioritária.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas: ALESSANDRO SILVA DA COSTA (PRB/RJ, deputado estadual 2018) e JOSE P F MAGALHAES
• –Total movimentado de R$ 14.000,00 em 2018
• –JOSE P F MAGALHAES doou R$ 9.000,00 (2 transações) a ALESSANDRO e recebeu R$ 5.000,00 como despesa paga pela campanha de ALESSANDRO
• –Não há dados sobre partido/coligação de JOSE P F MAGALHAES nem sobre o objeto da despesa de R$ 5.000,00

O ciclo envolve apenas R$ 14.000 entre duas candidatas de partidos diferentes (PL e REPUBLICANOS) em anos distintos (2020 e 2022), o que enfraquece a hipótese de coordenação imediata. A doação de R$ 4.000 em 2020 e a despesa de R$ 10.000 em 2022 não formam um retorno proporcional nem temporalmente próximo, e não há informação sobre a natureza do serviço prestado. Sem detalhes sobre o objeto da despesa ou vínculo entre as campanhas, não há fato concreto que justifique priorização.

• –Ciclo entre KATIA (PL, vereadora) e FLAVIANE (REPUBLICANOS, vice-prefeita), partidos distintos.
• –Doação de R$ 4.000 em 2020 e despesa de R$ 10.000 em 2022 — valores e anos diferentes, sem retorno equivalente.
• –Total movimentado de R$ 14.000 é baixo e não destoa de transações típicas de campanha.
• –Não há informação sobre a natureza do serviço da despesa de 2022 nem sobre vínculo entre as duas campanhas.

O caso mostra um ciclo de doações entre duas pessoas físicas com partidos diferentes (PP e PSC), totalizando R$ 14.000 em transações de 2018 a 2022. Não há informação sobre coligação, parentesco ou relação comercial que permita descartar ou confirmar uma explicação rotineira. O valor é baixo e o fluxo não é simultâneo, o que enfraquece a hipótese de um loop artificial, mas a ausência de vínculo partidário explícito impede uma classificação como claramente plausível.

• –Ciclo de doações entre Gustavo Reis Ferreira (PP) e Arthur Henrique Gonçalves Ferreira (PSC), partidos distintos.
• –Valores: R$ 9.000 de Arthur para Gustavo (2018 e 2022) e R$ 5.000 de Gustavo para Arthur (2020).
• –Total movimentado de R$ 14.000, valor baixo para campanhas eleitorais.
• –Não há informação sobre coligação, parentesco ou relação pessoal entre os dois.

O sinal descreve um ciclo de R$ 14.000 entre Rodrigo Oliveira de Castro Dias e Eliezer Lynecker, mas as transações listadas mostram apenas R$ 10.000 de doação em 2026 e R$ 4.000 de despesa em 2022, em sentidos opostos e anos diferentes. Não há informação sobre partido ou coligação de Eliezer, nem sobre a natureza do serviço de R$ 4.000, o que impede avaliar se é um padrão legítimo ou algo que mereça checagem. Os fatos disponíveis não permitem concluir nem por explicação rotineira nem por estranheza concreta.

• –Ciclo envolve apenas duas entidades: Rodrigo Oliveira de Castro Dias e Eliezer Lynecker.
• –Transações somam R$ 10.000 de doação em 2026 e R$ 4.000 de despesa em 2022, em sentidos opostos.
• –Não há dados de partido/coligação de Eliezer nem descrição do serviço pago.
• –Valores são modestos e separados por quatro anos, dificultando caracterizar ciclo fechado de curto prazo.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 14.000, com valores pequenos e compatíveis com transações típicas de campanha. Há vínculos partidários e familiares (JOSELITO e MABEL CANTO, ambos do PP/PR), o que pode explicar a circulação como repasses internos ou ressarcimentos. As transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2022 e 2024), sem concentração temporal que sugira um esquema. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum, como valor muito acima do mercado ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 14.000 movimentados no total.
• –JOSELITO CANTO e MABEL CORA CANTO são ambos do PP/PR e compartilham sobrenome, sugerindo possível relação familiar.
• –Transações ocorrem em 2022 e 2024, anos eleitorais, com valores unitários entre R$ 500 e R$ 7.500.
• –Não há indicação de empresa fornecedora com ramo incompatível ou valor uma ordem de grandeza acima dos demais.

O ciclo envolve apenas duas entidades: Vagner Wellington de Castro Moreira doou R$ 4.000 à campanha de Lafayette Luiz Doorgal de Andrada (PL-MG) e, no mesmo ano de 2022, recebeu R$ 10.000 como despesa paga pela campanha. Não há informação sobre partido, cargo ou vínculo de Vagner, nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se é um fornecedor legítimo ou um aliado. O valor total é baixo (R$ 14 mil) e o padrão doação-seguida-de-pagamento pode ocorrer com prestadores de serviço, mas a ausência de detalhes não permite classificar como claramente rotineiro nem como claramente estranho.

• –Ciclo fechado entre Lafayette Luiz Doorgal de Andrada (PL-MG) e Vagner Wellington de Castro Moreira em 2022.
• –Vagner doou R$ 4.000 à campanha de Lafayette e recebeu R$ 10.000 como despesa paga pela mesma campanha.
• –Não há dados sobre partido, cargo ou vínculo de Vagner, nem sobre o serviço que gerou a despesa.
• –Valor total movimentado é de R$ 14.000, de baixa magnitude.