O que a IA achou estranho

O ciclo envolve valores modestos (R$ 13,8 mil no total) e pessoas físicas com sobrenomes coincidentes (EMANUEL PINHEIRO e EMANUEL PINHEIRO DA SILVA PRIMO), o que sugere possível relação familiar, mas os partidos são diferentes (PSD e MDB) e não há coligação declarada nos dados. As transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2020), quebrando a ideia de ciclo curto e fechado, e os valores são pequenos e compatíveis com doações e despesas ordinárias de campanha. Não há um fato concreto que destoe o suficiente para justificar priorização, nem elementos que expliquem completamente o loop.

• –Valores baixos: R$ 1.000 e R$ 2.800 em doações/despesas, total de R$ 13,8 mil
• –Transações em anos diferentes (2018 e 2020), sem ciclo temporal curto
• –Partidos distintos (PSD e MDB) entre os dois EMANUEL, sem coligação indicada
• –Sobrenomes idênticos sugerem possível parentesco, mas não confirmado nos dados

O ciclo envolve valores baixos (R$ 13.800 no total) e transações pulverizadas entre 2018, 2020 e 2022, com a maioria das entidades ligadas ao partido NOVO no RS. Há um elo entre partidos diferentes (FERNANDA DA CUNHA BARTH, do PL), mas o valor de R$ 1.200 doado por ela a um candidato do NOVO é pequeno e pode ser uma doação entre aliados ou ressarcimento. Não há um fato concreto que destoe do padrão de movimentação partidária comum, mas também não há elementos suficientes para afirmar que é totalmente rotineiro.

• –Valor total movimentado é baixo (R$ 13.800), sem transação de ordem de grandeza superior.
• –A maioria das entidades pertence ao partido NOVO no Rio Grande do Sul, sugerindo possível relação partidária.
• –A única ligação entre partidos distintos é uma doação de R$ 1.200 de FERNANDA DA CUNHA BARTH (PL) para a campanha de BRUNNO MESSINA (NOVO) em 2020.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2018, 2020, 2022), o que dilui a ideia de ciclo curto e fechado.

O ciclo envolve duas candidatas do mesmo partido (MDB) e mesmas pessoas físicas em papéis alternados de doadora e fornecedora, o que é compatível com campanhas aliadas na mesma coligação. Os valores são modestos (R$ 13,8 mil no total) e as transações estão espalhadas entre 2018 e 2022, sem concentração temporal que sugira triangulação. Não há elemento concreto — como ramo do fornecedor incompatível, valor muito acima do padrão ou ausência de vínculo partidário — que force uma checagem manual prioritária.

• –Todas as entidades nomeadas pertencem ao MDB do Acre, indicando possível relação de coligação/campanha
• –Os valores individuais são baixos (R$ 500 a R$ 8.000), sem ordem de grandeza atípica
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022), sem ciclo curto e fechado no mesmo pleito
• –Não há informação sobre o ramo de atividade das fornecedoras que permita avaliar compatibilidade do serviço

O ciclo envolve 4 entidades, mas apenas duas têm dados de partido/cargo (ambas do PT-RS), e as transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. Os valores são modestos (R$ 100 a R$ 9.600) e compatíveis com doações e despesas típicas de campanha. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum, como valores muito acima do mercado ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Apenas 2 das 4 entidades têm partido identificado, ambas do PT-RS.
• –As transações ocorrem em anos diferentes (2020, 2022, 2024), não configurando um ciclo curto e fechado.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 100 a R$ 9.600), dentro da faixa usual de doações e despesas de campanha.
• –Não há informação sobre a natureza dos serviços prestados ou vínculo entre as entidades que permita avaliar anormalidade.

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas (Gustavo da Silva Pires e Warley Luiz Moreno da Silva) e valores modestos (R$ 13.800 no total). Não há informação sobre partido ou coligação de Warley, o que impede avaliar se há vínculo político legítimo entre eles. A diferença de direção e valores (doação de R$ 1.200 contra despesas de R$ 12.600) pode ser explicada por ressarcimento ou prestação de serviços, mas os dados fornecidos não permitem confirmar nem descartar.

• –Loop fechado entre duas pessoas físicas: Gustavo da Silva Pires e Warley Luiz Moreno da Silva
• –Doação de R$ 1.200 de Warley para Gustavo em 2020
• –Despesas de R$ 12.600 de Gustavo para Warley em 2018 e 2020
• –Não consta partido/coligação de Warley, impossibilitando verificar vínculo político
• –Valor total movimentado é baixo (R$ 13.800)

O caso mostra um ciclo de R$ 13.800 entre Claudivan Florentino de Almeida e Olavo Juvi de Almeida Junior, com doações de Olavo para Claudivan (R$ 11.800 em 5 transações) e uma despesa de Claudivan para Olavo (R$ 2.000), ambos em 2020. Não há informação sobre partido ou coligação de Olavo, o que impede avaliar se há vínculo político legítimo. O valor é baixo e a diferença entre doação e despesa pode ser explicada por ressarcimento ou apoio mútuo, mas a ausência de dados sobre a relação entre eles mantém o caso sem elementos suficientes para um diagnóstico claro.

• –Ciclo fechado entre Claudivan Florentino de Almeida (REPUBLICANOS, AL) e Olavo Juvi de Almeida Junior em 2020.
• –Olavo doou R$ 11.800 a Claudivan em 5 transações; Claudivan pagou R$ 2.000 a Olavo como despesa.
• –Não há informação sobre partido ou coligação de Olavo Juvi de Almeida Junior.
• –Valor total movimentado é relativamente baixo (R$ 13.800).

O caso mostra um ciclo de doações entre dois candidatos a vereador no Ceará, com sobrenomes idênticos (possivelmente pai e filho), mas partidos diferentes (MDB e PSB) e anos distintos (2020 e 2024). O valor total é baixo (R$ 13.800) e as transações são espaçadas no tempo, o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. Não há elementos suficientes para afirmar que é um padrão legítimo ou que merece atenção especial; a relação familiar e a diferença de partido/ano tornam o caso ambíguo.

• –Duas entidades com nomes muito similares (JOSE GOMES DA SILVA e JOSE GOMES DA SILVA JUNIOR), sugerindo possível relação familiar.
• –Partidos diferentes: MDB e PSB, o que não configura coligação ou mesmo partido.
• –Transações em anos distintos (2020 e 2024), sem ciclo curto e fechado.
• –Valor total movimentado é relativamente baixo (R$ 13.800,00).

O ciclo envolve quatro entidades de partidos diferentes (PT e PRTB) e anos distintos (2020 e 2022), o que enfraquece a explicação por coligação comum. Porém, os valores são pequenos e as transações são de naturezas variadas (doações e despesas), sem um padrão claro de retorno do dinheiro ao ponto de origem. Não há um fato concreto que destoe o suficiente para justificar priorização sem mais contexto.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, mas com transações em anos diferentes (2020 e 2022).
• –Envolve partidos distintos (PT e PRTB), sem coligação explícita nos dados.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 13.799,88 no total).
• –A maior transação é uma doação de R$ 10.925,00 da Genial Ideias para Laura Silveira (PT).
• –As demais transações são de pequeno valor e incluem despesas de campanha.

O ciclo envolve duas campanhas de partidos diferentes (MDB e PRTB), o que enfraquece a explicação por mesma coligação, mas os valores são modestos (R$ 8.797 de doação e R$ 5.000 em despesas) e ocorrem no mesmo ano eleitoral de 2018. Não há informação sobre a natureza das despesas nem sobre a relação entre as duas pessoas, o que impede afirmar se é um repasse rotineiro ou algo que mereça checagem. Os fatos disponíveis não apontam claramente para nenhum dos lados.

• –Ciclo fechado entre duas campanhas: LEILA DIAS DA CRUZ (PRTB) doou R$ 8.797 para ALLINY FERNANDA SARTORI PADALINO ROGERIO (MDB), que pagou R$ 5.000 em despesas de volta à LEILA DIAS DA CRUZ, tudo em 2018.
• –As duas entidades pertencem a partidos diferentes (MDB e PRTB), sem indicação de coligação comum no resumo.
• –Valores são de pequeno porte (R$ 13.797 no total) e concentrados em um único ano eleitoral.
• –Não há detalhamento sobre a natureza das despesas pagas por ALLINY a LEILA, nem sobre vínculo pessoal ou comercial entre elas.

O ciclo envolve quatro entidades de partidos e estados diferentes (NOVO/SP e PRTB/DF), sem coligação ou vínculo partidário comum evidente. Porém, as transações são de naturezas distintas (doação de empresa a candidato, despesa de campanha com Facebook, doação de empresa financeira) e os valores são modestos (R$ 13,8 mil no total), compatíveis com movimentações rotineiras de campanha. Não há um fato concreto que destoe, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço, que justifique priorização manual.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: Miriam (NOVO/SP) → Facebook → Danilo (PRTB/DF) → Rinobox → Miriam.
• –Partidos e estados distintos entre as campanhas envolvidas (NOVO/SP e PRTB/DF), sem coligação comum declarada.
• –Valores individuais baixos: doação de R$ 3.538,00 da Rinobox a Miriam; doação de R$ 1.500,00 do Facebook a Danilo; despesa de R$ 8.500,00 de Miriam com Facebook; despesa de R$ 253,45 de Danilo com Rinobox.
• –Total movimentado no ciclo é de apenas R$ 13.791,45, sem indício de valores atípicos.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais (2020 e 2022) e podem refletir ressarcimentos ou pagamentos usuais de serviços digitais.

O ciclo envolve quatro pessoas físicas, mas os valores são modestos (R$ 13,8 mil no total) e as transações ocorrem em anos diferentes (2022 e 2024), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. As duas entidades nomeadas são de partidos distintos (UNIÃO e PSC) e não há indício de coligação comum, mas também não há valores de ordem de grandeza anômala nem fornecedor com ramo estranho. Os fatos não permitem afirmar que é rotineiro nem que é claramente suspeito.

• –Ciclo de 4 entidades com R$ 13.790,88 movimentados no total
• –Transações ocorrem em anos distintos (2022 e 2024), não num ciclo curto e fechado
• –As duas entidades nomeadas são de partidos diferentes (UNIÃO e PSC)
• –Valores individuais entre R$ 410,88 e R$ 8.000,00, sem ordem de grandeza anômala

O ciclo envolve três pessoas de partidos diferentes (NOVO e MDB) e valores modestos (R$ 13.790 no total), com transações em anos distintos (2020, 2024 e 2026). Não há um fato concreto que destoe — como valor muito acima do padrão, fornecedor de ramo incompatível ou ciclo fechado no mesmo pleito —, mas também não há uma explicação simples e clara (mesma coligação ou conta partidária) que justifique o retorno do dinheiro à origem. O caso fica no meio: não é claramente rotineiro nem claramente estranho.

• –Ciclo fechado entre três pessoas: MANOEL NOVAIS -> FRANCISCO HILDEMBURG -> LUIS EDUARDO SCHINCAGLIA -> MANOEL NOVAIS
• –Valores baixos (R$ 4.800, R$ 6.450 e R$ 2.540), sem ordem de grandeza destoante
• –Transações espalhadas em 2020, 2024 e 2026, não concentradas em um único pleito
• –Partidos diferentes (NOVO e MDB) entre os envolvidos, sem coligação comum indicada

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 13,7 mil, mas as transações estão espalhadas entre 2018, 2020 e 2022, sem um encadeamento temporal curto que caracterize um loop fechado. Há vínculos partidários parciais (PT entre Elvino e Ricardo) e valores modestos, compatíveis com doações e despesas rotineiras de campanha. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum, mas também não há explicação simples e completa para o ciclo como um todo.

• –Ciclo envolve 5 entidades e R$ 13.787,62, valor baixo para financiamento eleitoral
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), sem concentração temporal que sugira loop imediato
• –Elvino (PT) e Ricardo (PT) compartilham partido, o que pode explicar parte do fluxo
• –Gilberto (PSDB) e as empresas não têm vínculo partidário explícito com os demais
• –Não há valores de ordem de grandeza superior ao restante da cadeia nem fornecedor com ramo incompatível

O ciclo envolve quatro entidades, mas três delas (Paulo Eduardo Gomes, João Batista Oliveira de Araújo e a campanha de Flávio Alves Serafini) são do PSOL/RJ em 2018, o que é um contexto partidário comum. A BG Studios Tecnologia LTDA aparece como doadora de João Batista e depois recebe pagamentos de Paulo Eduardo, o que poderia ser uma relação comercial legítima, mas o ramo de tecnologia não tem relação óbvia com campanhas. Os valores são modestos (R$ 13,7 mil no total) e as transações ocorrem todas em 2018, mas a ausência de detalhes sobre a natureza dos serviços prestados pela BG Studios impede uma explicação simples.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, com R$ 13.784,82 movimentados em 2018.
• –Três entidades são do PSOL/RJ (Paulo Eduardo Gomes, João Batista Oliveira de Araújo e a campanha de Flávio Alves Serafini), indicando possível relação partidária.
• –BG Studios Tecnologia LTDA doou R$ 7.279,00 para João Batista e recebeu R$ 387,32 de Paulo Eduardo, sem que se saiba a natureza dos serviços.
• –Valores são de pequena monta e as transações se concentram em um único ano eleitoral.

O ciclo envolve quatro entidades de partidos e estados diferentes (PP-MA e MDB-ES), sem coligação comum declarada, o que dificulta a explicação por alinhamento partidário. Porém, os valores são pequenos e as transações são de 2018, com a Pinbank aparecendo como instituição de pagamento (intermediária plausível) e a Goiá Serviços Digitais como fornecedora de serviços digitais, o que pode explicar pagamentos e doações cruzadas. Não há um fato isolado que destoe claramente (valor muito acima, ramo incompatível ou ciclo fechado entre pessoas sem relação), então não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: Goiá Serviços Digitais -> Ricardo Ferraço (MDB-ES) -> Pinbank -> Allan Quadros Garces (PP-MA) -> Goiá Serviços Digitais.
• –Partidos e estados diferentes (MDB-ES e PP-MA) sem coligação comum declarada nos dados.
• –Pinbank é instituição de pagamento, atuando como intermediária plausível em transações de campanha.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 13.782,02 no total), sem montante que destoe.
• –Todas as transações ocorreram em 2018, ano eleitoral, o que é compatível com movimentação de campanha.

O ciclo envolve duas empresas do setor de arrecadação/meios de pagamento (Vakinha e Rinobox) e dois candidatos do PT, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022) e os valores são modestos (R$ 13,7 mil no total). A Vakinha aparece como doadora de um candidato e como fornecedora de despesa de outra campanha, o que pode ser apenas uso da mesma plataforma de arrecadação em momentos diferentes. Não há um fato concreto que destoe do padrão de mercado ou que configure ciclo curto e fechado entre pessoas sem vínculo partidário.

• –Ciclo envolve 4 entidades: duas empresas de arrecadação/meios de pagamento e dois candidatos do PT (RS e SP).
• –Transações ocorrem em anos distintos: 2018 (Vakinha -> Antônio e Vera -> Vakinha) e 2022 (Rinobox -> Vera e Antônio -> Rinobox).
• –Valores são baixos: R$ 11.518,00 de doação da Vakinha a Antônio; R$ 1.700,00 da Rinobox a Vera; R$ 117,30 de despesa de Vera com Vakinha; R$ 446,19 de despesa de Antônio com Rinobox.
• –As empresas atuam no ramo de arrecadação financeira/plataformas de pagamento, compatível com doações e despesas de campanha.
• –Não há indicação de que os candidatos tenham vínculo partidário ou coligação entre si além do mesmo partido (PT), em estados diferentes.

O ciclo envolve apenas duas pessoas: Douglas doa R$ 10.780,00 a Halley e Halley paga R$ 3.000,00 a Douglas como despesa, no mesmo ano de 2026. Não há informação sobre partido de Douglas, vínculo entre eles ou natureza da despesa, o que impede afirmar se é um padrão legítimo (ex.: prestação de serviço) ou algo que mereça checagem. O valor é modesto e a diferença entre doação e despesa não configura retorno equivalente.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas: Douglas -> Halley (doação de R$ 10.780,00) e Halley -> Douglas (despesa de R$ 3.000,00).
• –Ambas as transações ocorreram em 2026.
• –Não há dados sobre partido, coligação ou relação entre Douglas e Halley.
• –Valor total movimentado é baixo (R$ 13.780,00) e a despesa de volta é menor que a doação.

O ciclo envolve quatro entidades de estados e partidos diferentes (PRTB-DF e REPUBLICANOS-SC), mas as transações são de naturezas distintas: doações de empresas para campanhas, despesas de campanha com Facebook e um pequeno pagamento de FABIO para a Democratize. O valor total é baixo (R$ 13,7 mil) e a maior parte (R$ 11,5 mil) é gasto com impulsionamento no Facebook, típico de campanha. Não há um fato concreto que destoe do padrão de financiamento eleitoral, mas a conexão indireta entre os candidatos via empresas dificulta uma explicação simples sem mais contexto.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, mas com transações de tipos diferentes (doação, despesa, pagamento).
• –Valores baixos: R$ 13.777,93 no total, sendo R$ 11.500,00 de despesa com Facebook.
• –Candidatos de partidos e estados distintos (PRTB-DF e REPUBLICANOS-SC), sem coligação evidente.
• –Empresa Democratize Tecnologia aparece como doadora e recebedora de pagamento de campanha.

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas, com doação de George para Elisângela (R$ 5.293,00 em 2018/2022) e despesa de Elisângela para George (R$ 8.484,00 em 2022), valores modestos e compatíveis com ressarcimento ou prestação de serviços de campanha. Não há informação sobre partido/coligação de George nem sobre a natureza da despesa, o que impede afirmar se é um padrão legítimo ou algo que mereça checagem. O sinal, por si só, não apresenta fato concreto que destoe do rotineiro.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas: George Wellington Rodrigues Silva e Elisângela Maria dos Santos Moura
• –Doação de George para Elisângela totaliza R$ 5.293,00 em 2018 e 2022
• –Despesa de Elisângela para George totaliza R$ 8.484,00 em 2022
• –Valores são de baixa monta e a diferença entre eles pode indicar ressarcimento ou pagamento por serviço
• –Não constam partido ou coligação de George, nem a natureza da despesa, impossibilitando avaliar vínculo político

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 13.776,40, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022) e misturam doações e despesas, sem um encadeamento claro e imediato. Há vínculos partidários possíveis (PSB, PT, PRD) que poderiam explicar repasses dentro de uma mesma coligação ou grupo político, mas os fatos apresentados não permitem afirmar se há um padrão legítimo ou algo que mereça checagem. A ausência de valores expressivos ou de um ciclo curto e fechado entre pessoas sem relação partidária torna o caso ambíguo.

• –Ciclo de 5 entidades com R$ 13.776,40 movimentados, mas transações distribuídas em 2018, 2020 e 2022.
• –Envolvidos têm partidos diferentes (PSB, PT, PRD) e cargos distintos, sem clara coligação única informada.
• –Transações incluem doações e despesas, com valores variados (R$ 2.480,00 a R$ 6.122,00), sem pico anômalo.
• –Não há indicação de empresa fornecedora com ramo incompatível ou valor muito acima do mercado.

O ciclo envolve uma empresa de contabilidade que doou a um candidato do PL e recebeu despesa de um prefeito do MDB, além de um intermediário (Hermes Teixeira) que doou ao prefeito e recebeu despesa do candidato. As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2024, 2026) e os valores são modestos, sem um padrão claro de retorno imediato. Não há elementos suficientes para afirmar que é um loop suspeito ou apenas coincidência entre campanhas de partidos diferentes.

• –Empresa ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA aparece como doadora de GIOVANI CHERINI (PL) em 2018 e como fornecedora de SEBASTIAO DE ARAUJO MELO (MDB) em 2020.
• –HERMES TEIXEIRA doou R$ 1.000,00 a SEBASTIAO DE ARAUJO MELO em 2024 e recebeu R$ 12.000,00 de GIOVANI CHERINI em 2026.
• –As transações somam R$ 13.775,82 e ocorrem ao longo de 8 anos, sem ciclo curto e fechado.
• –Não há informação sobre vínculo partidário ou coligação entre os envolvidos que explique as movimentações.

O ciclo envolve quatro entidades de naturezas distintas (empresa, instituição de pagamento, candidata do PT e candidato do PL) e valores que não formam um loop financeiro coerente: a maior transação (R$ 12.426,00) é uma doação da ASAAS a Renan Contar, enquanto a suposta volta a GOIA é de apenas R$ 130,24. As transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022) e não há indício de que as partes tenham partido ou coligação em comum. Sem mais contexto sobre a relação entre as entidades e a natureza dos serviços, não há fato concreto que justifique priorizar uma checagem humana.

• –Ciclo envolve entidades sem vínculo partidário declarado: empresa GOIA, instituição de pagamento ASAAS, candidata do PT e candidato do PL
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), sem concentração temporal que sugira operação coordenada
• –Valores desproporcionais entre as pontas do ciclo: doação de R$ 12.426,00 da ASAAS a Renan Contar versus despesa de R$ 130,24 de Renan Contar a GOIA
• –Não há informação sobre a natureza dos serviços prestados por GOIA ou sobre a relação comercial entre as partes

O ciclo envolve 5 entidades, mas os valores são modestos (R$ 13,7 mil no total) e as transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. Há elos faltantes: a entidade '24892325848' sem nome e a doação de Maria Fernanda Pereira Marcelino para Sonia Orellana não aparecem como transações listadas, quebrando a cadeia. A maioria dos envolvidos é do PT, mas em estados e cargos distintos, e a Vakinha é uma plataforma de arrecadação legítima que pode aparecer como doadora e fornecedora em campanhas variadas. Não há um fato concreto que destoe (valor fora de ordem, fornecedor sem relação, ciclo curto e fechado) que justifique priorizar uma checagem humana.

• –Valor total movimentado é baixo (R$ 13.773,83), sem transação individual acima de R$ 5.000.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), não configurando um ciclo curto e fechado.
• –A cadeia está incompleta: a entidade '24892325848' não tem nome e a doação de Maria Fernanda para Sonia não consta na lista de transações.
• –A maioria dos envolvidos é filiada ao PT, mas em cargos e estados diferentes (SP e RN), o que pode indicar rede partidária legítima.
• –A Vakinha é uma plataforma de arrecadação conhecida, podendo aparecer como doadora e fornecedora em campanhas diversas sem relação direta.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (UNIÃO, PROS, PP, MISSÃO) e anos distintos (2020, 2022, 2026), o que dificulta uma explicação simples por mesma coligação ou conta partidária. Porém, os valores são baixos (R$ 13.770 no total) e as transações podem ser doações ou despesas legítimas entre candidatos de estados diferentes. Não há um fato concreto que destoe claramente, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades de partidos distintos (UNIÃO, PROS, PP, MISSÃO) e anos variados (2020, 2022, 2026).
• –Valores movimentados são baixos: R$ 2.000, R$ 8.000, R$ 14, R$ 2.016 e R$ 1.740.
• –Transações incluem doações e despesas, sem indicação de mesma coligação ou conta partidária comum.
• –Não há fornecedor com ramo incompatível nem valor de ordem de grandeza superior ao restante.

O ciclo envolve quatro pessoas em anos diferentes (2020 e 2024) e valores modestos (R$ 13.770 no total), sem que se possa afirmar que formam um mesmo grupo político ou coligação. As transações são de naturezas distintas (doação e despesa) e não há um padrão claro de retorno do dinheiro ao ponto de origem no mesmo pleito. Faltam informações sobre vínculos partidários ou de coligação entre os quatro nomes para dizer se é coincidência ou algo que mereça checagem.

• –Ciclo fechado entre quatro pessoas: SUELDO MEDEIROS TORRES, JOSE RIBEIRO DE OLIVEIRA (PSB), SERGIO DA SILVA CRUZ e JUSCELINO CASSIANO DA COSTA (MDB).
• –Transações ocorrem em anos distintos: 2020 (três delas) e 2024 (uma delas).
• –Valores baixos e heterogêneos: R$ 10.000,00 de doação; R$ 300,00 de despesa; R$ 500,00 de despesa; R$ 270,00 de doação.
• –Não há informação sobre coligação, partido ou relação entre SUELDO MEDEIROS TORRES e SERGIO DA SILVA CRUZ e os demais.

O ciclo envolve quatro pessoas físicas, sendo que apenas duas têm registro de candidatura (Jose Ribeiro de Oliveira, PSB, e Maria Pereira da Silva, MDB), de partidos diferentes. As transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2024) e os valores são modestos (R$ 10.000, R$ 300, R$ 500 e R$ 270), sem um padrão claro de retorno do mesmo valor. Não há elementos suficientes para afirmar que se trata de um loop intencional ou de coincidências entre campanhas, e a diferença de partidos e anos enfraquece a hipótese de coordenação.

• –Ciclo de 4 entidades, mas apenas 2 são candidatos registrados: Jose Ribeiro de Oliveira (PSB) e Maria Pereira da Silva (MDB), de partidos distintos.
• –As transações ocorrem em anos diferentes: 2020 (três transações) e 2024 (uma doação de R$ 270).
• –Os valores são de ordens de grandeza distintas (R$ 10.000, R$ 300, R$ 500, R$ 270) e não retornam o mesmo montante ao ponto de partida.
• –Não há informação sobre vínculo partidário ou coligação entre os doadores/fornecedores Sueldo Medeiros Torres e Sergio da Silva Cruz.

O loop envolve apenas duas entidades nomeadas (Noelio e Wagner), ambas do partido UNIÃO no Ceará, e uma terceira pessoa (Mikaele Horacio Ferreira) que aparece como doadora de Noelio e depois como recebedora de despesa de Wagner. Os valores são modestos (R$ 13,7 mil no total) e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2020, 2022, 2024), sem um ciclo curto e fechado no mesmo pleito. Não há um fato concreto que destoe do padrão de movimentação entre aliados do mesmo partido, mas também não há elementos suficientes para afirmar que é rotineiro.

• –Todas as entidades nomeadas pertencem ao partido UNIÃO no Ceará, o que é um vínculo partidário comum.
• –Os valores são baixos (R$ 6.045, R$ 2.500, R$ 3.774 e R$ 1.450) e compatíveis com doações e despesas de campanha de pequeno porte.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2020, 2022, 2024), não configurando um ciclo rápido de ida e volta no mesmo pleito.
• –A terceira entidade (Mikaele Horacio Ferreira) aparece como doadora de Noelio e depois como recebedora de despesa de Wagner, mas sem informação de partido ou cargo que permita avaliar a relação.

O ciclo envolve valores baixos (R$ 13.767 no total) e três candidatos do mesmo partido (PC do B) no Amazonas, o que é compatível com movimentação entre aliados de uma mesma coligação. Porém, o loop fecha entre pessoas físicas sem que os fatos expliquem a natureza dos pagamentos (doação vs. despesa) nem o vínculo entre os intermediários sem nome/partido. Não há um fato isolado que destoe (valor fora de ordem, fornecedor de ramo estranho, ciclo fechado entre adversários), mas também não dá para afirmar que é rotineiro sem checar os vínculos.

• –Ciclo de 5 entidades com R$ 13.767,00 movimentados, valor baixo.
• –Três entidades nomeadas são do mesmo partido (PC do B) e UF (AM), o que sugere relação política prévia.
• –Transações misturam doações e despesas em anos diferentes (2018, 2022, 2024), sem ciclo temporal curto.
• –Dois elos da cadeia são pessoas sem nome/partido identificados, dificultando avaliar se há relação legítima.

O ciclo envolve quatro campanhas do PSOL em MG no mesmo ano (2018), com valores modestos (R$ 13,7 mil no total). As transações são compatíveis com doações entre aliados e despesas de campanha, mas a cadeia fecha um loop completo entre as mesmas entidades, o que pode ser coincidência ou merecer conferência. Não há um fato isolado que destoe claramente (valores, ramo ou ordem de grandeza), então não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Todas as entidades identificadas são campanhas do PSOL em Minas Gerais no ano de 2018.
• –O valor total movimentado é baixo (R$ 13.766,45), sem transação de ordem de grandeza discrepante.
• –A cadeia fecha um ciclo completo: AUREA -> RAFAEL -> SANDRA -> DARIO -> AUREA.
• –As transações incluem tanto doações entre campanhas quanto despesas pagas por uma campanha a outra.

O ciclo envolve quatro entidades de partidos diferentes (PSOL e PSB) e anos distintos (2020 e 2022), o que enfraquece a hipótese de simples coincidência dentro de uma mesma coligação. Por outro lado, os valores são modestos e as transações estão espalhadas no tempo, sem um encadeamento rápido e fechado que caracterize um loop suspeito. Não há um fato concreto e nomeável que destoe o suficiente para justificar priorização manual.

• –Ciclo entre 4 entidades: Genial Ideias -> Abner Tofanelli -> Rinobox -> Mauricio Mulinari -> Genial Ideias
• –Envolve candidatos de partidos distintos (PSOL e PSB) e anos diferentes (2020 e 2022)
• –Valores movimentados são baixos (R$ 13.762,96 no total), sem transação de ordem de grandeza superior
• –Não há indício de empresa com ramo incompatível ou preço fora de mercado