O que a IA achou estranho

O ciclo envolve quatro pessoas, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024) e os valores são modestos (R$ 700 a R$ 6.500), típicos de pequenas doações e despesas de campanha. As duas entidades identificadas são do PT de MG, o que poderia explicar conexões partidárias, mas não há dados suficientes sobre as outras duas pessoas para confirmar se pertencem ao mesmo grupo político. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum de movimentação de campanha, nem elementos que afastem a coincidência.

• –Ciclo de R$ 13.700 entre quatro pessoas, com transações de baixo valor (R$ 700 a R$ 6.500).
• –Transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022, 2024), não num curto intervalo.
• –Duas entidades são filiadas ao PT de MG, mas as outras duas não têm partido/cargo informado.
• –Não há indício de empresa ou fornecedor com ramo estranho, nem valores muito acima do padrão.

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas, com valores modestos (R$ 4.700 de doação e R$ 9.000 de despesa) e anos distintos (2018/2024 vs 2022), o que enfraquece a ideia de um loop fechado no mesmo período. Não há informação sobre partido ou coligação de Pedro Paulo, nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se há vínculo legítimo ou coincidência. Os fatos disponíveis não bastam para classificar como rotineiro nem como estranho.

• –Apenas duas entidades no ciclo: Robson Ricardo Machado Lima de Carvalho (UNIÃO, deputado estadual, RN) e Pedro Paulo Rodrigues Teixeira.
• –Doações de Pedro Paulo a Robson somam R$ 4.700 em 2018 e 2024; despesa de Robson a Pedro Paulo é de R$ 9.000 em 2022.
• –As transações ocorrem em anos diferentes, não configurando ciclo curto e fechado no mesmo exercício.
• –Não há dados sobre partido/coligação de Pedro Paulo nem sobre a natureza do serviço que justifique a despesa.

O ciclo envolve quatro pessoas em anos diferentes (2020 e 2024) e valores desiguais, sem que se possa afirmar que há um mesmo grupo político ou coligação conectando todas as pontas. As transações são de tipos variados (doações e despesas) e os valores não são idênticos, o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. Faltam informações sobre vínculos partidários ou empresariais entre os intermediários para decidir se é coincidência ou algo que mereça checagem.

• –Ciclo envolve 4 entidades, mas apenas 2 têm partido/cargo declarados (VANIO FORSTER e LUCIA RAQUEL RODRIGUES ORTIZ, ambos MDB-SC).
• –Transações ocorrem em anos distintos: 2020 (VANIO FORSTER) e 2024 (LUCIA RAQUEL RODRIGUES ORTIZ).
• –Valores são desiguais: R$ 1.500,00; R$ 200,00; R$ 1.000,00; R$ 11.000,00 — sem repetição exata que sugira devolução.
• –Não há informação sobre partido ou relação dos intermediários (ARIVALDO VANIN, LUIZ HENRIQUE GOMES, LUIS HENRIQUE GOMES) com as campanhas.

O ciclo envolve apenas duas pessoas, mas os valores são modestos (R$ 120 mil de doação e R$ 12,5 mil em despesas) e não há informação sobre partido/coligação de Michelle Perigolo Pengo para avaliar vínculo. A diferença de ordem de grandeza entre a doação recebida e a despesa paga impede caracterizar devolução de sobra, mas também não há elemento concreto que fuja do padrão de relacionamento entre campanhas aliadas.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas: Michelle Perigolo Pengo doou R$ 1.200 à campanha de Arlete Tavares dos Santos Barbosa (PODE-SP, dep. estadual 2022).
• –A mesma campanha pagou R$ 12.500 em duas despesas a Michelle Perigolo Pengo, valor dez vezes maior que a doação recebida.
• –Não há dados de partido/coligação de Michelle Perigolo Pengo para verificar se há vínculo partidário entre as duas.
• –Valores absolutos são baixos e compatíveis com transações rotineiras de campanha, sem indício de ordem de grandeza anômala.

O ciclo envolve apenas duas entidades e R$ 13.700, com uma doação de R$ 2.200 de Daniela Mendes para a campanha de Herica Mont Alvao e uma despesa de R$ 11.500 da campanha de volta para Daniela Mendes. Não há informação sobre o partido de Daniela Mendes nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se é um ressarcimento, pagamento por serviço ou algo atípico. Os fatos disponíveis não bastam para classificar como rotineiro nem como bizarro.

• –Ciclo fechado entre duas entidades: Daniela Mendes e a campanha de Herica Veloso Ribeiro Mont Alvao (PSC-SP, deputada federal 2022).
• –Doação de R$ 2.200 de Daniela Mendes para a campanha de Herica.
• –Despesa de R$ 11.500 da campanha de Herica para Daniela Mendes, valor 5,2 vezes maior que a doação.
• –Não há dados sobre partido de Daniela Mendes, cargo ou tipo de serviço prestado que expliquem a despesa.

O ciclo envolve três pessoas físicas de partidos diferentes (REPUBLICANOS e DC) e anos distintos (2018, 2020, 2022), sem coligação ou vínculo partidário declarado que explique a cadeia. Os valores são modestos (R$ 1.500, R$ 1.200 e R$ 11.000) e as transações são de naturezas variadas (doação e despesas), o que impede afirmar que há um padrão anômalo. Não há um fato concreto que destoe do resto das transações ou que aponte para algo claramente fora do comum.

• –Ciclo fechado entre três pessoas físicas: EBER SILVA MACHADO -> RAIMUNDA GLEINA OLIVEIRA DA SILVA -> MARIA DE OLIVEIRA LIMA -> EBER SILVA MACHADO
• –Partidos diferentes: EBER é REPUBLICANOS e RAIMUNDA é DC, sem coligação declarada nos dados
• –Transações em anos distintos (2018, 2020, 2022), o que enfraquece a ideia de um loop imediato
• –Valores baixos e de ordens de grandeza semelhantes (R$ 1.200 a R$ 11.000), sem salto que chame atenção

O ciclo envolve três pessoas de partidos diferentes (DEMOCRATA, PMB) e anos distintos (2020, 2022, 2026), o que enfraquece a hipótese de simples repasse dentro da mesma coligação. Porém, os valores são modestos (R$ 200 a R$ 8.500) e o intervalo de seis anos entre a doação de entrada e a despesa de saída torna o loop pouco característico de um esquema de lavagem. Sem saber se há vínculo pessoal, empresarial ou de coligação entre os envolvidos, não há fato concreto que force uma checagem manual.

• –Ciclo de 3 entidades com R$ 13.700 movimentados entre 2020 e 2026.
• –DIVINO EDILSON DA SILVA (PMB) doou R$ 8.500 a NOVANDIR RODRIGUES DA SILVA (DEMOCRATA) em 2020 e 2022.
• –NOVANDIR RODRIGUES DA SILVA pagou despesa de R$ 5.000 a JANDER SILVA TELES DE OLIVEIRA em 2026.
• –JANDER SILVA TELES DE OLIVEIRA doou R$ 200 a DIVINO EDILSON DA SILVA em 2020.
• –Partidos e anos distintos entre os elos, sem coligação comum evidente nos dados.

O ciclo envolve apenas duas pessoas: uma doação de R$ 500 de Evandro Lima Freire para a campanha de Hiran e uma despesa de R$ 13.200 da campanha de Hiran para Evandro, no mesmo ano de 2022. Não há informação sobre o partido de Evandro nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se é um pagamento legítimo por serviço de campanha ou algo que mereça checagem. O valor da despesa é 26 vezes maior que a doação, mas sem contexto de mercado ou vínculo partidário não dá para classificar como bizarro.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas em 2022: Evandro doou R$ 500 à campanha de Hiran e a campanha de Hiran pagou R$ 13.200 a Evandro como despesa.
• –Não há informação sobre partido ou coligação de Evandro Lima Freire, impossibilitando verificar vínculo político.
• –Não há descrição do serviço ou produto que justifique a despesa de R$ 13.200.
• –A doação de R$ 500 é pequena e pode ser devolução de sobra ou apoio de aliado, mas a despesa de valor 26 vezes maior não tem explicação nos dados.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 13.700, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022, 2024) e os valores são modestos. Há vínculos partidários (PT) entre alguns nomes, mas também um vereador do PSB, e não há um padrão claro de retorno imediato ou de valores desproporcionais. Sem mais contexto sobre as relações pessoais e os motivos das despesas, não é possível classificar como rotineiro nem como bizarro.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 13.700 movimentados no total.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024), não configurando um fluxo rápido de ida e volta.
• –Valores individuais variam de R$ 200 a R$ 5.000, sem uma ordem de grandeza discrepante.
• –Há vínculo partidário (PT) entre José Wellington e Rejane, mas o vereador Marcos Aurélio é do PSB.
• –Não há indicação de que os fornecedores ou doadores tenham ramo incompatível ou valores muito acima do mercado.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PV, PSB, PRB) e anos distintos (2018, 2020, 2022), o que enfraquece a hipótese de simples repasse dentro de uma mesma coligação. Porém, os valores são modestos (R$ 13.700 no total) e as transações estão espalhadas no tempo, sem um padrão claro de ida-e-volta rápido. Não há um fato concreto que destoe (como valor muito acima do resto ou fornecedor sem relação), mas também não dá para descartar coincidência entre campanhas do mesmo estado.

• –Ciclo fechado entre 5 pessoas físicas/campanhas, com valores totais de R$ 13.700
• –Transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022), não num curto intervalo
• –Partidos variados: PV, PSB e PRB, sem coligação única evidente
• –Valores individuais entre R$ 200 e R$ 10.000, sem picos discrepantes

O ciclo envolve quatro pessoas físicas, sendo que apenas duas têm vínculo partidário declarado (ambas do PT/MG), e as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024), sem um encadeamento temporal curto e fechado. Os valores são modestos (R$ 700 a R$ 6.500) e as operações podem ser explicadas como doações e despesas rotineiras entre agentes políticos da mesma região/partido, sem um fato concreto que destoe. Não há elemento que permita afirmar que é um padrão legítimo nem que justifique priorização manual.

• –Ciclo de 4 entidades com R$ 13.700 movimentados, valores unitários entre R$ 700 e R$ 6.500
• –Apenas duas entidades têm partido declarado (PT/MG); as outras duas não têm dados partidários
• –Transações distribuídas em anos diferentes (2018, 2020, 2022, 2024), sem concentração temporal
• –Não há indicação de mesma coligação ou vínculo societário entre as quatro pessoas

O ciclo envolve 4 entidades de partidos diferentes (CIDADANIA, PSD, PTC) e anos distintos (2018 e 2022), o que enfraquece a hipótese de simples repasse dentro da mesma coligação. Porém, os valores são modestos (R$ 13.700 no total) e as transações estão espalhadas no tempo, sem um encadeamento claro de curto prazo. Não há um fato concreto e nomeável que destoe do padrão de movimentações de campanha, mas também não dá para descartar coincidência.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: MARCO AURELIO MARRAFON -> LEIDIANE DOS SANTOS SOUZA -> WILSON PEREIRA DOS SANTOS -> ABILIO CAMILO FERNANDES NETO -> MARCO AURELIO MARRAFON
• –Entidades pertencem a partidos diferentes (CIDADANIA, PSD, PTC) e a cargos distintos (deputado federal, deputado estadual, vereador)
• –Transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2022), sem concentração temporal
• –Valores individuais entre R$ 1.200 e R$ 6.000, totalizando R$ 13.700, montante baixo para campanhas eleitorais

O caso mostra um ciclo de R$ 13.700 entre Rafael de Brito Sousa (PSB) e Aceio Francisco Santos Borges, com uma doação de Aceio para Rafael em 2024 e uma despesa de Rafael para Aceio em 2022. Não há informação sobre partido ou coligação de Aceio, nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se há vínculo legítimo. O valor é baixo e as transações ocorrem em anos distintos, sem elementos que sugiram algo claramente anômalo ou claramente rotineiro.

• –Ciclo envolve apenas duas entidades: Rafael de Brito Sousa (PSB) e Aceio Francisco Santos Borges (sem partido informado).
• –Doação de Aceio para Rafael em 2024 (R$ 8.700) e despesa de Rafael para Aceio em 2022 (R$ 5.000).
• –Valores são modestos (total R$ 13.700) e as transações ocorrem em anos diferentes.
• –Não há dados sobre a natureza do serviço ou vínculo partidário/coligação entre as partes.

O ciclo envolve três pessoas físicas, sendo que duas delas (Wellington e Daniel) são do mesmo partido (Republicanos) e atuaram em anos diferentes (2020 e 2022/2026). As transações somam R$ 13.700, com valores modestos e dentro do que é comum em campanhas municipais. Não há indício de empresa ou fornecedor com ramo estranho, nem valores muito acima do padrão. O loop pode ser explicado por doações entre aliados do mesmo partido e um pagamento de despesa a um terceiro que também doou para um deles, sem elementos que sugiram algo claramente atípico.

• –Wellington e Daniel são filiados ao mesmo partido (Republicanos) e atuaram em eleições diferentes no Tocantins.
• –As transações somam R$ 13.700, valor baixo e compatível com campanhas municipais.
• –Há uma despesa de Daniel para Rodrigo de Andrade Faria (R$ 5.000) e doações de Rodrigo para Wellington (R$ 7.000 em 2022 e R$ 500 em 2026).
• –Não há informação sobre vínculo partidário de Rodrigo de Andrade Faria, mas os valores e a proximidade temporal não indicam ciclo fechado suspeito.

O ciclo envolve valores baixos (R$ 13.700 no total) e transações espalhadas por anos diferentes (2018, 2020, 2022), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. As entidades nomeadas são do mesmo partido (PC do B) no Amazonas, o que oferece uma explicação plausível de rede política local. Não há um fato concreto — como valores idênticos de ida e volta no mesmo ano ou fornecedor fora do ramo — que force uma checagem humana prioritária.

• –Valores individuais baixos: R$ 700, R$ 1.000, R$ 2.000 e R$ 10.000.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), não num ciclo curto e fechado.
• –As duas entidades nomeadas são filiadas ao mesmo partido (PC do B) no AM.
• –Não há correspondência exata de valores entre as pontas do ciclo que sugira devolução direta.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PL e PTB) e valores modestos (R$ 13.700 no total), com transações espalhadas entre 2018, 2020 e 2022. Há elos que podem ser explicados por repasses internos de campanha (ex.: Neiva repassando a Núbia, ambas do mesmo grupo político no RS), mas também há uma doação de Marcelo Pires Moraes (PL) para Iba José Machado dos Santos, que não aparece como entidade do ciclo, e uma doação de Marcelo para Neiva, ambos do PL, o que é comum. Não há um fato isolado que destoe (valor muito acima, fornecedor sem relação, ciclo fechado entre pessoas sem vínculo partidário), mas a combinação de partidos distintos e a presença de um ator não listado como entidade deixam o caso sem explicação simples evidente.

• –Ciclo de 5 entidades com R$ 13.700 movimentados entre 2018 e 2022.
• –Entidades principais são de partidos diferentes: PL (Neiva, Marcelo) e PTB (Núbia, Marcela).
• –Transações incluem doações e despesas de campanha, com valores unitários entre R$ 600 e R$ 3.500.
• –Há um ator (IBA JOSE MACHADO DOS SANTOS) que recebe de Marcelo e doa para Neiva, mas não consta na lista de entidades do ciclo.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PV, PTB, Republicanos) e valores modestos (R$ 13.699,98 no total), com transações espalhadas entre 2020 e 2024. Não há um fato isolado que destoe, como valor de ordem de grandeza superior ou fornecedor de ramo incompatível. A ausência de vínculo partidário comum e a defasagem temporal entre as transações tornam o loop pouco explicável por um padrão único, mas também não há elemento concreto que justifique priorização manual.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas com transações em anos distintos (2020, 2022, 2024)
• –Partidos variados: PV, PTB e Republicanos, sem coligação única evidente
• –Valores baixos e fragmentados (R$ 400 a R$ 9.999,98 por transação)
• –Uma das entidades (GABRIELLY VICENTE DOS SANTOS PIRES) não tem partido/cargo informado

O loop envolve duas pessoas com o mesmo sobrenome (Teixeira), em municípios do RN, mas partidos diferentes (PP e UNIÃO) e anos distintos (2020 e 2024). A ida (R$ 10.199,45 em 2020) e a volta (R$ 3.500,00 em 2024) não são simétricas nem no valor nem no tempo, o que enfraquece a leitura de devolução direta. Sem saber se há vínculo familiar ou coligação entre elas, não dá para cravar padrão legítimo nem estranheza relevante.

• –Duas entidades com sobrenome 'Teixeira', sugerindo possível parentesco, mas partidos diferentes (PP e UNIÃO)
• –Fluxo de ida em 2020 (R$ 10.199,45) e volta em 2024 (R$ 3.500,00), com 4 anos de intervalo e valores desiguais
• –Valores modestos (total ~R$ 13,7 mil), sem indício de montante atípico
• –Não há informação sobre coligação, município ou vínculo declarado entre as duas campanhas

O ciclo envolve entidades de partidos diferentes (PL, PRTB, PROS) e uma empresa (Rinobox), o que à primeira vista dificulta uma explicação por mesma coligação. Porém, os valores são pequenos (R$ 13,7 mil no total) e as transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022), sem um encadeamento temporal claro que configure um loop fechado e suspeito. Não há um fato concreto que destoe (valor muito acima, fornecedor sem relação óbvia) nem elementos suficientes para afirmar que é rotineiro.

• –Ciclo envolve 5 entidades de partidos distintos (PL, PRTB, PROS) e uma empresa privada (Rinobox).
• –Valor total movimentado é baixo (R$ 13.698,44), com transações individuais entre R$ 22,22 e R$ 10.000,00.
• –Transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2022), sem indicar um loop imediato.
• –Não há informação sobre a natureza do serviço prestado pela Rinobox nem sobre vínculos entre as entidades.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 13,7 mil, valor baixo, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2020) e misturam doações e despesas de campanhas distintas. Há elos partidários (NOVO e PL) e uma empresa de arrecadação (Vakinha) que aparece tanto como doadora quanto como recebedora de despesas, o que pode ser operacional. Não há um fato isolado que destoe claramente (valor, ramo ou ciclo fechado sem vínculo), mas a combinação de anos e a intermediação da Vakinha deixam o caso sem explicação simples evidente.

• –Ciclo de 5 entidades com R$ 13.697,34 movimentados, valor baixo para o conjunto.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2020), quebrando a ideia de ciclo curto e fechado.
• –Vakinha (plataforma de arrecadação) aparece como doadora de Brunno Messina e também como recebedora de despesas de Douglas Sandri.
• –Há vínculo partidário entre Brunno Messina (NOVO) e Douglas Sandri (NOVO), mas Leonardo Granzotto é do PL.
• –A doação de 'ELEIÇÃO 2018 MARCEL VAN HATTEM' para Douglas Sandri (R$ 5.000) e a despesa de Granzotto para a mesma campanha sugerem trânsito de recursos entre campanhas aliadas.

O ciclo envolve quatro entidades de estados e partidos diferentes (PSDB-MG e PR-RS), o que à primeira vista dificulta uma explicação por coligação comum. Porém, os valores são modestos (R$ 13,7 mil no total) e as transações são de naturezas distintas (doação de empresa a candidato, despesa de campanha a empresa), o que pode refletir prestação de serviços contábeis ou de mobilidade entre campanhas. Sem mais contexto sobre a relação comercial entre as empresas e os candidatos, não há um fato concreto que destoe o suficiente para justificar priorização manual.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: ESSENT INOVAÇÃO CONTÁBIL -> MARCUS VINICIUS (PSDB-MG) -> AIXMOBIL -> ARLINDO BONETE (PR-RS) -> ESSENT JUS CONTABILIDADE
• –Valores movimentados são baixos (R$ 13.695,74 no total), sem ordem de grandeza atípica
• –Candidatos pertencem a partidos e UFs distintos (PSDB-MG e PR-RS), sem coligação comum evidente
• –Transações incluem doações de empresas a candidatos e despesas de campanha a empresas, com possível relação de prestação de serviços contábeis/mobilidade

O ciclo envolve quatro pessoas físicas, sendo que duas delas (Paulo Camelo e Fernando Rodolfo) são candidatos de partidos diferentes (PCB e PRD) e em anos distintos, o que enfraquece a hipótese de simples repasse partidário. Por outro lado, os valores são modestos (R$ 13,7 mil no total) e as transações ocorrem em anos eleitorais variados, podendo refletir ressarcimentos, pagamentos por serviços ou doações entre conhecidos. Não há um fato isolado que destoe drasticamente (como valor muito acima do padrão ou fornecedor de ramo incompatível), mas o fechamento do ciclo entre pessoas sem vínculo partidário declarado merece uma checagem humana para descartar coincidência.

• –Ciclo fechado entre 4 pessoas físicas, sem indicação de coligação ou partido comum entre os dois candidatos identificados (PCB e PRD).
• –Valores movimentados são relativamente baixos (R$ 13.695,19 no total), compatíveis com despesas de campanha de pequeno porte.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2020, 2022, 2024), o que pode indicar relações pessoais ou prestação de serviços ao longo do tempo.
• –Não há informação sobre a natureza das despesas pagas por Paulo Camelo a Jefson e por Fernando Rodolfo a Ivonaldo, impossibilitando avaliar se são compatíveis com o ramo de atividade dos envolvidos.

O loop envolve 4 entidades e R$ 13.695,00, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2024 e 2026) e os valores são pequenos e díspares. As duas entidades nomeadas são do mesmo campo político (PCdoB/PC do B) no RS, o que oferece uma explicação simples para eventuais repasses cruzados. Não há um fato concreto — como ciclo curto e fechado entre pessoas sem vínculo partidário ou valor de ordem de grandeza destoante — que justifique priorizar checagem humana.

• –Loop com 4 entidades e R$ 13.695,00 movimentados
• –Transações espalhadas por 2018, 2024 e 2026, sem concentração temporal
• –GIOVANI CULAU OLIVEIRA (PCdoB) e DILCE ABGAIL RODRIGUES PEREIRA (PC do B) são do mesmo campo partidário no RS
• –Valores individuais pequenos (R$ 30, R$ 65, R$ 5.600 e R$ 8.000)

O ciclo envolve quatro pessoas físicas, sendo que duas delas (Alexandre Duarte Lindenmeyer e Rovam Simoes Goncalves de Castro) são do mesmo partido (PT) e já concorreram a cargos no RS. As transações são de valores modestos (R$ 13,7 mil no total) e ocorrem em anos eleitorais distintos (2024 e 2026), o que pode indicar apoio mútuo entre correligionários ou reembolsos de despesas de campanha. Não há um fato isolado que destoe claramente, como fornecedor sem relação com o serviço ou valor muito acima do padrão, mas o fechamento do ciclo entre as mesmas pessoas justifica uma verificação humana para descartar coincidência ou irregularidade.

• –Ciclo fechado entre quatro pessoas físicas, com valores que somam R$ 13.691,40.
• –Duas entidades identificadas (Alexandre Duarte Lindenmeyer e Rovam Simoes Goncalves de Castro) são filiadas ao PT e têm histórico eleitoral no RS.
• –As transações ocorrem em anos diferentes (2024 e 2026), envolvendo doações e despesas de campanha.
• –Não há informação sobre vínculo partidário ou coligação entre as outras duas pessoas (Nicole dos Santos Porto e Maria de Lourdes Silveira Rodrigues).

O ciclo envolve valores modestos (R$ 13,7 mil) e entidades que compartilham vínculos partidários (PT/PC do B) em Minas Gerais, o que poderia ser explicado por alianças locais e reembolsos. No entanto, a presença de uma empresa de plataforma de arrecadação (Vakinha) como doadora e depois fornecedora, além de um intermediário sem partido identificado (Jose Ronilson), impede uma conclusão simples. Não há um fato isolado que destoe drasticamente, mas o conjunto merece verificação humana para descartar coincidência ou irregularidade.

• –Loop fechado entre 5 entidades, com R$ 13.689,27 movimentados no total.
• –Vakinha (empresa de arrecadação) aparece como doadora de Paulo Guedes (PT) em 2018 e como fornecedora de Marilene Alves (PT) no mesmo ano.
• –Jose Ronilson Moreira Dias atua como doador de Daniel Dias (PC do B) e recebedor de despesa de Paulo Guedes (PT), sem partido informado.
• –Daniel Dias (PC do B) doa para Marilene Alves (PT), e Paulo Guedes (PT) paga despesa a Jose Ronilson, criando elo entre campanhas de partidos diferentes.
• –Valores são de baixa monta e distribuídos ao longo de 2018, 2020 e 2024, sem concentração anômala.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 13,7 mil, mas as transações estão espalhadas por anos diferentes (2018, 2020, 2024) e os valores são pequenos e díspares. Há vínculos partidários parciais (PT entre Cedenir e Ana Paula) e empresas de contabilidade/consultoria que podem prestar serviços a campanhas, mas a conexão Laércio (AVANTE-PR) com o restante não é explicada pelos fatos. Não há um fato agudo que force a checagem, nem uma explicação simples que cubra toda a cadeia.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas transações ocorrem em 2018, 2020 e 2024, sem concentração temporal.
• –Valores pequenos e heterogêneos (R$ 4,36 a R$ 5.683,18), sem salto de ordem de grandeza.
• –Cedenir e Ana Paula são ambos do PT-SC, o que pode explicar a doação de 2018.
• –Laércio é do AVANTE-PR e não tem partido/coligação em comum com os demais nos dados.
• –Empresas de contabilidade/consultoria podem ter relação comercial legítima com campanhas, mas o elo Laércio-Elegis é de apenas R$ 4,36.

O ciclo envolve três pessoas do mesmo partido (PT) no Pará, com valores modestos (R$ 13,7 mil no total) e transações espalhadas por vários anos (2018-2022), o que é compatível com doações e despesas rotineiras entre aliados políticos. Não há um fato agudo — como valores muito acima do padrão, fornecedor de ramo estranho ou ciclo curto e fechado entre desconhecidos — que force uma checagem. Ainda assim, o fechamento do loop merece registro, mas não se destaca como bizarro.

• –Todas as três entidades são filiadas ao PT no Pará, o que explica conexões e transações entre elas.
• –Valores são baixos (R$ 5.000, R$ 1.581,77 e R$ 7.100) e distribuídos ao longo de 2018 a 2022, sem concentração temporal suspeita.
• –O ciclo se fecha, mas cada elo tem natureza distinta (doação e despesa) e pode refletir ressarcimentos ou apoio mútuo comum em campanhas.
• –Não há indício de fornecedor com ramo incompatível, valor de ordem de grandeza superior ou ciclo curto entre pessoas sem vínculo partidário.

O ciclo envolve quatro entidades, mas três delas são candidatos do PSOL no Ceará, o que torna plausível que sejam aliados da mesma coligação/partido. As transações estão espalhadas por vários anos (2018, 2020, 2022, 2026), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado de curto prazo. A empresa BG Studios aparece como doadora de um candidato e fornecedora de outro, o que pode ser explicado por contratação de serviços de tecnologia, mas o valor total é baixo (R$ 13,6 mil) e não há indício de preço fora do mercado. Não há fato concreto que destoe o suficiente para justificar priorização manual.

• –Três dos quatro envolvidos são candidatos do PSOL no Ceará, sugerindo relação partidária/coligação.
• –As transações ocorrem ao longo de 2018, 2020, 2022 e 2026, sem concentração temporal que indique ciclo fechado rápido.
• –A empresa BG Studios Tecnologia recebeu despesa de um candidato e doou para outro, o que pode ser compatível com prestação de serviços de tecnologia.
• –O valor total movimentado é baixo (R$ 13.681,76), sem indício de montante atípico.

O ciclo envolve valores modestos (R$ 13.680 no total) e pessoas que compartilham o mesmo partido (PODE) em São Paulo, o que é compatível com movimentação rotineira entre aliados políticos. As transações estão espalhadas por anos diferentes (2020, 2022, 2024) e incluem tanto doações quanto despesas, sem um padrão claro de retorno imediato. Não há um fato concreto que destoe do esperado para justificar priorização manual.

• –Todas as entidades identificadas pertencem ao partido PODE em SP
• –Valores movimentados são baixos (maior transação: R$ 8.000)
• –Transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022, 2024), sem ciclo curto e fechado
• –Há tanto doações quanto despesas na cadeia, sem indício de retorno direto do mesmo valor

O ciclo envolve valores modestos (R$ 13,7 mil no total) e entidades que compartilham partido (REDE) e cargo (Vereador/SP), o que é compatível com movimentações rotineiras dentro de uma mesma coligação. A maior transação é uma doação de R$ 7,4 mil da APPCIVICO para NAYLA DE SOUZA, seguida de uma despesa de R$ 6,1 mil de NAYLA para OTAVIO ZILIOLI CATELANO em 2022, mas não há detalhes sobre a natureza desses gastos nem sobre a relação entre as partes. O retorno final à APPCIVICO é de apenas R$ 99,47, valor irrisório que não configura um loop financeiro relevante. Sem mais contexto sobre os serviços prestados ou vínculos societários, não há um fato concreto que destoe claramente de um padrão legítimo.

• –Valor total movimentado é baixo (R$ 13.678,94), com a maior transação sendo uma doação de R$ 7.449,47.
• –As entidades NAYLA DE SOUZA e LUIZ HENRIQUE VIEIRA DA SILVA são do mesmo partido (REDE) e mesmo cargo (Vereador/SP).
• –O retorno à APPCIVICO CONSULTORIA LTDA é de apenas R$ 99,47, quantia irrisória perto do total.
• –Não há informação sobre a natureza dos serviços prestados por OTAVIO ZILIOLI CATELANO ou pela APPCIVICO, nem sobre vínculos entre as pessoas.