O que a IA achou estranho

O ciclo envolve valores baixos (R$ 13,5 mil no total) e entidades de municípios/anos diferentes, com apenas parte delas compartilhando o partido PSB. As transações parecem doações e despesas ordinárias de campanha, sem um padrão claro de retorno do dinheiro ao ponto de origem. Não há um fato concreto que destoe do que se espera de movimentações partidárias rotineiras, mas a cadeia fechada merece uma olhada rápida para descartar coincidência.

• –Valor total movimentado é baixo (R$ 13.536,86), típico de pequenas doações e despesas de campanha.
• –A maior transação é uma despesa de R$ 10.000 de MARCOS VINICIUS para LUCIO GERALDO PAITCH, sem relação direta com o restante do ciclo.
• –A doação de ADRIANA WEILER (PSB) para MARCOS VINICIUS (PSB) pode ser explicada por aliança partidária.
• –As demais transações envolvem pessoas e comitês sem partido/coligação claramente comum, mas valores irrelevantes.

O ciclo envolve valores baixos (R$ 13.536,86 no total) e transações pulverizadas entre PSB e PSD no Paraná, comuns em campanhas municipais. A maior transação (R$ 10.000 de Marcos Vinicius para Lucio Geraldo Paitch) é uma despesa, não uma doação de retorno, e as demais são doações de baixo valor entre candidatos e diretórios. Não há um fato isolado que destoe do padrão de movimentação de campanha, como valor de ordem de grandeza superior ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Valor total do loop é baixo (R$ 13.536,86), compatível com despesas miúdas de campanha.
• –As entidades incluem candidatos de PSB e PSD no Paraná e diretórios partidários, sugerindo possível trânsito dentro de alianças locais.
• –A maior transação é uma despesa de R$ 10.000 de Marcos Vinicius para Lucio Geraldo Paitch, não um retorno de doação.
• –Não há indicação de empresa doadora de grande porte recebendo de volta valor equivalente, nem fornecedor de ramo incompatível.

O loop envolve apenas R$ 13.534,11 entre duas campanhas de deputado distrital no DF, com partidos diferentes (REPUBLICANOS e DEM) e anos de candidatura distintos (2022 e 2014). A doação de R$ 11.400 de uma campanha para a outra e uma despesa de R$ 2.134,11 no sentido inverso podem ser explicadas por ressarcimento, apoio político pontual ou erro de classificação, mas a diferença de partido e a assimetria dos valores não permitem descartar coincidência. Não há fato concreto que force uma checagem manual, nem elementos suficientes para afirmar que é rotineiro.

• –Loop fechado entre duas campanhas de deputado distrital do DF, total de R$ 13.534,11.
• –Partidos diferentes: RACHEL HERINGER SALLES (REPUBLICANOS) e LUIZ CLAUDIO OLIVEIRA CARVALHO (DEM).
• –Doação de R$ 11.400 de LUIZ CLÁUDIO para RACHEL e despesa de R$ 2.134,11 de RACHEL para LUIZ CLÁUDIO, ambas em 2022.
• –Valores modestos e sem indicação de fornecedor ou serviço específico que permita avaliar a razoabilidade.

O ciclo envolve quatro entidades de estados e partidos diferentes (PPS-SP e NOVO-DF), sem coligação ou vínculo partidário comum evidente. Porém, os valores são pequenos e as transações podem ser explicadas por doações e despesas rotineiras de campanha, como pagamento de serviços digitais. Não há um fato concreto que destoe claramente, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre GOIA SERVICOS DIGITAIS, HUMBERTO VIEIRA BARBOSA LAUDARES PEREIRA (PPS-SP), POLOCRED e JAILTON ALMEIDA DO NASCIMENTO (NOVO-DF).
• –Valores movimentados são baixos: R$ 6.080,00 de doação, R$ 6.160,00 de doação, R$ 1.237,74 de despesa e R$ 56,00 de despesa.
• –Não há indício de mesma coligação ou partido entre os candidatos envolvidos.
• –As transações ocorreram todas em 2018 e podem ser compatíveis com doações e pagamentos de serviços de campanha.

O ciclo envolve 5 entidades, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2026) e os valores são modestos (R$ 1.000 a R$ 5.000). Três das entidades nomeadas são do PT do RS, o que poderia explicar movimentações dentro do mesmo campo político, mas as duas entidades sem nome e a distância temporal enfraquecem a ideia de um loop coordenado. Não há um fato agudo que destoe (valor muito alto, fornecedor fora do ramo, ciclo curto e fechado), nem uma explicação simples e completa.

• –Ciclo de 5 entidades com R$ 13.532,59 movimentados no total.
• –Transações espalhadas por 2018, 2020, 2022 e 2026, sem concentração temporal.
• –Valores individuais entre R$ 1.000 e R$ 5.000, sem ordem de grandeza atípica.
• –Três entidades nomeadas são do PT/RS, mas duas entidades sem nome quebram a identificação partidária.
• –Não há indicação de que as transações sejam entre as mesmas pessoas ou campanhas no mesmo pleito.

O ciclo envolve entidades de partidos diferentes (NOVO-SP, PCdoB-RJ) e anos distintos (2018 e 2022), o que enfraquece a hipótese de um loop coordenado. Os valores são modestos e as transações parecem compatíveis com doações e despesas ordinárias de campanha, sem indício de retorno do dinheiro ao doador original. Não há um fato concreto que destoe o suficiente para justificar priorização manual.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas com transações em anos diferentes (2018 e 2022).
• –Envolve partidos distintos (NOVO e PCdoB) e UFs diferentes (SP e RJ).
• –Valores movimentados são baixos (R$ 13.531,16 no total) e compatíveis com doações e despesas típicas.
• –Não há evidência de que o dinheiro retorne enriquecido ao ponto de origem.

O ciclo envolve 5 entidades, mas as transações listadas mostram valores modestos (R$ 500 a R$ 4.330) e todas as pessoas identificadas são do PT no RS, o que é compatível com doações e despesas entre aliados da mesma coligação. O loop não fecha de forma direta entre as mesmas pessoas em curto prazo, e há anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024), dificultando caracterizar um ciclo fechado e suspeito. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum de movimentação partidária.

• –Todas as entidades identificadas são filiadas ao PT no Rio Grande do Sul.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 500 a R$ 4.330), sem ordem de grandeza atípica.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022, 2024), não num ciclo curto e fechado.
• –Há doações e despesas misturadas, compatíveis com ressarcimentos ou apoio entre campanhas aliadas.

O ciclo envolve 4 entidades de partidos diferentes (UNIÃO, PSL, PL) e anos distintos (2018, 2020, 2022), o que enfraquece a hipótese de simples repasse interno de coligação. Porém, os valores são modestos (R$ 13.530 no total) e as transações são de naturezas variadas (doação e despesa), sem um padrão claro de retorno do dinheiro ao ponto de origem. Não há um fato concreto e nomeável que destoe do resto ou indique um esquema típico, mas também não dá para descartar coincidência entre campanhas mineiras.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: Thiago Fernandes Mendes da Silva -> Simone Tiago Braga Cabral -> Anderson Lima da Silva -> Núbia Aparecida Silva Barros -> Thiago Fernandes Mendes da Silva
• –Entidades pertencem a partidos diferentes: UNIÃO, PSL e PL
• –Transações ocorreram em anos distintos: 2018, 2020 e 2022
• –Valores movimentados são baixos (R$ 500 a R$ 10.000), totalizando R$ 13.530
• –Não há indicação de mesma coligação ou vínculo partidário comum entre todos os envolvidos

O ciclo envolve 5 entidades, mas as transações listadas ocorrem em anos distintos (2020, 2022, 2024) e os valores são modestos (R$ 300 a R$ 5.000), sem um encadeamento temporal claro que configure um loop fechado de curto prazo. As entidades nomeadas são todas do PT de SP, o que permite explicar parte das movimentações como repasses ou doações entre aliados do mesmo partido. Não há um fato concreto, como valor discrepante ou fornecedor fora do ramo, que justifique priorização manual imediata.

• –Ciclo envolve 5 entidades, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2020, 2022, 2024), sem sequência temporal definida.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 300 a R$ 5.000), sem ordem de grandeza atípica.
• –As entidades nomeadas (JOSE DE FILIPPI JUNIOR, ALFREDO ALVES CAVALCANTE, JOSEMUNDO DARIO QUEIROZ) são todas do PT de SP, sugerindo possível relação partidária legítima.
• –Não há indicação de fornecedor com ramo incompatível ou preço fora de mercado.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 13.528,40, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2020 e 2022) e os valores são díspares: a maior doação (R$ 6.335,00) e a maior despesa (R$ 3.000,00) são de 2020, enquanto as demais são de 2022. Não há um fluxo circular claro e fechado no mesmo período, e as conexões entre as entidades não são explicadas por partido ou coligação comum (exceto Leonardo e Carolina, ambos do PL/AL). Os fatos não permitem afirmar que é rotineiro nem que é genuinamente estranho.

• –Ciclo envolve 5 entidades, mas as transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2022), sem fluxo circular no mesmo período.
• –Valores são heterogêneos: R$ 6.335,00 (doação), R$ 3.000,00 (despesa), R$ 3.928,00 (doação), R$ 100,53 (despesa) e R$ 164,87 (despesa).
• –Leonardo da Fonseca Dias e Carolina Maria Santos Ribeiro Dias são ambos do PL/AL, mas as demais entidades não têm partido/coligação declarados.
• –Não há informação sobre a natureza dos serviços ou vínculo entre as empresas GOIA e RINOBOX e as campanhas.

O ciclo envolve três pessoas físicas, sendo que duas delas (Valdemar e João Rodrigues) são do MDB do Tocantins, o que poderia indicar relação partidária ou familiar. Porém, as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020 e 2022), com valores moderados e sem um padrão claro de retorno imediato, o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. Não há informação sobre a identidade de Waldir Vitor do Carmo nem sobre a natureza exata das despesas, impossibilitando afirmar se é um padrão rotineiro ou algo que mereça checagem.

• –Ciclo de R$ 13.524,00 entre três pessoas físicas, com transações em 2018, 2020 e 2022.
• –Duas entidades (Valdemar e João Rodrigues) são filiadas ao MDB do Tocantins, sugerindo possível vínculo partidário.
• –A terceira entidade (Waldir Vitor do Carmo) não tem partido ou cargo informado, e não há dados sobre a natureza da despesa de R$ 7.000 paga por Valdemar a Waldir.
• –Os valores são relativamente baixos e as transações ocorrem em anos não consecutivos, sem evidência de fluxo circular imediato.

O ciclo envolve quatro entidades de naturezas distintas (duas empresas e dois candidatos de partidos e UFs diferentes), mas os valores são pequenos e as transações se distribuem ao longo de 2020-2022, o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. A ligação entre os candidatos se dá via serviços de internet/tecnologia (Facebook e Democratize), um padrão comum em campanhas digitais. Não há um fato isolado que destoe claramente (valor muito acima, fornecedor sem relação com o serviço, ciclo curto entre mesmas pessoas), mas também não é possível descartar coincidência ou mero encadeamento de despesas rotineiras.

• –Ciclo envolve 4 entidades: Democratize Tecnologia, Aluizio Firmino (PSB/RJ), Facebook e Fabio de Barros (PRTB/DF)
• –Valores movimentados são baixos (R$ 13.523,93 no total), com transações entre R$ 440 e R$ 12.020
• –As transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2022), não configurando um ciclo curto e fechado
• –Os candidatos são de partidos e unidades federativas diferentes, sem coligação comum evidente
• –As empresas envolvidas (Facebook e Democratize) atuam no ramo de tecnologia/internet, compatível com despesas de campanha digital

O ciclo envolve quatro entidades de estados e partidos diferentes (PSL-RS e MISSÃO-SC), mas os valores são modestos e as transações ocorrem todas em 2018, ano de eleição geral. A maior parte do fluxo (R$ 10.880,99) é uma doação da ESSENT JUS para EDUPERCIO PRATTS, e o retorno à ESSENT se dá por despesas de campanha de VALDAIR com a mesma empresa de contabilidade, o que pode ser apenas prestação de serviços contábeis. Não há um fato isolado que destoe claramente do padrão, mas também não há vínculo partidário/coligação explícito que explique o loop de forma inequívoca.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA -> EDUPERCIO PRATTS -> AIXMOBIL -> VALDAIR GOMES DE ALMEIDA -> ESSENT JUS CONTABILIDADE E CONSULTORIA
• –Valores movimentados são baixos (R$ 13.522,19 no total), com destaque para R$ 10.880,99 em doações da ESSENT JUS a EDUPERCIO PRATTS
• –Todas as transações ocorreram em 2018, ano de eleições gerais
• –Envolvidos têm partidos distintos (PSL e MISSÃO) e atuação em UFs diferentes (RS e SC)
• –Parte do fluxo de retorno à ESSENT se dá como despesa de campanha de VALDAIR com serviços contábeis, o que é compatível com atividade regular da empresa

O ciclo envolve valores modestos (R$ 13,5 mil no total) e entidades de partidos diferentes (PTB, PSDB, PL), mas há vínculos familiares prováveis (Luis Augusto Barcellos Lara e Adriana Vieira Lara) e a maioria das transações ocorre em anos distintos (2018 e 2022), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. As doações e despesas podem ser explicadas por repasses partidários, reembolsos ou apoios entre candidatos da mesma região. Não há um fato concreto que destoe do padrão rotineiro de financiamento eleitoral de pequeno porte.

• –Valor total movimentado é baixo (R$ 13.522,06), compatível com transações rotineiras de campanha.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018 e 2022), não configurando um ciclo curto e fechado no mesmo pleito.
• –Há indício de relação familiar entre Luis Augusto Barcellos Lara e Adriana Vieira Lara, o que pode explicar doações pessoais.
• –Envolvimento de diretório partidário (PTB) e candidatos de partidos diferentes (PSDB, PL) é comum em coligações ou apoios regionais.

O ciclo envolve valores baixos (R$ 13.522) e transações espalhadas por vários anos (2018, 2020, 2022, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. As entidades centrais são de partidos diferentes (MDB e PSD) e há nomes semelhantes (Maestri Bengtson/Bangtson) que podem indicar vínculo familiar, mas não há elementos suficientes para afirmar que o padrão é rotineiro ou anômalo. Faltam dados sobre a natureza dos serviços pagos e a relação entre os demais envolvidos.

• –Valor total movimentado é baixo (R$ 13.522,00) e as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024), não configurando um ciclo curto e fechado.
• –As duas entidades nomeadas pertencem a partidos diferentes (MDB e PSD), sem coligação explícita nos dados.
• –Há indício de possível vínculo familiar entre PAULO EDUARDO MAESTRI BENGTSON e MARCOS WESLLEY MAESTRI BANGTSON (sobrenomes semelhantes), mas isso não é suficiente para explicar o ciclo.
• –Não há informações sobre a natureza dos serviços prestados nas despesas, o que impede avaliar se os pagamentos são compatíveis com o mercado.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 13,5 mil, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2022) e misturam doações e despesas, sem um encadeamento temporal claro que configure um loop fechado no mesmo período. Há vínculos partidários parciais (NOVO/RS) entre alguns agentes, o que poderia explicar movimentações internas, mas a presença de uma empresa de arrecadação (Vakinha) e de um vereador de outro estado (SC) dificulta uma explicação única e simples. Os valores são modestos e compatíveis com custos de campanha, não havendo indício de desproporção. Diante disso, não há fato concreto que justifique priorização imediata, mas também não é possível descartar completamente.

• –Ciclo envolve 5 entidades e R$ 13.521,84, com transações em 2018 e 2022.
• –Há vínculo partidário NOVO/RS entre Camilo Poulsen, Henrique Zeilmann e a direção estadual do partido.
• –Leonardo Granzotto é vereador por SC e filiado ao PL, partido diferente dos demais.
• –A empresa Vakinha aparece tanto como doadora quanto como recebedora de despesa.
• –Valores individuais são baixos (R$ 400 a R$ 8.956) e compatíveis com movimentação típica de campanha.

O caso envolve duas pessoas com o mesmo sobrenome (Alencar Vieira), ambos candidatos a vereador no Ceará, com doações cruzadas em anos diferentes (2020, 2022, 2024). O valor total é baixo (R$ 13.520) e as transações ocorrem em anos distintos, não configurando um ciclo curto e fechado no mesmo pleito. A diferença de partido (PSL vs. UNIÃO) e a ausência de informações sobre coligação ou vínculo familiar explícito impedem uma conclusão definitiva, mas também não há elemento claramente anômalo que justifique priorização imediata.

• –Duas entidades com sobrenome idêntico (Alencar Vieira), sugerindo possível relação familiar.
• –Doações cruzadas em anos eleitorais distintos: 2020 (LURDENIS -> ABMAEL) e 2022/2024 (ABMAEL -> LURDENIS).
• –Valores modestos: R$ 4.520 e R$ 9.000, totalizando R$ 13.520.
• –Partidos diferentes: PSL (ABMAEL) e UNIÃO (LURDENIS).
• –Não há informação sobre coligação ou vínculo partidário entre eles nos anos das transações.

O ciclo envolve dois candidatos do mesmo partido (PL) no RS, o que é compatível com uma coligação ou rede de aliados. As transações são de anos diferentes (2018 e 2022) e os valores não são idênticos, dificultando caracterizar um loop fechado e imediato. Não há um fato concreto que destoe claramente, como fornecedor de ramo incompatível ou valor muito acima do padrão.

• –Os dois candidatos identificados são do mesmo partido (PL) e do mesmo estado (RS).
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022), não configurando um ciclo curto e fechado.
• –Os valores variam (R$ 300, R$ 1.000, R$ 4.220, R$ 8.000) e não retornam o mesmo montante à origem.
• –Não há informação sobre a relação entre os demais entes da cadeia (ALCEBIADES, VANESSA) que permita afirmar algo além de uma possível rede de aliados.

O ciclo envolve quatro pessoas físicas, sendo que apenas duas são identificadas como candidatas (FAUSTO RUY PINATO, UNIÃO, e RODRIGO CHIACCHIO ORTUNHO, PODE), de partidos diferentes e anos eleitorais distintos (2022 e 2024). As transações são de baixo valor (R$ 70 a R$ 7.000) e incluem tanto doações quanto despesas, o que poderia ser explicado por relações pessoais ou prestação de serviços, mas a ausência de vínculo partidário/coligação entre os envolvidos e o fechamento do ciclo em anos diferentes impedem uma conclusão segura. Não há um fato isolado que destoe drasticamente (como valor muito acima dos demais ou fornecedor de ramo incompatível), mas também não é possível afirmar que se trata de padrão rotineiro.

• –Ciclo fechado entre 4 pessoas físicas, com valores entre R$ 70 e R$ 7.000.
• –Apenas duas entidades são candidatos identificados: FAUSTO RUY PINATO (UNIÃO, dep. federal, 2022) e RODRIGO CHIACCHIO ORTUNHO (PODE, dep. estadual, 2024).
• –As transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2022 e 2024), sem coligação ou partido comum entre os candidatos.
• –Há tanto doações quanto despesas no ciclo, sem que se saiba a natureza dos serviços ou a relação entre os envolvidos.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 13,5 mil, valor baixo, e todas as pessoas físicas são filiadas ao PSOL de Minas Gerais, o que sugere um contexto partidário comum. A empresa EVOE aparece doando para um candidato e recebendo despesa de outra candidata do mesmo partido, o que pode ser um fornecedor de serviços culturais contratado por campanhas do PSOL. Não há um fato isolado que destoe (valor muito alto, fornecedor sem relação com o serviço, ciclo fechado entre pessoas sem vínculo), então não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Todas as pessoas físicas do ciclo são filiadas ao PSOL de Minas Gerais.
• –O valor total movimentado é baixo (R$ 13.518,99).
• –A empresa EVOE Intermediação de Serviços Culturais aparece tanto como doadora de um candidato quanto como fornecedora de despesa de outra candidata.
• –O ciclo se fecha em um período de 2018 a 2020, com transações pulverizadas em vários anos.

O ciclo envolve quatro pessoas de partidos diferentes (AVANTE, PSDB, REPUBLICANOS, PTN) e anos distintos (2016, 2020, 2024), o que enfraquece a explicação por mesma coligação. Porém, os valores são modestos (R$ 13.518 no total) e as transações estão espalhadas ao longo de vários anos, sem um ciclo curto e fechado no mesmo pleito. Não há um fato isolado que destoe claramente (valor de ordem de grandeza acima, fornecedor de ramo estranho, empresa devolvendo milhões), então não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Ciclo de 4 entidades com R$ 13.518,00 movimentados no total
• –Partidos diferentes entre os envolvidos (AVANTE, PSDB, REPUBLICANOS, PTN)
• –Transações distribuídas em anos distintos (2016, 2020, 2024), sem concentração em um único pleito
• –Maior transação é uma despesa de R$ 9.600 de ANTONIO MARCOS para MARCIO AUGUSTO em 2020
• –Doações de valores baixos (R$ 300 e R$ 2.418) entre pessoas de partidos distintos

O ciclo envolve quatro entidades de partidos diferentes (PT e REDE) e UFs distintas (RS e DF), o que dificulta uma explicação por coligação comum. Porém, os valores são pequenos e as transações são de 2018, com a maior parte do fluxo sendo doações de empresas a candidatos e apenas uma despesa de volta à empresa de contabilidade, o que pode ser um ressarcimento ou pagamento por serviços. Não há um fato isolado que destoe claramente, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA, HENRIQUE FONTANA JUNIOR (PT/RS), AIXMOBIL SERVICOS E PARTICIPACOES LTDA e ANDRE RODOLFO DE LIMA (REDE/DF).
• –Valores movimentados são baixos: R$ 6.906,00 e R$ 6.114,00 em doações; R$ 385,86 e R$ 111,49 em despesas.
• –As entidades não compartilham partido ou coligação evidente (PT e REDE, RS e DF).
• –A despesa de ANDRE RODOLFO DE LIMA para ESSENT JUS CONTABILIDADE pode ser pagamento por serviços contábeis, o que explicaria parte do fluxo.

O ciclo envolve valores pequenos (R$ 13,5 mil no total) e transações de anos diferentes (2018 e 2024), o que enfraquece a ideia de um loop fechado no mesmo período. As entidades têm partidos distintos (NOVO e PSOL) e não há indício de coligação comum, mas também não há um fato concreto que destoe do padrão de doações e despesas de campanha. A Vakinha é uma plataforma de arrecadação, o que explica receber doações e pagar despesas, e a ELEGIS é fornecedora de serviços de campanha, o que explica receber pagamentos e doar. Sem um elo temporal ou de valor que chame atenção, não dá para dizer que é bizarro nem claramente rotineiro.

• –Valor total movimentado é baixo (R$ 13.515,79), sem transação de ordem de grandeza superior.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2024), não configurando ciclo fechado no mesmo pleito.
• –As entidades políticas pertencem a partidos diferentes (NOVO e PSOL), sem coligação comum evidente.
• –A Vakinha é plataforma de arrecadação e a ELEGIS é fornecedora de serviços de campanha, o que explica os fluxos de entrada e saída.

O ciclo envolve três políticos do PSB de Goiás e uma empresa de consultoria, com valores modestos (R$ 13,5 mil no total) e transações espalhadas entre 2018 e 2024. A maioria das setas pode ser explicada por doações e despesas dentro do mesmo partido, mas a presença de uma empresa de consultoria recebendo de um vereador e doando a um deputado estadual, além de um pagamento de R$ 5.000 de Karlos a Pericles de Castro Cassiano (possível parente de Tales), não tem explicação óbvia nos dados. Não há um fato isolado que destoe drasticamente, mas o conjunto merece uma olhada humana para confirmar se são relações partidárias rotineiras ou algo a esclarecer.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, todas ligadas ao PSB de Goiás, com valores baixos (R$ 13.514,99 no total).
• –ELEGIS (empresa de consultoria) doou R$ 3.715 a Karlos e recebeu R$ 9,99 de Marcio, sem relação contratual clara nos dados.
• –Karlos pagou R$ 5.000 a Pericles de Castro Cassiano, que doou R$ 2.700 a Tales de Castro Cassiano (possível parentesco).
• –Transações ocorreram em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024), dificultando caracterizar um fluxo coordenado.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 13,5 mil, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2024) e os valores são pequenos e desproporcionais entre si. As conexões partidárias são parciais (PSDB entre Pesaro e Fukuoka, PSD para Redecker) e não há um elo claro entre as empresas e os candidatos que justifique um ciclo fechado. Não há um fato concreto que destoe o suficiente para caracterizar 'bizarro', nem elementos que expliquem completamente como coincidência rotineira.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas transações espaçadas ao longo de 6 anos (2018 a 2024).
• –Valores baixos e heterogêneos: R$ 1.400, R$ 1.100, R$ 342,71, R$ 10.400 e R$ 269,70.
• –Apenas dois candidatos compartilham partido (PSDB), e um deles é de outro estado (SP vs RS).
• –Empresas doadoras (ESSENT e AIXMOBIL) não têm ramo evidente relacionado às despesas ou aos candidatos.
• –Não há indício de que as transações tenham sido planejadas como um loop; podem ser coincidências entre campanhas de aliados.

O ciclo envolve 5 entidades, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2024) e os valores são pequenos (R$ 13,5 mil no total). As conexões entre os agentes são majoritariamente dentro do partido NOVO (Mônica e Wilson) e com fornecedores/plataformas de serviços eleitorais, o que pode ser explicado por relações partidárias ou comerciais rotineiras. Não há um fato concreto que destoe, como valores muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas com transações em anos diferentes (2018 e 2024)
• –Valores individuais baixos: R$ 1.200, R$ 11.920, R$ 50, R$ 276,55 e R$ 64,92
• –Mônica e Wilson são do mesmo partido (NOVO), o que pode explicar a doação entre eles
• –ELEGIS é fornecedora de serviços de consultoria/tecnologia, compatível com despesas de campanha
• –Vakinha é plataforma de arrecadação, usada tanto como doadora quanto como recebedora de despesa

O ciclo envolve apenas dois candidatos identificados, ambos do PC do B/PCDOB em Santa Catarina, e duas pessoas físicas sem partido informado. As transações são de baixo valor (R$ 11 a R$ 7.500) e ocorrem em anos eleitorais distintos (2020, 2022, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado no mesmo pleito. Não há um fato concreto que destoe do padrão de doações e despesas entre aliados do mesmo partido, mas também não há elementos suficientes para descartar completamente a coincidência.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, com R$ 13.511,00 movimentados no total.
• –Os dois candidatos identificados são do mesmo partido (PC do B/PCDOB) e do mesmo estado (SC).
• –As transações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2020, 2022, 2024), não no mesmo pleito.
• –Valores individuais são baixos (R$ 11,00 a R$ 7.500,00), compatíveis com doações e despesas miúdas de campanha.

O ciclo envolve três nomes, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2022 e 2024) e os valores não retornam de forma exata ao ponto de origem. As entidades têm partidos distintos (MDB e PCDOB), porém o elo intermediário 'DANUSA DA COSTA DOTTO' e 'DANUSA COSTA COUTO' pode ser a mesma pessoa com grafia variante, o que enfraqueceria a ideia de ciclo fechado. Não há um fato concreto e isolado que destoe do padrão de doações e despesas entre campanhas, mas também não é possível afirmar que é um padrão legítimo comum.

• –Ciclo envolve 3 entidades e R$ 13.510,86 no total.
• –Transações ocorrem em anos distintos: 2022 (duas) e 2024 (uma).
• –Partidos das entidades nomeadas são diferentes: MDB e PCDOB.
• –Valores não retornam de forma exata ao ponto de origem (R$ 1.000 doado, R$ 9.510,86 em despesa, R$ 3.000 em despesa).
• –Possível variação de grafia entre 'DANUSA DA COSTA DOTTO' e 'DANUSA COSTA COUTO' não confirmada nos dados.

O ciclo envolve três pessoas de partidos diferentes (PSDB, MDB e PCDOB) e de anos eleitorais distintos (2020 e 2022), o que enfraquece a hipótese de simples repasse interno de coligação. Porém, os valores são modestos (R$ 1.000, R$ 3.000 e R$ 9.510,86) e a transação final é classificada como 'despesa', não como doação, podendo ser pagamento por serviço ou ressarcimento. Sem detalhes sobre a natureza do serviço ou vínculo entre as campanhas, não há um fato concreto que destoe o suficiente para justificar priorização manual.

• –Ciclo fechado entre três entidades de partidos distintos: PSDB, MDB e PCDOB.
• –Transações ocorreram em anos eleitorais diferentes (2020 e 2022).
• –Valores movimentados são baixos: R$ 1.000,00, R$ 3.000,00 e R$ 9.510,86.
• –A última transação é classificada como 'despesa', não como doação, podendo ter natureza diversa.

O ciclo envolve entidades de partidos diferentes (PL, MOBILIZA, PSD) e um partido (PRTB), mas os valores são pequenos e as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. A maior transação é uma despesa de R$ 10.000 de Jair Bolsonaro para a Direção Nacional, que pode ser repasse partidário ou despesa ordinária. Não há um fato concreto que destoe claramente do padrão de movimentações políticas rotineiras, mas a presença de partidos distintos e a sequência circular justificam uma checagem humana leve.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com valores totais de R$ 13.508,09.
• –Transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2022, 2024), não configurando um fluxo rápido e concentrado.
• –Envolve partidos distintos (PL, MOBILIZA, PSD) e o PRTB, sem coligação explícita nos dados.
• –Maior valor é uma despesa de R$ 10.000 de Jair Bolsonaro à Direção Nacional, compatível com repasse partidário.
• –Doações entre candidatos de partidos diferentes somam valores baixos (R$ 10,00 e R$ 2.822,09).