O que a IA achou estranho

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (AVANTE, REPUBLICANOS, PV), mas todas de MG e com anos eleitorais sobrepostos, o que pode indicar rede de aliados locais. Os valores são modestos (R$ 13.500 no total) e as transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2020), dificultando caracterizar um loop fechado e imediato. Não há um fato concreto que destoe claramente do padrão de doações entre candidatos da mesma região, nem um elemento que force uma checagem manual prioritária.

• –Ciclo envolve 5 entidades, mas apenas 4 são candidatos identificados; FABIANO LOPES DE OLIVEIRA aparece sem partido/cargo.
• –Partidos variados (AVANTE, REPUBLICANOS, PV) entre os candidatos do ciclo.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 100 a R$ 7.000 por transação).
• –Transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018 e 2020), não configurando um loop instantâneo.
• –Todas as entidades são de MG, sugerindo possível rede de aliados regionais.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (AVANTE e PV) em MG, mas os valores são modestos (R$ 13.500 no total) e as transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2020), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. Há elos faltantes (FABIANO LOPES DE OLIVEIRA não está na lista de entidades) e a maior transação é uma despesa de R$ 7.000 de Tania para Fabiano, sem relação clara com as doações. Não há um fato concreto que destoe do padrão de pequenas doações entre candidatos da mesma região, mas também não dá para descartar coincidência.

• –Ciclo de 5 entidades com R$ 13.500 movimentados no total, valor baixo para financiamento de campanha.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2020), não configurando um fluxo rápido e fechado.
• –Entidades pertencem a partidos diferentes (AVANTE e PV), mas todos de MG.
• –FABIANO LOPES DE OLIVEIRA aparece como destinatário de despesa e doador, mas não está listado entre as entidades do ciclo.
• –A maior transação é uma despesa de R$ 7.000 de Tania para Fabiano, sem vínculo direto com as doações do ciclo.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (AVANTE, PP, PV) em Minas Gerais, com valores baixos (R$ 13.500 no total) e transações espalhadas entre 2018 e 2020. As doações entre candidatos de partidos distintos não formam um padrão típico de mesma coligação, mas os valores são pequenos e há um intervalo de anos entre as movimentações, o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. Não há um fato concreto que destoe (valor muito alto, fornecedor fora do ramo, ciclo curto e fechado) que justifique priorização manual.

• –Ciclo de 5 entidades com partidos diferentes (AVANTE, PP, PV), sem coligação comum evidente.
• –Valores baixos: R$ 13.500 no total, com transações individuais entre R$ 100 e R$ 7.000.
• –Transações distribuídas entre 2018 e 2020, sem concentração temporal que sugira um loop imediato.
• –Uma das transações é uma despesa de TANIA para FABIANO (R$ 7.000), que não é entidade do ciclo principal, mas conecta a cadeia.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (AVANTE, REPUBLICANOS, PV) em Minas Gerais, mas os valores são modestos (R$ 13.500 no total) e as transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2020), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. A maior transação é uma despesa de R$ 7.000 de Tania para Fabiano, que não fecha o ciclo diretamente, e as doações entre os demais são de baixo valor. Não há um fato concreto que destoe a ponto de justificar atenção imediata, nem elementos suficientes para descartar coincidência entre campanhas da mesma região.

• –Ciclo envolve 5 entidades, mas apenas 4 têm partido identificado, todos diferentes entre si (AVANTE, REPUBLICANOS, PV).
• –Valores movimentados são baixos: R$ 13.500 no total, com transações individuais entre R$ 100 e R$ 7.000.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2020), não configurando um fluxo rápido e concentrado.
• –A maior transação é uma despesa de R$ 7.000 de Tania para Fabiano, que não participa diretamente do restante do ciclo como doador.
• –Não há informação sobre vínculos societários, familiares ou coligação entre as entidades que permita afirmar padrão atípico.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (AVANTE, REPUBLICANOS, PV) e valores baixos (R$ 13.500 no total), mas as transações estão espalhadas por anos distintos (2018 e 2020), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. Há vínculos familiares aparentes (sobrenomes MUNIZ e OLIVEIRA) e a maior transação é uma despesa de R$ 7.000 de Tania para Fabiano, que não é claramente uma doação de campanha. Não há um fato isolado que destoe de forma gritante, mas também não dá para descartar coincidência ou relação pessoal.

• –Ciclo envolve 5 entidades, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2020), não num único pleito.
• –Valores são baixos (R$ 100 a R$ 7.000), típicos de pequenas doações e despesas de campanha.
• –Entidades pertencem a partidos distintos (AVANTE, REPUBLICANOS, PV), sem coligação explícita nos dados.
• –Há indícios de relações familiares (sobrenomes MUNIZ e OLIVEIRA repetidos), o que pode explicar doações entre pessoas próximas.
• –A maior transação é uma despesa de R$ 7.000 de Tania para Fabiano, que não é necessariamente uma doação eleitoral.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (AVANTE, PP, PV) e valores baixos (R$ 13.500 no total), com transações espalhadas entre 2018 e 2020. Há um elo frágil: FABIANO LOPES DE OLIVEIRA aparece como doador de ANA ALICE e como fornecedor de TANIA, mas não está listado como entidade com partido/cargo, o que impede avaliar se há vínculo partidário. Sem esse dado, não dá para afirmar que o ciclo é explicável por coligação nem que há um fato concreto que justifique priorização.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, R$ 13.500 movimentados no total, valores individualmente baixos (R$ 100 a R$ 7.000).
• –Entidades principais são de partidos distintos (AVANTE, PP, PV), o que enfraquece a explicação por mesma coligação.
• –FABIANO LOPES DE OLIVEIRA aparece como doador e fornecedor, mas não consta como entidade com partido/cargo, impossibilitando verificar vínculo.
• –Transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018 e 2020), sem concentração temporal que sugira operação única.

O ciclo envolve duas pessoas com sobrenome Pinheiro (Emanuel Pinheiro e Emanuel Pinheiro da Silva Primo), partidos diferentes (MDB e PSD) e anos distintos (2020 e 2022), o que enfraquece a hipótese de coligação única. Porém, os valores são modestos (R$ 1.000 a R$ 9.000) e as transações podem ser doações entre aliados ou ressarcimentos, sem um fato concreto que destoe. Não há indício forte de irregularidade nem explicação simples e completa.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, com R$ 13.500 movimentados no total.
• –Emanuel Pinheiro (MDB) e Emanuel Pinheiro da Silva Primo (PSD) têm partidos diferentes e atuaram em anos distintos (2020 e 2022).
• –Valores individuais entre R$ 1.000 e R$ 9.000, sem ordem de grandeza atípica.
• –Transações incluem doações e despesas, podendo ser ressarcimento ou apoio entre aliados.

O ciclo envolve apenas duas pessoas, com R$ 10.000 doados por Kelly Fabiola Loreiro Feio a Carlos Alberto Santos Gomes e R$ 3.500 pagos de volta como despesa, ambos em 2020. Não há informação sobre partido ou coligação de Kelly, nem sobre a natureza do serviço pago, o que impede avaliar se é relação política legítima ou algo a checar. O valor é baixo e o fluxo pode ser explicado por devolução, ressarcimento ou contratação de serviço, mas a ausência de vínculo partidário explícito entre os dois deixa o caso em aberto.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas: Kelly Fabiola Loreiro Feio e Carlos Alberto Santos Gomes (PSD).
• –Kelly doou R$ 10.000 a Carlos em 2020 (2 transações).
• –Carlos pagou R$ 3.500 a Kelly como despesa de campanha em 2020.
• –Não há informação sobre partido/coligação de Kelly nem sobre o objeto da despesa paga.

O ciclo envolve apenas duas entidades de partidos diferentes (PDT e REPUBLICANOS), o que à primeira vista dificulta a explicação por mesma coligação. Porém, os valores são modestos (R$ 3.500 de doação e R$ 10.000 de despesa) e o fluxo de volta é classificado como 'despesa', o que pode indicar prestação de serviço ou ressarcimento, não necessariamente uma doação circular. Sem detalhes sobre a natureza da despesa e sem outros elos na cadeia, não há um fato concreto que torne o caso claramente bizarro nem claramente rotineiro.

• –Ciclo fechado entre duas entidades: YVES DROSGHIC (PDT) e PEDRO PEDROSSIAN NETO (REPUBLICANOS).
• –Partidos diferentes, mas ambos de MS, o que não descarta alianças locais não capturadas nos dados.
• –Valores: R$ 3.500 em doações de YVES para PEDRO e R$ 10.000 em despesa de PEDRO para YVES, todos em 2022.
• –A transação de volta é classificada como 'despesa', sugerindo possível pagamento por serviço ou ressarcimento, e não doação.
• –Total movimentado de R$ 13.500 é de baixa monta, sem indício de valores fora de escala.

O ciclo envolve apenas duas pessoas: Thaís doou R$ 5.500 a Gerson (em 2022 e 2026) e Gerson pagou R$ 8.000 a Thaís como despesa em 2022. Não há informação sobre partido ou coligação de Thaís, nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se é um repasse interno de campanha, um pagamento por serviço real ou algo que mereça checagem. O valor total (R$ 13.500) é baixo e compatível com transações rotineiras de campanha, mas a ausência de contexto sobre a relação entre os dois deixa o caso sem elementos decisivos.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas: Thaís doou R$ 5.500 a Gerson e Gerson pagou R$ 8.000 a Thaís como despesa.
• –Não há informação sobre partido/coligação de Thaís, impossibilitando verificar se há vínculo partidário comum.
• –A despesa de R$ 8.000 não tem descrição do serviço prestado, o que impede avaliar se o preço é razoável.
• –Valores totais são modestos (R$ 13.500) e compatíveis com movimentações rotineiras de campanha.

O ciclo envolve quatro pessoas físicas, sendo que apenas duas têm vínculo partidário identificado (ambas do PT/MG), e as transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022 e 2024), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. Os valores são modestos (R$ 2.200 a R$ 4.000) e as naturezas variam entre doação e despesa, padrão compatível com relações políticas locais ou reembolsos. Não há um fato concreto que destoe do rotineiro, mas também não há elementos suficientes para afirmar que é totalmente explicável.

• –Ciclo envolve 4 pessoas físicas, mas só 2 têm partido/cargo identificados (PT/MG)
• –Transações ocorrem em anos diferentes (2020, 2022, 2024), não configurando um loop simultâneo
• –Valores são baixos (R$ 2.200 a R$ 4.000) e compatíveis com movimentações locais de campanha
• –Há mistura de doações e despesas, o que pode indicar ressarcimentos ou apoios mútuos

O ciclo envolve quatro pessoas físicas, sendo que duas delas (Renilce e Washington) são do mesmo partido (MDB/PA) e aparecem como candidatos em anos distintos. As transações são de valores modestos (R$ 2.200 a R$ 6.000) e ocorrem em anos eleitorais diferentes (2020, 2022, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado no mesmo pleito. Não há um fato concreto que destoe do padrão de doações e despesas entre aliados políticos, mas também não é possível afirmar que seja mera coincidência sem checar os vínculos entre os quatro nomes.

• –Renilce e Washington são ambos do MDB do Pará, mas disputaram cargos diferentes (federal e estadual) em anos distintos.
• –As transações somam R$ 13.500 e ocorrem em anos eleitorais diferentes (2020, 2022, 2024), não no mesmo ciclo.
• –Os valores individuais são baixos (R$ 2.200 a R$ 6.000), compatíveis com doações ou despesas ordinárias de campanha.
• –Não há informação sobre vínculo partidário ou coligação entre os outros dois nomes (Christian Maciel Reis e Elton Veiga Gomes).

O ciclo envolve quatro pessoas físicas, valores modestos (R$ 13.500 no total) e transações espalhadas entre 2020 e 2022, sem concentração temporal que sugira um loop imediato. As duas campanhas identificadas são de partidos diferentes (PSD e REPUBLICANOS) e cargos distintos, mas os valores e a dispersão temporal são compatíveis com doações e despesas ordinárias de campanha. Não há um fato concreto que destoe o suficiente para justificar priorização manual.

• –Valores baixos: R$ 5.000, R$ 500, R$ 2.000 e R$ 6.000, totalizando R$ 13.500
• –Transações distribuídas entre 2020 e 2022, sem ciclo curto e fechado no mesmo período
• –Campanhas de partidos diferentes (PSD e REPUBLICANOS) e cargos distintos
• –Dois dos quatro elos são pessoas físicas sem partido/cargo informado, sem vínculo claro com as campanhas

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas, uma doação de R$ 3.500 em 2024 e uma despesa de R$ 10.000 em 2026, em anos diferentes e com valores distintos. Não há informação sobre partido/coligação do doador nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se é um padrão comum (ex.: prestador de serviço que também doou) ou algo que mereça checagem. Os fatos disponíveis não apontam claramente para nenhum dos lados.

• –Ciclo entre duas pessoas físicas: João Paulo Guimarães e André Luiz de Paula Maldonado (PP-SP)
• –Doação de R$ 3.500 em 2024 e despesa de R$ 10.000 em 2026 — anos e valores diferentes
• –Não há dados sobre partido/coligação do doador nem sobre o objeto da despesa
• –Valores são de baixa ordem de grandeza, sem indício de desproporção

O ciclo envolve quatro pessoas físicas, sendo que duas delas (Girlenio e Sandra) são do PSDB de SP, o que dá um elo partidário plausível. Porém, as transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022, 2024, 2026) e os valores não formam um retorno exato do mesmo montante, o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. Não há informação suficiente sobre a relação entre Everaldo Alves Major e Sandra Regina Major, nem sobre Walter Denobile, para afirmar que se trata de um padrão rotineiro ou de algo que exija checagem prioritária.

• –O ciclo envolve 4 pessoas físicas, sendo duas identificadas como candidatos do PSDB em SP (Girlenio Gomes de Oliveira e Sandra Regina Major).
• –As transações ocorrem em anos diferentes: 2020 (Sandra -> Everaldo), 2022 (Everaldo -> Girlenio), 2024 (Walter -> Sandra) e 2026 (Girlenio -> Walter).
• –Os valores não retornam exatamente ao ponto de partida: R$ 2.000, R$ 5.000, R$ 1.500 e R$ 5.000, totalizando R$ 13.500.
• –Não há informação sobre vínculo partidário ou coligação de Everaldo Alves Major e Walter Denobile, nem sobre a natureza das despesas pagas.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PSDB, PSB, PDT) no Ceará, mas os valores são modestos (R$ 13.500 no total) e as transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. As doações entre candidatos de partidos distintos podem ser explicadas por alianças locais ou relações pessoais, e não há um fato concreto que destoe do padrão (valores, ramos ou ciclo fechado em curto período).

• –Ciclo envolve 5 entidades, mas os valores são baixos (R$ 13.500 no total).
• –Transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2022), não configurando um ciclo curto e fechado.
• –Candidatos pertencem a partidos distintos (PSDB, PSB, PDT), sem coligação explícita nos dados.
• –Não há informação sobre ramo de atividade ou vínculo entre as pessoas que permita qualificar como atípico.

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas, mas os valores e anos não formam um loop fechado típico: a doação de R$ 1.000,00 ocorreu em 2018 e as despesas de R$ 12.500,00 ocorreram em 2020, 2022 e 2024, totalizando R$ 13.500,00. Não há informação sobre partido ou coligação de Marcelo de Brito Dantas, nem sobre a natureza dos serviços prestados, o que impede avaliar se é um padrão legítimo (ex.: prestação de serviços recorrente) ou algo que mereça checagem. Os fatos são insuficientes para classificar como bizarro ou plausível.

• –A doação de R$ 1.000,00 de Marcelo de Brito Dantas para Francisco das Chagas Costa Oliveira ocorreu em 2018.
• –As despesas de Francisco das Chagas Costa Oliveira para Marcelo de Brito Dantas somam R$ 12.500,00 em 3 transações nos anos de 2020, 2022 e 2024.
• –Não há dados sobre partido, coligação ou ramo de atividade de Marcelo de Brito Dantas.
• –O intervalo de 2 a 6 anos entre a doação e as despesas não configura um ciclo curto e fechado.

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas, com valores modestos (R$ 3.000 de doação em 2018 e R$ 10.500 de despesa em 2022), em anos diferentes. Não há informação sobre partido/coligação de JOSE CARLOS IRIAS nem sobre a natureza da despesa paga por ANTONIO DA LUZ FURTADO, o que impede avaliar se há vínculo legítimo (ex.: prestação de serviço, ressarcimento) ou apenas coincidência. Sem esses elementos, não há fato concreto que caracterize padrão anômalo nem explicação simples evidente.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas: JOSE CARLOS IRIAS e ANTONIO DA LUZ FURTADO
• –Doação de R$ 3.000 em 2018 e despesa de R$ 10.500 em 2022 — valores baixos e em anos distintos
• –Não há dados de partido/coligação de JOSE CARLOS IRIAS nem descrição da despesa paga
• –Sem esses vínculos, não é possível afirmar se o loop é rotineiro ou atípico

O ciclo envolve apenas R$ 13.500 entre duas pessoas físicas, com uma doação de R$ 1.500 em 2018 e duas despesas de campanha totalizando R$ 12.000 em 2020. Não há informação sobre partido ou coligação de Roberto Carlos Chaves de Lima, nem sobre a natureza dos serviços prestados, o que impede avaliar se há vínculo legítimo. O valor é baixo e o intervalo de dois anos entre ida e volta enfraquece a ideia de ciclo fechado imediato, mas a ausência de contexto sobre a relação entre os dois deixa o caso sem elementos para classificar como bizarro ou claramente rotineiro.

• –Ciclo de R$ 13.500 entre Sivaldo Rodrigues Albino (PSB) e Roberto Carlos Chaves de Lima.
• –Doação de R$ 1.500 em 2018 e despesas de R$ 12.000 em 2020 — valores baixos e separados por dois anos.
• –Não há dados de partido/coligação de Roberto Carlos Chaves de Lima nem descrição dos serviços pagos.
• –Sem esses elementos, não é possível afirmar se o retorno é ressarcimento, prestação de serviço ou coincidência.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PL, PSD, NOVO) em Rondônia, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado no mesmo pleito. Os valores são modestos (R$ 1.500 a R$ 5.000) e compatíveis com doações entre candidatos da mesma região. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum de movimentação eleitoral, mas também não é possível descartar completamente a coincidência.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas transações distribuídas em 2018, 2020 e 2022
• –Partidos distintos: PL, PSD e NOVO
• –Valores entre R$ 1.500 e R$ 5.000, sem ordem de grandeza atípica
• –Duas entidades sem nome identificado na cadeia

O ciclo envolve quatro pessoas físicas, valores baixos (R$ 2.500 a R$ 5.000) e anos distintos (2020 e 2022), o que enfraquece a ideia de um loop fechado no mesmo pleito. As entidades identificadas são de partidos diferentes (PL e NOVO), mas os demais nomes não têm partido/cargo informados, impossibilitando verificar vínculo de coligação. Não há um fato concreto que destoe do padrão de pequenas doações/despesas entre candidatos, mas também não dá para afirmar que é rotineiro sem saber a relação entre os envolvidos.

• –Valores movimentados são baixos: R$ 2.500, R$ 3.500 e R$ 5.000.
• –As transações ocorrem em anos diferentes (2020 e 2022), não configurando ciclo curto no mesmo pleito.
• –Apenas duas entidades têm partido/cargo declarados (PL e NOVO), e os demais nomes não possuem informação partidária.
• –Não há indício de empresa, fornecedor ou valor fora de escala que justifique alerta imediato.

O ciclo envolve 4 entidades e R$ 13.500, com valores unitários modestos (R$ 1.000 a R$ 10.000) e transações espalhadas entre 2018 e 2022, o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. Há vínculo partidário parcial (Jaime Bagattoli e Luiz Goebel são ambos do PL de RO), mas José Nildo é do PTN e o quarto elo não tem partido informado, dificultando a explicação por simples mesma coligação. Os fatos não bastam para afirmar padrão legítimo nem para apontar algo claramente anômalo.

• –Ciclo de 4 entidades com R$ 13.500 movimentados no total
• –Valores unitários baixos: R$ 1.000, R$ 1.500 e R$ 10.000
• –Transações distribuídas entre 2018 e 2022, não concentradas no tempo
• –Jaime Bagattoli (PL) e Luiz Goebel (PL) compartilham partido em RO
• –José Nildo de Araújo é do PTN, partido diferente dos demais identificados
• –O quarto elo do ciclo (35150980200) não tem nome nem partido informado

O ciclo envolve dois irmãos (mesmo sobrenome CRISPIN DIAS) de partidos diferentes (PP e PODE) em Rondônia, com valores modestos (R$ 13,5 mil no total) e transações espaçadas entre 2018 e 2024. As setas incluem doações de terceiros (ELINALDO ELIAS CORREA, MARILENE JOSE DA SILVA) e despesas de campanha, o que é compatível com circulação normal de recursos em uma mesma região/coligação ao longo de vários pleitos. Não há um fato agudo — como ciclo curto e fechado entre pessoas sem vínculo partidário ou valor de ordem de grandeza acima do resto — que force uma checagem prioritária.

• –Os dois candidatos centrais compartilham o sobrenome CRISPIN DIAS, sugerindo vínculo familiar, mas pertencem a partidos diferentes (PP e PODE).
• –O valor total movimentado é baixo (R$ 13.500,00) e as transações estão distribuídas entre 2018 e 2024, não em um ciclo curto.
• –As setas incluem doações de terceiros (ELINALDO ELIAS CORREA e MARILENE JOSE DA SILVA) e despesas de campanha, padrão comum em prestações de contas.
• –Não há indicação de fornecedor com ramo incompatível, valor muito acima de mercado ou empresa doando e recebendo de volta quantia quase idêntica.

O ciclo envolve quatro entidades de partidos diferentes (AVANTE, SOLIDARIEDADE, MDB) e valores modestos (R$ 13.500 no total), com transações espalhadas entre 2018 e 2022. Não há um fato agudo — como valores idênticos de ida e volta no mesmo ano ou fornecedor de ramo incompatível — que force uma checagem. Ao mesmo tempo, a ausência de vínculo partidário comum e a existência de um loop fechado impedem descartar como puramente rotineiro.

• –Ciclo fechado de 4 entidades: JIDALIAS -> IREMAR -> CARLOS MAGNO -> NILDA -> JIDALIAS
• –Valores baixos e heterogêneos (R$ 2.500, R$ 4.500, R$ 2.000, R$ 4.500), sem repetição exata de ida e volta
• –Transações distribuídas em anos distintos (2018 e 2022), não concentradas num único pleito
• –Entidades principais filiadas a partidos diferentes (MDB, SOLIDARIEDADE, AVANTE), sem coligação comum evidente nos dados

O ciclo envolve três pessoas de partidos diferentes (PODE, PP, PSB) e anos distintos (2020 e 2022), o que enfraquece a explicação por mesma coligação ou conta partidária comum. Porém, os valores são modestos (R$ 4.000, R$ 1.500 e R$ 8.000) e as transações são de naturezas variadas (doação e despesas), sem um padrão claro de retorno do mesmo valor. Não há um fato concreto que destoe o suficiente para justificar priorização, mas também não é um caso trivialmente explicável.

• –Ciclo fechado entre três entidades: Cristiane (PODE) -> Alessandro (PP) -> Edna (PSB) -> Cristiane.
• –Partidos diferentes entre os três envolvidos, sem coligação comum evidente nos dados.
• –Transações em anos distintos: despesa de Alessandro para Edna em 2020; despesa de Cristiane para Alessandro e doação de Edna para Cristiane em 2022.
• –Valores baixos e heterogêneos: R$ 8.000, R$ 1.500 e R$ 4.000, sem repetição do mesmo montante que caracterize devolução.

O loop envolve apenas duas pessoas com o mesmo sobrenome (MAURICIO), sugerindo possível relação familiar, o que é uma explicação comum e legítima para movimentações financeiras entre campanhas. Os valores são modestos (R$ 500 de doação e R$ 13.000 em despesas ao longo de três anos) e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos, sem ciclo curto e fechado. Não há indício de empresa ou fornecedor sem relação com a atividade, nem valor fora de ordem de grandeza. Os fatos não apontam claramente para algo rotineiro nem para algo bizarro.

• –Apenas duas entidades envolvidas, com sobrenomes iguais (MAURICIO), sugerindo possível vínculo familiar.
• –Valores baixos: R$ 500,00 de doação e R$ 13.000,00 em despesas somadas.
• –Transações distribuídas em três anos eleitorais (2018, 2020, 2024), sem ciclo curto e fechado.
• –Não há informação sobre a natureza das despesas ou sobre a ocupação da segunda entidade.

O loop envolve duas pessoas do mesmo partido (PT) em Santa Catarina, o que é um padrão comum e legítimo de movimentação entre aliados. Os valores são modestos (R$ 3.000 de doação e R$ 10.500 de despesa) e ocorreram em anos diferentes (2022 e 2024), sem um ciclo curto e fechado que chame atenção. Não há indício de fornecedor com ramo estranho, valor fora de ordem de grandeza ou empresa devolvendo quantia milionária.

• –Ambas as entidades são filiadas ao PT em Santa Catarina.
• –A doação de R$ 3.000 (2022) e a despesa de R$ 10.500 (2024) ocorreram em anos distintos.
• –Valores movimentados são de baixa monta (R$ 13.500 no total).
• –Não há informação sobre a natureza da despesa ou vínculo contratual que indique algo atípico.

O ciclo envolve 4 pessoas físicas, sendo que apenas duas têm cargo/partido identificado (ambas do PODE-SP), e as outras duas aparecem sem nome ou partido. As transações são de baixo valor (R$ 3.000 a R$ 5.000) e ocorrem em anos distintos (2018 e 2020), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado no mesmo pleito. Não há elemento concreto que destoe do padrão de doações e despesas entre pessoas físicas de um mesmo grupo político, mas também não há informação suficiente para descartar coincidência ou explicar plenamente o encadeamento.

• –Ciclo fechado entre 4 pessoas físicas, com valores baixos (R$ 3.000 a R$ 5.000 por transação).
• –Apenas duas entidades têm partido/cargo declarados, ambas do PODE-SP (Pedro Massami Kikudome e Ushitaro Kamia).
• –As transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2020), não no mesmo pleito.
• –As outras duas entidades (Denis Willians Bonfim e Marcelo Seiti Taba) aparecem sem partido ou cargo informado.

O ciclo envolve três pessoas, sendo duas filiadas ao mesmo partido (PC do B) no Amazonas, o que é um padrão comum em coligações e alianças locais. Os valores são modestos (R$ 1.000 e R$ 11.500) e as transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2022), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. Não há indício claro de irregularidade, mas também não há elementos suficientes para descartar completamente a necessidade de checagem.

• –Duas das três entidades são do mesmo partido (PC do B) e do mesmo estado (AM).
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022), não configurando um ciclo rápido.
• –Os valores movimentados são relativamente baixos (R$ 1.000 e R$ 11.500).
• –A terceira entidade (MOISES LEAL CORREA) não tem partido ou cargo informado, mas participa como doador e recebedor de despesa.

O ciclo envolve 5 entidades, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2022) e os valores são modestos (R$ 13.500 no total). Três entidades são do PC do B do Amazonas, o que pode indicar relação partidária legítima, mas as outras duas (ELSON MOREIRA DE MELO e MOISES LEAL CORREA) não têm partido informado. Não há um fato concreto que destoe claramente, como valores muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 13.500 movimentados no total.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022), não num curto intervalo.
• –Três entidades são filiadas ao PC do B do Amazonas, sugerindo possível vínculo partidário.
• –Duas entidades intermediárias (ELSON MOREIRA DE MELO e MOISES LEAL CORREA) não têm partido/cargo informados.
• –Valores individuais variam de R$ 1.000 a R$ 8.000, sem salto de ordem de grandeza.