O que a IA achou estranho

O ciclo envolve três pessoas físicas, sendo duas delas do mesmo partido (PSD/PR) e uma terceira sem partido informado, com valores baixos (R$ 1.500, R$ 2.000 e R$ 10.000) e anos distintos (2020 e 2024). O elo de 2024 (FABIAN -> GILEADE) não tem partido/coligação declarado, mas o valor e o contexto de doação entre aliados políticos no interior do Paraná são compatíveis com um padrão rotineiro. Não há um fato concreto que destoe (valor fora de ordem, fornecedor de ramo estranho, ciclo fechado no mesmo ano) que justifique priorizar uma checagem humana.

• –Ciclo de 3 entidades com R$ 13.500 movimentados, valores unitários baixos (R$ 1.500, R$ 2.000 e R$ 10.000)
• –Duas entidades são do mesmo partido (PSD/PR), o que explica parte da circulação
• –Transações ocorreram em anos distintos (2020 e 2024), sem ciclo curto e fechado
• –A terceira entidade (FABIAN PERSI VENDRUSCOLO) não tem partido informado, mas o valor e o tipo (doação) são compatíveis com padrão local

O caso mostra um ciclo de R$ 13.500 entre Maria José Fidelis Moura Gouveia (PL) e Gean Carlos de Lima Moura, com uma doação de R$ 6.000 em 2020 e uma despesa de R$ 7.500 em 2024. Os valores são modestos e as transações ocorrem em anos distintos, sem indicar um fluxo imediato de ida e volta. Não há informação sobre vínculo partidário ou relação comercial entre as partes que permita classificar como padrão legítimo ou como algo que exija checagem prioritária.

• –Ciclo envolve apenas duas entidades: Maria José Fidelis Moura Gouveia e Gean Carlos de Lima Moura.
• –Doação de R$ 6.000 de Gean para Maria José em 2020.
• –Despesa de R$ 7.500 de Maria José para Gean em 2024.
• –Valores totais movimentados são baixos (R$ 13.500) e separados por quatro anos.
• –Não há dados sobre partido ou coligação de Gean Carlos de Lima Moura.

O ciclo envolve três pessoas físicas, sendo duas delas do mesmo partido (MDB) e com sobrenome em comum (Melo), o que sugere possível relação familiar ou de aliados. As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022) e os valores são modestos (R$ 3.000, R$ 500 e R$ 10.000), não havendo um padrão claro de devolução de recursos ou valores desproporcionais. Não há elementos suficientes para afirmar que se trata de um loop suspeito ou de mera coincidência entre campanhas aliadas.

• –Ciclo fechado entre três pessoas físicas: Sebastião de Araujo Melo, Pablo Sebastian Andrade de Melo e Gustavo Ferenci.
• –Sebastião e Pablo são ambos do MDB e compartilham o sobrenome 'Melo', indicando possível vínculo familiar ou político.
• –As transações ocorreram em anos diferentes (2018, 2020, 2022) e os valores são de R$ 3.000, R$ 500 e R$ 10.000, sem repetição ou montante expressivo.
• –Não há informação sobre a relação de Gustavo Ferenci com os demais ou sobre a natureza dos serviços prestados.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 13.500,00, mas as transações estão espalhadas por anos diferentes (2018, 2020, 2022) e misturam doações e despesas, sem um encadeamento temporal curto e fechado. Há dois candidatos do PL (Neiva e Marcelo) e uma vereadora do PTB, partidos diferentes, mas todos no RS, o que não permite afirmar coordenação nem descartar coincidência. Os valores são modestos e não há fornecedor com ramo estranho ou valor fora de ordem de grandeza. Faltam elementos concretos para dizer se é rotineiro ou estranho.

• –Ciclo de 5 entidades com R$ 13.500,00 movimentados no total
• –Transações distribuídas em 2018, 2020 e 2022, sem concentração temporal
• –Mistura de doações e despesas entre campanhas de partidos diferentes (PL e PTB)
• –Valores individuais entre R$ 400,00 e R$ 7.000,00, sem picos fora de escala

O ciclo envolve 5 entidades, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2024) e os valores são modestos (R$ 1.000 a R$ 6.000). Três das entidades nomeadas são do PL/RS, o que poderia explicar movimentações dentro do mesmo grupo político, mas as outras duas não têm partido informado. Não há um fato agudo — como valores muito acima do padrão ou fornecedor de ramo incompatível — que force uma checagem imediata.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades com R$ 13.500 movimentados no total
• –Transações espalhadas por 2018, 2022 e 2024, não em um único período curto
• –Valores individuais entre R$ 1.000 e R$ 6.000, sem salto de ordem de grandeza
• –Três entidades nomeadas são do PL/RS (Neiva, Marcelo e Walter), sugerindo possível vínculo partidário
• –Duas entidades do ciclo (Janaina e Magda) não têm partido/cargo informados nos fatos

O ciclo envolve quatro pessoas, três delas filiadas ao PT em SP, com valores baixos (R$ 13,5 mil no total) e transações espaçadas entre 2018 e 2024. As setas misturam doações e despesas de campanha, o que é compatível com repasses entre aliados do mesmo partido ou ressarcimentos. Não há um fato isolado que destoe (valor fora de escala, fornecedor sem relação, ciclo curto e fechado entre desconhecidos), então não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Três das quatro entidades são filiadas ao PT de SP, o que torna plausível coordenação partidária legítima.
• –Valores são baixos (R$ 500, R$ 3.200, R$ 300, R$ 5.000) e distribuídos ao longo de 2018-2024, sem concentração temporal suspeita.
• –A cadeia mistura doações e despesas de campanha, padrão comum em repasses entre candidatos aliados.
• –Não há informação sobre a relação entre AIRTON GERMANO DA SILVA e os demais, nem sobre a natureza do gasto de R$ 300 de Nelson para Airton.

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas, com R$ 9.000 doados por Alex Abelino à campanha de Arilton e R$ 4.500 pagos de volta como despesa da campanha a Alex, no mesmo ano de 2020. Não há informação sobre partido/coligação de Alex nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se é um ressarcimento legítimo, pagamento por serviço ou algo que mereça checagem. O valor é modesto e o fluxo não é claramente fechado (entrou mais do que saiu), então os fatos não apontam nem para padrão rotineiro nem para anomalia evidente.

• –Ciclo entre duas pessoas físicas: Alex Abelino doou R$ 9.000 à campanha de Arilton e recebeu R$ 4.500 como despesa da mesma campanha em 2020.
• –Não há dados de partido/coligação de Alex Abelino para verificar vínculo político.
• –Não há descrição do serviço/despesa que justifique o pagamento de R$ 4.500.
• –O fluxo não é perfeitamente fechado: entrou R$ 9.000 e saiu R$ 4.500, diferença de R$ 4.500.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PSD, PP, AVANTE) e anos distintos (2018 e 2022), o que enfraquece a hipótese de um loop coordenado. Os valores são modestos e as transações parecem doações e despesas típicas de campanhas no mesmo estado (RO). Não há um fato concreto que destoe do padrão rotineiro, mas também não há elementos suficientes para afirmar que é totalmente explicável.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas com transações em anos diferentes (2018 e 2022).
• –Partidos variados (PSD, PP, AVANTE) sem coligação explícita nos dados.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 13.499,88 no total).
• –Transações incluem doações e despesas, comuns em prestações de contas eleitorais.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 13.499,54, mas os valores são pequenos e as transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. Além disso, há vínculos partidários claros: três pessoas são do PT/RS e duas transações se referem à campanha de João Edegar Pretto (PT), sugerindo que pode ser movimentação dentro do mesmo campo político. Não há um fato concreto que destoe (valor muito alto, fornecedor sem relação, ciclo curto entre pessoas sem partido comum), mas também não dá para afirmar que é rotineiro sem checar a cronologia exata.

• –Ciclo envolve 5 entidades e R$ 13.499,54 no total, valor baixo para padrões de financiamento.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), não configurando um loop curto e fechado.
• –Três pessoas físicas são filiadas ao PT/RS e duas transações se referem à campanha de João Edegar Pretto (PT), indicando possível conexão partidária.
• –Uma das entidades é uma empresa sem nome identificado (CNPJ 47423222000180), o que impede avaliar sua relação com os demais.

O ciclo envolve entidades de partidos diferentes (PL e PRTB) e anos distintos (2018, 2022, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop fechado no mesmo pleito. Os valores são baixos (R$ 13.497,09 no total) e as transações parecem doações e despesas ordinárias de campanha, sem indício de retorno financeiro expressivo. Não há um fato concreto que destoe do padrão esperado, mas também não é possível afirmar que seja totalmente rotineiro sem mais contexto.

• –Ciclo envolve 5 entidades, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2022, 2024), não configurando um loop no mesmo período eleitoral.
• –As entidades pertencem a partidos distintos (PL e PRTB), sem coligação ou vínculo partidário comum evidente.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 13.497,09 no total), com destaque para uma despesa de R$ 10.000,00 de JAIR BOLSONARO à Direção Nacional em 2018.
• –Não há indício de que uma mesma empresa ou pessoa tenha doado e recebido de volta valores equivalentes ou expressivos.

O ciclo envolve quatro pessoas físicas, sendo que duas delas (João Delfino Neto e Simão Pedro Alves Pequeno) são candidatos de partidos diferentes (PDT e PSD) no Ceará. As transações são de valores modestos (R$ 1.000 a R$ 9.711,58) e ocorrem em anos distintos (2020 e 2024), o que enfraquece a ideia de um esquema coordenado. Não há um fato concreto que destoe do padrão de doações e despesas entre aliados políticos, mas também não é possível afirmar que seja um padrão rotineiro sem conhecer o contexto das coligações e dos serviços prestados.

• –Ciclo fechado entre quatro pessoas físicas, sem entidade empresarial ou partidária evidente.
• –Dois dos envolvidos são candidatos de partidos diferentes (PDT e PSD) no Ceará.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 1.000 a R$ 9.711,58) e distribuídos em anos distintos (2020 e 2024).
• –Não há informação sobre vínculo de coligação ou natureza dos serviços nas despesas.

O ciclo envolve entidades de partidos diferentes (PL, PRTB, DEM) e anos distintos (2018, 2022, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. Os valores são pequenos e as transações podem ser explicadas por doações partidárias rotineiras ou ressarcimentos. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum de movimentação de campanha.

• –Ciclo com 5 entidades e R$ 13.494,09 movimentados, valor baixo para financiamento eleitoral.
• –Transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2022, 2024), sem concentração temporal que sugira um esquema.
• –Envolve partidos distintos (PL, PRTB, DEM), sem coligação ou grupo político comum evidente.
• –A maior transação é uma despesa de R$ 10.000 de Jair Bolsonaro para Direção Nacional em 2018, compatível com repasse partidário.

O ciclo envolve quatro entidades de partidos e anos diferentes (PSOL/MG e PRTB/DF), o que dificulta uma explicação por mesma coligação. Porém, os valores são pequenos e as transações parecem compatíveis com doações e despesas de campanha, incluindo pagamentos ao Facebook. Não há um fato isolado que destoe claramente, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre Democratize Tecnologia, Vanderleia Reis de Assis (PSOL/MG), Facebook e Fabio de Barros Correia Gomes Filho (PRTB/DF).
• –Vanderleia e Fabio são de partidos e unidades federativas diferentes, sem coligação comum evidente.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 13.493,93 no total), sem transação de ordem de grandeza superior.
• –As despesas com Facebook e DLOCAL FACEBOOK são compatíveis com gastos típicos de campanha digital.

O ciclo envolve valores baixos e entidades de naturezas distintas (plataforma de arrecadação, consultoria e campanhas de partidos diferentes), mas as transações estão espalhadas entre 2018 e 2024, sem concentração temporal que sugira um fluxo coordenado. A Vakinha é uma plataforma de financiamento coletivo usada por diversos candidatos, e a ELEGIS presta serviços de consultoria/tecnologia, o que pode explicar pagamentos e doações dentro da cadeia. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum, como valores muito acima do resto ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Valores movimentados são baixos (R$ 13.493,80 no total), com transações individuais entre R$ 8,72 e R$ 8.819,54.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2024), sem proximidade temporal que indique um ciclo fechado de curto prazo.
• –As entidades têm naturezas variadas: plataforma de arrecadação coletiva, consultoria/tecnologia e campanhas de partidos diferentes (PSOL e PT).
• –Não há indicação de que os valores estejam fora do padrão para os serviços ou doações típicas dessas entidades.

O ciclo envolve quatro entidades de estados e partidos diferentes (PC do B no PR e PP no ES), o que dificulta uma explicação por mesma coligação. Porém, os valores são pequenos e as transações são de naturezas distintas (doações de empresas e despesas de campanha), sem um padrão claro de retorno do dinheiro. Não há um fato concreto que destoe, como valor muito acima do resto ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre MOUX, Camila Cristina Lanes da Silva (PC do B/PR), DLOCAL e Andressa Moreno (PP/ES).
• –Camila (PC do B) e Andressa (PP) são de partidos e estados diferentes, sem coligação comum evidente.
• –Valores movimentados são baixos: doações de R$ 500 e R$ 965; despesas de R$ 3.295 e R$ 11.994,85.
• –As transações são de tipos distintos (doação de empresa e despesa de campanha), sem indicar retorno direto do mesmo valor.

O ciclo envolve quatro entidades, mas os valores são pequenos (R$ 13.490,72 no total) e as transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2024), o que enfraquece a ideia de um loop fechado no mesmo período. As duas pessoas físicas são filiadas ao PSOL, mas em estados e cargos distintos, e as empresas têm ramos compatíveis com serviços de campanha (plataforma de arrecadação e consultoria/tecnologia). Não há um fato concreto que destoe do padrão de doações e despesas entre campanhas, mas também não é possível afirmar que seja um padrão rotineiro sem mais contexto.

• –Valor total movimentado é baixo (R$ 13.490,72), sem montante de ordem de grandeza superior.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2024), não configurando um ciclo curto e fechado no tempo.
• –As duas pessoas físicas são do PSOL, mas de cargos e UFs diferentes (vereador SP e senador SC).
• –As empresas envolvidas atuam em arrecadação e consultoria/tecnologia, ramos compatíveis com serviços de campanha.

O ciclo envolve cinco entidades de partidos diferentes (PT e NOVO) e anos distintos (2018 e 2022), o que enfraquece a hipótese de coordenação imediata. As duas empresas (Vakinha e Rinobox) atuam no setor de arrecadação/soluções financeiras, ramo compatível com serviços prestados a campanhas, e os valores são modestos (R$ 13,5 mil no total). Não há um fato isolado que destoe claramente do padrão de mercado ou que configure ciclo curto e fechado entre pessoas sem vínculo partidário.

• –Ciclo envolve entidades de partidos distintos (PT e NOVO) e anos diferentes (2018 e 2022), sem coligação comum evidente.
• –As empresas Vakinha e Rinobox atuam no ramo de arrecadação/soluções financeiras, compatível com serviços a campanhas.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 13.490,64 no total), sem ordem de grandeza atípica.
• –Não há transação de valor desproporcional nem fornecedor com ramo incompatível com o serviço.

O ciclo envolve valores muito díspares (R$ 20 a R$ 11.035) e anos diferentes (2022 e 2024), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. As entidades têm partidos distintos (MDB, NOVO) e UFs diferentes (PB, CE), mas há conexões partidárias entre Camila e Samuel (ambos NOVO/CE). Não há um fato isolado que destoe de forma clara, como valor de ordem de grandeza acima do resto ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo envolve 5 entidades e R$ 13.490,54, com transações de valores muito diferentes (R$ 20 a R$ 11.035).
• –Transações ocorrem em anos distintos (2022 e 2024), não configurando um fluxo contínuo e imediato.
• –Duas entidades são empresas (GENIAL IDEIAS e GMT TECNOLOGIA) sem vínculo partidário declarado.
• –Há conexão partidária entre CAMILA PEREZ e SAMUEL LIMA (ambos NOVO/CE), mas REBECA é MDB/PB, sem elo partidário evidente com os demais.
• –Não há indício de valor atipicamente alto ou fornecedor com ramo incompatível com o serviço prestado.

O ciclo envolve duas empresas prestadoras de serviços (contabilidade e mobilidade) e dois candidatos de partidos diferentes (PT e PP) no RS em 2018. As transações são de valores modestos e há explicações plausíveis: a ESSENT presta serviços contábeis à campanha de Paola (despesa de R$ 45) e doou a Jerônimo; a AIXMOBIL doou a Paola e recebeu pagamento de Jerônimo. Não há um fato concreto que destoe (valores, ramo do fornecedor ou ciclo fechado entre pessoas sem vínculo), mas também não é possível afirmar que é totalmente rotineiro sem checar os vínculos entre as empresas e as campanhas.

• –Ciclo de R$ 13.490,05 entre 4 entidades, com valores individuais baixos (R$ 45 a R$ 12.012).
• –ESSENT (contabilidade) doou R$ 12.012 a Jerônimo (PP) e recebeu R$ 45 de despesa da campanha de Paola (PT).
• –AIXMOBIL (serviços/participações) doou R$ 1.364 a Paola (PT) e recebeu R$ 69,05 de despesa da campanha de Jerônimo (PP).
• –Candidatos são de partidos distintos (PT e PP), mas ambos do RS em 2018.
• –Não há indício de que as empresas sejam do mesmo grupo ou que os valores destoem do padrão.

O ciclo envolve quatro entidades de partidos diferentes (PL e REDE) e valores modestos (R$ 13,5 mil no total), com transações de 2018. As doações da ESSENT JUS para André Rodolfo (R$ 12,67 mil) e da AIXMOBIL para Giovani (R$ 500) são compatíveis com doações empresariais comuns, e as despesas de volta às empresas (R$ 254,68 e R$ 62,79) podem ser ressarcimentos ou pagamentos por serviços. Não há um fato concreto que destoe do padrão rotineiro, mas também não há elementos suficientes para afirmar que é totalmente explicável.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA -> ANDRE RODOLFO DE LIMA -> AIXMOBIL SERVICOS E PARTICIPACOES LTDA -> GIOVANI CHERINI -> ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA
• –Valores movimentados são baixos: R$ 12.670,00 em doações e R$ 317,47 em despesas
• –André Rodolfo (REDE-DF) e Giovani Cherini (PL-RS) são de partidos e unidades federativas diferentes
• –As transações ocorreram todas em 2018
• –As despesas de volta às empresas (R$ 254,68 e R$ 62,79) podem ser ressarcimentos ou pagamentos por serviços

O ciclo envolve apenas duas entidades e valores modestos (R$ 13.485 no total), com uma doação de R$ 1.000 em 2020 e duas despesas de R$ 12.485 em 2018. Não há informação sobre o vínculo entre as partes (partido, coligação, parentesco ou relação comercial) nem sobre a natureza dos serviços pagos. Sem esses elementos, não é possível afirmar se é um padrão legítimo (ex.: ressarcimento, prestação de serviço) ou algo que mereça checagem.

• –Ciclo fechado entre duas entidades: CARMEN ZOLEIKE FLORES INACIO e FERNANDO DOS SANTOS SOSKA.
• –Doação de R$ 1.000 de Fernando para Carmen em 2020.
• –Duas despesas totalizando R$ 12.485 de Carmen para Fernando em 2018.
• –Não há dados sobre partido/coligação de Fernando nem sobre a natureza dos serviços pagos.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 13,4 mil, mas as transações estão espalhadas entre 2018 e 2024, sem concentração temporal que sugira um loop coordenado. As conexões entre os atores são fracas: Mônica (NOVO-SP) doou a Emerson (NOVO-SP), o que é plausível entre correligionários, mas as demais setas cruzam partidos (PSOL-SC) e empresas sem vínculo partidário evidente. Os valores são modestos e compatíveis com doações e despesas ordinárias de campanha, não havendo um fato isolado que destoe e justifique priorização imediata.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades com R$ 13.483,61 movimentados no total
• –Transações distribuídas entre 2018 e 2024, sem concentração temporal
• –Doação de Mônica (NOVO-SP) a Emerson (NOVO-SP) é compatível com aliados de mesmo partido
• –Demais elos cruzam partidos (PSOL-SC) e empresas sem vínculo partidário claro
• –Valores individuais baixos (R$ 50 a R$ 11.920), sem ordem de grandeza destoante

O ciclo envolve apenas duas pessoas de partidos diferentes (AVANTE e PODE), o que à primeira vista dificulta a explicação por mesma coligação. Porém, os valores são modestos (R$ 10.000 de doação e R$ 3.482,97 de despesa) e as transações ocorrem no mesmo ano (2020), podendo ser um ressarcimento ou pagamento por serviço de campanha. Não há indício de valores exorbitantes ou fornecedor com ramo incompatível que justifique priorização imediata.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas: Fernanda Rodrigues Magalhães doou R$ 10.000 para Itamar Cardoso do Nascimento, e este pagou R$ 3.482,97 de despesa para Fernanda, no mesmo ano de 2020.
• –Partidos diferentes: Itamar é do AVANTE e Fernanda do PODE, o que reduz a chance de ser repasse interno de mesma coligação, mas não a elimina (coligações podem unir partidos distintos).
• –Valores de pequeno porte (R$ 13.482,97 no total), sem indícios de desproporcionalidade ou fornecedor com ramo estranho ao serviço.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 13,4 mil, mas as transações estão espalhadas por anos diferentes (2018, 2020, 2024) e misturam doações e despesas, o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. Há vínculos partidários parciais (PSDB entre Mariela e Paula) e a empresa ESSENT aparece tanto doando quanto recebendo pagamento de serviços contábeis, o que pode ser relação comercial normal. Não há um fato único e concreto que destoe (valor fora de escala, fornecedor sem relação com o serviço, ciclo curto entre pessoas sem vínculo) que justifique priorizar uma checagem humana.

• –Ciclo envolve 5 entidades e R$ 13.482,46, valor baixo para o conjunto.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2024), não num intervalo curto.
• –Mariela (PSDB) e Paula (PSDB) compartilham partido, o que pode explicar a doação entre elas.
• –ESSENT aparece como doadora de Jerônimo (PP) e como fornecedora paga por Paula (PSDB), sugerindo possível relação comercial contábil.
• –Não há transação de valor uma ordem de grandeza acima das demais nem fornecedor de ramo incompatível com o serviço.

O ciclo envolve uma empresa de arrecadação (Vakinha), um partido estadual e dois candidatos de partidos diferentes (NOVO e PL), mas as transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022) e os valores são modestos (R$ 13,4 mil no total). A Vakinha aparece como intermediária de doações e também como fornecedora de serviços (despesas de campanha), o que é compatível com sua atividade-fim. Não há um fato concreto que destoe do padrão de financiamento eleitoral, como valores muito acima do normal ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, mas com transações em anos diferentes (2018 e 2022).
• –Valores movimentados são baixos (R$ 13.481,21 no total).
• –Vakinha é plataforma de arrecadação e aparece tanto recebendo doação quanto prestando serviço (despesa de campanha).
• –Os dois candidatos são de partidos distintos (NOVO e PL), sem coligação explícita nos dados.

O ciclo envolve três candidatos do PT/RS e dois prestadores de serviço, com valores baixos (R$ 13,4 mil no total) e transações espalhadas entre 2018, 2022 e 2026. As doações entre candidatos da mesma sigla e os pagamentos a fornecedores são padrões comuns em campanhas, mas a existência de um loop fechado entre cinco entidades sem relação partidária explícita entre todas merece uma olhada. Não há, porém, um fato isolado que destoe (valor muito alto, fornecedor sem relação com o serviço, ciclo curto entre pessoas sem vínculo), o que impede classificar como bizarro.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 13.480,60 movimentados no total.
• –Três candidatos do PT/RS (Jeferson, Miguel e Nestor) participam da cadeia.
• –Doações entre candidatos da mesma sigla (Nestor -> Miguel, R$ 5.000) são comuns em campanhas.
• –Pagamentos a prestadores de serviço (Janice e Gilson) aparecem como despesas de campanha.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2026), sem concentração temporal que indique ciclo rápido.

O ciclo envolve quatro pessoas em anos diferentes (2018 e 2024) e partidos distintos (PL e UNIÃO), sem coligação ou vínculo partidário comum evidente. Os valores são modestos (R$ 1.000 a R$ 10.000) e as transações são isoladas, o que enfraquece a leitura de um esquema estruturado. Não há um fato concreto que destoe do padrão de doações e despesas de campanha, mas também não há explicação simples e direta para o fechamento do ciclo entre pessoas sem relação aparente.

• –Ciclo fechado entre 4 pessoas: Rodrigo Bacellar (PL) -> Fernanda Falquer -> Madeleine Dykeman (UNIÃO) -> José Areas -> Rodrigo Bacellar
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2024), não no mesmo pleito
• –Valores baixos e unitários: R$ 1.000, R$ 2.000, R$ 10.000 e R$ 480
• –Partidos diferentes (PL e UNIÃO) e cargos/UF distintos, sem coligação declarada nos dados

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PODE, SOLIDARIEDADE, PL) no Tocantins, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022) e os valores são modestos (R$ 600 a R$ 6.300). Não há um padrão claro de retorno do dinheiro ao ponto de origem no mesmo período, e as relações podem ser explicadas por doações e despesas normais de campanha entre políticos da mesma região. Faltam elementos como concentração temporal ou valores anômalos para justificar uma checagem prioritária.

• –Ciclo de 5 entidades com partidos distintos (PODE, SOLIDARIEDADE, PL) no Tocantins
• –Transações distribuídas em anos diferentes (2018, 2020, 2022), sem concentração temporal
• –Valores individuais baixos (R$ 600 a R$ 6.300), total de R$ 13.480
• –Não há evidência de que o dinheiro retorne ao doador original no mesmo ciclo eleitoral

O ciclo envolve 5 entidades, mas 4 delas são do mesmo partido (PSOL) e do mesmo estado (CE), o que é um padrão comum de repasses e despesas entre aliados. Os valores são modestos (R$ 13.480 no total) e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022, 2026), sem um encadeamento temporal curto e fechado que sugira coordenação suspeita. Não há um fato concreto que destoe do esperado para movimentações partidárias rotineiras, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Todas as entidades identificadas pertencem ao PSOL do Ceará, indicando possível relação partidária legítima.
• –Os valores movimentados são baixos (R$ 13.480 no total) e compatíveis com doações e despesas de campanha de pequeno porte.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais variados (2018, 2020, 2022, 2026), sem ciclo temporal curto que caracterize um loop suspeito.
• –Não há informação sobre a natureza da despesa de R$ 10.000 de Renato Roseno para Margarida Maria Marques, mas o valor não é discrepante.

O ciclo envolve quatro pessoas físicas em anos diferentes (2018, 2020, 2024) e partidos distintos (PODE e UNIÃO), sem coligação ou vínculo partidário explícito entre as entidades. Os valores são modestos (R$ 3.000 a R$ 4.975) e as transações estão espaçadas no tempo, o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. Não há um fato concreto que destoe o suficiente para justificar priorização, mas também não há explicação simples evidente.

• –Ciclo fechado entre 4 pessoas físicas, sem partido/coligação em comum identificado entre Tiago Braga Pereira (PODE) e Wagner Rodrigues Barros (UNIÃO)
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2024), não configurando um ciclo curto e simultâneo
• –Valores movimentados são baixos (R$ 3.000 a R$ 4.975) e compatíveis com doações/despesas ordinárias de campanha
• –Não há fornecedor com ramo estranho nem valor de ordem de grandeza acima do restante da cadeia