O que a IA achou estranho

O ciclo envolve entidades de partidos diferentes (PL e PRTB) e anos distintos (2018, 2022, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. Os valores são baixos (R$ 13,4 mil no total) e as transações parecem doações e despesas ordinárias de campanha, sem indício de retorno do dinheiro ao doador original. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum de movimentação partidária.

• –Ciclo envolve 5 entidades e R$ 13.394,09 no total, valor baixo para financiamento de campanha presidencial.
• –Transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2022, 2024), não configurando um fluxo circular imediato.
• –Envolve partidos distintos (PL e PRTB), sem coligação ou vínculo partidário comum evidente entre todos os elos.
• –A maior transação é uma despesa de R$ 10.000 de Jair Bolsonaro à Direção Nacional, compatível com repasse partidário ordinário.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 13,4 mil, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2024) e os valores são pequenos e heterogêneos. As conexões entre os agentes (PSDB/PSD no RS, empresas de contabilidade e serviços) são compatíveis com relações partidárias ou comerciais rotineiras, sem um fato concreto que destoe. Não há elemento claro que justifique priorização humana nem que permita descartar o sinal como totalmente trivial.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas transações distribuídas em 2018, 2022 e 2024, sem concentração temporal.
• –Valores baixos e díspares (R$ 1,1 mil a R$ 10,4 mil), sem salto de ordem de grandeza.
• –Lucas Bello Redecker (PSD) e Gilberto Cezar / Eliza Fukuoka (PSDB) atuam no RS, sugerindo possível proximidade partidária/regional.
• –Empresas envolvidas (ESSENT, AIXMOBIL) têm ramos de contabilidade e serviços/participações, compatíveis com prestação de serviços a campanhas.

O ciclo envolve quatro entidades, mas as transações ocorrem em anos distintos (2022 e 2026) e os valores são modestos (R$ 13.392 no total). As entidades identificadas são todas do PT no Rio Grande do Sul, o que pode indicar movimentação dentro do mesmo grupo político, mas não há elementos suficientes para afirmar que se trata de um padrão rotineiro ou de algo que exija checagem imediata. A ausência de informações sobre a empresa sem nome e a dispersão temporal tornam o caso ambíguo.

• –Ciclo de 4 entidades com R$ 13.392,00 movimentados no total.
• –Transações ocorrem em anos diferentes: 2022 e 2026.
• –Todas as pessoas físicas identificadas são filiadas ao PT no Rio Grande do Sul.
• –Uma das entidades é uma empresa sem nome identificado, o que impede avaliar sua relação com os demais.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (REPUBLICANOS, PV, PSB) em MG no ano de 2020, com valores baixos (R$ 13.391 no total). As transações são de doações e despesas de campanha, mas não há informação sobre coligação ou vínculo entre os envolvidos. Sem saber se havia aliança formal ou relação pessoal, não dá para afirmar que é um padrão legítimo nem que é anômalo.

• –Ciclo fechado de 5 entidades: 06036125631 -> GABRIELLE FREITAS MOURAO -> 07500820623 -> RUY ADRIANO BORGES MUNIZ -> RUAN VICTOR PEREIRA RODRIGUES -> 06036125631
• –Partidos distintos: REPUBLICANOS, PV e PSB, todos em MG no ano de 2020
• –Valores baixos: R$ 12.000,00 de RUY para RUAN; R$ 500,00 de Carlos para RUY; R$ 100,00 de Fabiano para Gabrielle; R$ 300,00 de Ruan para Fabiano; R$ 491,00 de Gabrielle para Carlos
• –Não há informação sobre coligação, vínculo pessoal ou empresarial entre os envolvidos
• –Transações incluem tanto doações quanto despesas de campanha

O ciclo envolve três candidatos do partido NOVO no RS e uma plataforma de arrecadação (Vakinha), com valores modestos (R$ 13,4 mil no total). As transações são de anos diferentes (2018 e 2022) e podem refletir doações entre aliados do mesmo partido, uso de plataforma de financiamento coletivo e despesas de campanha. Não há um fato isolado que destoe claramente do padrão esperado, mas a existência de um ciclo fechado com uma empresa de arrecadação merece uma checagem humana para confirmar se há vínculo direto entre as partes.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, incluindo 3 candidatos do partido NOVO/RS e a empresa VAKINHA PLATAFORMA DE ARRECADACAO LTDA.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 13.390,47 no total) e compatíveis com transações típicas de campanha.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022), o que pode indicar relações partidárias duradouras.
• –A plataforma Vakinha aparece tanto como doadora (para Beatriz Deppe) quanto como recebedora de despesa (de Giuseppe Riesgo), sugerindo uso de financiamento coletivo.

O ciclo envolve quatro entidades de naturezas distintas (duas empresas e dois candidatos de partidos diferentes, NOVO e MDB), mas os valores são pequenos e as transações ocorrem todas em 2018. A Pinbank é uma instituição de pagamento, o que torna plausível que apareça como intermediária de doações e despesas de campanha, e a Goia Serviços Digitais pode ter prestado serviços a ambos os candidatos. Não há um fato isolado que destoe claramente (valor muito acima, fornecedor sem relação com o serviço, ciclo fechado entre pessoas sem vínculo), então não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: Goia Serviços Digitais, Ricardo Ferraço (MDB), Pinbank e José Luiz Frigerio Paulo (NOVO)
• –Valores movimentados são modestos (R$ 13.390,36 no total), sem ordem de grandeza discrepante
• –Todas as transações ocorrem em 2018, ano eleitoral, e envolvem doações e despesas de campanha
• –Pinbank é instituição de pagamento, o que explica sua presença como intermediária em fluxos financeiros
• –Os dois candidatos pertencem a partidos diferentes (NOVO e MDB), sem coligação declarada nos dados

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas, com uma doação de R$ 12.385,56 de Michelle Cesariano para Cassia Gomes dos Santos e uma despesa de R$ 1.000,00 no sentido inverso, ambas em 2018. Não há informação sobre partido ou coligação de Michelle, o que impede avaliar se há vínculo político legítimo entre elas. O valor de volta é cerca de 8% do valor doado, o que não configura retorno quase integral, mas a relação entre as duas transações não é esclarecida pelos dados.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas: Michelle Cesariano e Cassia Gomes dos Santos.
• –Doação de R$ 12.385,56 de Michelle para Cassia em 2018 (4 transações).
• –Despesa de R$ 1.000,00 de Cassia para Michelle em 2018 (1 transação).
• –Não há dados de partido/coligação de Michelle Cesariano para verificar vínculo político.
• –Cassia é filiada ao Republicanos e concorreu a deputada estadual em RO.

O ciclo envolve valores baixos (R$ 13,4 mil no total) e todos os candidatos identificados são do PT de SP, o que é compatível com movimentação interna de aliados da mesma coligação/partido. As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado e imediato. Não há um fato isolado que destoe claramente (valor fora de ordem, fornecedor de ramo estranho, empresa devolvendo milhões), então não há elemento concreto que justifique priorizar checagem humana.

• –Todos os candidatos nomeados são do PT de SP, sugerindo possível relação partidária/coligação.
• –Valores são baixos (R$ 500 a R$ 10.000 por transação; R$ 13.384,78 no total).
• –As transações estão espalhadas em anos diferentes (2018, 2020, 2024), não formando um ciclo curto e fechado.
• –Há uma empresa sem nome identificado na cadeia, mas sem valor ou ramo que permita avaliar anormalidade.

O ciclo envolve 5 entidades, mas 4 delas são do mesmo partido (PCdoB) no Rio de Janeiro, o que é um padrão comum de doações e despesas entre aliados. Os valores são modestos (R$ 13,4 mil no total) e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022), sem um ciclo curto e fechado no mesmo pleito. Não há um fato concreto que destoe, como fornecedor sem relação com o serviço ou valor muito acima do mercado, então não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Todas as entidades identificadas pertencem ao PCdoB no Rio de Janeiro, indicando possível coordenação partidária legítima.
• –As transações somam R$ 13.380,70, valor baixo e compatível com movimentações típicas de campanha.
• –As movimentações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2018, 2020, 2022), não configurando um ciclo rápido e fechado.
• –Há uma entidade sem nome (19249913737) e outra (ANA BEATRIZ RODRIGUES) que não constam na lista de entidades, mas os valores e tipos de transação não são atípicos.

O ciclo envolve 5 entidades, mas as transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022, 2024) e todas as entidades identificadas são do PT em MG, o que é compatível com movimentação entre aliados do mesmo partido. Os valores são modestos (R$ 13.380,50 no total) e as transações parecem doações e despesas ordinárias de campanha. Não há um fato concreto que destoe do padrão esperado, como valores muito acima do normal ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Todas as entidades identificadas são do PT de Minas Gerais, indicando possível relação partidária legítima.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2020, 2022, 2024), não configurando um ciclo curto e fechado no mesmo período.
• –Os valores individuais variam de R$ 300,00 a R$ 5.000,00, sem indício de montante atípico.
• –Não há informação sobre a natureza dos serviços ou bens nas despesas, impossibilitando avaliar se os pagamentos fazem sentido.

O caso mostra um ciclo de R$ 13.380 entre a campanha de Sueli (PP) e Wesleiano da Silva Filho, com R$ 11.880 doados por ele à campanha dela e R$ 1.500 pagos por ela a ele como despesa. Não há informação sobre partido, cargo ou vínculo de Wesleiano, nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se é um padrão legítimo (ex.: prestador de serviço que também doou) ou algo que mereça checagem. O valor da despesa é modesto e não destoa do total, mas a falta de contexto sobre a relação entre as partes deixa o sinal sem elementos decisivos.

• –Ciclo fechado entre a campanha de Sueli Maria Plaster Bartels de Almeida (PP, vereadora, ES) e Wesleiano da Silva Filho.
• –Wesleiano doou R$ 11.880 à campanha de Sueli em 2024 (2 doações).
• –A campanha de Sueli pagou R$ 1.500 a Wesleiano como despesa em 2024.
• –Não há dados sobre partido, cargo ou vínculo de Wesleiano, nem sobre o serviço prestado.

O ciclo envolve três pessoas de partidos diferentes (PL e PODE) e anos distintos (2020 e 2022), o que enfraquece a hipótese de simples repasse dentro da mesma coligação. Porém, os valores são modestos (R$ 13.380 no total) e as transações são de naturezas variadas (doação e despesa), sem um padrão claro de devolução de recursos. Não há um fato concreto que destoe o suficiente para justificar priorização manual, mas também não é um caso trivialmente explicável.

• –Ciclo fechado entre três pessoas: Robson Allan de Oliveira Trindade, Vinicius de Assis Nazario e Darli Luciano da Silva.
• –Partidos diferentes entre os envolvidos: Darli é do PL e Vinicius do PODE.
• –Transações ocorreram em anos distintos: 2020 (doação de Robson para Vinicius) e 2022 (doação de Vinicius para Darli e despesa de Darli para Robson).
• –Valores movimentados são baixos: R$ 2.500, R$ 10.280 e R$ 600, totalizando R$ 13.380.
• –Não há indicação de que os envolvidos pertençam à mesma coligação ou grupo político.

O sinal descreve um ciclo de R$ 13.380 entre Francisco Maldonado Barros e Rita de Cássia Freire Gonçalves, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2020 e 2024) e em sentidos opostos: uma doação de R$ 2.500 em 2020 e uma despesa de R$ 10.880 em 2024. Não há informação sobre partido ou coligação de Rita, nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se há vínculo legítimo ou mera coincidência. Os fatos disponíveis não permitem classificar como rotineiro nem como claramente estranho.

• –Ciclo envolve apenas duas entidades: Francisco Maldonado Barros (PSD) e Rita de Cássia Freire Gonçalves.
• –Doação de R$ 2.500 de Rita para Francisco em 2020.
• –Despesa de R$ 10.880 de Francisco para Rita em 2024.
• –Transações ocorrem em anos distintos e com valores diferentes, sem detalhamento do serviço prestado.
• –Não há informação sobre partido/coligação de Rita nem sobre a natureza da despesa.

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas (Sérgio da Silva Dourado e Geraldo Junio do Amaral) em 2024, com uma doação de R$ 3.000 e uma despesa de R$ 10.380 no sentido inverso. Não há informação sobre partido ou coligação de Sérgio, nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se é um ressarcimento, pagamento por serviço ou mera coincidência. O valor total é baixo e o padrão não é intrinsecamente anômalo, mas a ausência de contexto sobre a relação entre as partes deixa o caso em aberto.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas: Sérgio da Silva Dourado e Geraldo Junio do Amaral (PL-MG).
• –Doação de R$ 3.000 de Sérgio para Geraldo e despesa de R$ 10.380 de Geraldo para Sérgio, ambas em 2024.
• –Não há dados sobre partido/coligação de Sérgio nem sobre a natureza do serviço que justificaria a despesa.
• –Valor total movimentado é baixo (R$ 13.380), sem indício de montante atípico.

O ciclo envolve uma empresa (GOIA SERVICOS DIGITAIS) que doou R$ 6.724,00 ao candidato FABRICIO SILVA ROSA e recebeu de volta R$ 278,92 como despesa de campanha, no mesmo ano de 2020. A diferença de ordem de grandeza entre os valores (doação muito maior que o pagamento de volta) e a ausência de informações sobre a natureza do serviço prestado ou vínculo partidário impedem classificar como loop fechado típico. Não há elemento concreto que indique irregularidade, mas também não se pode afirmar que seja um padrão rotineiro sem mais contexto.

• –Empresa GOIA SERVICOS DIGITAIS doou R$ 6.724,00 ao candidato FABRICIO SILVA ROSA (PT/GO) em 2020.
• –O candidato pagou R$ 278,92 à mesma empresa como despesa de campanha, também em 2020.
• –A diferença entre doação e despesa é de aproximadamente 24 vezes, com a doação sendo o valor maior.
• –Não há informação sobre a existência de coligação ou relação partidária entre as entidades.
• –O ciclo ocorre em um único ano eleitoral (2020), sem dados de outros anos para comparação.

O loop envolve valores baixos (R$ 13,3 mil no total) e entidades de partidos diferentes (PSDB e PSD), mas em municípios/estado de Goiás. As transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2024), o que enfraquece a ideia de ciclo fechado imediato. Não há indício claro de irregularidade nem explicação óbvia de mesma coligação ou conta partidária.

• –Loop de 3 entidades com R$ 13.372,72 movimentados
• –Transações em anos diferentes: 2020 e 2024
• –Partidos distintos: PSDB (FABIANNE) e PSD (JOAO ANTONIO)
• –Valores individuais baixos: R$ 10.000, R$ 2.675,92 e R$ 696,80

O ciclo envolve 5 entidades, mas as transações listadas mostram apenas 5 elos, sendo que dois deles (Angela Martins Brogni) não aparecem na cadeia descrita no resumo. Os valores são modestos (R$ 13,3 mil no total) e as entidades compartilham o partido PT em SC, o que é um padrão comum em coligações. Não há um fato concreto que destoe, como valor muito acima do resto ou fornecedor sem relação com o serviço, então não dá para classificar como bizarro nem como claramente plausível.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas a lista de transações não inclui todos os elos descritos (ex.: Angela Aparecida Martins Brogni aparece como doadora e recebedora, mas não na cadeia principal).
• –Valores movimentados são baixos (R$ 13.368,44 no total), compatíveis com pequenas doações e despesas de campanha.
• –Três das entidades são filiadas ao PT em Santa Catarina, o que pode explicar a circulação como apoio mútuo dentro do mesmo partido.
• –A empresa Essent Inovacao Contabil Ltda aparece tanto como doadora quanto recebedora de despesa, o que pode ser um serviço contábil prestado e doação posterior, mas não há detalhamento do serviço.

O ciclo envolve apenas quatro candidatos do PSTU de São Paulo, partido pequeno onde doações e despesas entre correligionários são comuns. As transações estão espalhadas por vários anos (2018 a 2026) e valores (R$ 168 a R$ 5.000), sem um padrão de ciclo curto e fechado no mesmo pleito. Não há indício claro de irregularidade, mas também não é possível afirmar que é totalmente rotineiro sem checar a motivação de cada repasse.

• –Todas as entidades identificadas pertencem ao PSTU de SP, indicando possível relação partidária legítima.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2024, 2026), não configurando um ciclo rápido e fechado.
• –Os valores variam de R$ 168,00 a R$ 5.000,00, sem montante atípico que destoe do conjunto.
• –Há um participante (DENIS PIZZIGATTI OMETTO) sem partido/cargo informado, mas o valor associado é o menor da cadeia.

O ciclo envolve três candidatos do PT/RS em 2022 e uma empresa (Rinobox) que doou R$ 4.427,00 à campanha de Sofia e recebeu R$ 111,41 de despesa da campanha de Mainardi — valores pequenos e compatíveis com prestação de serviços. As demais transações (doação de Sofia a Nestor, despesa de Nestor à campanha de João Edegar Pretto, doação de Pretto a Mainardi) são movimentações entre aliados do mesmo partido/coligação, padrão comum em campanhas. Não há um fato concreto que destoe (valor de ordem de grandeza superior, fornecedor de ramo alheio, ciclo fechado entre pessoas sem vínculo partidário) que justifique priorização manual.

• –Todos os candidatos identificados são do PT no Rio Grande do Sul e atuaram em 2022.
• –A empresa Rinobox aparece como doadora de R$ 4.427,00 para Sofia e como fornecedora de R$ 111,41 para Mainardi — valores baixos e dentro do razoável para serviços.
• –As transações entre candidatos (Sofia→Nestor, Nestor→campanha de Pretto, Pretto→Mainardi) são compatíveis com repasses entre aliados da mesma coligação.
• –O valor total do loop (R$ 13.367,91) é modesto e não há indício de desproporção entre as etapas.

O ciclo envolve quatro pessoas físicas, sendo duas campanhas de vereadores de partidos diferentes (AVANTE e REPUBLICANOS) no AM, com valores baixos (R$ 200 a R$ 8.667) e anos distintos (2020 e 2024). As transações parecem misturar doações e despesas de campanha, mas os nomes das entidades intermediárias não estão associados a partidos ou coligações, e os valores não são absurdos. Não há um fato concreto que destoe claramente (como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação), mas também não dá para afirmar que é um padrão rotineiro sem mais contexto.

• –Ciclo fechado entre 4 pessoas físicas, com duas campanhas de vereadores de partidos diferentes (AVANTE e REPUBLICANOS) no Amazonas.
• –Valores movimentados são baixos: R$ 200, R$ 400, R$ 500 e R$ 8.667, totalizando R$ 13.367.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2024), misturando doações e despesas de campanha.
• –Não há informação de vínculo partidário ou coligação entre as entidades intermediárias (Júlio César e Francisco das Chagas).

O ciclo envolve quatro entidades de partidos diferentes (PT e PL) e anos distintos (2018 e 2022), o que enfraquece a hipótese de coordenação partidária. Por outro lado, a Vakinha é uma plataforma de arrecadação usada por campanhas de todo o espectro, e a Rinobox aparece tanto doando quanto recebendo, o que pode ser apenas uso comercial rotineiro. Os valores são modestos e não há um fato concreto que destoe do padrão de mercado ou indique ciclo fechado entre aliados.

• –Ciclo envolve entidades de partidos distintos (PT e PL) e anos diferentes (2018 e 2022)
• –Vakinha é plataforma de arrecadação amplamente usada por campanhas de diversos partidos
• –Rinobox aparece como doadora e recebedora de despesas, padrão compatível com prestadora de serviços financeiros
• –Valores movimentados são baixos (R$ 13.366,29 no total) e sem indício de desproporção

O ciclo envolve cinco entidades, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020 e 2024) e os valores são modestos (R$ 13.359,82 no total). As conexões entre os agentes não formam um ciclo curto e fechado no mesmo período, e há vínculos partidários parciais (PL entre Bruno e Carlos), o que pode explicar doações entre aliados. Não há um fato concreto que destoe do padrão de movimentações de campanha, como valor muito acima do mercado ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Transações ocorrem em anos distintos: 2018, 2020 e 2024, sem concentração temporal que sugira um loop imediato.
• –Valores são baixos (R$ 400 a R$ 10.153) e compatíveis com doações e despesas típicas de campanha.
• –Há vínculo partidário entre Bruno Guimarães (PL) e Carlos Roberto (PL), o que pode explicar a doação de 2018.
• –A empresa ELEGIS fez doação a Fabrício Gandine (PODE) em 2018, mas não há indicação de que os serviços prestados sejam incompatíveis com a atividade da empresa.
• –O ciclo se fecha apenas se consideradas todas as transações ao longo de vários anos, o que pode ser coincidência entre campanhas de grupos políticos distintos.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 13.359,05, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022) e há conexões partidárias plausíveis: Nestor (PT) doou para a campanha de João Edegar Pretto (PT), e Juliano Roso (PC do B) repassou despesa a Wagner Pacheco (PC do B). A empresa Essent Jus aparece tanto doando a Nestor quanto recebendo despesa de Wagner, o que pode ser relação comercial de contabilidade, mas o elo de volta à mesma empresa fecha um ciclo que merece verificação. Não há um fato isolado que torne a explicação simples impossível, nem dados suficientes para afirmar padrão rotineiro.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 13.359,05 movimentados no total.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), não num único pleito.
• –Nestor Pedro Schwertner (PT) doou para a campanha de João Edegar Pretto (PT) em 2022.
• –Juliano Roso (PC do B) pagou despesa a Wagner Pacheco (PC do B) em 2022.
• –A empresa Essent Jus Contabilidade recebeu despesa de Wagner Pacheco (2020) e doou a Nestor Schwertner (2018 e 2020).

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 13,3 mil, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2024) e entre campanhas de partidos diferentes (PSB, NOVO) e empresas de ramos variados. Não há um encadeamento temporal curto nem valores expressivos que sugiram um loop fechado de recursos. A maioria das conexões pode ser explicada por doações e despesas rotineiras de campanha, sem um fato concreto que destoe.

• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2024), sem ciclo curto e fechado.
• –Envolve partidos diferentes (PSB e NOVO) e empresas de ramos distintos (plataforma de arrecadação e consultoria).
• –Valores são modestos (maior transação: R$ 9.894,54), sem ordem de grandeza atípica.
• –Não há indício de que as entidades tenham relação societária ou de coligação que explique o ciclo como algo além de coincidência.

O loop envolve apenas duas pessoas físicas do mesmo partido (NOVO) em 2018, com valores pequenos (R$ 806 e R$ 450 em doações mútuas) e uma despesa de R$ 12.101 do próprio Romeu Zema Neto. A entidade 'empresa' sem nome não aparece nas transações listadas, então não há como avaliar o papel dela no ciclo. Doações recíprocas entre aliados do mesmo partido são comuns e os valores são baixos, mas a ausência de detalhes sobre a empresa e a natureza da despesa impede uma conclusão clara.

• –Loop envolve apenas Romeu Zema Neto e Adriano Augusto Pimenta de Oliveira, ambos do partido NOVO em 2018
• –Doações mútuas somam R$ 806 (Romeu→Adriano) e R$ 450 (Adriano→Romeu), valores baixos
• –Despesa de R$ 12.101 registrada como 'Romeu Zema Neto → Romeu Zema Neto', sem detalhamento do fornecedor ou serviço
• –Entidade 'empresa' sem nome aparece na lista de entidades mas não em nenhuma transação listada

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas na mesma eleição de 2020, com valores modestos (R$ 9.855,30 de doação e R$ 3.500,00 em despesas). Não há informação sobre partido/coligação de ANTONIO COUTINHO nem sobre a natureza das despesas pagas, o que impede avaliar se é um padrão comum (ex.: ressarcimento, prestação de serviço) ou algo que mereça checagem. O valor total é baixo e não há indício de desproporção ou ramo de atividade incompatível.

• –Loop fechado entre NOBORU TOMIYOSHI (PSD) e ANTONIO COUTINHO na eleição de 2020
• –Doação de R$ 9.855,30 de ANTONIO COUTINHO para NOBORU TOMIYOSHI
• –Duas despesas de NOBORU TOMIYOSHI para ANTONIO COUTINHO somando R$ 3.500,00
• –Valores de pequena monta e sem detalhamento da natureza das despesas ou vínculo partidário do doador

O ciclo envolve Rozangela Donadon e Raquel Donadon, ambas do PRD em RO, o que sugere possível vínculo familiar/partidário e transações entre campanhas aliadas. Porém, Gilson Cesar Stefanes é do PSC e aparece como intermediário recebendo despesas de Rozangela e pagando a Jorge Alberto Muraro Tonel, que doou a Raquel, que por sua vez pagou Patricia Leme Machado, doadora de Rozangela. Os valores são modestos (R$ 13,3 mil no total) e distribuídos ao longo de vários anos, sem um fato isolado que destoe ou configure ciclo curto e fechado entre pessoas sem relação conhecida.

• –Rozangela Donadon (PRD) e Raquel Donadon (PRD) compartilham sobrenome e partido, indicando possível vínculo familiar e atuação na mesma coligação em RO.
• –Gilson Cesar Stefanes é do PSC, partido diferente das Donadon, mas recebeu despesas de Rozangela e pagou despesa a Jorge Alberto Muraro Tonel.
• –Jorge Alberto Muraro Tonel doou para Raquel Donadon, e Patricia Leme Machado doou para Rozangela Donadon, fechando o ciclo.
• –Os valores são baixos (R$ 1.200 a R$ 6.000 por transação) e as movimentações ocorreram em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024), sem concentração temporal que sugira um loop imediato.

O ciclo envolve quatro pessoas físicas, sendo que apenas duas são identificadas como candidatas (Vinicius Carvalho de Araujo, AVANTE, e Welington Costa de Souza Silva, REPUBLICANOS), partidos diferentes. As transações são de baixo valor (R$ 750 a R$ 8.000) e ocorrem em anos distintos (2020 e 2024), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. Não há um fato concreto que destoe do padrão de pequenas doações e despesas de campanha, mas também não há elementos suficientes para afirmar que é um padrão legítimo comum.

• –Ciclo envolve 4 pessoas físicas, mas só 2 são identificadas como candidatas de partidos diferentes (AVANTE e REPUBLICANOS).
• –Valores movimentados são baixos (R$ 750, R$ 1.000, R$ 3.600 e R$ 8.000), sem ordem de grandeza atípica.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2024), não configurando um loop curto e fechado no mesmo pleito.
• –Não há informação sobre vínculo partidário ou coligação entre as outras duas pessoas (Luciana Cristina Canedo e Alex da Costa Silva).

O ciclo envolve quatro pessoas físicas, sendo que duas delas (Girlenio e Sandra) são do PSDB de SP, o que poderia indicar relação partidária, mas as outras duas não têm partido informado. Os valores são modestos (R$ 1.850 a R$ 5.000) e as transações ocorrem em anos distintos (2022, 2024, 2026), sem um encadeamento temporal claro que configure um loop imediato. Não há indício forte de irregularidade nem explicação óbvia e legítima para o ciclo fechado, tornando o caso inconclusivo para triagem.

• –Ciclo fechado entre quatro pessoas físicas: Girlenio -> Walter -> Sandra -> João Vitor -> Girlenio.
• –Apenas duas entidades têm partido declarado (PSDB), as outras duas não possuem informação partidária.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 1.850, R$ 5.000, R$ 1.500, R$ 5.000) e ocorrem em anos diferentes (2022, 2024, 2026).
• –Não há evidência de que as transações sejam todas doações ou despesas da mesma campanha ou coligação.

O ciclo envolve quatro pessoas físicas, mas as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. Os valores são modestos (R$ 2.500 a R$ 5.000) e compatíveis com doações e despesas de campanha de pequeno porte. Não há informação sobre partido ou coligação dos doadores intermediários, impossibilitando avaliar se há vínculo político que explique as movimentações. Diante disso, os fatos não são suficientes para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Ciclo envolve 4 entidades: Silvano Ferreira do Amaral (MDB), Eli Souza Silva, Antônio Aparecido Bernardes Filho (PL) e Silvina Gomes Ledesma.
• –Transações ocorrem em anos distintos: 2018, 2020, 2022 e 2024, não configurando um loop de curto prazo.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 2.500 a R$ 5.000) e compatíveis com transações típicas de campanha.
• –Não há dados de partido ou coligação para Eli Souza Silva e Silvina Gomes Ledesma, impossibilitando verificar vínculo político.
• –Silvano e Antônio são de partidos diferentes (MDB e PL), mas não se sabe se eram coligados nos pleitos citados.