O que a IA achou estranho

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 13.163,90, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2020, 2022 e 2024) e misturam doações e despesas, sem um encadeamento temporal claro que configure um loop fechado no mesmo pleito. Há vínculos partidários parciais (WILSON e NICIA são UNIÃO/AM), o que poderia explicar parte das movimentações como repasses internos ou ressarcimentos, mas a presença de MARIVALDO (PSB) e de pessoas físicas sem partido informado impede uma explicação simples e única. Os valores são modestos e não há indício de fornecedor com ramo incompatível ou valor fora de ordem de grandeza. Faltam elementos para afirmar que é rotineiro ou genuinamente estranho.

• –Ciclo envolve 5 entidades e R$ 13.163,90, com transações em 2020, 2022 e 2024.
• –WILSON MIRANDA LIMA e NICIA ANDREA MOTA MEDEIROS são ambos do UNIÃO/AM, o que poderia explicar parte das movimentações como repasses internos.
• –MARIVALDO DE ANDRADE AGOSTINHO é do PSB/AM, partido diferente dos demais agentes políticos identificados.
• –As transações misturam doações e despesas, sem encadeamento temporal que configure um loop fechado no mesmo pleito.
• –Valores individuais são modestos (R$ 141,40 a R$ 10.000,00) e não há fornecedor com ramo incompatível ou valor fora de ordem de grandeza.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 13.160,39, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022) e os valores são pequenos, exceto a doação de R$ 12.185,09 da Rinobox a Marcio Gualberto em 2022. As entidades Rafael (NOVO) e Fernanda/Marcio (PL) não compartilham partido, mas a Vakinha e a Rinobox são empresas de arrecadação/soluções financeiras que podem aparecer em várias campanhas. Não há um fato concreto que force uma explicação simples nem um que claramente indique algo bizarro; o loop pode ser coincidência de mercado ou mera sobreposição de registros.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas transações distribuídas em 2018, 2020 e 2022.
• –Valores pequenos (R$ 200, R$ 150, R$ 139,17, R$ 486,13) exceto a doação de R$ 12.185,09 da Rinobox a Marcio Gualberto.
• –Rafael Fagundes Jost é do NOVO, enquanto Fernanda Barth e Marcio Gualberto são do PL, sem coligação explícita nos dados.
• –Vakinha e Rinobox são empresas de plataforma de arrecadação/soluções financeiras, ramo compatível com movimentações de campanha.

O ciclo envolve a mesma pessoa (Alinne do Rosario Brito) e um fornecedor/doador identificado como Aryltom Carlos dos Santos Costa, com transações em anos diferentes (2018, 2020, 2022). O valor total é baixo (R$ 13.160) e as transações são de naturezas distintas (doação e despesas), o que pode indicar relação comercial ou de aliados ao longo do tempo. Não há um fato agudo que destoe, como valores muito acima do padrão ou fornecedor de ramo incompatível, mas também não é possível afirmar que seja um padrão rotineiro sem mais contexto.

• –Loop envolve apenas duas entidades: Alinne do Rosario Brito (PSOL/AP) e Aryltom Carlos dos Santos Costa (sem partido informado).
• –Transações ocorrem em anos distintos: doação em 2018, despesa em 2020 e despesa em 2022.
• –Valores são modestos: R$ 1.000,00 de doação, R$ 2.160,00 e R$ 10.000,00 de despesas.
• –Não há informação sobre vínculo partidário ou coligação entre as partes, nem sobre a natureza dos serviços prestados.

O ciclo envolve apenas duas pessoas e valores modestos (R$ 13,1 mil no total), com a mesma pessoa aparecendo como doadora e depois como pagadora de despesas em anos diferentes (2018/2020 e 2022). Não há informação sobre partido ou coligação de Eduardo Padilha Barros, nem sobre a natureza das despesas pagas, o que impede avaliar se há vínculo legítimo (aliado, prestador de serviço, ressarcimento) ou apenas coincidência. O sinal não apresenta um fato agudo que justifique priorização, mas também não permite descartá-lo com segurança.

• –Ciclo fechado entre apenas duas pessoas: Maria de Nazaré Alves de Lima (PSOL/PA) e Eduardo Padilha Barros
• –Valores pequenos: R$ 6.147,40 de doação em 2022 e R$ 7.008,00 em despesas nos anos de 2018 e 2020
• –Não há dados de partido/coligação de Eduardo Padilha Barros nem descrição das despesas pagas
• –As transações ocorrem em anos eleitorais distintos, o que enfraquece a ideia de ciclo curto e imediato

O ciclo envolve valores baixos (R$ 13.154,20 no total) e entidades de partidos diferentes (PSD, PL e direção nacional do Republicanos), mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop fechado no mesmo período. A maior transação é uma doação de R$ 10.000 da Direção Nacional a Otto Luiz Quintino Junior, valor compatível com repasses partidários rotineiros. Não há um fato concreto que destoe do padrão de movimentação entre campanhas e direções partidárias, mas também não é possível afirmar que seja totalmente explicável sem mais contexto.

• –Valor total movimentado é baixo (R$ 13.154,20)
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024), não configurando ciclo curto e fechado
• –Envolve partidos diferentes (PSD, PL e Republicanos), sem coligação explícita nos dados
• –Maior transação é doação de R$ 10.000 da Direção Nacional para candidato, valor usual em repasses partidários

O ciclo envolve dois candidatos da mesma legenda (REDE/DF) em 2018 e duas empresas prestadoras de serviços, com valores pequenos (R$ 13 mil no total). As transações podem ser explicadas por doações de empresas ligadas aos candidatos e pagamentos de serviços de campanha, sem um fato concreto que destoe (como valor muito acima do mercado ou fornecedor de ramo incompatível). Não há elementos suficientes para afirmar que é um padrão rotineiro nem para apontar algo claramente atípico.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, com R$ 13.150,71 movimentados no total.
• –Dois candidatos da mesma coligação/partido (REDE/DF) em 2018.
• –Valores individuais baixos: doações de R$ 100,00 e R$ 12.670,00; despesas de R$ 126,03 e R$ 254,68.
• –Empresas envolvidas (ESSENT e AIXMOBIL) atuam em contabilidade/consultoria e serviços/participações, ramos compatíveis com prestação de serviços a campanhas.

O loop envolve valores modestos (R$ 13.150,55) e transações em anos distintos (2022 e 2024), o que enfraquece a ideia de ciclo fechado e imediato. Há vínculos partidários parciais (Roberto e Wilson são UNIÃO/AM), mas Raquel é de outro partido (PRTB) e aparece tanto doando quanto recebendo, sem que os fatos expliquem a relação. Não há um fato concreto que destoe claramente (valor fora de ordem, fornecedor sem nexo, ciclo curto entre desconhecidos), mas também não dá para afirmar que é apenas coincidência rotineira.

• –Total movimentado é baixo (R$ 13.150,55) e as transações ocorrem em anos diferentes (2022 e 2024), não configurando ciclo curto e fechado.
• –Roberto Maia Cidade Filho e Wilson Miranda Lima são ambos do UNIÃO/AM, o que poderia explicar parte da cadeia, mas Raquel Barbosa do Carmo é do PRTB e sem cargo/UF compatível declarado.
• –Há uma despesa de R$ 10.000,00 de Roberto para Raquel em 2024, mas não há informação sobre a natureza do gasto ou se há relação partidária/coligação entre eles.
• –A cadeia inclui uma entidade sem nome (05009792273) e uma doação de ROSILDA BARROSO VIEIRA para Roberto, sem que os fatos esclareçam o papel dessa pessoa no loop.

O loop envolve 4 entidades e R$ 13.150,55, com transações de anos diferentes (2022 e 2024) e valores díspares. Há vínculos partidários parciais (Roberto e Wilson são UNIÃO-AM), mas Raquel é PRTB e uma entidade não tem partido informado. As transações não formam um ciclo curto e fechado no mesmo ano, e os valores não são de ordem de grandeza anômala, dificultando apontar um fato concreto que justifique priorização.

• –Loop de 4 entidades com R$ 13.150,55 movimentados no total.
• –Transações ocorrem em anos distintos: 2022 (Raquel→Wilson e Wilson→Crisleide) e 2024 (Crisleide→Roberto e Roberto→Raquel).
• –Roberto Maia Cidade Filho e Wilson Miranda Lima são ambos do partido UNIÃO no Amazonas.
• –Raquel Barbosa do Carmo é do PRTB e não há indicação de coligação com os demais.
• –Valores variam de R$ 123,55 a R$ 10.000,00, sem salto de ordem de grandeza que destoe do conjunto.

O ciclo envolve 4 entidades de partidos diferentes (UNIÃO, PATRIOTA, PP) e anos distintos (2016, 2020, 2024), o que dificulta uma explicação simples por mesma coligação ou conta partidária. Porém, os valores são modestos (R$ 13.150 no total) e as transações podem ser ressarcimentos ou doações entre aliados locais, sem um fato concreto que destoe do padrão. Não há indício claro de irregularidade nem de coincidência óbvia, então o caso fica no meio-termo.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: RICARDO ONO -> NEIDE DADA -> MARIA TERESA FERREIRA RAMOS -> ANA MARIA URQUIZA CASAGRANDE -> RICARDO ONO
• –Entidades pertencem a partidos diferentes (UNIÃO, PATRIOTA, PP) e a anos eleitorais distintos (2016, 2020, 2024)
• –Valores movimentados são baixos (R$ 150 a R$ 11.000), totalizando R$ 13.150
• –Transações incluem doações e despesas, sem indicativo claro de mesma coligação ou conta partidária

O ciclo envolve dois candidatos do PT/MS e dois prestadores de serviço, com valores baixos (R$ 100 a R$ 7.050) e anos distintos (2018 e 2022). As transações podem ser explicadas por contratação de serviços entre aliados do mesmo partido ou ressarcimentos, sem um fato concreto que destoe do padrão. Não há indício de empresa doadora recebendo de volta, nem valores de ordem de grandeza superior, nem ciclo curto e fechado entre pessoas sem vínculo partidário.

• –Ciclo de 4 entidades com R$ 13.150,00 movimentados no total
• –Dois candidatos são do mesmo partido (PT) e da mesma UF (MS)
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022)
• –Valores individuais entre R$ 100,00 e R$ 7.050,00
• –Não há identificação de empresa doadora que receba recursos de volta

O ciclo envolve três pessoas físicas de partidos diferentes (Republicanos e PP) e anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024), com valores baixos (R$ 13.150 no total). Não há um padrão claro de mesma coligação ou repasse partidário que explique o loop, mas também não há um fato agudo (como valores milionários ou fornecedor sem relação) que justifique priorização imediata. A menção a 'sem nome' na cadeia e a dispersão temporal tornam o caso ambíguo, sem elementos suficientes para afirmar que é rotineiro ou bizarro.

• –Loop de R$ 13.150 entre três entidades, com transações de 2018 a 2024.
• –Envolve pessoas de partidos diferentes (Republicanos e PP) e cargos distintos (deputado estadual e vereador).
• –Valores baixos e espaçados no tempo, sem concentração em um único pleito.
• –Uma das entidades aparece como 'sem nome', dificultando a identificação de vínculo partidário ou coligação.

O caso mostra um ciclo curto entre a campanha de Geraldo Paulo Fernandes (PT) e João Paulo Martins Lima, com uma doação de R$ 3.000 e uma despesa de R$ 10.150 no mesmo ano. Não há informação sobre partido ou coligação de João Paulo, nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se é um padrão legítimo (ex.: contratação de fornecedor que também doou) ou algo que mereça checagem. O valor total é baixo e não destoa, mas a ausência de contexto sobre a relação entre as partes deixa o caso em aberto.

• –Ciclo fechado entre a campanha de Geraldo Paulo Fernandes e João Paulo Martins Lima em 2024.
• –João Paulo doou R$ 3.000 à campanha e recebeu R$ 10.150 como despesa paga pela campanha.
• –Não há dados sobre partido/coligação de João Paulo nem sobre o objeto da despesa.
• –Valores movimentados são de pequena monta (R$ 13.150 no total).

O ciclo envolve apenas R$ 13.150,00 entre três pessoas físicas, valor baixo para financiamento de campanha. As transações ocorrem em anos diferentes (2020, 2022, 2024) e os partidos são distintos (CIDADANIA e PP), mas há apenas duas entidades nomeadas no resumo, com a terceira (NILSON KUERTEN CAMILO) aparecendo só nas transações. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum de doações e despesas entre candidatos, nem um elo fechado no mesmo ano ou coligação que justifique priorização.

• –Valor total movimentado é baixo (R$ 13.150,00).
• –As transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022, 2024), sem ciclo curto e fechado no mesmo pleito.
• –Os partidos das entidades nomeadas são diferentes (CIDADANIA e PP).
• –A terceira entidade do ciclo (NILSON KUERTEN CAMILO) não tem partido ou cargo informado no resumo.

O ciclo envolve valores modestos (R$ 13.150 no total) e as transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2022), o que enfraquece a ideia de um loop fechado no mesmo período. Além disso, os nomes 'TEREZINHA DE JESUS DA CONCEIÇÃO' e 'TEREZINHA DE JESUS DA CONCEIÇÃO SOBRINHO' podem ser a mesma pessoa ou parentes, mas não há dados de partido/coligação que permitam avaliar vínculo. Não há fato concreto que destoe do padrão de doações e despesas de campanha, nem elemento que justifique priorização manual.

• –Valor total movimentado é baixo (R$ 13.150), sem indício de montante atípico.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022), não configurando ciclo curto e fechado.
• –Não há informação de partido/coligação das demais entidades para avaliar relação política.
• –A doação de R$ 2.600 e as despesas de R$ 550 e R$ 10.000 são compatíveis com movimentação rotineira de campanha.

O ciclo envolve dois candidatos do PT de MS e duas pessoas físicas, com valores modestos (R$ 13.150 no total) e transações espalhadas entre 2018 e 2022. As setas misturam doações e despesas de campanha, o que é compatível com uma rede de aliados do mesmo partido, mas a ausência de detalhes sobre os serviços prestados e a defasagem temporal impedem uma explicação simples e direta. Não há um fato isolado que destoe (valor muito alto, fornecedor de ramo estranho, ciclo curto e fechado entre desconhecidos), mas também não dá para afirmar que é rotineiro sem checar a natureza das despesas.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, com R$ 13.150 movimentados no total.
• –Dois candidatos do PT de MS (Humberto Amaducci e José Orcírio) aparecem na cadeia.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022), não num único pleito.
• –Há mistura de doações e despesas de campanha, sem detalhamento do serviço prestado.

O ciclo envolve dois candidatos do PT de MS e duas pessoas físicas, com valores baixos (R$ 100 a R$ 7.050) e transações em anos distintos (2018 e 2022). As transações podem ser explicadas por doações e despesas normais de campanha, sem um padrão claro de retorno do dinheiro ao ponto de origem. Não há um fato concreto que destoe do que se espera em movimentações de campanha de aliados do mesmo partido.

• –Todos os envolvidos têm vínculo partidário (PT) ou são pessoas físicas doadoras/fornecedoras.
• –Os valores são de baixa monta (R$ 100 a R$ 7.050), compatíveis com despesas e doações típicas.
• –As transações ocorreram em anos diferentes (2018 e 2022), quebrando a ideia de ciclo fechado no mesmo pleito.
• –Não há indício de que o dinheiro tenha retornado ao doador original em curto prazo ou com valor idêntico.

O ciclo envolve dois candidatos do PT de MS e duas pessoas físicas (Taís e Katia) que aparecem como doadoras e fornecedoras, mas os valores são modestos (R$ 100 a R$ 7.050) e as transações estão espalhadas entre 2018 e 2022, não formando um ciclo curto e fechado no mesmo pleito. As entidades compartilham partido e UF, o que oferece uma explicação plausível de rede de aliados, mas a ausência de detalhe sobre o vínculo das pessoas físicas com as campanhas impede descartar coincidência ou confirmar padrão legítimo.

• –Ciclo de 4 entidades com R$ 13.150 no total, valores individualmente baixos (R$ 100 a R$ 7.050)
• –Transações distribuídas entre 2018 e 2022, sem concentração em um único pleito
• –Dois candidatos do PT de MS na cadeia, sugerindo possível rede partidária
• –Pessoas físicas (Taís e Katia) atuam como doadoras e fornecedoras sem que os fatos esclareçam o vínculo com as campanhas

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PL, PSDB, DEM) em Mato Grosso do Sul, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. Os valores são modestos (R$ 13.150 no total) e compatíveis com doações e despesas de campanhas municipais/estaduais de pequeno porte. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum, como valor muito acima do mercado ou fornecedor sem relação com o serviço, mas também não é possível afirmar que seja mera coincidência sem checar os vínculos entre as pessoas.

• –Ciclo envolve 5 entidades, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024), não configurando um loop temporalmente fechado.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 13.150 no total), compatíveis com campanhas de vereador e deputado estadual.
• –Partidos diferentes (PL, PSDB, DEM) entre os principais envolvidos, sem coligação explícita nos dados.
• –Há uma doação de NOEMIR FELIPETTO a JOSE ROBERTO TEIXEIRA (R$ 5.000) e uma despesa de IVAN CARLOS DOS SANTOS CAMPOS a NOEMIR FELIPETTO (R$ 750), mas em anos distintos (2018/2022 vs 2020).

O ciclo envolve apenas duas campanhas identificadas (Boulos e Vespoli), ambas do PSOL de SP, e valores modestos (R$ 13.150 no total). As transações são de anos diferentes (2018, 2020, 2024) e incluem doações de terceiros e despesas a fornecedores, o que quebra a ideia de um loop fechado e imediato. Não há um fato concreto que destoe do padrão de movimentação entre aliados políticos, mas também não há elementos suficientes para afirmar que é totalmente rotineiro.

• –As duas entidades nomeadas são do mesmo partido (PSOL) e da mesma UF (SP), o que explica conexões eleitorais.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2024), não configurando um ciclo curto e fechado.
• –Os valores são baixos (R$ 13.150 no total) e compatíveis com doações e despesas típicas de campanha.
• –Há participação de terceiros (Mario Sergio Bortoto, André, André Feitosa Alcantara) que não são identificados como candidatos, dificultando a caracterização de um loop direto.

O ciclo envolve 5 entidades de Rondônia, mas os partidos são variados (PODE, PL, PTB) e as transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2022), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. Os valores são modestos (R$ 13.150 no total) e há uma doação de uma pessoa física (EUGENIA NEVES SOARES) que não é candidata, quebrando a cadeia de campanhas. Não há um fato concreto que destoe do padrão de doações entre políticos da mesma região, mas também não é possível afirmar que é totalmente rotineiro sem mais contexto.

• –Ciclo de 5 entidades com transações em anos distintos (2018 e 2022), não configurando um fluxo circular imediato.
• –Partidos diferentes na cadeia (PODE, PL, PTB), sem coligação explícita que explique as transferências.
• –Valores baixos (R$ 350 a R$ 6.500 por transação) e total de R$ 13.150, sem montante atípico.
• –Presença de uma doadora pessoa física (EUGENIA NEVES SOARES) que não é candidata, interrompendo a sequência de campanhas.

O ciclo envolve quatro pessoas físicas, sendo duas delas campanhas identificadas (Artagão de Mattos Leão Junior, PSD, e Wilson Miguel Anciuti, MDB), com valores modestos (R$ 13.150 no total) e transações espalhadas por vários anos (2018 a 2024). As relações entre as entidades não são todas do mesmo partido/coligação, mas os valores são baixos e há a possibilidade de ressarcimentos ou doações entre aliados locais. Não há um fato concreto que destoe (como valor muito acima do padrão, fornecedor de ramo estranho ou ciclo fechado no mesmo ano), então não dá para classificar como bizarro nem como claramente plausível.

• –Ciclo fechado entre quatro pessoas físicas, sendo duas campanhas de partidos diferentes (PSD e MDB).
• –Valores movimentados são baixos (R$ 13.150 no total) e as transações ocorrem ao longo de vários anos (2018, 2020, 2022, 2024).
• –Há doações e despesas de campanha que podem ser ressarcimentos ou apoios entre aliados locais, sem indício de valores atípicos.
• –Não há informação sobre vínculo partidário/coligação entre todas as entidades, mas também não há elemento que force uma explicação não rotineira.

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas e valores modestos (R$ 8.750 de doação em 2018 e R$ 4.400 de despesa em 2022), com 4 anos de intervalo entre as transações. Não há informação sobre partido/coligação do segundo envolvido nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se é um ressarcimento, pagamento por serviço ou coincidência. Os fatos disponíveis não bastam para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Loop de duas pontas entre SILVANO FERREIRA DO AMARAL (MDB-MT) e RODRIGO MENDES DE SOUZA, total de R$ 13.150.
• –Doação de R$ 8.750 em 2018 e despesa de R$ 4.400 em 2022 — 4 anos de intervalo entre as transações.
• –Não há dados de partido/coligação do segundo envolvido nem descrição do serviço da despesa.
• –Valores são de baixa ordem de grandeza, sem indício de desproporção.

O ciclo envolve três pessoas de partidos diferentes (MDB, PP e um terceiro sem partido identificado) e anos distintos (2018, 2022, 2024), o que enfraquece a hipótese de um loop coordenado. Os valores são modestos (R$ 2.350, R$ 800 e R$ 10.000) e as transações são de naturezas variadas (despesa e doações), sem um padrão claro de retorno do dinheiro ao ponto de origem. Não há um fato concreto que destoe o suficiente para justificar priorização manual, mas também não há uma explicação simples e direta que feche o ciclo como rotineiro.

• –Ciclo entre três entidades: JOSE MARIA TAPAJOS (MDB), JOSAFA DA COSTA GONCALVES (PP) e OSMAR CEBULISKI (sem partido informado).
• –Transações ocorrem em anos distintos: 2018 (despesa), 2022 (doação) e 2024 (doação).
• –Valores baixos e desiguais: R$ 2.350,00, R$ 10.000,00 e R$ 800,00.
• –Não há coligação ou partido comum evidente entre as três entidades.

O ciclo envolve quatro entidades de estados e partidos diferentes (REDE/DF e PDT/GO), mas os valores são pequenos e as transações ocorrem todas em 2018. A empresa ESSENT aparece tanto doando quanto recebendo, o que pode indicar prestação de serviços contábeis e não necessariamente um loop artificial. Sem mais contexto sobre a natureza dos serviços e vínculos entre as partes, não há um fato concreto que destoe o suficiente para justificar priorização.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: ESSENT -> ANDRE RODOLFO -> AIXMOBIL -> LUIZ HENRIQUE -> ESSENT
• –Valores movimentados são baixos (R$ 13.149,28 no total), com transações individuais entre R$ 60 e R$ 12.670
• –Todas as transações ocorreram em 2018
• –ANDRE RODOLFO (REDE/DF) e LUIZ HENRIQUE (PDT/GO) são de partidos e estados diferentes
• –ESSENT aparece como doadora e recebedora de despesa, sugerindo possível prestação de serviços contábeis

O ciclo envolve quatro entidades de partidos e estados diferentes (NOVO/SE e PSB/DF) e anos distintos (2018, 2022, 2024), o que enfraquece a hipótese de uma única coligação ou campanha. Porém, a Vakinha é uma plataforma de arrecadação amplamente usada e a ELEGIS presta serviços de gestão/tecnologia a campanhas, então as transações podem ser operações comerciais normais entre campanhas e fornecedores. Os valores são modestos (R$ 13 mil no total) e não há um fato concreto que destoe do padrão, como valor muito acima do mercado ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, mas com partidos (NOVO e PSB) e UFs (SE e DF) distintos, sem coligação comum evidente.
• –Transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2022, 2024), o que reduz a chance de ser um único fluxo coordenado.
• –Vakinha é plataforma de arrecadação e ELEGIS é fornecedora de tecnologia/gestão para campanhas — ramos compatíveis com doações e despesas eleitorais.
• –Valores individuais e total (R$ 13.147,99) são baixos e não indicam montante atípico.

O ciclo envolve três candidatos do mesmo partido (NOVO/RS) e uma plataforma de arrecadação (Vakinha) usada por eles, o que é um padrão comum e legítimo de campanha. Os valores são modestos (R$ 13 mil no total) e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2022, 2024), sem concentração temporal suspeita. Não há um fato concreto que destoe do esperado, como fornecedor de ramo incompatível ou valor muito acima do mercado.

• –Todos os candidatos identificados são do partido NOVO no Rio Grande do Sul.
• –A Vakinha é uma plataforma de arrecadação coletiva usada por campanhas, e aparece tanto recebendo despesa quanto originando doação.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2018, 2022, 2024), sem ciclo curto e fechado no mesmo pleito.
• –Os valores são baixos (maior transação: R$ 5.259,00) e compatíveis com despesas de campanha de pequeno porte.

O ciclo envolve entidades de partidos e estados diferentes (PSD-MG, PT-SC) e anos distintos (2020 a 2026), o que dificulta uma explicação por mesma coligação ou conta partidária. Porém, os valores são modestos (R$ 13 mil no total) e as transações podem refletir relações comerciais ou doações entre pessoas físicas sem vínculo direto. Não há um fato isolado que destoe drasticamente, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 13.146,29 movimentados no total.
• –Envolve partidos diferentes (PSD e PT) e unidades federativas distintas (MG e SC).
• –Transações ocorreram em anos variados: 2020, 2022, 2024 e 2026.
• –Valores individuais são baixos (maior: R$ 7.000,00 de ELEGIS para JULIANA ANDOZIO).
• –Não há informação sobre vínculo societário ou coligação entre as entidades.

O ciclo envolve valores baixos (R$ 13.146,12 no total) e transações espalhadas entre 2018 e 2020, o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. As entidades incluem empresas de contabilidade/serviços e políticos de partidos diferentes (PT e MDB), sem coligação comum evidente, mas os pagamentos a empresas de contabilidade são despesas típicas de campanha. Não há um fato concreto que destoe (valor muito alto, fornecedor sem relação com o serviço, ciclo curto entre mesmas pessoas), então não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Valor total movimentado é baixo (R$ 13.146,12), compatível com despesas ordinárias de campanha.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2020), não configurando um ciclo curto e fechado.
• –Envolve pagamentos a empresas de contabilidade/consultoria, ramo típico de despesas de campanha.
• –Os agentes políticos são de partidos diferentes (PT e MDB), sem coligação explícita nos dados.

O loop envolve duas campanhas do PSOL/RS (Fernanda Melchionna e Carlos Roberto Robaina) e dois prestadores de serviço (Jonathan Vargas Figueiredo e Olmar dos Anjos Farias), com valores modestos (R$ 13.145 no total). As transações se distribuem em anos diferentes (2018, 2020, 2024) e os sentidos não formam um ciclo curto e fechado no mesmo período, o que enfraquece a leitura de 'dinheiro que sai e volta'. Não há um fato concreto — como valor de ordem de grandeza destoante, fornecedor de ramo incompatível ou ciclo imediato entre as mesmas partes — que force uma checagem prioritária.

• –Loop envolve 4 entidades, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2024), não num ciclo curto e fechado.
• –As duas campanhas identificadas são do mesmo partido (PSOL) e da mesma UF (RS), o que é compatível com circulação de recursos entre aliados.
• –Valores são baixos (R$ 45 a R$ 7.000 por transação; R$ 13.145 no total), sem salto de ordem de grandeza.
• –Não há informação sobre o ramo de atuação dos prestadores (Jonathan e Olmar) que permita avaliar compatibilidade com o serviço.

O ciclo envolve quatro entidades, mas as transações são de naturezas distintas: doações de empresas a candidatos, despesas de campanha com o Facebook e pagamentos a uma empresa de tecnologia. Os valores são modestos (R$ 80 a R$ 10.000) e as conexões podem ser explicadas por serviços prestados ou doações regulares, sem um elo claro que force uma checagem manual. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum de financiamento e gastos de campanha.

• –O loop conecta uma empresa de tecnologia (Democratize), um candidato de SP (Eliton), o Facebook e um candidato do DF (Fábio), sem partido ou coligação em comum evidente.
• –As transações incluem doações de empresas a candidatos e despesas de campanha com o Facebook, que são operações típicas e legalmente previstas.
• –Os valores são baixos (R$ 80, R$ 217,28, R$ 1.000, R$ 2.000, R$ 8.000) e não indicam uma ordem de grandeza atípica.
• –Não há indício de que o dinheiro retorne enriquecido ou que os mesmos valores circulem de forma fechada e suspeita.