O que a IA achou estranho

O ciclo envolve duas campanhas de partidos diferentes (PPS-SP e PL-DF) e duas empresas, mas os valores são modestos e as transações incluem doações e despesas típicas de campanha (serviços digitais, pagamentos). Não há um fato isolado que destoe, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço. A conexão entre as entidades pode ser coincidência ou intermediada por serviços comuns, mas os dados fornecidos não permitem afirmar se há algo além do rotineiro.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, com R$ 13.105,62 movimentados no total.
• –Envolve campanhas de partidos distintos: Humberto (PPS-SP) e Fernando (PL-DF).
• –GOIA SERVICOS DIGITAIS doou R$ 6.080,00 a Humberto e recebeu R$ 1.338,68 de Fernando como despesa.
• –PINBANK doou R$ 5.342,00 a Fernando e recebeu R$ 344,94 de Humberto como despesa.
• –Valores são de baixa monta e compatíveis com transações eleitorais comuns.

O ciclo envolve 4 pessoas físicas, sendo que apenas duas têm cargo/partido identificados (PSDB e AGIR, partidos diferentes). As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2024) e os valores são pequenos e heterogêneos, sem um padrão claro de retorno do dinheiro. Não há um fato concreto que force uma checagem manual, mas também não há elementos suficientes para descartar coincidência.

• –Ciclo fechado entre 4 pessoas físicas, mas apenas 2 têm registro de candidatura (JOAO BATISTA GOMES PINTO - PSDB e FREDERICO ANTONIO BASTOS GODOY - AGIR), de partidos diferentes.
• –Transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2024), sem concentração temporal que sugira um esquema coordenado.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 6,00 a R$ 10.000,00) e não há indício de que o valor retorne integralmente ao ponto de origem.
• –Não há informação sobre vínculo entre as pessoas sem cargo identificado (THIAGO RIBEIRO BARRETO e LUCAS GUSTAVO AMORIM) e as campanhas, o que impede avaliar se há relação de coligação ou negócio.

O ciclo envolve entidades de partidos diferentes (PL e PRTB) e anos distintos (2018, 2022, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. Os valores são pequenos (R$ 13 mil no total) e as transações parecem doações e despesas ordinárias de campanha, sem indício de retorno significativo. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum de movimentação partidária.

• –Ciclo envolve 5 entidades, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2022, 2024), não configurando um fluxo imediato.
• –Valores são baixos (R$ 13.104,09 no total), compatíveis com doações e despesas rotineiras de campanha.
• –As entidades pertencem a partidos distintos (PL e PRTB), sem coligação ou vínculo partidário comum evidente.
• –Não há transação de valor muito acima das demais ou fornecedor com ramo incompatível.

O ciclo envolve quatro pessoas em transações de anos diferentes (2018, 2020, 2022, 2024), com valores modestos (R$ 1.602 a R$ 5.725) e partidos distintos (MDB e PSB), sem coligação comum evidente. As transações são de ida e volta entre candidatos e doadores individuais, o que pode ser coincidência de redes locais ou ressarcimentos, mas não há um fato concreto que destoe (valores altos, mesmo fornecedor, ciclo curto no mesmo ano). Sem mais contexto sobre as relações entre essas pessoas, não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, mas transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024), não no mesmo pleito.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 1.602 a R$ 5.725), sem ordem de grandeza atípica.
• –Os dois candidatos identificados são de partidos diferentes (MDB e PSB), sem coligação declarada nos dados.
• –Não há informação sobre vínculo entre os doadores/fornecedores e os candidatos que explique ou agrave o loop.

O ciclo envolve quatro entidades com valores modestos (R$ 13.101,50 no total) e transações espalhadas entre 2018 e 2024, o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. As duas empresas (ESSENT e AIXMOBIL) têm ramos distintos (contabilidade e serviços/participações) e não há indício de que sejam de fachada ou ligadas entre si. Os políticos são de partidos diferentes (PT e PSDB), mas ambos do RS, e os valores são compatíveis com doações e despesas ordinárias de campanha. Não há um fato concreto que destoe o suficiente para justificar priorização manual, nem elementos que expliquem tudo como rotina.

• –Valor total movimentado é baixo (R$ 13.101,50), típico de pequenas doações e despesas de campanha.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2024), não configurando um ciclo curto e fechado.
• –As duas empresas envolvidas atuam em ramos diferentes (contabilidade e serviços/participações) e não há vínculo aparente entre elas.
• –Os políticos pertencem a partidos distintos (PT e PSDB), mas ambos do RS, o que pode indicar coincidência regional.

O ciclo envolve duas candidatas do mesmo partido (PSOL/RS) e valores modestos (R$ 13 mil no total), o que é compatível com movimentação rotineira dentro de uma mesma coligação ou com ressarcimentos entre campanhas aliadas. As transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022, 2026) e os valores são pequenos, sem indício de empresa ou fornecedor estranho ao ramo. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum, mas também não há elementos suficientes para afirmar que é totalmente explicável.

• –Ambas as entidades nomeadas são do PSOL/RS, partido em comum que pode explicar a circulação de recursos.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 13.101,20 no total), sem ordem de grandeza atípica.
• –As transações ocorrem em anos diferentes (2020, 2022, 2026), sem ciclo curto e fechado no mesmo pleito.
• –Não há fornecedor com ramo incompatível nem empresa de grande porte recebendo de volta valor equivalente.

O ciclo envolve quatro pessoas físicas, sendo duas delas candidatas do PL em SC, e valores modestos (R$ 13.100 no total). As transações ocorrem em anos diferentes (2020 e 2024) e misturam doações e despesas, o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. Não há um fato concreto que destoe do padrão de movimentação entre aliados políticos ou que aponte para algo além de coincidência ou ressarcimento.

• –Ciclo de R$ 13.100 entre quatro pessoas físicas, com duas identificadas como candidatos do PL em SC.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2024), não configurando um fluxo circular imediato.
• –Valores individuais baixos (R$ 250 a R$ 10.000) e compatíveis com doações e despesas típicas de campanha.
• –Não há informação sobre vínculo partidário ou coligação entre os demais envolvidos que permita afirmar ou descartar coordenação.

O ciclo envolve valores modestos (R$ 13.100 no total) e transações entre campanhas de partidos diferentes (PSDB e PP) em Pernambuco no mesmo ano (2018). O elo de fechamento é uma despesa de R$ 600 paga por José Adalto a 'Rute de Santana Barbosa da Silva', nome muito próximo da doadora inicial 'Rute de Santana Barbosa', o que sugere que pode ser a mesma pessoa — possivelmente um ressarcimento ou pagamento por serviço. Não há indício de valores desproporcionais nem de fornecedor com ramo incompatível, mas a coincidência de nomes e o ciclo curto entre campanhas de partidos distintos justificam uma conferência humana leve.

• –Ciclo fechado entre três entidades em 2018, com R$ 13.100 movimentados no total.
• –Francisco Eurico (PSDB) doou R$ 10.000 a José Adalto (PP), partidos diferentes.
• –José Adalto pagou R$ 600 em despesas a 'Rute de Santana Barbosa da Silva', nome quase idêntico ao da doadora inicial 'Rute de Santana Barbosa'.
• –Valores são pequenos e não há fornecedor com ramo incompatível ou preço fora de mercado.

O ciclo envolve três pessoas de partidos diferentes (PSDB e PP) e valores modestos (R$ 10.000 de doação, R$ 2.500 de doação e R$ 600 em despesas), todos em 2018. Não há informação sobre vínculo entre elas, coligação comum ou natureza das despesas, o que impede tanto uma explicação rotineira clara quanto a identificação de um fato anômalo específico. O sinal é fraco e carece de elementos para priorização.

• –Ciclo fechado entre FRANCISCO EURICO DA SILVA (PSDB), JOSE ADALTO DOS SANTOS (PP) e ALANIZE RODRIGUES DE PAULA (sem partido informado).
• –Valores baixos: R$ 10.000 de doação, R$ 2.500 de doação e R$ 600 em despesas.
• –Todas as transações ocorreram em 2018.
• –Não há indicação de coligação, parentesco ou relação comercial entre as partes.

O caso mostra um ciclo curto entre duas pessoas físicas na mesma eleição de 2020: FABIO doa R$ 8.600 a DANIEL e DANIEL paga R$ 4.500 de despesa a FABIO. Não há informação sobre partido/coligação de FABIO nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se é um ressarcimento, pagamento por serviço ou algo atípico. O valor total é baixo e o fluxo é compatível com relações de campanha, mas a ausência de contexto não permite descartar nem confirmar estranheza.

• –Ciclo fechado entre DANIEL ALONSO (PSDB) e FABIO HENRIQUE ANDRADE CONTE em 2020
• –Doação de R$ 8.600 de FABIO para DANIEL e despesa de R$ 4.500 de DANIEL para FABIO
• –Não há dados sobre partido/coligação de FABIO nem sobre o objeto da despesa
• –Valores movimentados são de pequena monta (R$ 13.100 no total)

O ciclo envolve 4 entidades de partidos diferentes (PSD, CIDADANIA, PROS) e anos distintos (2018, 2020, 2022), o que enfraquece a hipótese de coordenação imediata. Os valores são modestos (R$ 800 a R$ 8.100) e as transações são de tipos variados (doação e despesa), sem um padrão claro de retorno do mesmo valor. Não há um fato concreto que destoe o suficiente para justificar priorização, mas também não há explicação simples evidente.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: ALDINO JORGE BUENO (PSD), CLOVIS RENATO PETROCELI DIAS (PROS), EVANDRO ROGERIO ROMAN (CIDADANIA) e VALDEMIR/VALDEMNIR SCHMITK (sem partido informado)
• –Transações ocorrem em anos diferentes: 2018, 2020 e 2022, sem concentração temporal
• –Valores variados: R$ 800 (doação), R$ 1.200 (despesa), R$ 3.000 (doação) e R$ 8.100 (despesa), sem equivalência de retorno
• –Partidos distintos entre os envolvidos, sem coligação comum declarada nos dados

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 13.100,00, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022) e misturam doações e despesas, sem um encadeamento temporal claro que caracterize um loop fechado no mesmo período. Os valores são modestos e as entidades têm partidos diferentes (PSD, CIDADANIA, PL), o que dificulta tanto confirmar um padrão coordenado quanto descartá-lo como coincidência. Faltam informações sobre vínculos entre as pessoas físicas e as campanhas para uma triagem mais segura.

• –Ciclo envolve 5 entidades e R$ 13.100,00 no total.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), sem concentração temporal.
• –Entidades principais têm partidos diferentes: PSD, CIDADANIA e PL.
• –Valores individuais são baixos (R$ 400 a R$ 6.300), sem ordem de grandeza atípica.
• –Não há informação sobre vínculos pessoais ou societários entre os envolvidos.

O ciclo envolve três vereadores de partidos diferentes (MDB, SOLIDARIEDADE, AVANTE) em Minas Gerais, o que enfraquece a explicação por mesma coligação/partido. Porém, os valores são modestos (R$ 1.500 a R$ 6.000), as transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022, 2024) e há uma quarta pessoa (JOANA DARQUI) que pode ser parente ou aliada, quebrando o ciclo fechado. Sem mais contexto sobre vínculos pessoais ou coligações, não há um fato concreto que destoe o suficiente para justificar priorização.

• –Ciclo envolve 3 vereadores de partidos diferentes (MDB, SOLIDARIEDADE, AVANTE) em MG
• –Valores movimentados são baixos (R$ 1.500 a R$ 6.000) e distribuídos em anos distintos (2020, 2022, 2024)
• –A quarta entidade (JOANA DARQUI DA SILVA OLIVEIRA) não tem partido/cargo informado e pode ser parente ou aliada, quebrando o ciclo estritamente fechado
• –Não há indício de empresa fornecedora, valor fora de escala ou ramo incompatível

O ciclo envolve três entidades de partidos diferentes (PL e PSD) no RS em 2020, mas os valores são pequenos (R$ 13.100 no total) e as transações são de naturezas distintas (doação de R$ 10.000, despesa de R$ 100 e despesa de R$ 3.000). Não há um fato concreto que destoe do padrão comum de movimentação entre campanhas de uma mesma região, nem um ciclo curto e fechado entre pessoas sem vínculo partidário evidente. A ausência de nome para a terceira entidade e a diferença de partidos impedem tanto uma explicação simples quanto a identificação de um indício forte.

• –Ciclo de R$ 13.100 entre três entidades no RS em 2020.
• –Envolve campanhas de partidos diferentes (PL e PSD).
• –Transações de naturezas distintas: uma doação de R$ 10.000, uma despesa de R$ 100 e uma despesa de R$ 3.000.
• –Terceira entidade sem nome identificado na base.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PT, PDT, PV, PRB) e cargos variados, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. Os valores são modestos (R$ 500 a R$ 7.000) e compatíveis com doações e despesas típicas de campanha. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum, como valores muito acima do mercado ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas transações espalhadas por 2018, 2020, 2022 e 2024.
• –Partidos variados (PT, PDT, PV, PRB) e cargos distintos (deputado federal, prefeito, vereador).
• –Valores entre R$ 500 e R$ 7.000, dentro de faixas usuais de doações e despesas de campanha.
• –Uma das entidades (ADENICE PEREIRA ALKMIM) aparece como intermediária sem partido/cargo informado.

O ciclo envolve três pessoas de partidos diferentes (PP, UNIÃO e um terceiro sem partido identificado), o que enfraquece a explicação por mesma coligação. Porém, os valores são modestos (R$ 3.100, R$ 2.500 e R$ 7.500) e as transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2024), sem um padrão claro de retorno do dinheiro à origem. Não há fato concreto que destoe o suficiente para justificar priorização manual.

• –Ciclo de 3 entidades com R$ 13.100 movimentados no total
• –Transações em anos diferentes: doação de 2020 e movimentações de 2024
• –Partidos distintos entre as entidades identificadas (PP e UNIÃO)
• –Valores individuais baixos (R$ 2.500 a R$ 7.500), sem ordem de grandeza atípica

O ciclo envolve três pessoas de partidos diferentes (PODE e REPUBLICANOS) e anos distintos (2018 e 2020), o que enfraquece a explicação por mesma coligação. Porém, os valores são modestos (R$ 8.000, R$ 5.000 e R$ 100) e a transação de 2020 é de apenas R$ 100, sugerindo possível ressarcimento ou coincidência. Não há um fato concreto que destoe claramente, como valor de ordem de grandeza superior ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre JOSE REIS (PODE), FABIANO LOPES (sem partido informado) e MIQUEIAS MOTA (REPUBLICANOS)
• –Transações em anos diferentes: 2018 (duas) e 2020 (uma)
• –Valores: R$ 8.000 de despesa, R$ 5.000 de doação e R$ 100 de doação
• –Partidos distintos entre os principais envolvidos, sem coligação explícita

O ciclo envolve quatro pessoas físicas em anos diferentes (2018 e 2020) e partidos distintos (PODE e UNIÃO), sem coligação ou vínculo partidário comum evidente. Os valores são modestos (R$ 2.500 a R$ 8.000) e as transações são de naturezas variadas (doações e despesas), o que dificulta caracterizar um padrão claro de retorno do dinheiro. Não há um fato concreto que destoe de forma gritante, mas também não há explicação simples e imediata para o fechamento do ciclo.

• –Ciclo fechado entre 4 pessoas físicas: José Reis -> Fabiano Lopes -> Dilson Santana -> Heralda Carvalho -> José Reis.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2020), não configurando um fluxo imediato de ida e volta.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 2.500 a R$ 8.000), sem indício de montante atípico.
• –Os dois candidatos identificados pertencem a partidos diferentes (PODE e UNIÃO), sem coligação declarada nos dados.

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas, com uma doação de R$ 4.000 de ENIVALDO ROSA para GISELA em 2020 e uma despesa de R$ 9.100 de GISELA para ENIVALDO em 2022. Os valores são modestos e as transações ocorrem em anos diferentes, o que enfraquece a ideia de um loop imediato e coordenado. Sem informações sobre vínculo partidário, coligação ou natureza do serviço prestado, não há elemento concreto que caracterize padrão atípico.

• –Apenas duas entidades envolvidas: ENIVALDO ROSA e GISELA SIMONA VIANA DE SOUZA.
• –Doação de R$ 4.000 de ENIVALDO para GISELA em 2020.
• –Despesa de R$ 9.100 de GISELA para ENIVALDO em 2022.
• –Transações separadas por dois anos, sem indicativo de ciclo curto e fechado.
• –Valores de baixa monta e sem informação sobre vínculo partidário ou tipo de serviço.

O caso mostra um ciclo de R$ 13.100 entre a campanha de LUDIO FRANK MENDES CABRAL (PT-MT) e MARINALVA MARTINS NEVES, com doações dela para ele em 2024 e despesas dele para ela em 2018 e 2024. Não há informação sobre partido, cargo ou vínculo de MARINALVA, nem sobre a natureza dos serviços prestados, o que impede avaliar se há relação de coligação, contratação legítima ou mero ressarcimento. Os valores são modestos e as transações se distribuem em anos diferentes, sem um fato concreto que destoe e justifique priorização. Faltam elementos para classificar como bizarro ou plausível.

• –Ciclo envolve apenas duas entidades: LUDIO FRANK MENDES CABRAL (PT-MT) e MARINALVA MARTINS NEVES.
• –Doações de MARINALVA para LUDIO em 2024 somam R$ 7.500 (2 transações).
• –Despesas de LUDIO para MARINALVA somam R$ 5.600 (3 transações) em 2018 e 2024.
• –Não há dados sobre partido, cargo ou vínculo de MARINALVA MARTINS NEVES.
• –Valores são de baixa monta e distribuídos ao longo de anos distintos.

O ciclo envolve valores baixos (R$ 13.100 no total) e pessoas do mesmo partido (MDB) em Santa Catarina, o que é compatível com movimentação rotineira entre aliados políticos. As transações estão espalhadas por vários anos (2018, 2020, 2022), não configurando um ciclo curto e fechado. Não há indício claro de fornecedor fora do ramo, valor fora de escala ou empresa devolvendo montante expressivo, então não há fato concreto que justifique priorização manual.

• –Todas as entidades identificadas são do MDB de Santa Catarina, indicando possível relação partidária legítima.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 600 a R$ 10.000 por transação), sem ordem de grandeza atípica.
• –As transações ocorreram em anos distintos (2018, 2020, 2022), não formando um ciclo imediato e fechado.
• –Há variação de grafia do nome 'GISELI/GISELE DE ALMEIDA', o que pode indicar inconsistência cadastral, mas não é suficiente para caracterizar anomalia.

O ciclo envolve três políticos do RS, dois do PSD e um do Republicanos, com valores baixos (R$ 13.100 no total) e transações em anos diferentes (2018 e 2022). As doações entre Valdir Bonatto e Nilton Sica Magalhães (mesmo partido) e a despesa de Nilton para Irvalino Gonçalves podem ser explicadas por alianças locais ou ressarcimentos, mas a conexão entre Irvalino (Republicanos) e os demais não é clara. Não há um fato concreto que destoe do padrão de movimentação de campanha, mas também não há explicação simples e direta para o ciclo fechado.

• –Ciclo fechado de R$ 13.100 entre três políticos do Rio Grande do Sul.
• –Dois dos três (Nilton Sica e Valdir Bonatto) são do mesmo partido (PSD).
• –Irvalino Gonçalves é do Republicanos, partido diferente dos demais.
• –Transações ocorreram em anos distintos (2018 e 2022), sem concentração temporal.
• –Valores individuais baixos (R$ 400 a R$ 10.000), compatíveis com movimentação típica de campanha.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 13.100,00, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2020, 2022 e 2024) e os valores são modestos. Há vínculos partidários parciais (AVANTE entre Luis Henrique e Antônio Carlos) e possíveis relações familiares (Renata Faria de Paiva e Renata Faria de Paiva Meira), o que pode explicar doações e despesas rotineiras. Não há um fato concreto que destoe, como valores muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas transações distribuídas em 2020, 2022 e 2024.
• –Valores individuais entre R$ 500,00 e R$ 9.000,00, totalizando R$ 13.100,00.
• –Luis Henrique e Antônio Carlos são ambos do AVANTE/MG, o que pode explicar a doação entre eles.
• –Renata Faria de Paiva e Renata Faria de Paiva Meira podem ser a mesma pessoa ou parentes, sugerindo relação pessoal.
• –Não há indicação de empresa fornecedora com ramo incompatível ou valor muito acima do mercado.

O ciclo envolve 5 entidades, mas três delas são pessoas físicas sem partido/coligação em comum declarada (MARCOS ROGERIO/PL, JOAQUIM TEIXEIRA/PL e JANETHE/REPUBLICANOS), e os valores são modestos (R$ 13.100 no total). As transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2022), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado no mesmo pleito. Não há um fato concreto que destoe (valor fora de ordem, fornecedor de ramo estranho, empresa devolvendo milhões), então não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 13.100 movimentados no total
• –MARCOS ROGERIO (PL) e JOAQUIM TEIXEIRA (PL) são do mesmo partido, mas JANETHE é do REPUBLICANOS
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022), não concentradas em um único pleito
• –Valores individuais entre R$ 1.000 e R$ 7.000, sem ordem de grandeza atípica
• –Não há informação sobre vínculo familiar, empresarial ou de coligação entre as pessoas físicas envolvidas

O ciclo envolve quatro pessoas físicas, sendo que apenas duas têm vínculo partidário identificado (ambas do PL de RO), e as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022 e 2024), com valores baixos e compatíveis com doações e despesas de campanha de pequeno porte. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum, como valores muito acima do mercado, fornecedor de ramo incompatível ou ciclo curto e fechado entre pessoas sem qualquer relação partidária. O próprio resumo reconhece que pode ser coincidência ou ressarcimento, e os dados disponíveis não permitem afirmar nem descartar algo digno de checagem prioritária.

• –Ciclo de R$ 13.100,00 entre quatro pessoas físicas, com transações de R$ 5.600, R$ 2.000, R$ 4.500 e R$ 1.000.
• –As transações ocorreram em anos distintos: 2018, 2022 e 2024.
• –Apenas duas entidades têm partido/cargo informados: MARCOS ROGERIO DA SILVA BRITO (PL, governador, RO) e JOEL MARTINS DE OLIVEIRA (PL, vereador, RO).
• –As outras duas entidades (JOSE CARLOS MATEUS DA SILVA e IRACEMA ROCHEMBAK) não têm partido ou cargo listados.
• –Os valores são baixos e compatíveis com doações e despesas típicas de campanhas municipais/estaduais de pequeno porte.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 13.100,00, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024) e há vínculos partidários parciais (THIAGO e ANACLETO são do PL; JOSE é do PSDB). Os valores são modestos e compatíveis com doações e despesas de campanha de pequeno porte, sem indício de empresa ou fornecedor com ramo estranho. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum de movimentação entre campanhas, mas também não é possível afirmar que seja mera coincidência sem checar os nomes sem partido listados.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 13.100,00 movimentados no total
• –Transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022, 2024), não num mesmo pleito
• –THIAGO REIS AURICCHIO e ANACLETO CAMPANELLA JUNIOR são ambos do PL; JOSE AURICCHIO JUNIOR é do PSDB
• –Valores individuais entre R$ 1.000,00 e R$ 5.000,00, sem ordem de grandeza atípica
• –Duas entidades da cadeia aparecem sem nome/partido identificado, dificultando avaliar vínculo

O caso mostra um ciclo de R$ 13.100 entre duas pessoas físicas em 2024: Jeter doou R$ 11.500 à campanha de Algacir, e Algacir pagou R$ 1.600 em despesas a Jeter. Não há informação sobre partido ou coligação de Jeter, nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se há vínculo legítimo ou apenas coincidência. O valor é baixo e a diferença entre doação e despesa é grande, mas sem contexto adicional não dá para classificar como rotineiro nem como claramente estranho.

• –Ciclo fechado entre Jeter Adoniran Oliveira Alves Filho e Algacir Mikalovski em 2024.
• –Jeter doou R$ 11.500 à campanha de Algacir (vereador, MOBILIZA-PR).
• –Algacir pagou R$ 1.600 em despesas a Jeter, em duas transações.
• –Não há dados sobre partido/coligação de Jeter nem sobre o objeto da despesa.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 13.100,00, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022) e há dois partidos distintos (PL e PTB), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. Os valores são modestos e compatíveis com movimentações típicas de campanha (doações e despesas de pequeno porte). Não há um fato concreto que destoe do padrão comum, como valor muito acima do mercado ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo envolve 5 entidades, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), não caracterizando um loop de curto prazo.
• –Há dois partidos diferentes (PL e PTB) entre as entidades, sem coligação explícita nos dados.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 500 a R$ 7.000 por transação), dentro do comum para campanhas municipais/estaduais.
• –Não há informação sobre vínculo entre as entidades que permita afirmar coordenação ou coincidência.

O loop envolve duas entidades de partidos diferentes (UNIÃO e PSDB) e valores desproporcionais: uma doação de R$ 13.000 de LUIZ CARLOS BERGAMIN para RODRIGO BATISTA DE CASTRO e uma despesa de apenas R$ 100 de RODRIGO para LUIZ CARLOS, ambas em 2018. A diferença de ordem de grandeza entre as pontas do ciclo e a ausência de vínculo partidário declarado impedem uma explicação simples, mas também não há elemento claramente anômalo (como fornecedor sem relação ou valor muito acima do mercado) que justifique priorização imediata. Fica como caso a ser melhor contextualizado por um humano.

• –Loop de R$ 13.100 entre RODRIGO BATISTA DE CASTRO (UNIÃO) e LUIZ CARLOS BERGAMIN (PSDB), partidos diferentes.
• –Doação de R$ 13.000 de BERGAMIN para RODRIGO em 2018.
• –Despesa de apenas R$ 100 de RODRIGO para BERGAMIN no mesmo ano.
• –Valores das duas pontas do ciclo são de ordens de grandeza distintas (R$ 13.000 vs R$ 100).

O ciclo envolve 5 entidades, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018 a 2024) e os valores são modestos (R$ 100 a R$ 11.200). As entidades identificadas são todas do PT de SP, o que poderia explicar movimentações dentro de um mesmo grupo político, mas a cadeia inclui pessoas sem partido informado e não há um padrão claro de retorno do dinheiro em curto prazo. Não há um fato concreto que destoe o suficiente para justificar priorização humana, nem elementos que confirmem uma explicação rotineira.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com valores entre R$ 100 e R$ 11.200.
• –Transações distribuídas ao longo de 6 anos (2018-2024), sem concentração temporal.
• –Três entidades identificadas são filiadas ao PT de SP, mas duas não têm partido informado.
• –Não há indício de que o dinheiro retorne ao ponto de origem em curto prazo ou com valores equivalentes.