O que a IA achou estranho

O loop envolve valores modestos (R$ 12,8 mil) e entidades majoritariamente do mesmo partido (PT/SP), o que é compatível com movimentações rotineiras entre campanhas aliadas. As transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022, 2024), enfraquecendo a ideia de ciclo fechado e imediato. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum de repasses partidários ou ressarcimentos.

• –Valor total movimentado é baixo (R$ 12.838,88)
• –Três das quatro entidades são do PT/SP (Antonio Rodrigues, Orlando Vitoriano e Direção Municipal)
• –Transações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2020, 2022, 2024)
• –Não há fornecedor com ramo incompatível nem valor de ordem de grandeza discrepante

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas, Washington Fernando Rodrigues (PL) e Adilson Ramos Ferreira, com R$ 12.838,02 movimentados entre 2018 e 2022. A doação de Adilson para Washington (R$ 1.600) e as despesas de Washington para Adilson (R$ 11.238,02) podem ser explicadas por uma relação de trabalho ou serviço de campanha, mas não há informação sobre partido ou vínculo entre eles que confirme um padrão legítimo. O valor é baixo e o intervalo de anos é longo, o que reduz a estranheza, mas a ausência de detalhes sobre a natureza das despesas impede uma conclusão segura.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas: Adilson Ramos Ferreira e Washington Fernando Rodrigues.
• –Doação de Adilson para Washington em 2022 no valor de R$ 1.600,00.
• –Despesas de Washington para Adilson em 2018 e 2022 totalizando R$ 11.238,02.
• –Valor total movimentado é relativamente baixo (R$ 12.838,02).
• –Não há informação sobre partido ou coligação de Adilson que permita avaliar vínculo político.

O ciclo envolve valores baixos (R$ 12,8 mil no total) e transações de anos diferentes (2020, 2024, 2026), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. Há vínculos partidários parciais (NOVO entre Bernardo e Vitor) e a empresa Essent aparece tanto doando quanto recebendo pagamento de campanha, o que pode ser relação comercial normal. Não há um fato isolado que destoe (valor, ramo ou ciclo fechado no mesmo ano) que justifique priorização clara.

• –Valores baixos: maior transação é R$ 9.600 (doação da Essent a Bernardo), total de R$ 12.837,34
• –Transações espalhadas em anos distintos (2020, 2024, 2026), sem concentração temporal
• –Bernardo (NOVO) e Vitor (NOVO) compartilham partido, o que pode explicar parte do fluxo
• –Essent aparece como doadora e também como fornecedora paga por Matheus, relação que pode ser comercial
• –Não há indicação de que as entidades formem um ciclo fechado no mesmo pleito ou com valores equivalentes

O ciclo envolve quatro entidades com valores pequenos (R$ 12.835 no total) e transações em anos distintos (2018 e 2022), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. As empresas VAKINHA e RINOBOX atuam em arrecadação/finanças, ramos compatíveis com serviços de campanha, e os candidatos são de partidos e estados diferentes, sem coligação comum evidente. Não há um fato concreto que destoe (valor fora de escala, fornecedor sem relação com o serviço, ciclo curto entre aliados), mas também não há explicação simples e direta para o encadeamento exato.

• –Valores baixos: R$ 300,00, R$ 12.185,09, R$ 139,17 e R$ 210,75, totalizando R$ 12.835,01
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022), não formando um ciclo temporal curto
• –Candidatos de partidos diferentes (NOVO/SP e PL/RJ), sem coligação comum indicada
• –Empresas envolvidas atuam em arrecadação e soluções financeiras, ramos compatíveis com serviços de campanha

O ciclo envolve 5 entidades de partidos e estados diferentes (PL-RS, MDB-RS, PT-SC) e anos distintos (2018 a 2026), o que enfraquece a hipótese de simples coincidência dentro de uma mesma coligação. Por outro lado, os valores são pequenos (R$ 12,8 mil no total) e há transações de naturezas variadas (doação, despesa), sem um fato isolado que destoe de forma clara. Não há como afirmar que o padrão é rotineiro nem que é genuinamente estranho apenas com esses dados.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades com partidos distintos (PL, MDB, PT) e UFs distintas (RS, SC).
• –Transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2024, 2026), sem concentração temporal que sugira um único evento.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 12.834,90 no total), sem nenhuma transação de ordem de grandeza superior.
• –A empresa ESSENT aparece tanto como doadora (para CEDENIR) quanto como recebedora de despesa (de ANDREIA), fechando o loop.

O ciclo envolve três entidades com vínculos partidários distintos (PL, PRTB e direção nacional do PRTB) e valores de ordens de grandeza diferentes (R$ 10, R$ 2.822,09 e R$ 10.000). As transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022), o que enfraquece a ideia de um loop fechado no mesmo pleito. Não há um fato concreto que destoe claramente de padrões comuns de doação partidária ou que aponte para algo além de coincidência entre campanhas.

• –O ciclo tem três entidades: JAIR MESSIAS BOLSONARO (PL), PARTIDO RENOVADOR TRABALHISTA BRASILEIRO - BRASIL - BR - NACIONAL (PRTB) e SHIRLEY VITORIA BERLINI CODREANSCHI (PRTB).
• –As transações somam R$ 12.832,09, com valores individuais de R$ 10,00, R$ 2.822,09 e R$ 10.000,00.
• –As movimentações ocorrem em anos diferentes: 2018 (despesa de Bolsonaro à Direção Nacional) e 2022 (doações da Direção Nacional a Shirley e de Shirley a Bolsonaro).
• –Não há indicação de que as entidades compartilhem a mesma coligação ou partido em todos os elos do ciclo.

O ciclo envolve três pessoas de partidos diferentes (SOLIDARIEDADE e MDB) e anos distintos (2020 e 2024), o que enfraquece a hipótese de um loop coordenado. Os valores são modestos (R$ 3.500, R$ 9.030 e R$ 300) e as transações são de naturezas distintas (doação e despesa), sem um padrão claro de retorno do dinheiro ao ponto de origem. Não há um fato concreto que destoe o suficiente para justificar priorização manual.

• –Ciclo entre três entidades com partidos diferentes (SOLIDARIEDADE e MDB) e sem coligação comum evidente.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2024), quebrando a ideia de ciclo curto e fechado.
• –Valores baixos e heterogêneos: R$ 3.500 (doação), R$ 9.030 (doação) e R$ 300 (despesa).
• –A soma não retorna integralmente ao ponto de origem, e a natureza das transações (doação vs. despesa) não indica um esquema de devolução.

O ciclo envolve quatro pessoas físicas em Rondônia, com valores modestos (R$ 2.500 a R$ 4.500) e transações espalhadas por anos diferentes (2018, 2020, 2022), não um ciclo curto e fechado no mesmo período. As duas entidades nomeadas são de partidos distintos (SOLIDARIEDADE e MDB), mas não há informação sobre coligação comum nem sobre a natureza dos pagamentos a Iremar Jehnel Neves e Ezequias Luiz Miranda. Sem saber se são fornecedores, cabos eleitorais ou aliados, não dá para afirmar que o padrão é rotineiro nem que é estranho.

• –Ciclo de 4 entidades com R$ 12.828,00 movimentados no total
• –Valores individuais baixos: R$ 2.500, R$ 1.995, R$ 3.833 e R$ 4.500
• –Transações ocorreram em anos distintos (2018, 2020, 2022), não num mesmo pleito
• –As duas entidades nomeadas são de partidos diferentes (SOLIDARIEDADE e MDB)
• –Não há informação sobre vínculo, coligação ou natureza dos pagamentos a Iremar Jehnel Neves e Ezequias Luiz Miranda

O ciclo envolve três entidades com partidos diferentes (PL, DC e PRTB) e anos distintos (2018 e 2022), o que enfraquece a explicação por mesma coligação. Porém, os valores são muito díspares (R$ 10, R$ 2.822,09 e R$ 10.000) e as transações estão separadas por quatro anos, sem um encadeamento temporal claro que configure um loop fechado no mesmo período. Não há um fato concreto que destoe de forma evidente, como valor de ordem de grandeza acima do resto ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo envolve entidades de partidos distintos: PL (Jair Bolsonaro), DC (Marcos Roberto Dias de Oliveira) e PRTB (direção nacional).
• –Transações ocorreram em anos diferentes: despesa de R$ 10.000 em 2018 e doações de R$ 2.822,09 e R$ 10 em 2022.
• –Valores são de ordens de grandeza muito diferentes entre si, sem um padrão de lote ou repetição que sugira um esquema.
• –Não há informação sobre a natureza dos serviços ou vínculos que expliquem as transferências entre partidos diferentes.

O ciclo envolve 4 entidades, mas apenas 2 são campanhas identificadas (Franco Cartafina Gomes/PODE e Rochelle Gutierrez Bazaga/PDT), de partidos diferentes e anos distintos (2018 e 2022). Os valores são modestos (R$ 1.000 a R$ 10.000) e as transações ocorrem em anos diferentes, o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. Não há um fato concreto que destoe (valor absurdo, fornecedor sem relação, ciclo curto entre mesmas pessoas) nem uma explicação simples e clara (mesma coligação, repasse partidário).

• –Apenas 2 das 4 entidades são campanhas com partido/cargo identificados: Franco Cartafina Gomes (PODE) e Rochelle Gutierrez Bazaga (PDT), de partidos diferentes.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022), não configurando um ciclo curto e fechado no mesmo pleito.
• –Os valores são baixos (R$ 1.000 a R$ 10.000) e compatíveis com doações e despesas ordinárias de campanha.
• –Não há indicação de mesma coligação, repasse partidário ou relação empresarial que explique o ciclo, mas também não há elemento atípico que justifique priorização.

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas (Cecilio e Claudio), com valores modestos (R$ 3.000 em 2020 e R$ 6.820 em 2024) e em anos eleitorais diferentes. Não há informação sobre partido ou coligação de Claudio, nem sobre a natureza da despesa de R$ 3.000 paga por Cecilio a Claudio em 2020 — pode ser ressarcimento, prestação de serviço ou devolução. Sem esses dados, não há um fato concreto que destoe do padrão comum de movimentação entre aliados, mas também não dá para afirmar que é rotineiro.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas: Cecilio Serafim dos Santos (PT) e Claudio Santos de Oliveira.
• –Valores baixos: R$ 3.000 em 2020 e R$ 6.820 em 2024, totalizando R$ 12.820.
• –A transação de 2020 é uma despesa de campanha de Cecilio para Claudio, sem descrição do serviço/produto.
• –Não há informação sobre partido/coligação de Claudio nem sobre vínculo entre os dois.

O ciclo envolve 5 entidades, mas três delas são do PL/RS (Neiva, Marcelo e Jorge), o que é compatível com movimentação dentro de uma mesma coligação partidária. As transações são de valores modestos (R$ 600 a R$ 5.000) e ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022), sem um encadeamento temporal curto e fechado que sugira triangulação. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum de doações e despesas entre aliados, mas também não há elementos suficientes para afirmar que é totalmente rotineiro.

• –Três das cinco entidades são do partido PL no Rio Grande do Sul, indicando possível vínculo partidário comum.
• –Os valores movimentados são baixos (R$ 600 a R$ 5.000) e distribuídos ao longo de 2018, 2020 e 2022.
• –As transações não formam um ciclo imediato no mesmo ano, o que reduz a aparência de triangulação.
• –Não há informação sobre a relação entre as entidades sem partido identificado (Alcebíades e Sandra) e as demais.

O ciclo envolve apenas duas pessoas, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2022) e em direções opostas: uma despesa de R$ 3.000 paga por Miguel a Cícero em 2018 e duas doações de R$ 9.818 recebidas por Miguel de Cícero em 2022. Não há informação sobre partido ou coligação de Cícero, o que impede avaliar se há vínculo político legítimo. O valor total é baixo e a defasagem temporal de quatro anos enfraquece a ideia de ciclo fechado imediato, mas a ausência de dados sobre a relação entre os dois deixa o caso sem elementos suficientes para um diagnóstico claro.

• –Ciclo envolve apenas duas pessoas: Miguel Borges de Oliveira Neto (PT) e Cícero Danilo Jean Pierry Noronha Coelho.
• –Transações ocorrem em anos distintos: despesa de R$ 3.000 em 2018 e doações de R$ 9.818 em 2022.
• –Não há informação sobre partido ou coligação de Cícero, impossibilitando verificar vínculo político.
• –Valor total movimentado é relativamente baixo (R$ 12.818).

O ciclo envolve quatro entidades de naturezas distintas (duas empresas e dois candidatos de partidos diferentes, PSOL e PRTB) e valores que não fecham perfeitamente: a doação da Democratize a Graziela (R$ 500) é menor que a despesa dela com o Facebook (R$ 1.500 em 2022 e R$ 9.750,58 em 2024), e a despesa de Fábio com a Democratize (R$ 217,28) é menor que a doação recebida do Facebook (R$ 846,65). O elo de fechamento é frágil: o Facebook aparece como pagador de doação a Fábio e como fornecedor de Graziela, mas não há transação direta entre Fábio e Graziela nem entre as duas empresas. Sem partido/coligação em comum entre os candidatos e sem valores que retornem exatamente ao ponto de origem, não há um fato concreto que caracterize ciclo fechado suspeito, mas também não há explicação simples evidente.

• –Ciclo envolve 4 entidades: Democratize Tecnologia, Graziela (PSOL/RS), Facebook e Fábio (PRTB/DF)
• –Candidatos são de partidos e estados diferentes, sem coligação comum indicada
• –Doação da Democratize a Graziela (R$ 500) é menor que a despesa dela com Facebook (R$ 1.500 em 2022 + R$ 9.750,58 em 2024)
• –Doação do Facebook a Fábio (R$ 846,65) é maior que a despesa dele com Democratize (R$ 217,28)
• –Não há transação direta entre Fábio e Graziela nem entre Democratize e Facebook
• –Valores não retornam exatamente ao ponto de origem, enfraquecendo a caracterização de ciclo fechado

O ciclo envolve valores baixos (R$ 12,8 mil no total) e transações espalhadas por anos diferentes (2018, 2022, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. As entidades incluem empresas de contabilidade/serviços e candidatos de partidos distintos (PSD e PSDB), sem vínculo explícito entre todos. Não há um fato isolado que destoe claramente (valor fora de ordem, fornecedor sem relação com o serviço, ciclo curto e fechado), mas também não há explicação simples e óbvia para o encadeamento exato.

• –Valores individuais baixos: R$ 1.100, R$ 1.000, R$ 41,15, R$ 10.400 e R$ 269,70.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2024), não num ciclo curto e fechado.
• –Envolve duas empresas (ESSENT e AIXMOBIL) e três pessoas físicas de partidos diferentes (PSD e PSDB).
• –Não há indicação de mesma coligação ou conta partidária comum entre todos os elos.

O ciclo envolve quatro pessoas físicas ligadas a duas campanhas de partidos diferentes (PSD e PSB) em MG, com valores modestos (R$ 12,8 mil no total). As transações são de naturezas distintas (doações de terceiros aos candidatos e despesas pagas pelas campanhas), o que quebra a ideia de um loop fechado de dinheiro entre as mesmas partes. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum de movimentação de campanha, mas também não há elementos suficientes para afirmar que é totalmente rotineiro.

• –Ciclo envolve 4 pessoas físicas, sendo 2 candidatos de partidos diferentes (PSD e PSB) em MG
• –Valores são baixos (R$ 12.808 no total), sem indício de montante atípico
• –As transações misturam doações de terceiros (ARLEM, LUCIA) e despesas de campanha, não formando um loop direto entre os mesmos doadores e candidatos
• –Não há informação sobre vínculo entre as pessoas ou sobre a natureza dos serviços pagos

O ciclo envolve apenas duas campanhas identificadas, ambas do SOLIDARIEDADE em MG, e pessoas físicas com sobrenomes que sugerem vínculos familiares (Assunção/Assunção Praes), o que é um padrão comum em política local. Os valores são modestos (R$ 12,8 mil no total) e as transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2024), sem um ciclo curto e fechado no mesmo pleito. Não há fornecedor com ramo estranho nem valor de ordem de grandeza discrepante que justifique, por si só, uma checagem prioritária.

• –Apenas duas entidades têm partido/cargo identificados: JOAQUIM MADALENA (SOLIDARIEDADE/MG) e CASSIO ROSA (SOLIDARIEDADE/MG), ambos da mesma sigla e estado.
• –Há indícios de relações familiares entre doadores e candidatos (sobrenomes Assunção/Assunção Praes), padrão comum em campanhas municipais.
• –As transações se distribuem entre 2020 e 2024, sem ciclo fechado dentro de um único pleito.
• –O valor total movimentado é baixo (R$ 12.807,90) e não há item com preço ou ramo de fornecedor claramente incompatível.

O ciclo envolve valores muito díspares (R$ 12.185,09 de doação da Rinobox a Marcio Gualberto contra R$ 215,74 e R$ 54,74 de despesas nas outras pontas), o que enfraquece a ideia de um loop financeiro fechado. As transações ocorrem em anos diferentes (2022, 2024 e 2026) e as duas pessoas são do PL, mas em cargos e UFs distintos (deputado estadual no RJ e vereador no RS), sem evidência de coligação comum. Não há um fato concreto que configure padrão típico nem um indício forte o suficiente para priorizar checagem.

• –Ciclo nominal entre 4 entidades, mas com valores muito desiguais: R$ 12.185,09 de doação da Rinobox a Marcio Gualberto contra R$ 215,74 e R$ 54,74 de despesas nas demais pontas
• –Transações distribuídas em anos distintos (2022, 2024 e 2026), sem concentração temporal que sugira ciclo curto e fechado
• –As duas pessoas físicas são do PL, mas em cargos e UFs diferentes (deputado estadual/RJ e vereador/RS), sem indicação de coligação ou vínculo partidário local comum
• –Não há informação sobre ramo das empresas nem sobre a natureza dos serviços prestados que permita avaliar se os pagamentos fazem sentido

O ciclo envolve valores modestos (R$ 12,8 mil) e entidades do mesmo campo político (PSOL-MG), o que é compatível com doações entre aliados e repasses partidários rotineiros. A empresa EVOE aparece doando para uma candidata e recebendo despesa de outro candidato do mesmo partido, mas o ramo de 'intermediação de serviços culturais' não é intrinsecamente incompatível com serviços de campanha. Não há um fato isolado que destoe (valor de ordem de grandeza superior, fornecedor sem relação com o serviço, ciclo fechado entre pessoas sem vínculo partidário), então não há elemento suficiente para priorizar como 'bizarro'.

• –Todas as entidades com filiação declarada são do PSOL de Minas Gerais, indicando vínculo partidário comum.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 4.160,00 de doação da EVOE para Leandra; R$ 6.573,46 de doação partidária para Dario; R$ 551,97 de despesa de Dario com a EVOE; R$ 39,81 de despesa de Leandra com direção partidária).
• –A empresa EVOE atua com intermediação de serviços culturais, ramo que pode prestar serviços a campanhas, embora não seja detalhado o objeto da despesa.
• –O ciclo se fecha em 2018, com uma despesa de Dario à EVOE também em 2020, mas sem valores expressivos que sugiram desproporção.

O ciclo envolve quatro pessoas físicas, sendo que duas delas (ESIO FEITOSA LIMA e ALEXANDRE HOLANDA SABINO) são candidatos de partidos diferentes (AGIR e PDT) no Ceará. As transações são de valores modestos (R$ 1.000 a R$ 7.800) e ocorrem em anos distintos (2020, 2022, 2024), sem um encadeamento temporal claro que caracterize um loop imediato. Não há um fato concreto que destoe do padrão de pequenas doações e despesas entre pessoas físicas, mas também não há elementos suficientes para afirmar que é um padrão rotineiro e legítimo.

• –Ciclo fechado entre 4 pessoas físicas, sem indicação de coligação ou partido comum entre os candidatos envolvidos.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 1.000 a R$ 7.800) e distribuídos ao longo de 2020, 2022 e 2024.
• –As transações incluem tanto doações quanto despesas, sem clara relação de troca de recursos entre as mesmas campanhas no mesmo pleito.
• –Não há informação sobre a natureza das despesas ou vínculo entre as pessoas que permita descartar coincidência ou explicar como um loop intencional.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PP, PODE, PTB) e anos distintos (2018 e 2022), o que enfraquece a hipótese de simples repasse dentro da mesma coligação. Porém, os valores são modestos (R$ 1.000 a R$ 6.000) e as transações são esparsas no tempo, podendo refletir ressarcimentos ou relações pessoais entre candidatos da mesma região. Não há um fato isolado que destoe de forma clara, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 12.800 movimentados no total.
• –Envolve partidos distintos (PP, PODE, PTB) e anos diferentes (2018 e 2022).
• –Valores individuais entre R$ 1.000 e R$ 6.000, sem salto de ordem de grandeza.
• –Transações incluem doações e despesas, sem fornecedor com ramo claramente alheio.

O ciclo envolve apenas duas pessoas: José Ronildo doou R$ 1.500 à campanha de Maria Xavier e a campanha de Maria Xavier pagou R$ 11.300 em despesas a José Ronildo. Não há informação sobre o partido de José Ronildo nem sobre a natureza dos serviços prestados, o que impede avaliar se é um caso de fornecedor que também doou (padrão comum) ou algo que mereça checagem. O valor total é baixo e a diferença entre doação e despesa é modesta, sem fato concreto que destoe.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas: José Ronildo da Silva Messias e Maria Xavier de Oliveira (PSB/TO).
• –José Ronildo doou R$ 1.500 à campanha de Maria Xavier em 2020.
• –A campanha de Maria Xavier pagou R$ 11.300 a José Ronildo em 4 despesas (2020 e 2022).
• –Não há dados sobre partido de José Ronildo, ramo de atividade ou descrição das despesas pagas.

O ciclo envolve duas pessoas de partidos diferentes (UNIÃO e PSL) e valores modestos (R$ 12.800 no total), com transações em anos distintos (2018, 2022, 2024). A doação de R$ 2.000 de Pedro para Camila em 2022 e as despesas de R$ 10.800 de Camila para Pedro em 2018/2024 não formam um ciclo curto e fechado no mesmo período, o que enfraquece a hipótese de loop intencional. Não há indício de empresa, fornecedor ou valor fora de escala que justifique priorização manual.

• –Partidos diferentes: Camila (UNIÃO) e Pedro (PSL), sem coligação comum declarada.
• –Valores baixos: R$ 2.000 de doação e R$ 10.800 em despesas, total de R$ 12.800.
• –Transações em anos não consecutivos (2018, 2022, 2024), sem ciclo curto e fechado.
• –Não há fornecedor empresarial, contrato ou item de despesa com ramo incompatível.

O ciclo envolve apenas duas pessoas: Leandro doou R$ 1.500 à campanha de Camila em 2024, e a campanha de Camila pagou R$ 11.300 a Leandro como despesa em 2020, 2022 e 2024. Não há informação sobre o partido de Leandro nem sobre a natureza dos serviços prestados, o que impede avaliar se é um fornecedor recorrente ou um doador que também presta serviços. O valor de volta é cerca de 7,5 vezes maior que a doação, mas em anos distintos e sem detalhamento que permita dizer se é pagamento por serviço legítimo ou algo a checar.

• –Leandro de Oliveira Ribeiro doou R$ 1.500 à campanha de Camila Bazachi Jara (PT-MS) em 2024.
• –A campanha de Camila pagou R$ 11.300 a Leandro como despesa em 2020, 2022 e 2024.
• –Não há informação sobre partido, cargo ou vínculo de Leandro com a campanha.
• –Não há descrição dos serviços ou bens que justificariam os pagamentos.

O ciclo envolve apenas duas pessoas: Cloves Coimbra Rabelo Neto doou R$ 7.800 à campanha de Maria Deusdedete em 2018, e em 2026 a campanha de Maria pagou R$ 5.000 a Cloves como despesa. Não há informação sobre partido ou coligação de Cloves, nem sobre a natureza do serviço prestado em 2026, o que impede avaliar se há vínculo legítimo. O valor é baixo e as transações estão separadas por 8 anos, o que enfraquece a ideia de ciclo fechado imediato. Sem mais dados, não há fato concreto que caracterize padrão anômalo nem explicação simples evidente.

• –Apenas duas entidades no ciclo: Cloves Coimbra Rabelo Neto e Maria Deusdedete Lima Cunha Rodrigues (PL-MA).
• –Doação de R$ 7.800 de Cloves para Maria em 2018.
• –Despesa de R$ 5.000 da campanha de Maria para Cloves em 2026.
• –Não há informação sobre partido/coligação de Cloves nem sobre o objeto da despesa de 2026.
• –Intervalo de 8 anos entre a doação e a despesa, sem outras transações no período.

O ciclo envolve 5 entidades de Santa Catarina, a maioria do MDB, mas com um vereador do PPS e um prefeito do PSD, o que enfraquece a hipótese de simples repasse interno de coligação. Os valores são modestos (R$ 12.800 no total) e as transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2024), o que dificulta caracterizar um loop fechado e coordenado. Não há um fato concreto que destoe (valor muito acima, fornecedor sem relação, ciclo curto entre pessoas sem vínculo), mas também não há explicação simples e evidente para o encadeamento.

• –Ciclo de 5 entidades: Wilson Pereira -> Marli Adur -> Gilberto dos Passos -> Joseli Cembalista -> Paulo Roberto Ghislandi Basilio -> Wilson Pereira.
• –Valores baixos: R$ 600 a R$ 8.000 por transação, total de R$ 12.800.
• –Transações distribuídas entre 2020 e 2024, sem concentração temporal que indique operação articulada.
• –Maioria dos envolvidos é do MDB/SC, mas há um vereador do PPS e um prefeito do PSD, sem coligação explícita nos dados.
• –Não há fornecedor com ramo estranho nem valor uma ordem de grandeza acima dos demais.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 12.800, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2020 e 2022) e os valores são pequenos e compatíveis com doações e despesas típicas de campanha. Há elos partidários (PL) entre dois dos envolvidos, o que pode explicar parte da movimentação, mas a cadeia completa não forma um ciclo fechado no mesmo pleito. Não há um fato concreto que destoe do padrão rotineiro de financiamento municipal.

• –Transações distribuídas entre 2020 e 2022, sem concentração temporal que sugira um loop imediato.
• –Valores individuais entre R$ 500 e R$ 10.000, dentro da faixa comum de doações e despesas de campanha.
• –Dois dos cinco entidades são do PL (Gustavo Morais Nunes e Deusedina Monica), o que pode explicar a doação entre eles.
• –A cadeia inclui pessoas físicas sem partido identificado (Valter Martins dos Reis, Idelvan Osvaldo de Jesus), mas sem indício de que sejam laranjas ou empresas.
• –O total movimentado (R$ 12.800) é baixo e não configura uma ordem de grandeza atípica.

O ciclo envolve três pessoas, sendo duas identificadas como filiadas ao MDB de SC, o que poderia ser explicado por articulação partidária legítima. Porém, os valores e as datas são díspares: uma doação de R$ 600 em 2020, uma doação de R$ 10.000 em 2022 e uma despesa de R$ 2.200 em 2022, sem que se saiba a natureza do serviço prestado por Samira Nogueira Ibrahim. Não há um fato agudo que destoe (como valor muito acima do padrão ou fornecedor de ramo incompatível), mas também não há clara explicação para o retorno do dinheiro à mesma cadeia.

• –Ciclo fechado entre três pessoas: Samira Nogueira Ibrahim, Silvane Maria Panceri de Souza e Valdir Vital Cobalchini.
• –Silvane e Valdir são ambos do MDB de Santa Catarina, mas em cargos e anos distintos.
• –Transações de valores e anos diferentes: R$ 600 (2020), R$ 10.000 (2022) e R$ 2.200 (2022).
• –Não há informação sobre a natureza da despesa paga por Valdir a Samira, que fecha o ciclo.

O ciclo envolve três pessoas físicas em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022), com valores modestos (R$ 1.500, R$ 1.300 e R$ 10.000) e partidos diferentes (PP e MDB), o que enfraquece a hipótese de coordenação partidária. Por outro lado, o fechamento do loop entre as mesmas três pessoas em três pleitos seguidos é um padrão que merece checagem, ainda que possa ser explicado por relações pessoais ou prestação de serviços entre elas. Não há um fato isolado que destoe (valor, ramo ou ciclo curto) a ponto de justificar priorização alta.

• –Ciclo fechado entre três pessoas físicas: Rosangela Aparecida Rodrigues, Dagoberto Nogueira Filho (PP) e Youssef Saliba (MDB).
• –Transações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2018, 2020, 2022), não no mesmo pleito.
• –Valores são baixos (R$ 1.500, R$ 1.300 e R$ 10.000) e compatíveis com doações ou despesas de campanha de pequeno porte.
• –Dagoberto e Youssef são de partidos distintos (PP e MDB), sem coligação explícita nos dados.
• –A soma do ciclo (R$ 12.800) não destoa das transações individuais.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PL, PSD, PSDB) em Rondônia, mas os valores são modestos (R$ 12.800 no total) e as transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022). Não há um único fato que destoe claramente, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço. A movimentação pode ser explicada por ressarcimentos, doações entre aliados ou despesas de campanha, mas a formação de um ciclo fechado entre pessoas de partidos distintos merece uma checagem humana mais detida.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 12.800 movimentados no total.
• –Transações ocorrem em anos diferentes: 2018 (duas doações) e 2022 (três despesas).
• –Envolve políticos de partidos distintos: PL, PSD e PSDB, todos em Rondônia.
• –Valores individuais variam de R$ 800 a R$ 4.800, sem ordem de grandeza discrepante.
• –Não há informação sobre vínculo de coligação ou relação comercial entre as partes.