O que a IA achou estranho

O ciclo envolve apenas duas pessoas: David Fontes Soares doou R$ 2.700 à campanha de Helio Trajano (PSB) e, no mesmo ano de 2020, recebeu R$ 10.000 como despesa paga por essa campanha. Não há informação sobre o partido de David nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se é um fornecedor legítimo da campanha ou um doador que também foi contratado. O valor de R$ 10.000 não é de ordem de grandeza absurda, mas o fluxo de ida e volta no mesmo ano eleitoral merece uma checagem simples para confirmar a existência e o preço do serviço.

• –David Fontes Soares doou R$ 2.700 à campanha de Helio Trajano (PSB) em 2020.
• –A campanha de Helio Trajano pagou R$ 10.000 a David Fontes Soares como despesa em 2020.
• –O ciclo fecha entre as mesmas duas pessoas no mesmo ano eleitoral.
• –Não consta partido de David Fontes Soares nem a descrição do serviço prestado.

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas na mesma eleição de 2020: ELADIO T FERNANDES doa R$ 12.000 a JOAO PAULO FERNANDES COSTA (PSD) e este paga R$ 700 a ELADIO como despesa. O valor de retorno é muito menor que a doação, o que é compatível com um pagamento por serviço ou ressarcimento, e não há indício de que o dinheiro tenha voltado integralmente. Sem informação sobre vínculo partidário de ELADIO ou sobre a natureza da despesa, não há fato concreto que force uma checagem, mas também não há elemento que confirme ser rotineiro.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas na eleição de 2020 (TO): ELADIO T FERNANDES -> JOAO PAULO FERNANDES COSTA -> ELADIO T FERNANDES.
• –Doação de R$ 12.000 (2 transações) de ELADIO para a campanha de JOAO PAULO (PSD, prefeito).
• –Despesa de R$ 700 da campanha de JOAO PAULO para ELADIO, valor muito inferior à doação recebida.
• –Não há informação sobre partido/coligação de ELADIO nem sobre a natureza do serviço pago, o que impede avaliar se é padrão legítimo ou não.

O ciclo envolve três entidades com partidos diferentes (CIDADANIA e PSDB) e anos distintos (2020 e 2022), o que enfraquece a explicação por mesma coligação ou repasse partidário. Porém, os valores são modestos (R$ 1.800, R$ 4.900 e R$ 6.000) e as transações podem ser ressarcimentos ou pagamentos por serviços entre campanhas, sem um fato concreto que destoe. Não há indício claro de empresa fachada, fornecedor fora do ramo ou valor muito acima do padrão.

• –Ciclo fechado entre três entidades: ROGERIO FERNANDES -> ROGERIO FERNANDES JUNIOR -> DANIEL ANUNCIACAO DOS SANTOS -> ROGERIO FERNANDES
• –Partidos diferentes: ROGERIO FERNANDES JUNIOR é CIDADANIA e DANIEL ANUNCIACAO DOS SANTOS é PSDB
• –Anos distintos: doação e despesa em 2020, despesa de retorno em 2022
• –Valores movimentados são baixos (R$ 1.800, R$ 4.900 e R$ 6.000), sem ordem de grandeza atípica

O ciclo envolve apenas duas pessoas: Jerffeson Cezario de Carvalho doou R$ 3.700 para a campanha de José Vagner (MDB) e, no mesmo ano de 2020, recebeu R$ 9.000 como despesa paga por essa campanha. Não há informação sobre o partido de Jerffeson nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se há vínculo partidário comum ou se o valor é compatível com o mercado. O valor total é baixo (R$ 12.700) e o intervalo de um ano é relativamente longo para um loop típico de devolução rápida, mas a diferença entre doação e despesa (R$ 5.300 a mais pago ao doador) merece uma checagem simples.

• –Jerffeson Cezario de Carvalho doou R$ 3.700 à campanha de José Vagner (MDB) em 2020.
• –A mesma campanha pagou R$ 9.000 a Jerffeson Cezario de Carvalho como despesa em 2020.
• –Não há dados sobre partido de Jerffeson nem sobre o serviço prestado que justifique a despesa.
• –O ciclo é curto (duas entidades) e o valor total é modesto (R$ 12.700).

O ciclo envolve três entidades, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2020 e 2024) e os valores são de ordens distintas (R$ 100, R$ 5.600 e R$ 7.000). Não há evidência de um loop fechado de curto prazo ou de valores equivalentes que retornam à origem. A conexão entre os envolvidos pode ser explicada por relações políticas locais no mesmo estado (PI), sem um fato concreto que destoe.

• –Transações ocorrem em anos distintos: 2020 (duas) e 2024 (uma), não configurando ciclo de curto prazo.
• –Valores são heterogêneos: R$ 100,00, R$ 5.600,00 e R$ 7.000,00, sem equivalência que sugira retorno do mesmo montante.
• –Apenas duas entidades têm partido declarado (MDB e PSD), mas ambas são do mesmo estado (PI) e cargos de prefeito, o que pode indicar relação política local.
• –A terceira entidade (ISMAEL RUBEM DA COSTA JUNIOR) não tem partido ou cargo informado, dificultando avaliar vínculo partidário.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PSD, CIDADANIA, PL) e valores modestos (R$ 3.000 a R$ 3.300), com transações espalhadas entre 2018 e 2022. Não há um fato agudo que destoe, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço. A mistura de partidos e a ausência de coligação explícita impedem tanto a explicação simples quanto a caracterização como claramente bizarro.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com valores entre R$ 400 e R$ 3.300
• –Entidades de partidos distintos (PSD, CIDADANIA, PL) e cargos variados
• –Transações ocorreram em anos diferentes (2018, 2020, 2022)
• –Não há informação sobre coligação ou vínculo entre as entidades

O ciclo envolve três entidades de partidos diferentes (PSD e PODE) e valores modestos (R$ 12.700 no total), com transações em anos distintos (2022 e 2024). A cadeia não é um ciclo curto e fechado no mesmo pleito: a doação de Cleber a Deisi é de 2022, enquanto as doações de Maria Raquel a Cleber são de 2024, e a despesa de Deisi a Maria Raquel é de 2022. Sem partido/coligação comum evidente e com valores baixos, não há um fato concreto que destoe o suficiente para justificar priorização, mas também não dá para afirmar que é um padrão rotineiro claro.

• –Ciclo envolve três entidades: Cleber da Costa Quadros (PSD), Deisi Silveira Reinaldo (PODE) e Maria Raquel dos Santos (sem partido informado).
• –Valores movimentados são baixos: R$ 5.000,00 (doação Cleber→Deisi), R$ 6.300,00 (doações Maria Raquel→Cleber) e R$ 1.400,00 (despesa Deisi→Maria Raquel).
• –As transações ocorrem em anos diferentes: 2022 (Cleber→Deisi e Deisi→Maria Raquel) e 2024 (Maria Raquel→Cleber).
• –Não há indicação de mesma coligação ou partido entre as entidades.

O ciclo envolve dois candidatos do PT de MG e uma terceira pessoa (ALESSANDRA GOMES SANTOS MALVEIRA) que aparece tanto doando para Paulo Guedes quanto recebendo despesa de Luiz Rocha Neto. Os valores são modestos (R$ 1.500, R$ 10.000 e R$ 1.200) e as transações ocorrem em 2022/2024, anos eleitorais. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum de movimentação entre aliados do mesmo partido, mas também não há elementos suficientes para afirmar que é totalmente rotineiro.

• –Paulo Guedes (PT-MG) doou R$ 10.000 para Luiz Rocha Neto (PT-MG) em 2022.
• –Luiz Rocha Neto pagou despesa de R$ 1.200 para Alessandra Gomes Santos Malveira em 2022.
• –Alessandra Gomes Santos Malveira doou R$ 1.500 para Paulo Guedes em 2022 e 2024.
• –Todos os envolvidos têm vínculo partidário (PT) ou atuam em MG, o que pode explicar a circulação.

O ciclo envolve quatro pessoas, sendo que apenas duas têm filiação partidária identificada (ambas do PT de MS), e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022), com valores modestos (R$ 800 a R$ 6.500). Não há um padrão claro de devolução de valores equivalentes ou de concentração temporal que caracterize um loop suspeito, mas também não é possível afirmar que se trata de mera coincidência entre aliados partidários. A ausência de dados sobre os outros dois envolvidos e a dispersão temporal tornam o caso ambíguo, sem um fato concreto que justifique priorização imediata.

• –Apenas duas das quatro entidades têm partido identificado, ambas do PT de Mato Grosso do Sul.
• –As transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022), sem concentração temporal.
• –Os valores são de baixa monta (R$ 800 a R$ 6.500), sem indício de desproporcionalidade.
• –Não há informação sobre a relação entre os doadores/fornecedores sem partido declarado e as campanhas.

O ciclo envolve 5 entidades, mas as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. Além disso, a maioria das entidades é do partido REPUBLICANOS em SC, o que torna plausível que sejam aliados políticos e que as movimentações reflitam apoio mútuo ou ressarcimentos. Não há um fato concreto que destoe, como valores muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022), não configurando um ciclo curto e fechado.
• –Quatro das cinco entidades são do partido REPUBLICANOS em SC, indicando possível relação partidária/coligação.
• –Valores movimentados são relativamente baixos (R$ 12.700 no total) e compatíveis com doações e despesas de campanha.
• –Não há informação sobre a natureza exata das despesas ou vínculo entre as entidades que permita afirmar anomalia.

O ciclo envolve valores baixos (R$ 1.000 a R$ 6.000) e pessoas físicas que aparecem como doadoras e fornecedoras em anos diferentes, sem que se veja um mesmo evento ou contrato conectando tudo. As duas entidades com partido declarado são de legendas diferentes (MDB e PL), mas os elos intermediários não têm partido informado, o que impede avaliar se há coligação ou grupo comum. Não há um fato isolado que destoe (valor fora de escala, fornecedor de ramo estranho, ciclo curto e fechado no mesmo ano), então não dá para chamar de bizarro nem de claramente rotineiro.

• –Ciclo de 4 elos com R$ 12.700 no total, valores individuais entre R$ 1.000 e R$ 6.000
• –Transações espalhadas por 2018, 2020, 2022 e 2024, sem concentração temporal
• –JOSE MILTON DOS SANTOS (MDB) e FABIO MARINHO DOS SANTOS (PL) são de partidos diferentes
• –Os demais elos (VALDENIZ SENA RIBEIRO COIMBRA e HYLDON DE SOUZA GOMES) não têm partido/cargo informados
• –Não há indicação de que os mesmos valores retornem integralmente ao ponto de origem

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 12.700, mas as transações estão espalhadas por anos diferentes (2018, 2020, 2022) e misturam doações e despesas, o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. Os valores são modestos e compatíveis com movimentação típica de campanhas municipais em MG. Não há um fato concreto — como mesma coligação, fornecedor fora do ramo ou valor muito acima do padrão — que force uma checagem humana prioritária.

• –Ciclo envolve 5 entidades e R$ 12.700 no total
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), não num mesmo pleito
• –Valores individuais entre R$ 200 e R$ 8.000, dentro de faixa comum para campanhas municipais
• –Partidos diferentes (AVANTE, REPUBLICANOS, PV) sem coligação explícita nos dados
• –Cadeia mistura doações e despesas, sem indicar um único fluxo circular fechado

O ciclo envolve duas campanhas de partidos diferentes (PSD e PT) e valores modestos (R$ 12.700 no total), com transações espalhadas entre 2018 e 2022. As doações de terceiros para as campanhas e as despesas pagas a fornecedores não configuram um loop fechado e imediato entre as mesmas pessoas, e os valores são baixos. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum de movimentação de campanha, mas também não é possível descartar coincidência sem checar os vínculos entre os envolvidos.

• –Ciclo envolve campanhas de partidos distintos (PSD e PT), sem coligação comum evidente.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 2.000, R$ 1.200, R$ 8.500 e R$ 1.000), sem ordem de grandeza atípica.
• –Transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022), não configurando ciclo curto e fechado.
• –As doações vêm de terceiros (Zoroastro e Juarez) para as campanhas, e as despesas são pagas a esses mesmos terceiros, mas sem retorno direto à campanha de origem.

O ciclo envolve valores modestos (R$ 1.500 a R$ 5.700) e pessoas físicas ligadas ao PT de MT, com transações em anos diferentes (2018, 2022, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. As setas misturam doações e despesas, e parte dos nomes não consta como candidatos, dificultando ver um padrão claro. Não há um fato concreto que destoe (valor muito alto, fornecedor fora do ramo, ciclo curto entre sem vínculo) nem uma explicação simples e completa. Por isso, não dá para cravar nem 'bizarro' nem 'plausível'.

• –Valores baixos e díspares (R$ 1.500, R$ 2.000, R$ 5.700), sem salto de ordem de grandeza.
• –Transações espalhadas por 2018, 2022 e 2024, não formando um ciclo curto e fechado no tempo.
• –Três entidades nomeadas são do PT de MT, mas há elos com pessoas físicas sem partido/cargo informado.
• –Mistura de doações e despesas na cadeia, sem indicar um mesmo tipo de operação repetida.

O caso mostra um ciclo curto entre o candidato Luiz Antonio Stival Milhomens e a empresa Estácio Costa e S.A., com R$ 6.700,00 doados pela empresa ao candidato e R$ 6.000,00 pagos pelo candidato à mesma empresa, ambos em 2018. O valor é baixo e o retorno é quase integral, mas não há informação sobre a natureza do serviço prestado ou vínculo societário que permita afirmar se é um mero ressarcimento/compra com devolução ou algo que mereça atenção. Sem esses elementos, não há fato concreto que caracterize padrão bizarro nem explicação rotineira evidente.

• –Ciclo fechado entre o candidato LUIZ ANTONIO STIVAL MILHOMENS (AGIR/GO) e a empresa ESTACIO COSTA E SA no ano de 2018.
• –A empresa doou R$ 6.700,00 ao candidato (4 transações) e o candidato pagou R$ 6.000,00 à mesma empresa (1 transação).
• –O valor total movimentado é de R$ 12.700,00, de baixa monta.
• –Não há detalhamento sobre a natureza da despesa paga pelo candidato à empresa, nem sobre possível relação societária ou contratual prévia.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 12.700,00, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024) e os valores são pequenos e heterogêneos. Duas das três entidades nomeadas são do MDB de SC, o que poderia explicar parte da circulação como articulação partidária local, mas a presença de uma entidade do PL e de dois intermediários sem partido informado impede uma conclusão simples. Não há um fato isolado que destoe claramente (valor muito alto, fornecedor sem relação, ciclo curto e fechado), então não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 12.700,00 movimentados no total.
• –Transações distribuídas em anos diferentes (2018, 2020, 2022, 2024), sem concentração temporal.
• –Duas das três entidades nomeadas (VALDIR VITAL COBALCHINI e SILVANE MARIA PANCERI DE SOUZA) são do MDB de SC.
• –A terceira entidade nomeada (ALENCAR MENDES) é do PL de SC, partido diferente.
• –Valores individuais entre R$ 350,00 e R$ 10.000,00, sem salto de ordem de grandeza.
• –Dois intermediários aparecem sem partido/cargo informado, dificultando avaliar vínculo partidário.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 12.700,00, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024) e os valores são baixos e heterogêneos, sem um elo claro de retorno financeiro direto. Há dois partidos (MDB e PL) e cargos diferentes, o que enfraquece a tese de simples coincidência partidária, mas também não há um fato agudo que destoe do padrão de pequenas doações e despesas de campanha. Diante disso, não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 12.700,00 movimentados no total
• –Transações distribuídas em anos diferentes (2018, 2020, 2022, 2024), sem concentração temporal
• –Valores individuais baixos (R$ 350 a R$ 10.000), compatíveis com pequenas doações e despesas de campanha
• –Envolve candidatos de partidos distintos (MDB e PL) e cargos de esferas diferentes
• –Não há um único fato concreto que destoe do padrão ou aponte para um elo de retorno financeiro direto

O ciclo envolve apenas R$ 12.700 e quatro pessoas físicas, com valores pequenos e compatíveis com doações e despesas rotineiras de campanha. As duas entidades identificadas são de partidos diferentes (PT e PSDB), mas não há informação sobre coligação, parentesco ou relação comercial que permita afirmar se o loop é coincidência ou algo a checar. Os fatos disponíveis não bastam para classificar como bizarro nem como claramente explicável.

• –Ciclo fechado entre 4 pessoas físicas, com R$ 12.700 movimentados no total
• –Valores individuais entre R$ 500 e R$ 10.000, dentro de faixas comuns de doação/despesa de campanha
• –As duas entidades nomeadas são de partidos distintos (PT e PSDB), sem indicação de coligação comum
• –Não há dados sobre vínculo familiar, comercial ou de prestação de serviço entre os participantes

O ciclo envolve apenas quatro pessoas físicas, todas ligadas ao PP de MS (Eduardo Riedel governador e Vera Helena vice-prefeito), e os valores são modestos (R$ 12.700 no total). As transações são compatíveis com doações e despesas de campanha entre aliados do mesmo partido, sem indício de empresa ou fornecedor estranho ao ramo. Não há um fato concreto que destoe do padrão de movimentação partidária, mas o fechamento do ciclo em 2022 merece apenas registro, não priorização.

• –Todas as entidades identificadas pertencem ao PP de Mato Grosso do Sul.
• –Valores individuais entre R$ 1.200 e R$ 5.800, total de R$ 12.700.
• –Transações ocorreram em 2022, mesmo ano eleitoral.
• –Ciclo fechado entre quatro pessoas físicas, sem empresa ou fornecedor de ramo distinto.

O ciclo envolve 5 entidades, mas 4 delas são do mesmo campo político (MDB/PMDB) no RS, o que torna plausível que sejam doações entre aliados ou repasses internos. Os valores são modestos (R$ 500 a R$ 5.000) e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018 e 2022), sem um padrão de ida e volta imediata. Não há um fato concreto que destoe do que se espera de movimentação entre campanhas aliadas, mas também não há elementos suficientes para descartar completamente a coincidência.

• –Todas as entidades identificadas pertencem ao MDB/PMDB do Rio Grande do Sul, partido que pode ter coligações ou alianças locais.
• –Os valores movimentados são baixos (R$ 500, R$ 1.900, R$ 500, R$ 5.000, R$ 300), compatíveis com doações de pequeno porte entre candidatos.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2018 e 2022), não configurando um ciclo rápido e fechado no mesmo pleito.
• –A cadeia inclui uma pessoa física (PATRICIA DE FATIMA PORTA SARDÁ) que aparece como doadora e depois recebedora de despesa, mas sem informações adicionais sobre vínculo partidário.

O ciclo envolve apenas duas pessoas e R$ 12.700, com uma doação de R$ 3.700 em 2020 e uma despesa de R$ 9.000 em 2022. Não há informação sobre partido ou coligação de Marisa Gonzaga da Silva, nem sobre a natureza do serviço pago, o que impede avaliar se é um padrão comum (ex.: prestação de serviço de campanha) ou algo que mereça checagem. Os fatos disponíveis não bastam para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Ciclo fechado entre ROSE CIPRIANO LAPA e MARISA GONZAGA DA SILVA, com R$ 12.700 movimentados.
• –Doação de R$ 3.700 em 2020 e despesa de R$ 9.000 em 2022, em sentidos opostos.
• –Não consta partido/coligação de Marisa Gonzaga da Silva nem a natureza do serviço pago.
• –Valores são de pequeno porte e separados por dois anos, sem indício de ordem de grandeza anômala.

O ciclo envolve valores baixos (R$ 12.700 no total) e pessoas com sobrenome comum (Auricchio), o que sugere possível relação familiar, mas os partidos são diferentes (PL e PSDB) e não há coligação declarada nos dados. As transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2022), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado no mesmo pleito. Não há um fato concreto que destoe (valor, fornecedor, ciclo curto) que justifique priorização, mas também não é possível descartar coincidência.

• –Valores baixos: R$ 10.000,00 de doação, R$ 2.000,00 de despesa e R$ 700,00 de doação.
• –Partidos diferentes: THIAGO (PL) e JOSE (PSDB), sem coligação informada.
• –Transações em anos distintos: 2020 e 2022.
• –Sobrenome 'Auricchio' compartilhado entre dois entes, sugerindo possível parentesco.

O ciclo envolve 5 entidades, mas apenas 3 têm vínculo partidário identificado (todas do MDB do AC), e as outras duas aparecem sem nome/partido, o que impede avaliar se há relação de coligação. Os valores são modestos (R$ 12.700 no total) e as transações se distribuem por vários anos (2018-2022), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. Não há um fato concreto — como valores muito acima do padrão ou fornecedor de ramo incompatível — que force uma checagem humana, mas também não dá para descartar sem saber quem são as entidades sem partido.

• –Ciclo de 5 entidades, mas só 3 têm partido/cargo/UF identificados (todas MDB-AC)
• –As entidades '02084862248' e '02976018227' aparecem sem nome, partido ou cargo
• –Valores individuais entre R$ 500 e R$ 9.500, total de R$ 12.700
• –Transações espalhadas por 2018, 2020 e 2022, não concentradas em um único pleito
• –Há vínculo familiar aparente entre ANTONIA e JESSICA ROJAS SALES (mesmo sobrenome, mesmo partido/UF)

O ciclo envolve três pessoas com sobrenome Rojas Sales (Antonia, Jessica) e uma quarta (Maria Francisca) todas filiadas ao MDB no Acre, o que é compatível com uma rede familiar/política legítima. Os valores são modestos (R$ 500 a R$ 9.500) e as transações estão espalhadas por 2018, 2020 e 2022, sem um ciclo curto e fechado no mesmo ano. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum de doações e despesas entre aliados do mesmo partido, mas também não há elementos que confirmem uma explicação simples.

• –Todas as entidades nomeadas são do MDB do Acre, sugerindo mesma coligação/partido
• –Sobrenome 'Rojas Sales' compartilhado por Antonia e Jessica indica possível vínculo familiar
• –Valores baixos (R$ 500 a R$ 9.500) e distribuídos ao longo de 2018-2022, sem concentração temporal
• –Ciclo envolve doações e despesas de campanha, tipos de transação rotineiros entre aliados

O ciclo envolve três pessoas ligadas ao PC do B no Amazonas, com valores modestos (R$ 700 a R$ 10.000) e anos distintos (2020 e 2022). A doação de Yann para Ana Cristina e a despesa de Ana Cristina para Giselle podem ser explicadas por relações partidárias e de campanha, mas o retorno a Yann não é mostrado nas transações listadas, dificultando a avaliação. Não há indício claro de irregularidade, mas também não é possível afirmar que é um padrão rotineiro sem mais contexto.

• –Todas as entidades são do PC do B no Amazonas, indicando possível relação partidária.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 700, R$ 2.000 e R$ 10.000), típicos de pequenas doações e despesas de campanha.
• –As transações ocorrem em anos diferentes (2020 e 2022), o que pode indicar coincidência entre campanhas distintas.
• –O ciclo não está completamente fechado nas transações listadas: não há transação de Giselle para Yann, apenas de Giselle para Yann no início da cadeia.

O ciclo envolve três pessoas físicas de partidos diferentes (UNIÃO e PODE) e anos distintos (2018, 2022, 2024), sem coligação ou partido comum evidente. Os valores são modestos (R$ 2.000 a R$ 5.700) e as transações estão espaçadas no tempo, o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. Não há um fato concreto que destoe do padrão de doações e despesas entre candidatos, mas também não há explicação simples e direta para o fechamento do ciclo.

• –Ciclo fechado entre três pessoas físicas: Fausto Ruy Pinato (UNIÃO), Jorge Luis dos Santos Teixeira e Rodrigo Chiacchio Ortunho (PODE).
• –Transações ocorrem em anos distintos: 2018 (doação de Ortunho a Pinato), 2022 (despesa de Pinato a Teixeira) e 2024 (duas doações de Teixeira a Ortunho).
• –Valores baixos e compatíveis com doações/despesas típicas de campanha: R$ 5.000, R$ 2.000 e R$ 5.700.
• –Não há indicação de mesma coligação ou partido entre os envolvidos, mas também não há valores atípicos ou fornecedores fora de contexto.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos e anos diferentes (PL, PC do B, PCDOB), sem coligação ou vínculo partidário comum evidente, o que enfraquece a explicação por trânsito interno de recursos. Porém, os valores são pequenos e as transações estão espalhadas entre 2018 e 2022, com a maior parte do volume (R$ 6.400 e R$ 4.014) em doações/despesas de campanhas distintas, sem um padrão claro de retorno financeiro. Não há um fato isolado que destoe de forma gritante (como valor de ordem de grandeza acima do resto ou fornecedor de ramo incompatível), mas também não há explicação simples e legítima que cubra todo o loop.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas com transações em anos distintos (2018 e 2022) e partidos diferentes (PL, PC do B, PCDOB).
• –Valores movimentados são modestos (R$ 12.698,61 no total), sem uma transação de ordem de grandeza muito superior às demais.
• –A maior transação é uma despesa de R$ 6.400 de DANIELI CHRISTOVAO BALBI para IVAN ALVES ORNELAS, nome que não coincide exatamente com o candidato IVAN ALVES CANELLAS listado.
• –As empresas VAKINHA e RINOBOX aparecem tanto como doadoras quanto como fornecedoras de campanhas, mas sem detalhamento do serviço prestado.

O ciclo envolve Adjuto Rodrigues Afonso e Diego Roberto Afonso, ambos do UNIÃO no AM, com sobrenome comum, o que sugere possível vínculo familiar ou política na mesma região. As transações são de anos distintos (2018, 2022, 2024) e valores modestos, sem um padrão claro de devolução imediata ou de empresa contratada. Não há um fato concreto que destoe a ponto de justificar priorização, mas também não é possível descartar coincidência ou relação familiar.

• –Ciclo de 4 entidades com R$ 12.698,60 movimentados entre 2018 e 2024.
• –Adjuto Rodrigues Afonso e Diego Roberto Afonso são ambos do UNIÃO no Amazonas e compartilham o sobrenome Afonso.
• –As transações ocorrem em anos diferentes e envolvem valores pequenos, sem repetição imediata.
• –Não há informação sobre vínculo familiar ou societário entre os demais participantes (Marcelo Fábio Lima Valente e Maria do Socorro L. de Freitas).

O ciclo envolve quatro entidades de estados e partidos diferentes (PCDOB-AC e MDB-RS), mas todas as transações ocorrem em 2018, o que poderia ser coincidência de uma mesma eleição. Os valores são modestos (R$ 12,7 mil no total) e as transações incluem tanto doações quanto despesas, sem um padrão claro de retorno do dinheiro ao ponto de origem. Não há um fato concreto que destoe (como valor muito acima do mercado ou fornecedor de ramo incompatível), mas também não há uma explicação simples e evidente para o fechamento do ciclo.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA -> RICARDO SANTOS GOMES -> AIXMOBIL SERVICOS E PARTICIPACOES LTDA -> MARIA PERPETUA DE ALMEIDA -> ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA
• –Valor total movimentado é baixo: R$ 12.697,18
• –Todas as transações ocorreram em 2018
• –Envolve candidatos de partidos e estados distintos: MARIA PERPETUA (PCDOB-AC) e RICARDO SANTOS GOMES (MDB-RS)
• –Transações incluem tanto doações (AIXMOBIL -> MARIA; ESSENT JUS -> RICARDO) quanto despesas (MARIA -> ESSENT JUS; RICARDO -> AIXMOBIL)

O ciclo envolve quatro pessoas físicas, sendo que apenas duas têm vínculo partidário identificado (PRD e PCB), partidos diferentes. As transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado no mesmo pleito. Os valores são modestos e as relações podem ser explicadas por doações e despesas ordinárias de campanha, sem um fato concreto que destoe.

• –Ciclo fechado entre 4 pessoas físicas, sendo 2 sem partido/cargo informado.
• –Apenas 2 entidades têm partido declarado, e são de partidos distintos (PRD e PCB).
• –Transações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2020, 2022, 2024), não no mesmo pleito.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 600 a R$ 9.000 por transação).