O que a IA achou estranho

O ciclo envolve 5 entidades, mas três delas são do PT/RS (Halley, Darlene e Alexandre), o que permite explicar parte das movimentações como repasses internos do mesmo partido. As transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022, 2024, 2026) e os valores são modestos (R$ 12,7 mil no total), sem salto de ordem de grandeza. Não há um fato concreto que destoe do padrão de doações e despesas entre aliados, mas também não há elementos suficientes para afirmar que é totalmente rotineiro.

• –Três das cinco entidades são filiadas ao PT/RS, o que sugere possível relação partidária legítima.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2020, 2022, 2024, 2026), não num ciclo curto e fechado.
• –Valores são baixos (R$ 150 a R$ 5.000 por transação), sem indício de montante atípico.
• –Há entidades sem partido informado (Jonathan Medina Pereira e Hiran Manetti Damasceno), mas sem outros sinais de alerta.

O ciclo envolve valores baixos (R$ 12,6 mil no total) e todos os candidatos nomeados são do PT de SP, o que é compatível com movimentação entre aliados da mesma coligação. As transações estão espalhadas por anos diferentes (2020, 2022, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado e fechado. Não há um fato concreto — como valor fora de escala, fornecedor de ramo estranho ou ciclo curto entre desconhecidos — que justifique priorizar checagem humana.

• –Todos os candidatos nomeados são do PT de SP, sugerindo mesma coligação/partido.
• –Valores são baixos (R$ 500 a R$ 6.500 por transação), sem ordem de grandeza atípica.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022, 2024), não num ciclo curto e fechado.
• –Há uma empresa sem nome no ciclo, mas sem indício de ramo incompatível ou valor desproporcional.

O ciclo envolve duas campanhas do mesmo partido (PCDOB/CE) e valores modestos (R$ 12,6 mil no total), com transações espalhadas entre 2018 e 2022 — não um ciclo curto e fechado no mesmo pleito. As setas misturam doações e despesas, e os nomes intermediários (Antonio Soares de Araujo, Ramon Galvão Fernandes) não têm partido/cargo informado, então não dá para saber se são fornecedores legítimos ou apenas pessoas físicas do círculo. Não há um fato concreto que destoe (valor de ordem de grandeza acima, fornecedor de ramo incompatível, empresa devolvendo milhões), mas também não há elementos que expliquem claramente o retorno do dinheiro à origem.

• –Ciclo de 4 entidades com R$ 12.664,53 movimentados no total, valor baixo para o padrão de campanhas federais
• –As duas campanhas identificadas são do mesmo partido (PCDOB) e mesmo estado (CE), o que permite explicar parte do fluxo por rede de aliados
• –As transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2022), não configurando ciclo curto e fechado no mesmo pleito
• –Os intermediários Antonio Soares de Araujo e Ramon Galvão Fernandes não têm partido/cargo/atividade informados, impossibilitando avaliar se são fornecedores legítimos
• –A maior transação é uma despesa de R$ 6.564,53 de Inácio Arruda para Antonio Soares de Araujo, sem descrição do serviço/produto

O ciclo envolve duas candidatas do PSOL mineiro e a direção estadual do partido, o que é um padrão comum de repasses internos e despesas de campanha. A empresa EVOE aparece doando para uma candidata e recebendo pagamento de outra, mas o valor é modesto (R$ 12,6 mil no total) e o ramo de intermediação de serviços culturais pode ter relação com despesas de campanha. Não há um fato isolado que destoe (valor muito acima, fornecedor sem relação, ciclo fechado entre pessoas sem vínculo partidário), então não dá para classificar como bizarro nem como claramente plausível sem mais contexto.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: EVOE -> Sandra -> Direção Estadual PSOL -> Jorgetania -> EVOE
• –Sandra Maria da Silva e Jorgetania da Silva Ferreira são ambas do PSOL de Minas Gerais
• –A direção estadual do PSOL aparece como intermediária recebendo despesa de Sandra e doando para Jorgetania
• –EVOE é uma empresa de intermediação de serviços culturais que doou para Sandra e recebeu pagamento de Jorgetania
• –Valor total movimentado é baixo (R$ 12.664,09) e as transações ocorrem em 2018 e 2020

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 12.664,00, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2026) e envolvem partidos diferentes (PL, PSDB, PP), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. Além disso, os valores são modestos e compatíveis com doações e despesas típicas de campanha, e a empresa ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA atua no ramo contábil, plausível para prestação de serviços a campanhas. Não há um fato concreto que destoe do padrão rotineiro, mas a existência de um ciclo fechado justifica uma checagem manual leve.

• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2026), não configurando um fluxo rápido e concentrado.
• –Envolve partidos diferentes (PL, PSDB, PP), sem coligação única evidente.
• –Valores são baixos (R$ 1.064 a R$ 5.800) e compatíveis com movimentações típicas de campanha.
• –A empresa no ciclo é do ramo contábil, atividade plausível para prestar serviços a campanhas.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PT, PC do B, AVANTE) e uma plataforma de arrecadação, com valores baixos e anos distintos (2018-2020). As transações não formam um ciclo fechado no mesmo ano nem entre pessoas da mesma coligação, mas também não há um fato isolado que destoe (valor muito alto, fornecedor sem relação, etc.). A movimentação total é pequena (R$ 12,6 mil) e pode refletir doações cruzadas legítimas ou ressarcimentos, sem elemento que force uma checagem prioritária.

• –Ciclo envolve 5 entidades, incluindo duas empresas e três políticos de partidos distintos (PT, PC do B, AVANTE).
• –Valores são baixos: a maior transação é R$ 12.000,00 (doação de Elton para Adriana em 2018).
• –Transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2020), sem concentração temporal que sugira um esquema único.
• –Não há indício de que as entidades pertençam à mesma coligação ou grupo político.
• –A plataforma Vakinha aparece tanto como doadora quanto como recebedora de despesa, mas com valores pequenos (R$ 100,00 e R$ 259,32).

O ciclo envolve valores modestos (R$ 12,6 mil no total) e pessoas/empresas que compartilham vínculos partidários (PT/SC) e de prestação de serviços contábeis, o que é compatível com movimentação rotineira entre campanhas aliadas. Por outro lado, o encadeamento fecha um loop exato entre quatro entidades, com uma empresa de contabilidade aparecendo tanto como doadora quanto como fornecedora da mesma vereadora, o que merece uma olhada, mas sem fato isolado que destoe (valor, ramo ou ciclo temporal curto) a ponto de caracterizar algo claramente anômalo. Faltam dados sobre a natureza dos serviços e a relação entre as pessoas para decidir.

• –Ciclo fechado de R$ 12.662,24 entre 4 entidades, com valores individualmente baixos (R$ 840, R$ 1.099, R$ 159 e R$ 3.000).
• –Paulo Roberto Eccel (PT/SC) e Marlina Oliveira Schiessl (PT/SC) são do mesmo partido e estado, o que explica conexões entre campanhas aliadas.
• –A empresa Essent Inovação Contábil aparece como doadora de Paulo Eccel e como fornecedora (despesa) de Marlina, criando um vínculo comercial e de doação na mesma cadeia.
• –As transações se distribuem entre 2020 e 2024, sem concentração temporal que sugira ciclo curto e fechado.
• –Não há informação sobre a natureza dos serviços prestados pela Essent nem sobre a relação entre Matheus Deichmann e os demais envolvidos.

O ciclo envolve apenas duas pessoas: Diomar Lourenço doou R$ 2.660 à campanha de Ana Paula de Souza Lima em 2022, e em 2024 a campanha de Ana Paula pagou R$ 10.000 a Diomar Lourenço como despesa. Não há informação sobre partido ou coligação de Diomar Lourenço, o que impede avaliar se há vínculo político legítimo. O valor é baixo e o intervalo de dois anos entre a doação e a despesa enfraquece a leitura de ciclo fechado imediato.

• –Ciclo de mão dupla entre Ana Paula de Souza Lima (PT) e Diomar Lourenço, total de R$ 12.660.
• –Doação de Diomar para Ana Paula em 2022 (R$ 2.660) e despesa de Ana Paula para Diomar em 2024 (R$ 10.000).
• –Não há dados de partido/coligação de Diomar Lourenço para verificar vínculo legítimo.
• –Valores modestos e defasagem de dois anos entre as transações.

O ciclo envolve três candidatos do PSOL do Ceará, o que já dá uma explicação simples (mesma coligação/partido). Os valores são modestos (R$ 12.660 no total) e as transações se distribuem por vários anos (2018, 2020, 2022), sem um ciclo curto e fechado. Não há um fato concreto que destoe do padrão de doações e despesas entre aliados do mesmo partido.

• –Todos os três candidatos nomeados são do PSOL do Ceará, indicando possível mesma coligação/partido.
• –Valores individuais baixos (R$ 200 a R$ 6.000) e total de apenas R$ 12.660.
• –Transações espalhadas por 2018, 2020 e 2022, sem concentração temporal que sugira ciclo rápido.
• –Não há fornecedor com ramo estranho nem valor de ordem de grandeza acima do restante.

O ciclo envolve 4 entidades com valores modestos (R$ 12,6 mil no total) e todas as transações ocorrem em 2020, ano de eleição municipal. As entidades têm partidos diferentes (PSB e PDT) e cargos distintos (vice-governador e vereador), mas não há informação sobre coligação ou vínculo entre elas. O valor não é uma ordem de grandeza acima do resto, e a empresa CDB tem ramo genérico que poderia prestar serviços a campanhas. Sem dados adicionais sobre a relação entre as partes ou a natureza dos serviços, não há um fato concreto que destoe de um padrão comum de movimentação eleitoral.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades com R$ 12.659,51 movimentados.
• –Todas as transações ocorreram em 2020, ano de eleição municipal.
• –Envolve candidatos de partidos diferentes (PSB e PDT) e cargos distintos.
• –Valores individuais entre R$ 100,00 e R$ 8.060,09, sem grande discrepância.
• –Empresa CDB tem ramo de consultoria e TI, compatível com serviços de campanha.

O ciclo envolve três pessoas de partidos diferentes (PSB, PT e DC) em Goiás, o que à primeira vista dificulta a explicação por coligação única. Porém, os valores são modestos (R$ 12.654 no total) e as transações ocorrem em anos distintos (2022 e 2024), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. Sem mais contexto sobre vínculos pessoais ou empresariais entre os envolvidos, não há um fato concreto que destoe o suficiente para justificar priorização manual.

• –Ciclo fechado entre três candidatos de partidos distintos (PSB, PT, DC) em Goiás
• –Valores baixos: R$ 7.954 de doação, R$ 4.400 e R$ 300 em despesas
• –Transações distribuídas em anos diferentes (2022 e 2024), não num mesmo pleito
• –Não há informação sobre vínculo pessoal, empresarial ou coligação entre os três

O ciclo envolve 5 entidades, mas quase todas são do PSOL de Minas Gerais em 2018 (candidatos e direção estadual), o que é um padrão comum de movimentação dentro do mesmo partido. A empresa EVOE aparece doando para uma candidata e recebendo despesa de outra, mas os valores são modestos (R$ 4.160 e R$ 149,10) e podem ser serviços culturais prestados. Não há um fato isolado que destoe drasticamente, como valor muito acima dos demais ou fornecedor sem relação com o serviço, então não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Todas as pessoas físicas e a direção partidária pertencem ao PSOL de Minas Gerais, indicando possível coordenação partidária legítima.
• –A empresa EVOE INTERMEDIACAO DE SERVICOS CULTURAIS LTDA doou R$ 4.160,00 para Leandra Du Art e recebeu R$ 149,10 de Juhlia de Paula André Santos, valores pequenos e compatíveis com serviços culturais.
• –O maior fluxo é a doação de R$ 6.573,46 da Direção Estadual para Dario Ricardo Braga de Moura, típica de repasse partidário.
• –O ciclo se fecha em 2018, ano eleitoral, e os valores totais (R$ 12.650,63) são baixos, sem indício de montante atípico.

O ciclo envolve apenas duas pessoas: Raimundo Nonato Martins de Castro doou R$ 7.650 à campanha de Vinicius Valentin Raduan Miguel (PSB) em 2020, e em 2022 a campanha de Vinicius pagou R$ 5.000 a Raimundo como despesa. Não há informação sobre partido ou coligação de Raimundo, nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se é um padrão comum (ex.: prestador de serviços que também doou) ou algo que mereça checagem. Os valores são modestos e as transações ocorreram em anos distintos, sem ciclo curto e fechado. Faltam elementos para classificar como bizarro ou plausível.

• –Ciclo de duas pontas entre Raimundo Nonato Martins de Castro e a campanha de Vinicius Valentin Raduan Miguel (PSB/RO)
• –Doação de R$ 7.650 em 2020 e despesa de R$ 5.000 em 2022, em anos diferentes
• –Não há dados sobre partido/coligação de Raimundo nem sobre o objeto da despesa paga a ele
• –Valores de pequeno porte, sem indício de ordem de grandeza atípica

O ciclo envolve apenas três candidatos do PSOL/RS (Luciana Krebs Genro, Carlos Roberto de Souza Robaina e Fernanda Melchionna e Silva), que podem ter relações políticas e de coligação que expliquem as movimentações. Os valores são modestos (R$ 12.650 no total) e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022, 2024, 2026), o que é compatível com doações e despesas rotineiras entre aliados. Não há um fato concreto que destoe do padrão esperado, como fornecedor sem relação com o serviço ou valor muito acima do mercado, mas também não é possível afirmar com segurança que se trata de mera coincidência sem verificar os vínculos entre as entidades.

• –Todas as entidades identificadas são do mesmo partido (PSOL) e do Rio Grande do Sul.
• –O valor total movimentado é baixo (R$ 12.650,00).
• –As transações ocorrem em anos eleitorais variados, não concentradas em um único pleito.
• –Há participação de pessoas físicas sem partido declarado (Ester Teresinha Jaques Fernandes, Leonice Oliveira Pereira) como doadoras ou fornecedoras.
• –Não há indício de fornecedor com ramo incompatível ou valor uma ordem de grandeza acima do restante.

O ciclo envolve apenas R$ 12.650 e quatro pessoas, duas delas do PT de MS (Vander Loubet e Pedro Kemp), o que é compatível com movimentação entre aliados da mesma coligação. As transações estão espalhadas por 2018, 2020 e 2022, sem concentração temporal que sugira um loop imediato, e os valores são modestos. Não há um fato concreto que destoe do padrão de doações e despesas entre correligionários, mas também não há elementos suficientes para descartar completamente.

• –Ciclo fechado entre 4 pessoas com R$ 12.650 movimentados no total
• –Duas entidades identificadas são do PT de MS (Vander Loubet e Pedro Kemp), indicando possível relação partidária
• –Transações distribuídas em 2018, 2020 e 2022, sem ciclo curto e imediato
• –Valores individuais entre R$ 600 e R$ 6.000, dentro de faixas comuns de doação/despesa

O caso mostra um ciclo curto entre duas pessoas físicas em 2020: Anecir Vasconcelos Garcia doou R$ 7.650 para a campanha de Elves Moreira Guimarães (Republicanos/TO) e recebeu R$ 5.000 como despesa paga pela mesma campanha. Não há informação sobre partido ou coligação de Anecir, nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se é um ressarcimento, pagamento por serviço ou algo que mereça checagem. O valor é baixo e o intervalo entre as transações não é informado, deixando o caso sem elementos suficientes para classificá-lo como bizarro ou plausível.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas: Anecir Vasconcelos Garcia e Elves Moreira Guimarães.
• –Doação de R$ 7.650 de Anecir para a campanha de Elves em 2020.
• –Despesa de R$ 5.000 da campanha de Elves para Anecir no mesmo ano.
• –Não há dados sobre partido/coligação de Anecir nem sobre a natureza do gasto.
• –Valores baixos e sem indicação de vínculo partidário comum.

O ciclo envolve três pessoas, sendo que duas são filiadas ao PT em MG (Daniel e Tarcirlei), e a terceira (Heberton) aparece apenas como intermediário. As transações são de anos diferentes (2020, 2022, 2024) e os valores não são idênticos, o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. Não há informação sobre o partido de Heberton nem sobre a natureza dos pagamentos, o que impede afirmar se é um padrão rotineiro de aliança ou algo que mereça checagem.

• –Ciclo envolve 3 pessoas: Daniel (PT), Tarcirlei (PT) e Heberton (sem partido informado).
• –Transações ocorrem em anos distintos: 2020 (duas transações) e 2022/2024 (duas doações).
• –Valores não são idênticos: R$ 7.000,00 de Tarcirlei para Daniel; R$ 5.000,00 de Daniel para Heberton; R$ 650,00 de Heberton para Tarcirlei.
• –Não há informação sobre vínculo partidário ou coligação de Heberton com os demais.

O ciclo envolve quatro pessoas físicas, sendo que apenas duas têm vínculo partidário identificado (PL e REPUBLICANOS), sem coligação comum declarada nos dados. Os valores são modestos (R$ 2.400 a R$ 5.000) e as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado no mesmo pleito. Não há um fato concreto que destoe do padrão de doações e despesas entre pessoas físicas em campanhas, mas também não há elemento que explique claramente o fechamento do ciclo.

• –Ciclo fechado entre 4 pessoas físicas, com valores entre R$ 1.750 e R$ 5.000
• –Apenas 2 das 4 entidades têm partido/cargo identificados: PAULO JOSE ARAUJO CORREA (PL) e HUMBERTO REZENDE PEREIRA (REPUBLICANOS)
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2024), não no mesmo pleito
• –Não há coligação ou partido comum declarado entre as entidades do ciclo

O ciclo envolve valores modestos (R$ 12.650 no total) e pessoas ligadas a partidos aliados (PT e PSOL) em São Paulo, o que é compatível com doações e despesas rotineiras entre campanhas do mesmo campo político. As transações ocorrem em anos distintos (2018 a 2026) e não há um único fato que destoe, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço. O sinal, portanto, não aponta claramente para algo anômalo nem para uma explicação trivial completa.

• –Valores movimentados são baixos (R$ 100 a R$ 7.000 por transação), sem ordem de grandeza atípica.
• –As entidades principais pertencem a partidos aliados (PT e PSOL) e atuam em São Paulo, contexto que favorece doações e despesas cruzadas legítimas.
• –As transações se distribuem ao longo de vários anos (2018, 2020, 2022, 2024, 2026), sem concentração temporal que sugira ciclo fechado rápido.
• –Há pagamentos de despesa de campanha a pessoas físicas (ex.: TEREZA LARA, CILEIA JESUS), o que é comum em prestações de contas.

O ciclo envolve valores baixos (R$ 12.648,20 no total) e entidades de partidos distintos (PSOL e PT), mas todas do Ceará e com atuação em anos variados. As transações são de naturezas diferentes (doação e despesa) e ocorrem em anos distintos, o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. Não há um fato concreto que destoe (valor muito alto, fornecedor sem relação, ciclo curto entre mesmas pessoas) que justifique priorização imediata.

• –Valor total movimentado é baixo (R$ 12.648,20), sem transação de ordem de grandeza superior.
• –As entidades pertencem a partidos diferentes (PSOL e PT), mas todas do Ceará.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022, 2024, 2026), não configurando ciclo curto e fechado.
• –Há mistura de tipos (doação e despesa) e uma delas é de valor mais alto (R$ 10.978,20) paga por MAYA ELIZ a JESSICA REBOUCAS, que depois doa a ZULEIDE, mas sem indício de retorno direto.

O ciclo envolve duas campanhas de partidos diferentes (UNIÃO e PT) em anos distintos, o que à primeira vista dificulta a explicação por coligação comum. Porém, os valores são modestos (R$ 3.210 de doação e R$ 9.438 em despesas) e a diferença de datas (2020 e 2024) sugere transações não simultâneas, podendo ser ressarcimento ou pagamento por serviços. Não há elemento concreto que destoe do padrão de pequenas movimentações entre candidatos no mesmo estado.

• –Ciclo fechado entre duas entidades: KELISMAR NOGUEIRA ROMA doou R$ 3.210 para CLENEI PARREIRA DA SILVA em 2020, e esta pagou R$ 9.438 em despesas a KELISMAR em 2020 e 2024.
• –As entidades pertencem a partidos diferentes (UNIÃO e PT) e a cargos distintos (prefeito e vice-prefeito), sem coligação explícita nos dados.
• –Os valores são de baixa magnitude (poucos milhares de reais) e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos, não configurando um fluxo circular imediato.
• –Não há informação sobre a natureza das despesas pagas por CLENEI a KELISMAR, o que impede avaliar se há contrapartida legítima.

O ciclo envolve cinco entidades de partidos diferentes (MDB, NOVO, PL) e uma empresa de arrecadação, mas os valores são pequenos e as transações estão espalhadas por vários anos (2018, 2022, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. A Vakinha é uma plataforma de arrecadação usada por diversos candidatos, e o Partido Novo aparece como intermediário de repasses partidários, padrão comum. Não há um fato concreto que destoe (valor muito alto, fornecedor sem relação, ciclo curto e fechado) que justifique priorizar uma checagem humana.

• –Ciclo envolve entidades de partidos distintos (MDB, NOVO, PL) e uma empresa de arrecadação online
• –Valores são modestos (R$ 12.647,50 no total) e as transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2022, 2024)
• –A Vakinha é plataforma de arrecadação amplamente usada por campanhas, e o Partido Novo aparece como direção estadual repassando recursos
• –Não há transação com valor de ordem de grandeza superior às demais nem fornecedor de ramo incompatível

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PSB, CIDADANIA, PL, PSD) e valores baixos (R$ 12.645 no total), mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. A maior transação (R$ 8.000) é uma despesa de RENATO DA SILVA para JOÃO VINICIUS, que depois doa R$ 2.000 a MARCOS VINICIUS, mas não há informação sobre a natureza dessas despesas ou vínculos entre as campanhas. Sem dados adicionais (como coligações, fornecedores ou contratos), não é possível afirmar que há algo anômalo ou rotineiro.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022), dificultando a caracterização de um loop imediato.
• –Partidos distintos (PSB, CIDADANIA, PL, PSD) e cargos variados (deputado federal, prefeito, vereador) sem coligação declarada nos dados.
• –Valores baixos (total R$ 12.645), com a maior transação sendo R$ 8.000 (despesa de RENATO DA SILVA para JOÃO VINICIUS).
• –Não há detalhamento sobre a natureza das despesas (ex.: serviços, materiais) nem sobre vínculos pessoais ou empresariais entre os envolvidos.

O ciclo envolve duas empresas e dois candidatos de partidos diferentes (PL e PP), o que à primeira vista poderia sugerir uma conexão não óbvia. No entanto, os valores são pequenos e as transações ocorrem todas em 2018, podendo refletir serviços contábeis prestados pela ESSENT a ambos os candidatos e doações cruzadas dentro de um mesmo grupo político no Rio Grande do Sul. Não há um fato concreto que destoe do padrão de movimentações de campanha, como valores muito acima do normal ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: ESSENT -> JERONIMO -> AIXMOBIL -> GIOVANI -> ESSENT
• –Valores movimentados são baixos (R$ 12.643,84 no total), com transações individuais entre R$ 500 e R$ 12.012
• –JERONIMO (PP) e GIOVANI (PL) são de partidos diferentes, mas ambos do RS e com histórico eleitoral
• –ESSENT é empresa de contabilidade, ramo compatível com despesas de campanha
• –Todas as transações ocorreram em 2018

O ciclo envolve duas candidatas do PT do Paraná e uma empresa de serviços online, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022) e os valores são modestos (R$ 12,6 mil no total). A empresa doou para uma candidata e recebeu pagamentos da outra, o que pode ser coincidência entre campanhas do mesmo partido ou prestação de serviços reais. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum de movimentação de campanha.

• –As duas candidatas são filiadas ao PT no Paraná, o que sugere possível proximidade partidária.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), não configurando um ciclo curto e fechado.
• –O valor total movimentado é baixo (R$ 12.642,72), sem indício de montante atípico.
• –A empresa CONFIA BRASIL presta serviços online, ramo compatível com despesas de campanha.

O ciclo envolve apenas duas pessoas: Cynthia Mota Etchandy Lima (PL, vereadora em SC) doou R$ 4.242,24 a Anildo Defanti Junior e, no mesmo ano de 2022, pagou a ele R$ 8.400,00 como despesa. Não há informação sobre o partido de Anildo nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se é um ressarcimento, pagamento por serviço de campanha ou algo atípico. O valor total (R$ 12,6 mil) é modesto e compatível com despesas ordinárias de campanha municipal. Sem dados adicionais sobre vínculo partidário e objeto da despesa, não há fato concreto que justifique priorização nem que permita descartar o alerta.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas no mesmo ano (2022): Cynthia -> Anildo (doação R$ 4.242,24) e Cynthia -> Anildo (despesa R$ 8.400,00).
• –Cynthia Mota Etchandy Lima é vereadora pelo PL em SC; não há informação sobre partido ou cargo de Anildo Defanti Junior.
• –A despesa paga por Cynthia a Anildo (R$ 8.400,00) é aproximadamente o dobro da doação recebida (R$ 4.242,24), padrão compatível com pagamento por serviço de campanha.
• –Valor total movimentado (R$ 12.642,24) é baixo para padrões de campanha, sem indício de montante atípico.
• –Não há dados sobre a natureza do serviço prestado nem sobre eventual vínculo partidário/coligação entre as partes.

O ciclo envolve três pessoas de partidos diferentes (PROS e PSD) e anos distintos (2020 e 2024), o que enfraquece a hipótese de simples repasse dentro da mesma coligação. Porém, os valores são modestos (R$ 10.000, R$ 1.500 e R$ 1.140) e as transações estão separadas por anos, podendo refletir relações pessoais ou serviços prestados. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum de pequenas movimentações entre campanhas no interior.

• –Ciclo fechado entre três pessoas: Paulo Emídio (PROS) → Márcio Diego (sem partido informado) → Jaime Calado (PSD) → Paulo Emídio.
• –Partidos diferentes entre os dois candidatos identificados (PROS e PSD), sem coligação declarada nos dados.
• –Valores baixos: R$ 10.000 de doação, R$ 1.500 de doação e R$ 1.140 de despesa.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2024), não configurando um ciclo imediato.

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas (DARCI DE MATOS e ISRAEL ERBS) com valores modestos (R$ 12,6 mil no total) e transações espaçadas ao longo de 2018-2022, não um ciclo curto e fechado. Não há informação sobre partido/coligação de ISRAEL ERBS nem sobre a natureza da despesa paga por DARCI DE MATOS, o que impede avaliar se há vínculo político legítimo ou se é apenas um fluxo financeiro comum entre aliados. Os fatos não apontam claramente para um padrão suspeito nem para uma explicação trivial.

• –Ciclo envolve apenas duas entidades: DARCI DE MATOS (REPUBLICANOS-SC) e ISRAEL ERBS (sem partido informado).
• –Valores são baixos (R$ 7.639,58 em doações e R$ 5.000,00 em despesa) e distribuídos em anos distintos (2018, 2020, 2022).
• –Não há dados sobre a natureza da despesa paga por DARCI DE MATOS a ISRAEL ERBS nem sobre vínculo partidário entre eles.
• –O ciclo não é curto nem fechado no mesmo ano, o que enfraquece a hipótese de devolução imediata ou triangulação.

O ciclo envolve uma empresa de contabilidade (ESSENT) que doa a um candidato (Marcio Ramos) e recebe despesa de outro (Jose Cunha), mas as transações estão espalhadas por anos diferentes (2018, 2020, 2024) e os valores são modestos (R$ 12,6 mil no total). Não há um encadeamento claro de curto prazo nem valores atípicos que sugiram um loop artificial. A ligação entre os candidatos é indireta, via um terceiro nome (Marcelo Fabiano Flopas) que aparece como doador e fornecedor, mas sem partido/coligação comum explícita. Faltam elementos para dizer que é bizarro ou totalmente rotineiro.

• –Ciclo envolve 4 entidades: ESSENT (empresa), Marcio Ramos (REPUBLICANOS), Jose Cunha (PSDB) e Marcelo Fabiano Flopas (pessoa física).
• –Transações ocorrem em anos distintos: 2018, 2020 e 2024, sem concentração temporal que indique operação casada.
• –Valores são baixos (R$ 12.638,82 no total) e compatíveis com doações e despesas de campanha de pequeno porte.
• –Não há evidência de mesma coligação/partido entre os candidatos, mas também não há valores de ordem de grandeza discrepante ou fornecedor com ramo incompatível.

O ciclo envolve duas empresas e dois políticos de partidos diferentes (MDB e PRD), mas todos os fluxos ocorrem em 2018 e os valores são modestos (R$ 12,6 mil no total). A maior parte do dinheiro (R$ 11 mil) sai de uma empresa de contabilidade para um candidato do MDB, enquanto o restante são valores pequenos entre as demais entidades. Não há um fato isolado que destoe (valor fora de ordem, fornecedor sem relação com o serviço, ciclo fechado entre pessoas sem vínculo), mas também não há uma explicação simples e óbvia como mesma coligação ou repasse partidário.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: ESSENT -> Ricardo Santos Gomes -> AIXMOBIL -> Wambert Gomes Di Lorenzo -> ESSENT
• –Valores baixos: R$ 11.084,00 de ESSENT para Ricardo; R$ 1.281,98 de AIXMOBIL para Wambert; R$ 47,78 de Ricardo para AIXMOBIL; R$ 224,40 de Wambert para ESSENT
• –Todas as transações ocorreram em 2018
• –Ricardo Santos Gomes é do MDB e Wambert Gomes Di Lorenzo é do PRD, partidos diferentes
• –ESSENT é empresa de contabilidade e AIXMOBIL é empresa de serviços e participações