O que a IA achou estranho

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas, com valores modestos (R$ 12.600 no total) e em anos eleitorais distintos (2018 e 2022). A doação de R$ 700 de Tiago para Genilson em 2022 e as despesas de R$ 11.900 de Genilson para Tiago em 2018/2022 podem ser explicadas por uma relação de trabalho ou prestação de serviços de campanha, sem que haja elementos suficientes para afirmar que se trata de um loop suspeito. Não há indício de empresa, coligação ou valores desproporcionais que justifiquem priorização imediata.

• –Apenas duas entidades envolvidas, ambas pessoas físicas.
• –Valor total movimentado é baixo (R$ 12.600).
• –Doação de R$ 700 de Tiago para Genilson ocorreu em 2022.
• –Despesas de Genilson para Tiago somam R$ 11.900 em 2018 e 2022.
• –Não há informação sobre vínculo partidário ou coligação entre as partes.

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas, com uma doação de R$ 5.000 de Jéssica para Samuel e uma despesa de R$ 7.600 de Samuel para Jéssica no mesmo ano (2024). Não há informação sobre partido/coligação de Jéssica nem sobre a natureza do serviço/produto da despesa, o que impede avaliar se é um ressarcimento, pagamento por serviço de campanha ou algo atípico. O valor é baixo e o fluxo não é exatamente circular em montante, mas a falta de contexto torna o caso nem claramente rotineiro nem claramente estranho.

• –Ciclo de duas transações entre as mesmas duas pessoas físicas em 2024: doação de R$ 5.000 de Jéssica para Samuel e despesa de R$ 7.600 de Samuel para Jéssica.
• –Não há dados sobre partido, cargo ou vínculo de Jéssica Dantas Coutinho Cavalcanti, impossibilitando verificar se há relação partidária/coligação.
• –A despesa de R$ 7.600 não tem descrição do serviço/produto, impedindo avaliar se o valor é compatível com mercado.
• –O montante total (R$ 12.600) é baixo e não configura, por si só, padrão de grande vulto.

O ciclo envolve três pessoas físicas ligadas a campanhas de prefeito em PE, mas por partidos diferentes (PTB e PDT), o que enfraquece a explicação por mesma coligação. Os valores são modestos (R$ 12,6 mil no total) e as transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2020), sem um encadeamento temporal curto e fechado. Não há indício de fornecedor com ramo estranho, valor fora de ordem de grandeza ou empresa devolvendo valor alto, então não há fato concreto que justifique priorizar checagem.

• –Ciclo de 3 entidades com R$ 12.600 movimentados no total
• –Edivaldo Cassimiro Lins Filho (PTB) e José Soares da Silva (PDT) são de partidos diferentes
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2020), sem ciclo curto e fechado
• –Valores individuais entre R$ 1.600 e R$ 7.000, sem ordem de grandeza atípica

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 12.600,00, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022) e entre partidos distintos (PSB, PP, Republicanos), sem coligação comum evidente. Os valores são modestos e compatíveis com doações e despesas de campanha de pequeno porte, e a cadeia não mostra um enriquecimento ou retorno concentrado. Não há um fato agudo que destoe do padrão, mas também não é possível descartar coincidência ou ressarcimento sem mais contexto.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 12.600,00 movimentados no total.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), não configurando um fluxo rápido e concentrado.
• –Envolve partidos diferentes (PSB, PP, Republicanos) e cargos distintos, sem coligação comum explícita.
• –Valores individuais entre R$ 700,00 e R$ 5.000,00, dentro de faixas usuais de doações e despesas de campanha.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PSB, PP, Republicanos) e anos distintos (2018, 2020, 2022), o que dificulta uma explicação por coligação ou repasse partidário único. Porém, os valores são baixos (R$ 12.600 no total) e as transações são poucas e espaçadas no tempo, podendo refletir doações e despesas rotineiras entre pessoas físicas sem relação coordenada. Não há um fato concreto que destoe (como valor muito acima do padrão ou fornecedor de ramo incompatível), mas também não há um padrão legítimo claro que explique todo o encadeamento.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 12.600 movimentados no total.
• –Entidades principais são de partidos distintos: PSB, PP e Republicanos.
• –Transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022), sem concentração temporal.
• –Valores individuais variam de R$ 700 a R$ 5.000, sem ordem de grandeza atípica.
• –Não há informação sobre vínculo partidário ou coligação entre as entidades intermediárias.

O loop envolve apenas duas entidades do mesmo partido (PL) em São Paulo, o que é um padrão comum e legítimo de movimentação entre aliados. Os valores são modestos (R$ 10.700 de doação e R$ 1.900 de despesa) e ocorreram em anos diferentes (2022 e 2018), sem ciclo curto e fechado. Não há indício de empresa fachada, ramo desconexo ou valor fora de ordem de grandeza que justifique priorização manual.

• –Ambas as entidades são do partido PL e do estado de SP.
• –A doação de R$ 10.700 ocorreu em 2022 e a despesa de R$ 1.900 em 2018, anos distintos.
• –Valores movimentados são de baixa magnitude (total de R$ 12.600).
• –Não há informação sobre vínculo empresarial ou contrapartida que indique anomalia.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PSB, CIDADANIA, PP, PL, PSD) e valores baixos (R$ 12.600 no total), mas as transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado no mesmo pleito. Há inconsistências nos nomes (ALTAMIRO BONATTO vs ALTAMIRO BONATO; JOAO VINICIOS vs JOAO VINICIUS) que podem indicar erro de agregação. Não há um fato concreto que destoe (valor, fornecedor, ciclo curto) a ponto de justificar priorização manual, mas também não é possível descartar coincidência entre campanhas do mesmo estado.

• –Ciclo fechado entre 5 pessoas físicas de partidos distintos (PSB, CIDADANIA, PP, PL, PSD), sem coligação comum evidente.
• –Valores baixos (R$ 1.000 a R$ 8.000) e total de apenas R$ 12.600.
• –Transações distribuídas em anos diferentes (2018 e 2022), não configurando um loop no mesmo período eleitoral.
• –Inconsistências de grafia nos nomes (ALTAMIRO BONATTO/BONATO; JOAO VINICIOS/VINICIUS) sugerem possível erro de agregação de dados.

O ciclo envolve duas campanhas de partidos diferentes (AGIR e DC) em MG, o que à primeira vista dificulta a explicação por mesma coligação. Porém, o valor total é baixo (R$ 12.600) e a transação de maior peso é uma despesa de R$ 10.000 paga por Ademir a Jane, seguida de doações de volta de R$ 2.600 — padrão compatível com prestação de serviço de campanha (ex.: serviços gráficos, assessoria) paga e posteriormente devolvida em parte como doação, sem que os fatos permitam afirmar ou descartar irregularidade.

• –Ciclo fechado entre duas campanhas de partidos distintos (AGIR e DC), sem coligação comum declarada nos dados.
• –Valor total movimentado é baixo (R$ 12.600), com uma despesa de R$ 10.000 de Ademir para Jane e três doações de Jane para Ademir somando R$ 2.600.
• –As transações ocorreram em 2022 e 2024, anos eleitorais distintos, o que enfraquece a leitura de ciclo curto e fechado na mesma eleição.
• –Não há informação sobre a natureza do serviço/despesa que explique a origem do pagamento de Ademir a Jane.

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas, Aguid Helena Vieira (PT) e Stephany Shirley Almeida, com valores modestos (R$ 6.600 de doação e R$ 6.000 de despesa) e em anos distintos (2020 e 2022). Não há informação sobre partido ou coligação de Stephany, nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se há vínculo legítimo. O padrão pode ser explicável por relação de campanha ou prestação de serviço, mas também não há elemento concreto que force uma checagem prioritária.

• –Loop fechado entre duas pessoas físicas: Aguid Helena Vieira e Stephany Shirley Almeida.
• –Valores baixos: R$ 6.600 em doações e R$ 6.000 em despesa.
• –Transações ocorrem em anos diferentes (2020 e 2022), não num ciclo curto.
• –Não há dados sobre partido/coligação de Stephany nem sobre a natureza do serviço prestado.

O ciclo envolve 5 entidades, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. Todos os três candidatos nomeados são do PT de SP, e valores são modestos (R$ 800 a R$ 5.800), compatíveis com doações e despesas de campanha de pequeno porte. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum de movimentação entre aliados partidários.

• –Ciclo envolve 5 entidades, mas as transações se distribuem em 2018, 2020 e 2024, sem concentração temporal
• –Todos os candidatos nomeados são do PT de SP, sugerindo rede de aliados
• –Valores individuais entre R$ 800 e R$ 5.800, dentro da faixa típica de pequenas campanhas municipais/estaduais
• –Não há fornecedor com ramo incompatível nem valor de ordem de grandeza superior ao restante

O ciclo envolve valores baixos (R$ 12.600 no total) e pessoas com sobrenome comum (Tarcizo e Tulio Sampaio Freire), o que sugere possível relação familiar ou de grupo político local em Alagoas. As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2024) e os partidos são diferentes (PV, PP, Solidariedade), mas isso não é incomum em coligações municipais. Não há um fato concreto que destoe do padrão de movimentação de campanha de pequeno porte, como valor muito acima do normal ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Valor total movimentado é baixo (R$ 12.600), típico de campanhas municipais ou estaduais de pequeno porte.
• –Tarcizo Sampaio Freire e Tulio Sampaio Freire compartilham sobrenome, sugerindo possível parentesco ou atuação política conjunta.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2024), não configurando um ciclo curto e fechado no mesmo pleito.
• –Os partidos envolvidos são diferentes (PV, PP, Solidariedade), mas todos atuam em Alagoas, onde coligações heterogêneas são comuns.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PODE, PT, PRD, PSC) em MG, mas as transações estão espalhadas por anos distintos (2018, 2020, 2022), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. Os valores são modestos (R$ 100 a R$ 5.000) e compatíveis com doações e despesas típicas de campanhas municipais/estaduais. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum, como valor muito acima do resto ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre 5 pessoas, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022), não num mesmo pleito.
• –Partidos distintos (PODE, PT, PRD, PSC) sem coligação explícita nos dados.
• –Valores baixos (R$ 100 a R$ 5.000) e dentro do esperado para doações e despesas de campanha.
• –Não há fornecedor com ramo incompatível nem valor uma ordem de grandeza acima dos demais.

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas, uma delas doadora e a outra candidato, com valores modestos (R$ 9.600 de doação em 2024 e R$ 3.000 de despesa em 2020). Não há informação sobre vínculo partidário, parentesco ou relação comercial entre elas, nem sobre a natureza da despesa de 2020. O intervalo de quatro anos entre as transações e a ausência de outros elementos não permitem afirmar se é um padrão rotineiro ou algo que mereça checagem.

• –Loop envolve apenas duas pessoas físicas: MIGUEL BERNARDO DA COSTA JUNIOR (MDB) e MILA CECILIA DA SILVA COSTA.
• –Doação de R$ 9.600 de MILA para MIGUEL em 2024.
• –Despesa de R$ 3.000 de MIGUEL para MILA em 2020.
• –Não há dados sobre partido de MILA, parentesco ou tipo de despesa.
• –Valores são de baixa monta e separados por quatro anos.

O ciclo envolve 5 entidades, mas as transações listadas ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2024) e os valores são modestos (R$ 1.200 a R$ 5.000). Três das entidades são do PT/MG, o que poderia explicar parte das movimentações como repasses internos ou despesas de campanha, mas a presença de Daniel Dias (PC do B) e de pessoas físicas sem partido declarado impede uma explicação simples. Não há um fato agudo que caracterize 'bizarro', nem elementos suficientes para afirmar que é rotineiro.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com valores totais de R$ 12.600
• –Transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2024), não configurando um fluxo imediato de ida e volta
• –Três entidades são do PT/MG, mas há uma do PC do B e duas pessoas físicas sem partido informado
• –Valores individuais entre R$ 700 e R$ 5.000, sem indício de montante atípico

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PL, REPUBLICANOS, MOBILIZA) e valores baixos (R$ 600 a R$ 5.000), mas as transações estão espalhadas por anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. Não há um fato concreto que destoe, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço. A ausência de vínculo partidário comum e a dispersão temporal tornam o caso ambíguo, sem elementos suficientes para priorizar uma checagem manual.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com valores individuais entre R$ 600 e R$ 5.000
• –Entidades pertencem a partidos distintos (PL, REPUBLICANOS, MOBILIZA)
• –Transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022, 2024), não num mesmo pleito
• –Não há valor de uma ordem de grandeza acima do restante da cadeia

O ciclo envolve valores modestos (R$ 12.600 no total) e pessoas com sobrenomes que sugerem possível parentesco (Lara), o que poderia explicar movimentações entre familiares. Porém, os partidos são diferentes (PTB e REPUBLICANOS) e os anos das transações não fecham um ciclo temporal coerente (2018→2020→2018→2020), dificultando afirmar que se trata de um loop real ou de coincidência entre campanhas distintas. Não há um fato concreto que destoe o suficiente para justificar priorização manual, nem elementos que expliquem completamente a cadeia.

• –Valores baixos: R$ 5.000, R$ 300, R$ 300 e R$ 7.000, totalizando R$ 12.600.
• –Partidos diferentes entre os dois candidatos identificados (PTB e REPUBLICANOS).
• –Sobrenome 'Lara' compartilhado entre LUIS AUGUSTO BARCELLOS LARA e DIVALDO VIEIRA LARA sugere possível relação familiar.
• –Transações ocorrem em anos não sequenciais (2018, 2020, 2018, 2020), sem formar um ciclo temporal claro.

O caso mostra um ciclo curto entre duas pessoas físicas em 2024: Rogério doa R$ 11.700 a Juniel e Juniel paga R$ 900 de despesa a Rogério. Não há informação sobre partido/coligação de Rogério nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se é um padrão comum (ex.: candidato que contrata apoiador da mesma chapa) ou algo que mereça checagem. O valor da despesa é modesto e não destoa do total, mas a ausência de contexto partidário e do objeto da despesa deixa o caso sem elementos para um juízo claro.

• –Ciclo fechado entre JUNIEL VULCAO DOS SANTOS (MDB-PA, vereador) e ROGERIO FREITAS MORAES em 2024.
• –Rogério doou R$ 11.700 a Juniel; Juniel pagou R$ 900 de despesa a Rogério.
• –Não há dados sobre partido/coligação de Rogério nem sobre o serviço prestado na despesa.
• –Valor da despesa (R$ 900) é pequeno frente à doação recebida (R$ 11.700).

O ciclo envolve três nomes, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2020 e 2022), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e rápido. Os valores são modestos (R$ 9.999,98 de Pedro para Marcos; R$ 2.000 de Ana para Pedro; R$ 600 de Marcos para Ana) e podem refletir doações entre aliados políticos ou ressarcimentos de campanha. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum de movimentação entre campanhas, como valor muito acima do mercado ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo envolve três entidades: Pedro Pedrossian Neto (Republicanos), Marcos Marcello Trad (PV) e Ana Rosa Garcia Macena Vargas (sem partido informado).
• –Transações ocorrem em anos distintos: 2020 (Pedro -> Marcos e Marcos -> Ana) e 2022 (Ana -> Pedro).
• –Valores são de R$ 9.999,98, R$ 2.000,00 e R$ 600,00, sem indício de montante atípico.
• –Não há informação sobre vínculo partidário ou coligação entre as três entidades que permita descartar ou confirmar coincidência.

O ciclo envolve quatro pessoas físicas, mas os valores são modestos (R$ 12,6 mil no total) e as transações se distribuem entre 2020 e 2022, sem um encadeamento temporal curto e fechado. As entidades identificadas são de partidos diferentes (UNIÃO e PODE), porém os nomes que fecham o loop (JULIO CESAR BERNEIRA/ BARNEIRA RODRIGUES e LUIZ MANOEL MELO CAVALHEIRO) não têm partido/cargo informados, impedindo avaliar se há vínculo político comum. Não há um fato concreto que destoe (valor muito acima dos demais, fornecedor de ramo estranho, ciclo imediato), mas também não dá para afirmar que é um padrão rotineiro de mesma coligação ou ressarcimento.

• –Total movimentado é baixo (R$ 12.599,55), sem valor de ordem de grandeza superior ao resto da cadeia.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2022), não configurando ciclo curto e fechado no tempo.
• –As duas entidades com partido declarado são de legendas diferentes (UNIÃO e PODE), mas os demais elos do loop não têm partido/cargo informados.
• –Há variação de grafia do mesmo nome (JULIO CESAR BERNEIRA RODRIGUES e JULIO CESAR BARNEIRA RODRIGUES), o que pode indicar erro de cadastro ou duas pessoas distintas.

O ciclo envolve apenas duas pessoas, FABIA ALMEIDA RICHTER (PSD) e MIRTA SCHEPF TERRES, com R$ 7.098,56 de doação de MIRTA para FABIA e R$ 5.500,00 de despesas de FABIA para MIRTA, ambos em 2022. Não há informação sobre partido/cargo de MIRTA nem sobre a natureza das despesas, o que impede avaliar se é ressarcimento, prestação de serviço ou algo que mereça checagem. O valor é modesto e o fluxo é curto, mas a ausência de contexto sobre a relação entre as duas deixa o caso sem elementos claros para classificar como bizarro ou plausível.

• –Ciclo fechado entre apenas duas pessoas: FABIA ALMEIDA RICHTER e MIRTA SCHEPF TERRES
• –Doação de MIRTA para FABIA de R$ 7.098,56 em 2022
• –Despesas de FABIA para MIRTA de R$ 5.500,00 em 3 transações em 2022
• –Não há dados de partido/cargo de MIRTA nem descrição das despesas
• –Valor total movimentado é baixo (R$ 12.598,56)

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 12.596,50, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022, 2024) e misturam doações e despesas, o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. As entidades têm partidos variados (PL, PATRIOTA, PSL) e cargos distintos, sem vínculo partidário único evidente, mas todas são de SP, o que poderia indicar uma rede local. Os valores são modestos e não há um fato concreto que destoe drasticamente, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo envolve 5 entidades e R$ 12.596,50 no total
• –Transações ocorrem em anos distintos: 2018, 2020, 2022 e 2024
• –Mistura de tipos: doações e despesas de campanha
• –Entidades têm partidos diferentes (PL, PATRIOTA, PSL) e cargos variados
• –Todas as entidades são de SP, sugerindo possível rede local

O ciclo envolve três candidatos do mesmo partido (PSOL) no Rio Grande do Sul, o que é um padrão comum de movimentação dentro de uma mesma legenda. Os valores são modestos (R$ 12.595 no total) e as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), sem um encadeamento temporal curto que sugira coordenação suspeita. Não há indício de fornecedor estranho, valor fora de escala ou ciclo fechado entre pessoas sem vínculo partidário.

• –Todos os três envolvidos são filiados ao PSOL no Rio Grande do Sul.
• –As transações somam apenas R$ 12.595,00, valor baixo para campanhas eleitorais.
• –As movimentações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022), sem ciclo imediato.
• –Não há informação sobre a natureza dos serviços ou motivos das despesas, mas o contexto partidário comum é uma explicação plausível.

O sinal descreve um ciclo de R$ 12,6 mil entre campanhas de Rondônia, mas as transações listadas não formam um loop fechado claro: os valores e anos são díspares e as entidades do ciclo incluem pessoas físicas sem partido/cargo informado. Há conexões entre políticos de partidos diferentes (PP, PDT, PSD) no mesmo estado, o que pode ser coincidência de rede local ou repasses rotineiros, mas não há um fato agudo como valor muito acima do padrão ou fornecedor fora do ramo. Sem mais detalhes sobre a natureza exata de cada elo, não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Ciclo envolve 5 entidades e R$ 12.594,80, valor baixo para financiamento eleitoral.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022) e valores não batem entre si.
• –Entidades do ciclo incluem pessoas sem partido/cargo declarado, dificultando verificar vínculo.
• –Políticos citados são de partidos diferentes (PP, PDT, PSD), mas todos de RO, sugerindo possível rede local.

O ciclo envolve valores baixos (R$ 12,5 mil no total) e três candidatos do PT/RS, o que poderia ser explicado por uma coligação ou rede de aliados. Porém, a cadeia inclui uma empresa (AIXMOBIL) que recebeu despesa de Sofia e doou para Nestor, e há transações com pessoas físicas (Janice) que não aparecem como candidatas, dificultando a leitura de um padrão simples. Não há um fato isolado que salte aos olhos como anômalo, mas também não é possível afirmar que seja rotineiro sem mais contexto.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 12.594,62 movimentados no total.
• –Três candidatos do PT/RS aparecem na cadeia: Sofia Cavedon Nunes, Nestor Pedro Schwertner e Miguel Soldatelli Rossetto.
• –A empresa AIXMOBIL SERVICOS E PARTICIPACOES LTDA recebeu despesa de Sofia (R$ 89,02) e doou para Nestor (R$ 175,00).
• –Há transações envolvendo pessoas físicas (Janice Antonia Fortes/Gambeta) que não constam como candidatas no resumo.
• –Valores individuais são baixos, sem uma ordem de grandeza discrepante.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PSD, PSDB, PP) e uma empresa de contabilidade, com valores baixos (R$ 12.590 no total) e transações espalhadas entre 2018 e 2024. O elo de fechamento é um pagamento de R$ 240 de um vereador do PP a uma empresa de contabilidade, o que é compatível com despesa contábil rotineira, e não com devolução de recursos. Não há um fato concreto que force uma checagem, mas também não há uma explicação única e clara para o encadeamento todo.

• –Ciclo de 5 entidades com valores baixos: R$ 12.590 no total
• –Transações espalhadas por 6 anos (2018 a 2024), sem concentração temporal
• –Entidades de partidos distintos (PSD, PSDB, PP) e uma empresa de contabilidade
• –O elo de fechamento é um pagamento de R$ 240 de um vereador a uma empresa de contabilidade, compatível com despesa contábil comum

O ciclo envolve dois candidatos de partidos diferentes (PDT e PP) no ES, mas as transações estão espalhadas por anos distintos (2020, 2022, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado e fechado. Os valores são modestos (R$ 12,5 mil no total) e as setas podem ser explicadas por doações e despesas rotineiras entre pessoas físicas e campanhas, sem um fato concreto que destoe. Não há indício claro de empresa fornecedora, valor fora de escala ou ciclo curto entre os mesmos atores no mesmo pleito.

• –Ciclo envolve 4 entidades, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2020, 2022, 2024), não num mesmo pleito.
• –Os dois candidatos identificados são de partidos distintos (PDT e PP), sem coligação comum evidente.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 12.588,83 no total), compatíveis com doações e despesas ordinárias de campanha.
• –Não há fornecedor com ramo incompatível nem valor de ordem de grandeza acima do restante da cadeia.

O ciclo envolve valores modestos (R$ 12.586 no total) e transações em anos diferentes (2020, 2022, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop fechado de curto prazo. A doação de R$ 1.880 em 2020 e as despesas posteriores podem ser explicadas por relações políticas rotineiras, como contratação de serviços ou ressarcimentos, sem que haja um fato concreto que destoe. Não há informação sobre partido/coligação da segunda entidade nem sobre a natureza dos serviços prestados, impedindo tanto uma explicação simples quanto a identificação de um indício forte.

• –Ciclo envolve apenas duas entidades e R$ 12.586 no total.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022, 2024), não configurando loop de curto prazo.
• –Doação de R$ 1.880 em 2020 e despesas de R$ 10.000 (2022) e R$ 706 (2024) têm valores modestos.
• –Não há dados sobre partido/coligação da segunda entidade nem sobre a natureza dos serviços prestados.

O ciclo envolve uma empresa doadora (ELEGIS, do ramo de consultoria/tecnologia) e um candidato a vereador do SOLIDARIEDADE em GO, com R$ 9.015 doados pela empresa ao candidato e R$ 724,24 pagos de volta pela campanha à mesma empresa em 2020. O valor de retorno é cerca de 8% do doado, o que é compatível com um pagamento pontual por serviço prestado (ex.: consultoria/tecnologia) e não com devolução do grosso da doação. Não há indício de que a empresa seja fornecedora sem relação com o serviço, nem de que o valor de retorno seja desproporcional. Faltam dados sobre a natureza do serviço e sobre eventual vínculo societário para cravar se é rotineiro ou não.

• –Empresa ELEGIS (consultoria/tecnologia) doou R$ 9.015,00 ao candidato FABRICIO BONFIM DE SOUSA (SOLIDARIEDADE-GO) em 2020.
• –A campanha do candidato pagou R$ 724,24 à mesma empresa em 2020, valor ~8% do total doado.
• –O ramo da empresa (consultoria e tecnologia) é compatível com despesas típicas de campanha, o que enfraquece a hipótese de fornecedor fora do ramo.
• –Não há informação sobre a natureza do serviço prestado nem sobre relação societária entre as partes.

O ciclo envolve duas empresas de serviços financeiros/plataformas de arrecadação (Vakinha e Rinobox) e dois candidatos do PT, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022) e os valores são modestos (R$ 4.495 a R$ 7.496). Não há um encadeamento temporal curto que caracterize um loop fechado, e as empresas atuam em ramos compatíveis com doações e despesas de campanha. Faltam elementos que sugiram coordenação intencional ou valores atípicos.

• –Ciclo envolve 4 entidades: Vakinha (plataforma de arrecadação), Rinobox (soluções financeiras) e dois candidatos do PT (Luiz Fernando Mainardi e Rogério Correia de Moura Baptista).
• –Transações ocorrem em anos distintos: 2018 (Vakinha→Mainardi e Rogério→Vakinha) e 2022 (Rinobox→Rogério e Mainardi→Rinobox).
• –Valores movimentados são baixos (R$ 4.495,00 a R$ 7.496,00) e compatíveis com doações e despesas ordinárias de campanha.
• –As empresas envolvidas atuam em ramos (plataforma de arrecadação e soluções financeiras) que podem legitimamente prestar serviços ou fazer doações a campanhas.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PL, PSDB, PTB) e cargos distintos, mas as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2020, 2022, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado no mesmo pleito. Os valores são modestos (R$ 1.364 a R$ 4.000) e compatíveis com doações e despesas típicas de campanhas municipais. Não há um fato agudo que destoe, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço, mas também não há vínculo partidário/coligação evidente que explique tudo de forma banal.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 12.584,00 movimentados no total.
• –Transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2020, 2022, 2024), não no mesmo pleito.
• –Partidos envolvidos são diferentes (PL, PSDB, PTB), sem coligação comum indicada.
• –Valores individuais entre R$ 1.364 e R$ 4.000, dentro de faixas usuais de doações/despesas de campanha municipal.