O que a IA achou estranho

O ciclo envolve apenas candidatos do partido NOVO em Minas Gerais, com valores modestos (R$ 25 mil no total) e transações que podem ser explicadas por repasses internos de campanha, doações entre aliados da mesma coligação ou ressarcimentos. As duas empresas sem nome no meio da cadeia não têm ramo ou relação evidente que indique algo fora do comum, e os valores são compatíveis com movimentações típicas de campanhas de pequeno porte. Não há um fato concreto que destoe do padrão esperado para justificar uma checagem manual prioritária.

• –Todas as pessoas físicas identificadas são filiadas ao partido NOVO e atuam em Minas Gerais (exceto Romeu Zema Neto, que é nacional).
• –O valor total movimentado é baixo (R$ 25.066,28), compatível com transações rotineiras de campanha.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018 e 2022), sem concentração temporal suspeita.
• –As empresas intermediárias não têm nome ou ramo divulgado, mas também não há indício de que sejam fornecedoras atípicas.

O ciclo envolve apenas candidatos e comitês do PT no Rio Grande do Sul em 2018, com valores modestos (R$ 25 mil no total) e transações que se explicam por doações entre aliados da mesma coligação e repasses a comitês de campanha majoritária (Miguel Rossetto). Não há fornecedor sem relação com o serviço, nem valor de ordem de grandeza discrepante, nem empresa doando milhões e recebendo de volta. O padrão é compatível com movimentação rotineira de campanha em um mesmo campo político.

• –Todas as entidades identificadas são do PT/RS (Denise Pessoa, Claudir Nespolo, Carlos Comassetto) ou comitês de campanha do PT (Miguel Rossetto).
• –Valores são baixos e compatíveis com doações e despesas típicas de campanhas municipais/estaduais no RS.
• –A maior transação (R$ 15.000) é despesa de Claudir Nespolo para o comitê de Miguel Rossetto, candidato a governador em 2018, o que é um repasse comum dentro da mesma coligação.
• –Não há indício de fornecedor com ramo alheio ao serviço, nem de empresa de grande porte devolvendo valores expressivos.

O ciclo envolve apenas duas pessoas: Diego da Silva Barbosa doou R$ 24.810,00 para a campanha de Thiago Menezes Carreiro (4 doações em 2018 e 2022), e a campanha de Thiago pagou R$ 224,75 a Diego em 2018. O valor de retorno é cerca de 1% do total doado, o que é compatível com um ressarcimento de despesa de campanha (ex.: reembolso de pequeno gasto operacional) e não com um retorno significativo do dinheiro. Não há indício de que o fluxo de volta seja expressivo ou desproporcional, nem de que o fornecedor atue em ramo alheio ao serviço.

• –Diego da Silva Barbosa doou R$ 24.810,00 à campanha de Thiago Menezes Carreiro em 4 transações (2018 e 2022).
• –A campanha de Thiago pagou R$ 224,75 a Diego da Silva Barbosa em 2018, valor ~1% do total doado.
• –O ciclo é curto (2 entidades) e o valor de retorno é pequeno frente ao doado, padrão compatível com ressarcimento de despesa.
• –Não há informação sobre partido/coligação de Diego, mas o baixo valor de retorno não configura devolução substancial de doação.

O loop envolve a direção nacional do PSDB repassando doação à própria candidata do partido (Maria de Nazaré Lourinho Revert, PSDB/PA) e a candidata pagando uma despesa de volta à direção nacional. Isso é o padrão comum de repasse de recursos partidários a candidatos da mesma legenda, com eventual devolução/ressarcimento de sobra ou acerto de contas. Os valores são modestos (R$ 25 mil de doação e R$ 24,15 de despesa) e compatíveis com movimentação rotineira de campanha.

• –Ambas as entidades pertencem ao mesmo partido (PSDB), configurando relação intrapartidária legítima.
• –A doação de R$ 25.000,00 foi da direção nacional para candidata do próprio partido, padrão comum de repasse de recursos.
• –A despesa de volta é de apenas R$ 24,15, valor irrisório compatível com ressarcimento ou acerto contábil.
• –Não há fornecedor externo nem ramo de atividade estranho ao serviço; o ciclo é interno à estrutura partidária.

O loop envolve a direção nacional do partido (MDB) repassando R$ 25.000,00 a um candidato do PSD e o candidato pagando de volta apenas R$ 7,21 ao diretório nacional. O valor de retorno é irrisório (0,03% do total) e compatível com uma despesa miúda ou ressarcimento, não com um ciclo de devolução de recursos. O padrão é típico de repasse partidário a candidato aliado, sem indício de circularidade financeira relevante.

• –Doação de R$ 25.000,00 da direção nacional do MDB para o candidato Daniel Ricardo Langaro (PSD) em 2020.
• –Despesa de apenas R$ 7,21 do candidato de volta à direção nacional do MDB no mesmo ano.
• –O valor de retorno representa 0,03% do total movimentado, muito baixo para caracterizar devolução de recursos.
• –Não há evidência de que o candidato e o doador pertençam à mesma coligação, mas o fluxo principal é um repasse partidário comum.

O ciclo envolve dois candidatos do PSOL mineiro e a direção estadual do próprio partido, o que é um padrão comum de repasses internos e despesas de campanha. A empresa EVOE aparece como doadora de Pollyana e também como fornecedora de Gustavo, mas os valores são modestos (R$ 15,5 mil de despesa contra R$ 17,9 mil de doação) e compatíveis com serviços de intermediação cultural. Não há indício de valores desproporcionais ou de fornecedor sem relação com o ramo.

• –Todos os atores políticos são do PSOL de Minas Gerais, incluindo a direção estadual que repassa recursos a Gustavo.
• –A empresa EVOE atua com intermediação de serviços culturais, ramo compatível com despesas de campanha.
• –Os valores são de pequeno porte (R$ 25 mil no total) e as transações se distribuem ao longo de 2018-2020.
• –O retorno à EVOE (R$ 155,60) é muito inferior à doação que ela fez (R$ 17.958,00), não configurando devolução suspeita.

O ciclo envolve a direção estadual do MDB repassando recursos ao próprio candidato do partido (Amílcar Machado Pereira Junior, MDB-GO) e um pequeno ressarcimento/despesa de volta à direção. Esse tipo de movimentação entre direção partidária e candidato da mesma legenda é padrão comum e legítimo em campanhas eleitorais. O valor de volta é irrisório (R$ 5,52) frente à doação recebida (R$ 25.000,00), compatível com devolução de sobra ou ajuste contábil.

• –Ambas as entidades são do mesmo partido (MDB), configurando relação intrapartidária.
• –A doação de R$ 25.000,00 partiu da direção estadual para o candidato do próprio partido, prática rotineira.
• –A transação de retorno é de apenas R$ 5,52, valor ínfimo que sugere devolução de sobra ou ajuste, não um fluxo financeiro relevante.
• –O ciclo ocorre em 2020, ano eleitoral, dentro da mesma estrutura partidária.

O loop envolve duas pessoas com o mesmo sobrenome 'ROMÃO', sugerindo parentesco, e valores modestos (R$ 20.000 de doação e R$ 5.000 de despesa) dentro do mesmo ano eleitoral de 2020. A doação de pessoa física a candidato é permitida e o pagamento de despesa a um familiar é comum em campanhas municipais, podendo ser ressarcimento ou prestação de serviço. Não há indício de empresa ou fornecedor sem relação com o serviço, nem valor fora de escala.

• –Ambas as entidades compartilham o sobrenome 'ROMÃO', indicando possível relação familiar
• –Valores são baixos: R$ 20.000 em doações e R$ 5.000 em despesa, totalizando R$ 25.000
• –Todas as transações ocorreram em 2020, mesmo ano eleitoral
• –Não há envolvimento de empresas ou fornecedores de ramo alheio à atividade de campanha

As duas entidades são do mesmo partido (PSOL) no Pará, o que torna plausível que sejam aliadas políticas e que haja movimentação financeira entre campanhas do mesmo grupo. Os valores são modestos (R$ 15.000 e R$ 10.000) e ocorreram em anos diferentes (2022 e 2020), o que enfraquece a ideia de um ciclo fechado e imediato. Além disso, a transação de 2020 é classificada como 'despesa', não como doação, podendo ser um pagamento por serviço ou ressarcimento. Não há indício de empresa ou fornecedor estranho ao ramo, nem valor fora de escala.

• –Ambas as entidades pertencem ao PSOL no Pará, configurando relação partidária comum.
• –Os valores são baixos (R$ 15.000 e R$ 10.000) e ocorreram em anos distintos (2022 e 2020).
• –A transação de 2020 é uma despesa paga por Livia a Araceli, não uma doação, o que pode indicar prestação de serviço ou ressarcimento.
• –Não há menção a fornecedores externos, empresas ou valores atípicos que sugiram desvio.

O ciclo envolve apenas duas pessoas com o mesmo sobrenome (PAULISTA), sugerindo relação familiar, e valores modestos (R$ 3.000 de doação e R$ 22.000 de despesa) em anos diferentes (2018 e 2022). A diferença de valores e o intervalo de quatro anos afastam a ideia de devolução circular imediata. O padrão é compatível com apoio financeiro familiar ou reembolso de gastos de campanha, sem indício de anormalidade que exija priorização.

• –A doação de R$ 3.000 (2018) e a despesa de R$ 22.000 (2022) ocorrem em anos distintos, não configurando ciclo curto e fechado.
• –As duas entidades compartilham o sobrenome PAULISTA, indicando provável vínculo familiar.
• –Os valores são de baixa monta e compatíveis com transações rotineiras de campanha.
• –Não há informação sobre partido ou coligação da segunda entidade, mas o contexto familiar torna a movimentação explicável.

As duas entidades são do mesmo partido (PT) e do mesmo estado (PI), com histórico eleitoral coincidente em 2014, 2018 e 2022, o que é compatível com alianças partidárias locais e apoio mútuo entre candidatos. O valor total é modesto (R$ 25 mil) e as transações ocorreram no mesmo ano eleitoral (2018), podendo refletir doações recíprocas dentro de uma mesma coligação ou ressarcimento de campanha. Não há indício de ciclo fechado entre pessoas sem vínculo partidário ou de valores desproporcionais.

• –Ambas as entidades são filiadas ao PT e disputaram cargos no Piauí nos mesmos anos (2014, 2018, 2022).
• –As transações somam R$ 25.000,00, valor baixo em contexto de campanha majoritária/proporcional.
• –As doações ocorreram apenas em 2018, ano em que ambos concorreram, sugerindo possível coordenação de campanha.
• –Não há fornecedor externo ou empresa no ciclo, apenas repasses entre candidatos do mesmo partido.

O ciclo envolve apenas pessoas e entidades do mesmo campo político (PC do B/PCDOB no Amazonas), com Vanessa Grazziotin e Eronildo Braga Bezerra tendo histórico partidário comum. Os valores são modestos (R$ 24.999,90 no total) e as transações se distribuem ao longo de 2018, 2020 e 2022, sem concentração temporal que sugira triangulação. O intermediário Pagar.me é um gateway de pagamento, o que explica doações e despesas via plataforma. Não há salto de ordem de grandeza nem fornecedor de ramo estranho.

• –Todas as pessoas físicas identificadas pertencem ao PC do B/PCDOB no Amazonas
• –Valores individuais baixos (R$ 500 a R$ 11.950) e total de apenas R$ 24.999,90
• –Transações espalhadas por 2018, 2020 e 2022, sem ciclo curto e fechado no mesmo ano
• –Pagar.me aparece como intermediário de pagamento, padrão comum em campanhas

As duas entidades são do mesmo partido (NOVO) e atuam em São Paulo, o que torna plausível que a movimentação decorra de repasses internos, ressarcimentos ou despesas compartilhadas entre campanhas aliadas. O valor total é baixo (cerca de R$ 25 mil) e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2020 e 2024), sem ciclo curto e fechado no mesmo pleito. Não há indício de fornecedor estranho ao ramo, valor fora de escala ou empresa devolvendo montante recebido.

• –Ambas as entidades são filiadas ao partido NOVO em SP.
• –O total movimentado é de apenas R$ 24.980,01.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2020 e 2024), não num único ciclo curto.
• –A doação de R$ 980,01 é de pequeno valor e compatível com apoio interno entre candidatos do mesmo partido.

O fluxo é entre a direção estadual do PSOL-PR e um candidato do mesmo partido, o que é um padrão comum de repasse de recursos partidários a candidatos. O valor de volta (R$ 22,15) é irrisório e representa 0,09% do total, compatível com um ressarcimento ou devolução de sobra. Não há indício de ciclo fechado entre entidades sem vínculo partidário.

• –A entidade de origem é a direção estadual do PSOL-PR e o destinatário é filiado ao PSOL, configurando repasse intrapartidário.
• –O valor de retorno é de apenas R$ 22,15, quantia ínfima que não caracteriza movimentação relevante.
• –As doações ocorreram em 2018 e 2022, anos eleitorais, e a despesa de retorno é de 2018, compatível com ajuste de campanha.

Todas as pessoas físicas envolvidas são filiadas ao partido NOVO, o que torna plausível que as movimentações decorram de repasses internos, doações entre aliados da mesma legenda ou ressarcimentos de campanha. Os valores são modestos (R$ 24,9 mil no total) e as transações se distribuem ao longo de 2018 e 2022, sem um ciclo curto e fechado entre entidades sem vínculo partidário. Não há indício de fornecedor com ramo estranho, valor fora de ordem de grandeza ou empresa doando e recebendo de volta quantia equivalente.

• –Todas as pessoas físicas listadas são do partido NOVO (Romeu Zema Neto, Marcela de Lacerda Tropia, Tiago Lima Mitraud de Castro Leite e Mauro Sergio Guimaraes).
• –O valor total movimentado é baixo (R$ 24.942,16), compatível com despesas e doações de campanha de pequeno porte.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018 e 2022), sem concentração em um único período curtíssimo.
• –A cadeia inclui uma entidade sem nome identificado (47350234000122) e uma campanha eleitoral (Ana Maria Soares Valentini), o que pode indicar repasses indiretos dentro do mesmo grupo político.

O ciclo envolve apenas duas campanhas do mesmo partido (PSTU) em SP, com valores modestos e compatíveis com prestação de serviços entre militantes/fornecedores do mesmo campo político. As transações são de anos diferentes (2022 e 2024) e os valores não destoam entre si, sugerindo ressarcimentos ou pagamentos por serviços de campanha. Não há indício de enriquecimento ou desvio de ordem de grandeza.

• –Todas as entidades identificadas pertencem ao PSTU em SP, o que explica a circulação de recursos dentro do mesmo grupo político.
• –Os valores são baixos (R$ 200 a R$ 22.000) e compatíveis com despesas de campanha de pequeno porte.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2022 e 2024), não configurando um ciclo fechado no mesmo pleito.
• –Não há fornecedor com ramo incompatível nem valor uma ordem de grandeza acima dos demais.

O ciclo envolve apenas integrantes e a direção estadual do PSOL no Ceará, com valores modestos (R$ 24,8 mil no total) e transações típicas de campanha: doações entre correligionários, repasses da direção partidária a candidatos e despesas pagas a fornecedores/militantes. O fechamento do loop pode ser explicado por coincidência dentro da mesma rede partidária, ressarcimentos ou pagamentos a um mesmo prestador de serviços recorrente. Não há salto de ordem de grandeza, fornecedor de ramo estranho nem empresa de grande porte devolvendo valores vultosos.

• –Todas as entidades identificadas pertencem ao PSOL do Ceará (candidatos e direção estadual).
• –Valores individuais são baixos (R$ 100 a R$ 17.453) e o total movimentado é de apenas R$ 24.867,66.
• –As transações são doações entre filiados e repasses da direção estadual a candidatos, padrão comum em campanhas.
• –A despesa de AILTON para a Direção Estadual (R$ 17.453,71) pode ser ressarcimento ou contribuição partidária, explicando o retorno do fluxo.

O ciclo envolve pessoas com o mesmo sobrenome (Bezerra de Oliveira), sugerindo vínculo familiar, e valores modestos (R$ 24.800 no total). As transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2020, 2022, 2024) e podem refletir apoio mútuo entre candidatos de partidos aliados ou da mesma base política no RN. Não há indício de empresa ou fornecedor sem relação com o serviço, nem valor de ordem de grandeza discrepante.

• –FABIO e FRANCIONE compartilham o sobrenome Bezerra de Oliveira, indicando possível parentesco.
• –As transações somam R$ 24.800, valor baixo para campanhas majoritárias e proporcionais.
• –As movimentações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2020, 2022, 2024), não num único pleito.
• –JAILTON ANDRE DE OLIVEIRA aparece apenas como doador de R$ 800 para FABIO em 2020 e recebedor de despesa de R$ 6.000 de FRANCIONE em 2022, sem cargo/partido informado.

As duas entidades são do mesmo partido (PSD-RJ) e ambos são candidatos a deputado estadual, o que torna plausível que sejam aliados políticos ou até parentes (sobrenome Barros em comum). O valor total é modesto (R$ 24.800) e as doações ocorrem em anos eleitorais distintos, podendo refletir apoio mútuo entre campanhas do mesmo grupo. Não há indício de ciclo curto e fechado no mesmo pleito nem valores desproporcionais.

• –Ambas as entidades são filiadas ao PSD no Rio de Janeiro e disputam o mesmo cargo (deputado estadual).
• –O valor total movimentado é de apenas R$ 24.800,00, distribuído em 4 doações ao longo de 2018, 2020, 2022 e 2024.
• –As doações ocorrem em anos eleitorais diferentes, não configurando um ciclo rápido dentro de uma mesma campanha.
• –O sobrenome 'Barros' compartilhado sugere possível relação familiar, o que explicaria apoio financeiro mútuo.

O ciclo envolve apenas integrantes e a direção estadual do mesmo partido (NOVO-RS), o que é um padrão comum de repasses internos e doações entre correligionários. Os valores são modestos (R$ 250 e R$ 200 entre pessoas físicas) e o maior fluxo é a doação da direção estadual ao candidato Frederico Cosentino em 2018, seguida de despesas de Fábio Ostermann com a direção estadual. Não há indício de empresa privada ou fornecedor sem relação partidária, nem valores de ordem de grandeza discrepante.

• –Todas as entidades pertencem ao partido NOVO no Rio Grande do Sul.
• –As transações entre pessoas físicas são de baixo valor (R$ 250 e R$ 200).
• –O maior valor é a doação da direção estadual ao candidato Frederico Cosentino (R$ 18.177,35), típica de repasse partidário.
• –As despesas de Fábio Ostermann com a direção estadual somam R$ 6.129,11, compatíveis com ressarcimento ou contribuição partidária.

Todas as entidades são do partido NOVO no Rio Grande do Sul, e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022, 2024), o que é compatível com repasses internos entre candidatos da mesma legenda e devoluções à direção estadual. Os valores são modestos (R$ 100 a R$ 250 entre pessoas físicas) e a maior parte do montante (R$ 18.177,35) vem da direção estadual para um candidato, padrão comum de financiamento partidário. Não há indício de ciclo fechado no mesmo ano ou de valores desproporcionais que sugiram algo além da rotina partidária.

• –Todas as entidades são filiadas ao partido NOVO no Rio Grande do Sul.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2018, 2020, 2022, 2024), não configurando um ciclo curto e fechado.
• –Os valores entre pessoas físicas são baixos (R$ 100 a R$ 250), compatíveis com doações internas de campanha.
• –A maior transação é um repasse da direção estadual do partido para um candidato (R$ 18.177,35), padrão comum de financiamento partidário.

O loop envolve apenas duas pessoas físicas, uma delas o próprio candidato, e a maior parte do valor (R$ 24.688,96) é uma despesa paga pela campanha de José Juscelino a Thiberio Henrique, enquanto a doação de volta é de apenas R$ 7,10. Isso é compatível com um pagamento por serviço ou ressarcimento seguido de uma doação simbólica, não com um ciclo fechado de valores equivalentes. Não há indício de empresa ou fornecedor estranho ao ramo, nem valor de ordem de grandeza atípica.

• –A transação de maior valor é uma despesa da campanha de José Juscelino (R$ 24.688,96) para Thiberio Henrique, não uma doação de volta.
• –A doação de Thiberio para José Juscelino é de apenas R$ 7,10, valor irrisório que não fecha um ciclo financeiro relevante.
• –As duas entidades são pessoas físicas, sem indicação de empresa ou fornecedor com ramo incompatível.
• –O total movimentado (R$ 24.696,06) é modesto e compatível com pagamentos de campanha de pequeno porte.

Todas as pessoas físicas envolvidas são filiadas ao MDB do Rio Grande do Sul, e o ciclo inclui repasses internos do partido (Direção Municipal/Comissão Provisória), o que é um padrão comum e legítimo de movimentação entre aliados da mesma coligação. Os valores são modestos (R$ 24.680 no total) e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos, sem concentração temporal que sugira triangulação. Não há indício de empresa privada devolvendo valor expressivo nem de fornecedor com ramo incompatível.

• –Todas as pessoas físicas são do MDB/RS, configurando mesma coligação partidária.
• –Há repasses da Direção Municipal/Comissão Provisória do partido, típicos de apoio interno.
• –Valores individuais baixos (R$ 1.000 a R$ 9.000) e total de apenas R$ 24.680.
• –Transações distribuídas em 2018, 2020 e 2024, sem ciclo curto e fechado no mesmo ano.

O ciclo envolve a mesma campanha (EMER ELIAS ABOU JAOUDE, PL) e a direção municipal do próprio partido, com valores modestos (R$ 15.000 de doação e R$ 9.650 de despesa em 2020). Movimentação entre candidato e órgão partidário da mesma sigla é padrão comum e legal (repasses, ressarcimentos, devolução de sobra). Não há indício de terceiro sem vínculo partidário nem valores desproporcionais.

• –As duas pontas do ciclo são a campanha de EMER ELIAS ABOU JAOUDE (PL) e a Direção Municipal/Comissão Provisória do mesmo partido.
• –Valores baixos e compatíveis com repasses/ressarcimentos internos: R$ 15.000,01 de doação e R$ 9.650,00 de despesa.
• –Todas as transações ocorreram em 2020, mesmo ano eleitoral, sem saltos temporais ou de valor.
• –Não há fornecedor externo nem empresa de ramo alheio envolvida no ciclo.

O ciclo envolve apenas candidatos e a direção estadual do mesmo partido (NOVO-RS) no mesmo ano eleitoral de 2022, o que é um padrão comum de repasses internos e despesas de campanha. Os valores são modestos (R$ 100 a R$ 21.350) e compatíveis com movimentação típica de campanhas estaduais de partido pequeno. Não há fornecedor externo, ramo estranho ou valor fora de ordem de grandeza que dificulte a explicação.

• –Todas as entidades identificadas pertencem ao partido NOVO no Rio Grande do Sul.
• –As transações ocorreram em 2022, mesmo ano eleitoral, entre candidatos e a direção estadual do partido.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 100 a R$ 21.350), sem indício de desproporção.
• –O ciclo pode ser explicado por repasses partidários, doações entre aliados e despesas de campanha.

O loop envolve o diretório municipal do PT e um vereador do mesmo partido, o que é um padrão comum de repasse de recursos partidários a candidatos da própria legenda. A doação do diretório ao candidato em 2020 e a despesa do candidato ao diretório em 2024 podem ser explicadas por devolução de sobra de campanha ou ressarcimento, sem indicar irregularidade. Não há indício de empresa sem relação partidária ou valores muito acima do padrão.

• –Ambas as entidades são do mesmo partido (PT), configurando relação intrapartidária.
• –A doação do diretório municipal ao vereador em 2020 é típica de repasse de recursos partidários.
• –A despesa do vereador ao diretório em 2024 pode ser devolução de sobra ou ressarcimento, prática comum em campanhas.
• –O valor total movimentado (R$ 24.631,78) não é exorbitante para o contexto.

O loop envolve uma empresa doadora e um candidato do PCdoB, com valores assimétricos: a empresa doou R$ 24.081,46 ao candidato, que pagou R$ 548,77 à empresa como despesa. Essa diferença de mais de 40 vezes sugere que a empresa foi fornecedora de serviços ou produtos para a campanha, e o pagamento é um ressarcimento ou compra legítima, não um retorno do dinheiro doado. O ciclo fechado é comum quando um doador também presta serviços à campanha, e não há indício de que os valores sejam equivalentes ou de que haja simulação.

• –A empresa Democratize Tecnologia LTDA doou R$ 24.081,46 ao candidato HUMBERTO MATOS DE OLIVEIRA (PCdoB) em 2022.
• –O candidato pagou R$ 548,77 à mesma empresa como despesa de campanha, valor 44 vezes menor que a doação recebida.
• –A assimetria expressiva entre doação e despesa afasta a ideia de devolução do dinheiro doado.
• –Não há informação sobre vínculo partidário ou coligação entre a empresa e o candidato, mas a relação comercial é plausível.

O ciclo envolve apenas integrantes e a direção estadual do PC do B no RS, com valores baixos (R$ 24.589 no total) e transações espaçadas entre 2018, 2022 e 2024. As movimentações são compatíveis com repasses partidários, despesas de campanha e ressarcimentos internos de uma mesma coligação, sem indício de enriquecimento ou de fornecedor estranho ao meio político. O fato de o dinheiro retornar à cadeia após passar por vários anos e pessoas do mesmo partido é mais compatível com circulação interna de recursos do que com um esquema fechado e suspeito.

• –Todas as entidades nominalmente identificadas pertencem ao PC do B/PCDOB no Rio Grande do Sul.
• –O valor total movimentado é baixo (R$ 24.589,00), distribuído em transações de pequeno porte.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022 e 2024), sem concentração temporal que sugira um ciclo imediato de lavagem.
• –Há uma doação da direção estadual para Sandra Ostrovski e uma despesa de Alex Necker para a direção estadual, padrões típicos de repasse e contribuição partidária.
• –Não há fornecedor externo com ramo incompatível nem valor uma ordem de grandeza acima dos demais.

O ciclo envolve apenas dois candidatos do PT na Bahia e a direção estadual do próprio partido, com valores modestos (R$ 24,5 mil no total). As transações são compatíveis com repasses partidários a candidatos aliados e despesas de campanha com gráfica, sem indício de enriquecimento ou desvio de valores. O fluxo 'Osni -> Direção Estadual' é uma despesa de campanha, não uma doação de volta, o que enfraquece a ideia de circularidade indevida.

• –Todos os envolvidos são do PT da Bahia ou entidades partidárias estaduais, indicando mesma coligação/partido.
• –Valores são baixos (R$ 1,9 mil, R$ 7,4 mil, R$ 15 mil, R$ 200) e compatíveis com repasses e despesas típicas de campanha.
• –A transação de Osni para a Direção Estadual é classificada como despesa, não como doação, quebrando a lógica de 'dinheiro que volta'.
• –A gráfica aparece apenas como fornecedora de um candidato, sem relação de retorno financeiro a doadores.

O ciclo envolve apenas integrantes e a direção estadual do mesmo partido (NOVO-RS), o que é um padrão comum de repasses internos entre candidatos e a estrutura partidária. Os valores são pequenos (R$ 100 de doação entre candidatos, R$ 6.129 de despesas) e a maior parte do volume (R$ 18.177) é a própria direção estadual doando ao candidato, não um retorno de terceiros. Não há fornecedor externo nem valor de ordem de grandeza destoante que justifique priorização manual.

• –Todas as entidades são do mesmo partido (NOVO) e da mesma UF (RS)
• –Doações entre candidatos são de apenas R$ 100 cada
• –A maior transação é a direção estadual doando R$ 18.177 ao candidato, padrão legítimo de repasse partidário
• –Despesas de R$ 6.129 pagas à direção estadual são compatíveis com ressarcimento/contribuição partidária