O que a IA achou estranho

O ciclo envolve 5 entidades de partidos e estados diferentes (REDE-BA, PSD-MT, CIDADANIA-BA) e uma empresa de pagamentos, com valores pequenos e em anos distintos (2018 e 2020). A maior transação (R$ 9.117,20 de Camila para Isabela) é uma despesa de campanha, não uma doação, e o retorno à GOIA é de apenas R$ 161,92. Não há um fato concreto que destoe do padrão de transações pulverizadas entre campanhas, mas também não há explicação simples evidente para o encadeamento.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades de partidos e estados distintos (REDE-BA, PSD-MT, CIDADANIA-BA)
• –Valores baixos: total de R$ 12.235,12, com transações individuais entre R$ 21,00 e R$ 9.117,20
• –A maior transação é uma despesa de campanha (Camila -> Isabela), não uma doação
• –O retorno à GOIA é de apenas R$ 161,92, valor irrisório frente ao total
• –Transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2020), sem concentração temporal

O caso mostra um ciclo de R$ 12.233,05 entre Carlos Alberto Cioni Valenciano (MDB) e Cedir Luis Fernandes, com doações de Cedir para Carlos (R$ 2.240) e uma despesa de Carlos para Cedir (R$ 9.993,05). Não há informação sobre partido ou coligação de Cedir, nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se é um ressarcimento, pagamento por serviço ou algo atípico. O valor é modesto e não destoa, mas a ausência de contexto sobre a relação entre as partes deixa o caso sem elementos suficientes para um juízo claro.

• –Ciclo fechado entre Carlos Alberto Cioni Valenciano (MDB) e Cedir Luis Fernandes, totalizando R$ 12.233,05.
• –Doações de Cedir para Carlos somam R$ 2.240,00 em 3 transações.
• –Despesa de Carlos para Cedir é de R$ 9.993,05 em 1 transação.
• –Não há dados sobre partido, cargo ou coligação de Cedir Luis Fernandes.
• –Não há descrição do objeto da despesa que justifique o pagamento.

O ciclo envolve duas empresas e dois candidatos de partidos diferentes (PT e PR), mas todos os fluxos ocorrem em 2018 e os valores são modestos (R$ 12,2 mil no total). A empresa ESSENT aparece como doadora de Jeferson e recebedora de despesa de Arlindo, enquanto a AIXMOBIL doa a Arlindo e recebe despesa de Jeferson, formando um loop que pode ser coincidência contábil ou mero ressarcimento. Não há um fato agudo que destoe (valores, ramos ou vínculos), mas também não há explicação simples e direta (mesma coligação ou conta partidária) que esclareça o ciclo fechado.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: ESSENT -> Jeferson -> AIXMOBIL -> Arlindo -> ESSENT
• –Jeferson é do PT e Arlindo é do PR, partidos diferentes, sem coligação explícita nos dados
• –Todas as transações ocorreram em 2018
• –Valores baixos: R$ 8.428,00 de doação, R$ 1.064,00 de doação, R$ 88,64 de despesa e R$ 2.649,50 de despesa
• –ESSENT é simultaneamente doadora de Jeferson e recebedora de despesa de Arlindo
• –AIXMOBIL é simultaneamente doadora de Arlindo e recebedora de despesa de Jeferson

O ciclo envolve valores modestos (R$ 12.229,47) e três entidades, duas delas do mesmo partido (DC) em Goiás, o que é compatível com repasses internos de campanha ou ressarcimentos. As transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2024) e há uma doação de R$ 6.400,00 de JOSÉ CARLOS MOREIRA para WELINGTON em 2024 que não fecha o ciclo, mas pode ser um elo externo. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum de movimentação entre candidatos da mesma região/partido, nem valores de ordem de grandeza superior. Por isso, não há elemento suficiente para classificar como bizarro, mas também não é possível afirmar que é totalmente rotineiro sem checar a relação entre as entidades.

• –Ciclo de R$ 12.229,47 entre 4 entidades, com valores unitários baixos (R$ 61,85 a R$ 4.967,62).
• –Duas entidades são do partido DC (VARCELI e DIOLINA), ambas vereadoras em GO, o que sugere possível aliança partidária.
• –As transações ocorrem em 2020 e 2024, anos distintos, dificultando a caracterização de um loop imediato.
• –Há uma doação de JOSÉ CARLOS MOREIRA (R$ 6.400,00) para WELINGTON em 2024 que não participa do ciclo principal, podendo ser um elo externo ou coincidência.

O ciclo envolve entidades de partidos e estados diferentes (PRTB/DF e PT/CE), mas as transações são de naturezas distintas: doação de empresa de tecnologia, doação de empresa para candidata, despesas com Facebook e despesas com a mesma empresa de tecnologia. O valor total é baixo (R$ 12,2 mil) e os pagamentos ao Facebook são típicos de impulsionamento de conteúdo, o que explica a presença da plataforma no ciclo. Não há um fato concreto que destoe do padrão de uma campanha que contrata serviços digitais e recebe doação de empresa do setor, mas também não há elementos suficientes para afirmar que é um loop rotineiro e explicável.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, mas com transações de tipos variados (doações e despesas) e valores baixos (total R$ 12.228,93).
• –As entidades políticas são de partidos e estados distintos (Fábio, PRTB/DF; Liliane, PT/CE), sem coligação ou vínculo partidário comum evidente.
• –A empresa Democratize Tecnologia aparece tanto como doadora da candidata quanto como fornecedora do candidato, o que pode indicar relação comercial legítima, mas merece verificação.
• –Os pagamentos ao Facebook são compatíveis com serviços de impulsionamento digital, comuns em campanhas.

O ciclo envolve quatro pessoas físicas, sendo que apenas duas têm registro de candidatura (Josué, PSD, e Amazonino, CIDADANIA), partidos diferentes. As transações são de anos distintos (2018 e 2022) e os valores são modestos (R$ 429 a R$ 10.320), sem um padrão claro de retorno do dinheiro ao ponto de origem. Não há um fato concreto que destoe do que se esperaria de doações e despesas de campanha, mas também não é possível afirmar que seja um padrão rotineiro sem mais contexto.

• –Loop fechado entre 4 pessoas físicas, sendo que apenas 2 aparecem como candidatos registrados (Josué Cláudio de Souza Neto - PSD e Amazonino Armando Mendes - CIDADANIA).
• –As transações ocorrem em anos diferentes: 2018 (três movimentações) e 2022 (duas despesas de Amazonino para Elissandra).
• –Valores movimentados são baixos (R$ 429,30; R$ 477,00; R$ 1.001,70; R$ 10.320,00 no total), sem indício de grande vulto.
• –Não há informação sobre vínculo partidário ou coligação entre as quatro pessoas que explique o ciclo como algo corriqueiro.

O ciclo envolve duas campanhas de partidos diferentes (PSD e CIDADANIA) e valores modestos, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022), o que enfraquece a ideia de um loop fechado no mesmo período. As entidades intermediárias (Amanda Alves Monteiro e Elissandra Maria do Nascimento Vilanova) não têm partido ou cargo informado, impossibilitando verificar vínculos. Não há um fato concreto que destoe claramente, como valores muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo envolve 4 entidades e R$ 12.228,00, com transações de baixo valor.
• –As transações ocorrem em anos diferentes: 2018 (três delas) e 2022 (duas despesas de Amazonino).
• –As entidades intermediárias não têm partido/cargo/UF informados, impedindo avaliar conexão partidária.
• –Há despesa de R$ 10.320,00 de Amazonino para Elissandra em 2022, enquanto a doação de Elissandra para Josué foi de R$ 477,00 em 2018 — valores e anos distintos.

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas (Viviane Souza Oliveira e Adriano de Almeida Lima), com R$ 2.500 doados por Viviane a Adriano e R$ 9.727 pagos por Adriano a Viviane como despesa de campanha. Não há informação sobre partido/coligação de Viviane nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se é um repasse interno de campanha, ressarcimento ou algo a checar. O valor total (R$ 12,2 mil) é baixo e não destoa, mas o ciclo fechado entre as mesmas duas pessoas em anos diferentes merece uma olhada humana para confirmar a relação.

• –Ciclo fechado entre apenas duas pessoas físicas: Viviane Souza Oliveira e Adriano de Almeida Lima (MDB/RO, vereador).
• –Viviane doou R$ 2.500 a Adriano (2020 e 2024); Adriano pagou R$ 9.727 a Viviane como despesa de campanha (2022).
• –Não consta partido/coligação de Viviane nem a natureza do serviço pago, impossibilitando verificar vínculo legítimo.
• –Valor total movimentado é baixo (R$ 12.227), sem indício de ordem de grandeza atípica.

O ciclo envolve 4 pessoas físicas, valores modestos (R$ 12.225 no total) e transações em anos diferentes (2020 e 2024), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. As entidades são de partidos distintos (UNIÃO e SOLIDARIEDADE) e cargos diferentes, mas não há informação sobre coligação ou vínculo entre elas. Os fatos apresentados não permitem afirmar se é coincidência ou algo que mereça checagem, faltando dados como a natureza dos pagamentos e a relação entre as pessoas.

• –Ciclo envolve 4 pessoas físicas, com valores pequenos (R$ 950, R$ 1.125, R$ 600 e R$ 1.000).
• –Transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2024), não configurando um loop de curto prazo.
• –As duas entidades nomeadas pertencem a partidos diferentes (UNIÃO e SOLIDARIEDADE) e cargos distintos.
• –Não há informação sobre coligação, vínculo pessoal ou motivo dos pagamentos entre os envolvidos.

O ciclo envolve apenas duas pessoas: Alexandre Magno doou R$ 2.000 a José Reis Neto em 2024, e José Reis Neto pagou R$ 10.225 em despesas a Alexandre em 2020 e 2024. Não há informação sobre partido/coligação de Alexandre nem sobre a natureza dos serviços prestados, então não dá para afirmar se é um padrão legítimo (ex.: prestador de serviço que também doou) ou algo que mereça checagem. O valor é baixo e as transações estão em anos distintos, o que reduz a estranheza, mas a ausência de contexto impede um veredito claro.

• –Apenas duas entidades no ciclo: José Reis Neto (PSB, prefeito, MA) e Alexandre Magno Ferreira do Nascimento Junior
• –Alexandre doou R$ 2.000 a José Reis Neto em 2024
• –José Reis Neto pagou R$ 10.225 em despesas a Alexandre em 2020 e 2024
• –Não há dados sobre partido, cargo ou ramo de atividade de Alexandre
• –Valor total movimentado é baixo (R$ 12.225) e as transações ocorrem em anos diferentes

O ciclo envolve 5 entidades, mas três delas são do PSOL do Ceará, o que é compatível com movimentação entre campanhas aliadas. Os valores são modestos (R$ 12,2 mil no total) e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022), sem um encadeamento temporal curto e fechado. Não há um fato concreto que destoe do padrão de doações e despesas entre candidatos do mesmo partido, mas também não há elementos suficientes para afirmar que é totalmente rotineiro.

• –Três das cinco entidades são do PSOL do Ceará, indicando possível relação partidária.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 12.224,30 no total).
• –Transações ocorrem ao longo de 2018, 2020 e 2022, sem ciclo curto e fechado.
• –Não há informação sobre a natureza dos serviços ou vínculos entre os doadores/fornecedores.

O loop envolve apenas duas entidades: uma doação de R$ 0,20 de Rosemeire para Marco Aurelio e duas despesas de campanha de Marco Aurelio para Rosemeire, totalizando R$ 12.223,15. A doação de centavos é irrelevante e pode ser erro de registro, enquanto as despesas podem ser pagamentos legítimos por serviços prestados à campanha. Não há informação sobre a natureza dessas despesas nem sobre vínculo partidário entre os dois, o que impede concluir se há algo atípico.

• –Doação de R$ 0,20 de Rosemeire Teixeira da Silva para Marco Aurelio Ubiali em 2018.
• –Duas despesas de Marco Aurelio Ubiali para Rosemeire Teixeira da Silva, somando R$ 12.223,15, em 2018 e 2022.
• –Não há dados sobre a natureza dos serviços ou bens que geraram as despesas.
• –Não há informação sobre filiação partidária de Rosemeire ou vínculo com a coligação de Marco Aurelio.

O ciclo envolve quatro entidades de partidos diferentes (PSOL e REPUBLICANOS) e anos distintos (2018, 2024, 2026), com valores muito díspares: R$ 41,20 e R$ 375,00 em transações pequenas contra R$ 11.920,00 da ELEGIS para AFRANIO. A RBC-VG é uma empresa de financiamento coletivo, o que pode explicar repasses a candidatos, e a ELEGIS presta serviços de consultoria/tecnologia, ramo compatível com despesas de campanha. Não há um fato isolado que destoe de forma clara (como valor de ordem de grandeza acima do resto ou fornecedor sem relação com o serviço), mas a combinação de partidos opostos e a assimetria de valores impede tanto descartar como confirmar um padrão legítimo.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: RBC-VG -> RONALDO MANCHADO MARTINS -> ELEGIS -> AFRANIO TADEU BOPPRE -> RBC-VG
• –Envolve candidatos de partidos distintos (PSOL e REPUBLICANOS) e anos diferentes (2018, 2024, 2026)
• –Valores muito assimétricos: R$ 41,20 e R$ 375,00 em transações pequenas contra R$ 11.920,00 da ELEGIS para AFRANIO
• –RBC-VG é empresa de financiamento coletivo eleitoral, ramo compatível com repasses a campanhas
• –ELEGIS é empresa de consultoria/tecnologia, ramo compatível com despesas de campanha

O ciclo envolve duas empresas de tecnologia (Democratize e GMT) e dois candidatos de partidos e estados diferentes (PT-RJ e PDT-PR), sem coligação comum evidente. Porém, os valores são pequenos (R$ 12,2 mil no total), as transações estão espalhadas por anos distintos (2020, 2022, 2024) e o elo de retorno (Indianarae -> Democratize) é de apenas R$ 429,05, compatível com despesa de campanha com fornecedor de tecnologia. Não há um fato isolado que destoe claramente, mas também não há explicação simples e direta para o encadeamento entre pessoas sem vínculo partidário declarado.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: Democratize -> Luan (doação) -> GMT (despesa) -> Indianarae (doação) -> Democratize (despesa).
• –Candidatos de partidos distintos (PT e PDT) e UFs distintas (RJ e PR), sem coligação comum indicada.
• –Valores pequenos e fragmentados: R$ 4.262,00 + R$ 7.412,00 + R$ 429,05 + R$ 102,18.
• –Transações distribuídas em anos diferentes (2020, 2022, 2024), enfraquecendo a ideia de ciclo curto e coordenado.
• –Ambas as empresas atuam no ramo de tecnologia, compatível com despesas de campanha, mas não explica a doação de uma delas a candidato de outro estado/partido.

O ciclo envolve quatro pessoas físicas, sendo que duas delas (Neiva e Marcelo) são do mesmo partido (PL) e do RS, o que poderia explicar parte da movimentação como coordenação interna. No entanto, as transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2022) e os valores não são idênticos, dificultando caracterizar um loop fechado e imediato. Não há informação suficiente sobre a relação entre as pessoas sem partido identificado (Janaina e Alcebíades) para afirmar que se trata de padrão rotineiro ou de algo que mereça checagem prioritária.

• –Ciclo envolve 4 pessoas físicas, sendo 2 identificadas como candidatos do PL/RS (Neiva Teresinha Marques e Marcelo Pires Moraes).
• –Transações ocorrem em anos distintos: doações em 2018 e despesas em 2022, com valores diferentes (R$ 1.000, R$ 2.000, R$ 4.220, R$ 6.000).
• –As outras duas entidades (Janaina Odete Quoos e Alcebíades Nunes da Silva) não têm partido ou cargo informado, impossibilitando avaliar vínculo político.
• –O valor total movimentado é baixo (R$ 12.220) e não há indício de fornecedor com ramo incompatível ou preço fora de mercado.

O ciclo envolve duas campanhas de partidos diferentes (PSB e PODE) em MT, mas os valores são modestos (R$ 12,2 mil no total) e as transações incluem doações de pessoas físicas e despesas pagas pelas campanhas, padrão comum em prestações de contas. Não há um fato concreto que destoe, como valor muito acima do resto ou fornecedor sem relação com o serviço, nem elementos que confirmem uma explicação simples como mesma coligação. Diante disso, os fatos não apontam claramente para um lado nem para o outro.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, com R$ 12.216,67 movimentados no total.
• –Envolve campanhas de partidos distintos (PSB e PODE) no mesmo estado (MT).
• –Transações incluem doações de pessoas físicas e despesas pagas pelas campanhas, valores unitários entre R$ 800 e R$ 5.250.
• –Não há informação sobre vínculo entre as pessoas físicas e as campanhas ou sobre a natureza dos serviços pagos.

O ciclo envolve quatro entidades e R$ 12,2 mil, valor baixo para o contexto eleitoral. As transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2022) e envolvem partidos distintos (NOVO e PL), mas há uma empresa (Rinobox) que doou para uma campanha e recebeu despesa de outra, o que pode ser coincidência ou relação comercial. Não há um fato único que destoe claramente, como valores muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Loop fechado entre 4 entidades, total de R$ 12.214,73
• –Transações ocorrem em 2018 e 2022, anos distintos
• –Envolve candidatos de partidos diferentes (NOVO e PL)
• –Rinobox Soluções Financeiras doou para Fernanda Barth (2022) e recebeu despesa de Tiago Albrecht (2022)
• –Valores individuais entre R$ 479,73 e R$ 5.885,00

O ciclo envolve valores modestos (R$ 12,2 mil no total) e pessoas físicas, não empresas ou fornecedores. As duas entidades nomeadas são do mesmo partido (PSB) no Paraná, o que torna plausível que se trate de movimentação entre aliados da mesma coligação. Não há indício de enriquecimento, serviço incompatível ou valor fora de escala que justifique priorização automática.

• –Ambas as entidades nomeadas são do PSB/PR (Milton Feliciano Ferreira Junior, vereador; Jose Gabriel Goncalves Fachiano, prefeito).
• –O valor total do ciclo é baixo (R$ 12.212,57), sem transação de ordem de grandeza discrepante.
• –As transações são entre pessoas físicas, sem fornecedor empresarial ou ramo de atividade incompatível.
• –O ciclo se fecha, mas pode ser explicado por doações e despesas entre aliados da mesma coligação ou ressarcimentos.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 12,2 mil, valor baixo, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2020 e 2022) e misturam doações e despesas, o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. Há vínculos partidários parciais (Carlos Boechat e Axel Grael são ambos do PDT/RJ), mas Moara Saboia é do PT/MG e as empresas não têm relação partidária declarada. Não há um fato isolado que destoe (valor fora de escala, fornecedor sem relação com o serviço, ciclo curto entre pessoas sem vínculo), então não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Ciclo declarado entre 5 entidades, mas as transações se distribuem entre 2020 e 2022, não formando um loop temporalmente fechado.
• –Valor total movimentado é baixo (R$ 12.212,24), sem transação de ordem de grandeza superior às demais.
• –Carlos Roberto Boechat e Axel Schmidt Grael são ambos do PDT/RJ, o que pode explicar a doação entre eles.
• –Moara Correa Saboia é do PT/MG, sem partido ou coligação em comum declarada com os demais.
• –As empresas Democratize Tecnologia e CDB Consultoria aparecem como doadora e fornecedora, mas sem detalhamento do serviço prestado.

O ciclo envolve quatro pessoas em campanhas de 2020 em MG, mas os partidos são diferentes (AVANTE e PRTB) e não há coligação declarada nos dados. Os valores são desproporcionais entre si (R$ 60 a R$ 7.000), o que dificulta caracterizar um esquema de repasse coordenado. Sem mais contexto sobre vínculos pessoais ou empresariais, não há fato concreto que force uma checagem manual nem que permita descartar o alerta.

• –Ciclo fechado de doações/despesas entre quatro pessoas em 2020, total de R$ 12.210
• –JOSE DIAS DE LAET (AVANTE) e JADSON HELENO MOREIRA (PRTB) são de partidos diferentes, sem coligação indicada
• –Valores muito díspares: R$ 60, R$ 150, R$ 5.000 e R$ 7.000
• –Não há informação sobre relação pessoal, empresarial ou de parentesco entre os envolvidos

O ciclo envolve cinco entidades de partidos e anos diferentes (PSL/PB 2018, PSD/RS 2018 e 2022, PSDB/RS 2024), o que enfraquece a explicação por mesma coligação. Porém, os valores são pequenos e as transações estão espalhadas ao longo de seis anos, sem um encadeamento temporal curto que caracterize um loop fechado. A maior transação (R$ 10.400 de Lucas Bello Redecker para Eliza Fukuoka em 2022) não tem relação evidente com as demais, mas também não há indício claro de que o dinheiro retorne à origem de forma artificial.

• –Ciclo envolve entidades de partidos distintos (PSL, PSD, PSDB) e UFs diferentes (PB e RS).
• –Transações ocorrem em anos distintos: 2018, 2022 e 2024, sem proximidade temporal que sugira um loop imediato.
• –Valores são de baixa monta (R$ 410 a R$ 10.400), compatíveis com despesas ordinárias de campanha.
• –A empresa ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA aparece como doadora em 2018 e recebedora de despesa em 2024, mas sem vínculo partidário comum evidente com os demais.

O ciclo envolve 5 entidades, mas os valores são pequenos (R$ 500 a R$ 10.000) e as transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2022), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. Além disso, as entidades têm partidos variados (MDB e UNIÃO) e cargos distintos, sem evidência de coligação comum. Não há um fato concreto que destoe do padrão de doações e despesas de campanha, então não há elemento suficiente para priorizar como 'bizarro'.

• –Valores movimentados são baixos (R$ 500 a R$ 10.000), típicos de doações e despesas de campanha.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022), não configurando um ciclo curto e fechado.
• –As entidades pertencem a partidos diferentes (MDB e UNIÃO) e cargos distintos, sem indício de coligação única.
• –Não há fornecedor com ramo incompatível nem valor uma ordem de grandeza acima das demais transações.

O ciclo envolve quatro pessoas físicas, sendo que apenas duas têm vínculo partidário declarado (PSDB), e os valores são modestos (R$ 12.204 no total). As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2024 e 2026), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado no mesmo pleito. Não há indício claro de empresa ou fornecedor com ramo estranho, nem valor fora de ordem de grandeza, mas a coincidência de nomes semelhantes (ELISANGELA/ELIZANGELA) e a ausência de dados sobre os demais envolvidos impedem uma explicação simples.

• –Ciclo fechado entre quatro pessoas físicas, com apenas duas identificadas como candidatas do PSDB (GIRLENIO GOMES DE OLIVEIRA e SANDRA REGINA MAJOR).
• –Transações ocorrem em anos eleitorais distintos: 2018, 2024 e 2026, não configurando um fluxo concentrado no mesmo pleito.
• –Valores individuais entre R$ 954 e R$ 5.000, totalizando R$ 12.204, sem indício de montante atípico.
• –Dois nomes sem partido/cargo declarado (08707057849 e 25131705800) e uma possível confusão entre ELISANGELA e ELIZANGELA RIBEIRO DA SILVA dificultam a checagem automática.

O ciclo envolve quatro entidades de partidos e estados diferentes (PSB-BA e PRTB-DF) e anos distintos (2020, 2022, 2024), o que enfraquece a hipótese de simples coincidência dentro de uma mesma coligação. Por outro lado, os valores são modestos (R$ 12,2 mil no total) e as transações parecem compatíveis com serviços de impulsionamento/plataforma (Facebook) e prestação de serviços de tecnologia, padrões comuns em campanhas. Não há um fato isolado que destoe de forma clara (valor muito acima do mercado, fornecedor sem relação com o serviço, ciclo curto e fechado entre aliados), mas também não dá para descartar que seja apenas um encadeamento indireto de despesas e doações rotineiras.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: Democratize Tecnologia -> Mariana Matos (PSB-BA) -> Facebook -> Fabio Gomes Filho (PRTB-DF) -> Democratize Tecnologia
• –Valores baixos: R$ 1.190,00 de doação; R$ 846,65 de doação; R$ 3.450,00 e R$ 6.500,00 de despesas com Facebook; R$ 217,28 de despesa com Democratize
• –Entidades de partidos e unidades federativas distintas (PSB-BA e PRTB-DF) e anos diferentes (2020, 2022, 2024)
• –Transações com Facebook são compatíveis com impulsionamento de conteúdo, serviço comum em campanhas
• –Não há indício de valores muito acima do mercado ou de fornecedor sem relação com o serviço prestado

O ciclo envolve duas empresas de ramos distintos (contabilidade e serviços/participações) e dois candidatos de partidos diferentes (PCDOB-AC e REPUBLICANOS-SC), o que à primeira vista dificulta uma explicação por mesma coligação. Porém, os valores são pequenos (R$ 111,00 e R$ 68,20) e o grosso do fluxo é uma despesa de R$ 11.724,40 de Lucas com a Essent Jus, compatível com serviços contábeis de campanha. Não há um fato isolado que destoe de forma clara (valor de ordem de grandeza acima, fornecedor sem relação com o serviço, ciclo fechado entre mesmas pessoas), então não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, mas com valores pequenos nas pontas (R$ 111,00 e R$ 68,20)
• –Candidatos de partidos e UFs diferentes (PCDOB-AC e REPUBLICANOS-SC), sem coligação comum evidente
• –Maior transação é despesa de R$ 11.724,40 de Lucas com a Essent Jus, compatível com serviço contábil de campanha
• –Empresas atuam em ramos distintos (contabilidade e serviços/participações), sem relação óbvia entre si

O loop envolve apenas duas pessoas físicas, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2024) e em direções opostas: uma despesa de R$ 494,00 em 2018 e duas doações totalizando R$ 11.709,00 em 2024. Não há informação sobre partido ou coligação da segunda entidade, o que impede avaliar se há vínculo político legítimo. O valor é modesto e o intervalo de seis anos entre as movimentações não configura um ciclo curto e fechado típico de alerta.

• –Apenas duas entidades participam do ciclo: ROSINALDO FERREIRA DA SILVA e MARINALVA ARAUJO DA SILVA.
• –A transação de ida (despesa de R$ 494,00) ocorreu em 2018 e a de volta (duas doações somando R$ 11.709,00) em 2024.
• –Não há dados de partido, cargo ou coligação para MARINALVA ARAUJO DA SILVA.
• –O valor total movimentado é de R$ 12.203,00, sem indício de desproporção em relação a transações típicas de campanha.

O ciclo envolve quatro entidades com valores modestos (R$ 12,2 mil no total) e transações de naturezas distintas: doações de empresas a candidatos e despesas de campanha pagas a uma empresa de contabilidade. As conexões podem ser explicadas por serviços contábeis prestados a ambas as campanhas e por doações empresariais dentro do mesmo período eleitoral, sem que haja um fato concreto que destoe do padrão comum. Não há indício de valores anômalos, fornecedor fora do ramo ou ciclo fechado entre pessoas sem vínculo partidário/coligação evidente.

• –Valores movimentados são baixos (R$ 12.202,53 no total), compatíveis com despesas ordinárias de campanha.
• –A empresa ESSENT (contabilidade) aparece tanto doando a Elvino Bohn Gass quanto recebendo pagamentos de Marcelo Sgarbossa, o que é compatível com prestação de serviços contábeis a campanhas.
• –As transações ocorrem majoritariamente em 2018, mesmo ano eleitoral, e envolvem candidatos de partidos diferentes (PT e REDE), sem coligação explícita nos dados.
• –Não há indicação de que os valores estejam fora do padrão de mercado ou de que o ramo das empresas seja incompatível com as transações.

O ciclo envolve valores baixos (R$ 12,2 mil no total) e transações espalhadas entre 2020 e 2024, com entidades de partidos diferentes (PT e PL) e UFs diferentes (SC e RS). As transações parecem ser doações e despesas de campanha comuns, sem um elo claro que force a interpretação de um esquema coordenado. Não há um fato concreto que destoe do padrão rotineiro de movimentação de campanha, como valores muito acima do normal ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Valor total movimentado é baixo (R$ 12.200,70), compatível com despesas e doações de campanha de pequeno porte.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2024), sem concentração temporal que sugira um ciclo fechado rápido.
• –Envolve entidades de partidos diferentes (PT e PL) e estados diferentes (SC e RS), dificultando a caracterização de um grupo coordenado.
• –Não há indício de valores uma ordem de grandeza acima do restante ou de fornecedor com ramo incompatível.

O ciclo envolve valores baixos (R$ 10 a R$ 7.550) e entidades de partidos diferentes (PSD, CIDADANIA, PL), mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. A maior parte do fluxo é compatível com doações partidárias rotineiras e despesas de campanha, sem valores atípicos ou fornecedores de ramo estranho. Não há um fato concreto que destoe claramente, mas também não é possível descartar coincidência entre campanhas da mesma região.

• –Valores movimentados são baixos: R$ 10, R$ 3.000, R$ 7.550 e R$ 1.650.
• –As transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2024), não configurando um ciclo curto e fechado.
• –Envolve partidos distintos (PSD, CIDADANIA, PL) e cargos diferentes (deputado federal e prefeito).
• –Não há fornecedor com ramo incompatível nem valor de ordem de grandeza acima do restante.

O suposto ciclo envolve valores muito díspares (R$ 10, R$ 3.000, R$ 7.550, R$ 1.650) e anos diferentes (2018, 2020, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop fechado de recursos. As entidades têm partidos distintos (PSD, CIDADANIA, PL) e não há evidência de coligação comum, mas também não há um fato concreto e nomeável que destoe do padrão de doações e despesas eleitorais rotineiras. Faltam dados para afirmar que se trata de algo além de coincidência entre campanhas.