O que a IA achou estranho

O ciclo envolve apenas duas pessoas: Leonardo recebeu R$ 4.468,00 em doações de Diogo e pagou R$ 7.650,00 em despesa a Diogo, no mesmo ano de 2024. Não há informação sobre o partido de Diogo nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se é um repasse entre aliados, um ressarcimento ou um pagamento por serviço real. O valor é baixo e o fluxo não é claramente fechado (a despesa supera a doação), então não há fato concreto que force uma checagem.

• –Leonardo José Arantes (SOLIDARIEDADE-GO, vereador) recebeu R$ 4.468,00 em 2 doações de Diogo Machado Gomes em 2024.
• –Leonardo pagou R$ 7.650,00 em 1 despesa a Diogo Machado Gomes em 2024.
• –Não consta partido/cargo de Diogo Machado Gomes nem a natureza do serviço da despesa.
• –O total movimentado é de R$ 12.118,00, valor baixo para o contexto eleitoral.

O ciclo envolve duas empresas de tecnologia e duas candidatas do PSOL/RS, mas as transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022, 2024) e os valores são pequenos e desproporcionais entre si. As doações das empresas às candidatas somam R$ 11.934,00, enquanto os pagamentos de volta às empresas somam apenas R$ 183,55, o que não configura um retorno significativo do dinheiro. Sem informações sobre vínculos societários ou contratos, não há um fato concreto que destoe de um padrão rotineiro de doações e despesas de campanha.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: Democratize Tecnologia -> Aline Kerber -> GMT Tecnologia -> Franciele Rodrigues -> Democratize Tecnologia.
• –Transações ocorrem em anos diferentes: 2020 (doação e despesa), 2022 (despesa) e 2024 (doação).
• –Doações das empresas para as candidatas totalizam R$ 11.934,00; despesas das candidatas com as empresas totalizam R$ 183,55.
• –Ambas as candidatas são do PSOL/RS, mas não há indicação de mesma coligação ou vínculo partidário explícito nas transações.
• –Valores movimentados são de baixa monta (maior transação: R$ 6.169,00).

O ciclo envolve valores baixos (R$ 12 mil no total) e transações espalhadas entre 2018 e 2024, o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. As entidades incluem duas empresas de ramos distintos (contabilidade e serviços/participações) e três políticos de partidos diferentes (MDB e PSDB), sem coligação comum evidente. A doação de R$ 11 mil da ESSENT a Ricardo Santos Gomes é a maior transação, mas pode ser serviço contábil prestado a campanha. Não há um fato isolado que destoe a ponto de justificar priorização, nem elementos que expliquem tudo como rotina.

• –Valor total movimentado é baixo (R$ 12.111,78), típico de despesas de campanha de pequeno porte.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2024), não configurando ciclo curto e fechado.
• –Envolve partidos diferentes (MDB e PSDB) sem coligação declarada nos dados.
• –A maior transação (R$ 11.084,00) é doação de empresa de contabilidade para candidato, compatível com prestação de serviços.
• –Não há fornecedor com ramo incompatível nem valor uma ordem de grandeza acima dos demais.

O ciclo envolve 5 entidades, mas três delas são do mesmo partido (PSOL-CE) e as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. Os valores são modestos (R$ 12.110 no total) e as transações podem ser explicadas por doações entre aliados, ressarcimentos ou despesas de campanha. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum, como valores muito acima do mercado ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Três das cinco entidades são filiadas ao PSOL do Ceará, indicando possível relação partidária legítima.
• –As transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022), não configurando um ciclo curto e fechado.
• –O valor total movimentado é baixo (R$ 12.110), compatível com doações e despesas de pequeno porte.
• –Não há informação sobre a natureza dos serviços ou a relação entre as pessoas físicas envolvidas que permita afirmar algo além de coincidência ou ressarcimento.

O ciclo envolve 4 entidades de partidos diferentes (REPUBLICANOS, PSD, PRB) e anos distintos (2018 e 2022), o que enfraquece a hipótese de simples repasse dentro da mesma coligação. Por outro lado, os valores são modestos (R$ 12.110 no total) e as transações são poucas, podendo refletir ressarcimentos ou doações entre pessoas físicas sem relação direta de campanha. Não há um fato isolado que destoe de forma clara, como valor muito acima do padrão ou fornecedor de ramo incompatível.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: Sebastião -> Edson -> Helena -> Edneia -> Sebastião
• –Partidos distintos: REPUBLICANOS, PSD e PRB
• –Anos das transações variam entre 2018 e 2022
• –Valores individuais entre R$ 1.000 e R$ 5.000, total de R$ 12.110
• –Não há informação sobre vínculo familiar ou societário entre as partes

O ciclo envolve 4 pessoas físicas, sendo que duas delas (Elisangela e Francisco) são do mesmo partido (PCdoB) no Piauí, o que poderia explicar parte da movimentação como articulação partidária. Porém, as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022) e os valores são modestos (R$ 125 a R$ 8.484), sem um padrão claro de devolução de recursos ou de ciclo fechado no mesmo pleito. Não há um fato concreto que destoe do que se esperaria de doações e despesas entre aliados políticos, mas também não é possível afirmar que seja um padrão rotineiro sem mais contexto.

• –Ciclo de 4 entidades com R$ 12.109,00 movimentados em transações de 2018, 2020 e 2022.
• –Elisangela Maria dos Santos Moura (PCdoB) e Francisco Antonio Vieira (PC do B) são do mesmo partido no Piauí.
• –As transações incluem doações e despesas de campanha, com valores entre R$ 125,00 e R$ 8.484,00.
• –Não há indicação de que os valores retornem de forma quase idêntica ou que haja fornecedor com ramo incompatível.

O sinal descreve um ciclo entre Zilmara Brandão da Silva e José Luiz do Couto Moldero, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2022 e 2024) e em direções opostas: uma despesa de R$ 10.000 paga por Zilmara a José em 2022 e uma doação de R$ 2.100 de José a Zilmara em 2024. Não há informação sobre partido ou coligação de José, nem sobre a natureza do serviço prestado em 2022, o que impede avaliar se há vínculo legítimo ou coincidência. O valor total é baixo e não há elemento concreto que destoe do padrão de movimentação de campanha.

• –Ciclo envolve apenas duas entidades: Zilmara Brandão da Silva e José Luiz do Couto Moldero.
• –Transações ocorrem em anos distintos: despesa de R$ 10.000 em 2022 e doação de R$ 2.100 em 2024.
• –Não há dados sobre partido, cargo ou coligação de José Luiz do Couto Moldero.
• –Valor total movimentado é de R$ 12.100, sem indício de montante atípico.

O ciclo envolve apenas duas pessoas e R$ 12.100, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2022 e 2024) e em sentidos opostos: uma despesa de R$ 12.000 paga pela campanha de Denize a Cleison em 2022 e uma doação de R$ 100 de Cleison à campanha de Denize em 2024. Não há informação sobre vínculo partidário de Cleison nem sobre a natureza do serviço prestado em 2022, o que impede avaliar se é um ressarcimento, pagamento por serviço seguido de devolução simbólica ou algo que mereça checagem. Os fatos disponíveis não apontam claramente para um padrão legítimo nem para uma anomalia.

• –Ciclo fechado entre Denize Barbosa de Jesus Almeida (PSB/BA) e Cleison Nascimento de Jesus, com R$ 12.100 movimentados.
• –A transação de maior valor é uma despesa de R$ 12.000 paga pela campanha de Denize a Cleison em 2022.
• –A transação de retorno é uma doação de apenas R$ 100 de Cleison à campanha de Denize em 2024, dois anos depois.
• –Não há dados sobre partido de Cleison nem sobre a natureza do serviço que justificou a despesa de 2022.

O ciclo envolve valores modestos (R$ 12.100 no total) e pessoas ligadas ao PSB em MT, com uma delas (Karen) em partido diferente (PODE), mas sem indicar coligação comum. As transações são de anos distintos (2022 e 2024) e incluem doações e despesas que podem ser ressarcimentos ou apoios mútuos entre candidatos da mesma região. Não há um fato isolado que destoe (valor muito alto, fornecedor sem relação, ciclo fechado no mesmo ano), então não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Ciclo de 4 entidades com R$ 12.100 movimentados, valor baixo para financiamento de campanha.
• –Sidinei Vill (PSB) doou para Karen (PODE) em 2022 e 2024, partidos diferentes.
• –Marcos Davi (PSB) pagou despesa a Sidinei Vill (PSB) em 2022, mesma sigla.
• –Karen (PODE) pagou despesa a Tiago Francisco, que doou para Marcos Davi (PSB) em 2022.
• –Transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2022 e 2024), sem concentração temporal suspeita.

O ciclo envolve duas candidatas de partidos diferentes (PSB e PSD) em Mato Grosso, com valores modestos (R$ 12.100 no total). A doação de R$ 500 de Flávia para Roseli em 2018 e as despesas de Roseli com Flávia em 2018 e 2022 podem ser explicadas por prestação de serviços de campanha (ex.: material gráfico, serviços de comunicação), mas a diferença de partido e o fato de o dinheiro retornar à doadora original em um ciclo curto merecem uma checagem humana para confirmar a natureza dos gastos.

• –Ciclo fechado entre duas candidatas de partidos distintos (PSB e PSD) no mesmo estado (MT).
• –Valor total movimentado é baixo (R$ 12.100), mas há uma doação de R$ 500 seguida de despesas de R$ 3.600 e R$ 8.000 da mesma candidata para a doadora.
• –As despesas podem ser pagamentos por serviços de campanha, mas a coincidência de a doadora inicial ser a fornecedora posterior justifica verificação.

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas, Tiago de Moura Oliveira e Fernando Breno Valadares Vieira, com R$ 12.100 movimentados entre 2020 e 2024. A doação de R$ 100 para a campanha de Fernando e as despesas de R$ 12.000 pagas a Tiago podem ser explicadas por prestação de serviços de campanha (ex.: militância, transporte, material), mas não há informação sobre a natureza desses serviços nem sobre vínculo partidário entre eles. Sem esses dados, não é possível afirmar se é um padrão rotineiro ou algo que mereça checagem.

• –Loop fechado entre duas pessoas físicas: Tiago de Moura Oliveira e Fernando Breno Valadares Vieira.
• –Doação de R$ 100 de Tiago para a campanha de Fernando em 2020.
• –Despesas de R$ 12.000 da campanha de Fernando para Tiago em 2020 e 2024.
• –Não há informação sobre a natureza dos serviços prestados por Tiago nem sobre filiação partidária dele.

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas, Gedson Queiroz Merizio e Geberson de Anchieta Donna Guisso, com uma doação de R$ 4.100 em 2018 e uma despesa de R$ 8.000 em 2020. Não há informação sobre partido ou coligação de Geberson, nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se há vínculo político legítimo ou se o valor está fora do padrão. O intervalo de dois anos entre as transações também enfraquece a ideia de ciclo imediato e fechado. Sem esses elementos, não há fato concreto que justifique priorização nem que permita explicar como rotina.

• –Ciclo envolve apenas duas pessoas físicas: Gedson Queiroz Merizio e Geberson de Anchieta Donna Guisso.
• –Doação de R$ 4.100 de Geberson para Gedson em 2018 e despesa de R$ 8.000 de Gedson para Geberson em 2020.
• –Não há informação sobre partido ou coligação de Geberson, nem sobre a natureza do serviço da despesa.
• –Intervalo de dois anos entre a doação e a despesa enfraquece a caracterização de ciclo curto e fechado.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PT, MOBILIZA, UNIÃO), mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2024) e os valores são modestos (R$ 600 a R$ 6.000). Não há um encadeamento claro de doações e despesas que feche um loop no mesmo pleito ou entre os mesmos atores, e a maioria das entidades intermediárias não tem partido/coligação identificados. Os fatos não permitem afirmar que é um padrão rotineiro nem que há algo claramente anômalo.

• –Ciclo envolve 5 entidades, mas apenas 3 têm partido identificado (PT, MOBILIZA, UNIÃO), sem coligação comum evidente.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2024), não configurando um fluxo circular no mesmo período eleitoral.
• –Valores são baixos (R$ 600 a R$ 6.000), compatíveis com doações e despesas ordinárias de campanha.
• –Duas entidades da cadeia não têm nome/partido/cargo informados, impossibilitando avaliar vínculos.

O ciclo envolve quatro pessoas em anos diferentes (2020 e 2022) e partidos distintos (PSDB e CIDADANIA), mas os valores são modestos (R$ 12.100 no total) e as transações podem ser explicadas por relações pessoais ou prestação de serviços entre aliados políticos. Não há um fato concreto que destoe, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço. A ausência de informações sobre a natureza das despesas e vínculos entre os envolvidos impede uma conclusão mais firme.

• –Ciclo fechado entre quatro pessoas, com transações de baixo valor (R$ 600 a R$ 7.500).
• –Envolve campanhas de partidos diferentes (PSDB e CIDADANIA) e anos distintos (2020 e 2022).
• –Não há detalhamento sobre a natureza das despesas ou possível relação contratual entre as partes.
• –Valores movimentados são compatíveis com pequenas doações ou serviços de campanha.

O ciclo envolve quatro pessoas físicas, sendo que duas delas (Alisson e José Carlos) são de partidos diferentes (PP e Solidariedade) e de anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022). As transações são de baixo valor (R$ 1.000 a R$ 5.000) e podem ser explicadas por doações e despesas rotineiras entre pessoas físicas, sem um padrão claro de retorno do dinheiro ao doador original. Não há um fato concreto que destoe, como valores muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço, que justifique priorização manual.

• –Ciclo fechado entre quatro pessoas físicas, com valores entre R$ 1.000 e R$ 5.000.
• –Alisson Anthony Wandscheer (PP) e José Carlos Szadkoski (Solidariedade) são de partidos diferentes.
• –As transações ocorreram em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022).
• –Não há indício de que o dinheiro retorne ao doador original em curto prazo ou com valor idêntico.

O sinal descreve um ciclo de R$ 12.100 entre Emílio Virgílio Lima de Oliveira e uma segunda entidade sem nome/partido identificado, mas as transações listadas mostram apenas doações de Maria Lima de Oliveira para Emílio (R$ 4.000 em 2018) e uma despesa de Emílio para Ana Maria Lima de Oliveira (R$ 8.100 em 2022). Os sobrenomes coincidentes sugerem possível relação familiar, o que poderia explicar movimentações de apoio ou repasse doméstico, mas a ausência de dados sobre a segunda entidade e a diferença de anos impedem afirmar se há um loop real ou apenas coincidência.

• –Ciclo relatado envolve Emílio Virgílio Lima de Oliveira e uma entidade sem nome/partido identificado (18310303220).
• –Transações listadas somam R$ 12.100, mas em anos distintos (2018 e 2022).
• –Sobrenomes 'Lima de Oliveira' aparecem em todas as partes, sugerindo possível vínculo familiar.
• –Não há informação sobre partido ou coligação da segunda entidade para avaliar se o ciclo é intrapartidário.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PSB, CIDADANIA, PL, PSD) no Paraná, mas os valores são modestos (R$ 12.100 no total) e as transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. A maior transação (R$ 8.000) é uma despesa de campanha de Renato da Silva para João Vinicius, que pode ser pagamento por serviço ou repasse lícito, sem indício de retorno direto ao doador original. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum de movimentação entre campanhas da mesma região, mas também não é possível descartar coincidência.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas com valores baixos (R$ 12.100 no total) e transações em anos diferentes (2018 e 2022).
• –Entidades pertencem a partidos distintos (PSB, CIDADANIA, PL, PSD), sem coligação explícita nos dados.
• –A maior transação é uma despesa de R$ 8.000 de Renato da Silva para João Vinicius, compatível com pagamento por serviço de campanha.
• –Não há evidência de que o dinheiro retorne enriquecido ao ponto de partida; o fluxo é compatível com doações e despesas rotineiras entre campanhas da mesma região.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PSD, CIDADANIA, PROS, PL) e valores baixos (R$ 12.100 no total), com transações espalhadas entre 2018, 2020 e 2022. As setas misturam doações e despesas, e há um elo sem nome/partido identificado, o que dificulta verificar se há relação política entre os envolvidos. Não há um fato isolado que destoe (valor fora de escala, fornecedor sem relação com o serviço, ciclo curto entre mesmas pessoas), mas também não dá para descartar como padrão partidário comum sem checar as coligações e os vínculos entre os nomes.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, R$ 12.100 movimentados no total, com transações em 2018, 2020 e 2022.
• –Envolvidos têm partidos distintos: PSD, CIDADANIA, PROS e PL, todos no Paraná.
• –Há um elo sem nome/partido identificado (código 71535373920) na cadeia.
• –As transações misturam doações e despesas, sem indicar coligação ou relação societária entre as partes.

O ciclo envolve valores baixos (R$ 12.100 no total) e transações de anos diferentes (2018 e 2020), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. As entidades têm partidos distintos (PDT e PODE), mas todas em Roraima, e há uma despesa de R$ 10.000 de Joaquim para Nilson que destoa das demais. Não há um fato concreto que torne a explicação simples implausível, nem elementos suficientes para afirmar que é rotineiro.

• –Valor total movimentado é baixo (R$ 12.100), com transações individuais entre R$ 300 e R$ 10.000.
• –As transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2020), não configurando um ciclo curto e fechado no mesmo pleito.
• –As entidades principais pertencem a partidos distintos (PDT e PODE), embora todas atuem em Roraima.
• –Há uma despesa de R$ 10.000 de Joaquim de Freitas Ruiz para Nilson Souza Santos, valor uma ordem de grandeza acima das demais transações.

O loop envolve apenas duas pessoas: uma doação de R$ 2.100 de Anna Paula para Jussara em 2020 e uma despesa de R$ 10.000 de Jussara para Anna Paula em 2024. As transações ocorrem em anos diferentes e em sentidos opostos, o que enfraquece a ideia de ciclo fechado imediato. Não há informação sobre vínculo partidário, coligação ou natureza do serviço prestado, impossibilitando avaliar se há algo atípico.

• –A doação (2020) e a despesa (2024) ocorrem com 4 anos de diferença, não configurando ciclo curto e fechado.
• –Os valores são diferentes: R$ 2.100 doado versus R$ 10.000 pago como despesa.
• –Não há dados sobre a relação entre as duas pessoas (partido, coligação, parentesco) ou sobre o objeto da despesa.
• –O total movimentado (R$ 12.100) é baixo, sem indício de valores fora de escala.

O ciclo envolve três pessoas, sendo duas do mesmo partido (PSD/MG) e uma terceira sem partido informado, com valores baixos (R$ 10.000, R$ 1.500 e R$ 600) e em anos distintos (2022 e 2024). A ligação entre Jeferson e Fabrício, ambos prefeitos do PSD em MG, pode ser explicada por aliança partidária ou repasse interno, mas a participação de Tatiane Gomes Mendonça sem vínculo partidário declarado e a diferença temporal entre as transações impedem uma conclusão segura. Não há valor discrepante nem fornecedor fora de contexto que justifique priorização imediata.

• –Ciclo fechado entre Jeferson Douglas Soares Estanislau (PSD/MG), Fabrício Andrade Magalhães (PSD/MG) e Tatiane Gomes Mendonça (sem partido informado)
• –Valores baixos: R$ 10.000,00 de Fabrício para Jeferson (2022), R$ 1.500,00 de Tatiane para Fabrício (2024) e R$ 600,00 de Jeferson para Tatiane (2022)
• –Transações ocorreram em anos diferentes (2022 e 2024), quebrando a ideia de ciclo imediato
• –Jeferson e Fabrício são ambos prefeitos do PSD em Minas Gerais, o que sugere possível relação partidária legítima

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PODE, PT, SOLIDARIEDADE, PSC) e anos distintos (2018, 2020, 2022), o que enfraquece a hipótese de simples coincidência dentro de uma mesma coligação. Por outro lado, os valores são modestos (R$ 100 a R$ 5.000) e as transações estão espalhadas no tempo, sem um padrão claro de retorno rápido do mesmo montante. Não há um fato isolado que destoe (como valor muito acima do resto ou fornecedor de ramo incompatível), mas a combinação de partidos distintos e o fechamento do ciclo justificam uma checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 5 pessoas físicas/campanhas, com R$ 12.100 movimentados no total.
• –Entidades pertencem a partidos diferentes (PODE, PT, SOLIDARIEDADE, PSC), sem coligação comum evidente.
• –Transações ocorreram em anos distintos (2018, 2020, 2022), não configurando um loop rápido no mesmo pleito.
• –Valores individuais variam de R$ 100 a R$ 5.000, sem montante uma ordem de grandeza acima dos demais.
• –Há uma doação de R$ 1.500 de RENATO para JOSE REIS em 2018 e uma despesa de R$ 3.500 de JOSE REIS para LOURENÇO no mesmo ano, mas sem retorno direto do mesmo valor.

O ciclo envolve três pessoas ligadas ao PT em SP, o que é compatível com doações e despesas entre aliados do mesmo partido. Os valores são modestos (R$ 100 a R$ 10.000) e distribuídos ao longo de vários anos (2018, 2020, 2024), sem concentração temporal que sugira triangulação. Não há indício claro de irregularidade, mas também não há elementos suficientes para afirmar que é um padrão rotineiro.

• –Todas as entidades identificadas são filiadas ao PT em São Paulo.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 100, R$ 2.000 e R$ 10.000).
• –As transações ocorreram em anos distintos (2018, 2020, 2024), sem ciclo curto e fechado.
• –Não há informação sobre a terceira entidade (02237880824) nem sobre a natureza do gasto de R$ 2.000.

O ciclo envolve duas pessoas com sobrenome Pinheiro (EMANUEL PINHEIRO DA SILVA PRIMO, PSD, e EMANUEL PINHEIRO, MDB) e dois intermediários sem partido/cargo informado, com valores modestos (R$ 1.500 a R$ 5.000) e anos distintos (2018, 2020, 2022). Não há coligação ou partido comum declarado entre as entidades, mas também não há indício de valores anômalos, fornecedor fora de ramo ou concentração temporal que caracterize um loop fechado suspeito. Os fatos, isoladamente, não permitem afirmar se é coincidência entre campanhas ou algo que mereça checagem prioritária.

• –Ciclo de 4 entidades com R$ 12.100,00 movimentados em transações de R$ 1.500 a R$ 5.000
• –Duas entidades principais são EMANUEL PINHEIRO DA SILVA PRIMO (PSD) e EMANUEL PINHEIRO (MDB), sem coligação/partido comum declarado
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), sem concentração temporal
• –Dois intermediários (GLAUTON MIGUEL NINOMIYA e WILLIAN RODRIGUES DE CAMPOS) não têm partido/cargo informado

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PL, PTB, PSB) e anos distintos (2018, 2020, 2022), o que enfraquece a hipótese de uma mesma coligação. Porém, os valores são modestos (R$ 12.100 no total) e as transações são de naturezas variadas (doações e despesas), sem um padrão claro de retorno do dinheiro ao ponto de origem. Não há um fato isolado que destoe drasticamente, como valor muito acima do resto ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 12.100 movimentados no total.
• –Entidades de partidos distintos (PL, PTB, PSB) e anos diferentes (2018, 2020, 2022).
• –Transações incluem doações e despesas, com valores entre R$ 300 e R$ 6.000.
• –Não há indício de que o dinheiro retorne ao doador original em curto prazo ou com valor idêntico.

O ciclo envolve valores baixos (R$ 50 a R$ 5.000) e entidades de partidos diferentes (PT e PSOL), mas todas de Goiás, o que poderia ocorrer em uma coligação ou rede de aliados. As transações são de anos distintos (2020, 2022, 2024) e incluem variações de nome de uma mesma pessoa (SILVANA/SILVANIA DA MOTA LEORNE), sugerindo possível erro de grafia. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum de movimentação de campanha, como valor muito acima do resto ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Valores movimentados são baixos (R$ 50 a R$ 5.000), típicos de pequenas doações e despesas de campanha.
• –As entidades são de partidos diferentes (PT e PSOL), mas todas do estado de Goiás, o que pode indicar aliança local ou coligação.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2020, 2022, 2024), não configurando um ciclo curto e fechado no mesmo pleito.
• –Há variação de grafia para o mesmo nome (SILVANA/SILVANIA DA MOTA LEORNE), sugerindo possível inconsistência cadastral e não necessariamente uma entidade distinta.

O ciclo envolve valores modestos (R$ 12.100 no total) e entidades que compartilham partido (PP) ou atuam no mesmo estado (MS), o que poderia ser explicado por alianças locais ou ressarcimentos. No entanto, o loop fecha entre campanhas de anos diferentes (2018 e 2022) e inclui uma pessoa sem partido identificado (TEREZINHA), o que impede uma explicação simples e imediata. Não há um fato isolado que destoe drasticamente (como valor muito acima do padrão ou fornecedor de ramo incompatível), mas a combinação de temporalidade e elo sem partido torna o caso ambíguo. Por isso, não é claramente rotineiro nem claramente bizarro.

• –Valores movimentados são baixos (R$ 1.500 a R$ 5.800 por transação), sem indício de montante atípico.
• –DAGOBERTO e EDUARDO são ambos do PP em MS, o que poderia indicar aliança partidária.
• –WALDEMAR ACOSTA é do PDT, partido diferente, mas também de MS.
• –O ciclo envolve transações de 2018 e 2022, anos distintos, dificultando a caracterização de um fluxo único e coordenado.
• –Há uma entidade sem partido identificado (TEREZINHA DE JESUS GOMES LOPES) no meio da cadeia, sem informação que permita avaliar a relação.

O ciclo envolve 4 entidades de partidos diferentes (PSB e PP) em MS, mas os valores são modestos (R$ 12.100 no total) e as transações ocorrem em 2022, ano de eleição geral. Há conexões partidárias parciais (Eduardo Riedel e Vera Pinho são ambos do PP), o que poderia explicar parte do fluxo como repasses internos ou ressarcimentos. Não há um fato isolado que destoe claramente (valor muito alto, fornecedor sem relação, ciclo fechado entre pessoas sem vínculo), mas também não é um padrão trivial de mesma coligação.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: Eduardo Riedel (PP) -> Inozemar Fraga (PSB) -> Vera Pinho (PP) -> Reginaldo Carvalho -> Eduardo Riedel.
• –Valores baixos: R$ 5.800, R$ 1.200, R$ 600 e R$ 4.500, totalizando R$ 12.100.
• –Eduardo Riedel e Vera Pinho são do mesmo partido (PP) e mesma UF (MS), o que poderia justificar parte do fluxo.
• –Inozemar Fraga é do PSB, partido diferente, mas pode ter integrado coligação em 2022.
• –Todas as transações ocorrem em 2022, ano de eleição geral, quando doações e despesas entre campanhas são comuns.

O ciclo envolve quatro pessoas físicas, sendo que duas delas (Eduardo Riedel e Vera Helena Arsioli Pinho) são do mesmo partido (PP) e de MS, o que poderia explicar movimentações entre aliados. Porém, os valores são modestos (R$ 12.100 no total) e as transações ocorrem todas em 2022, sem que se saiba a natureza dos serviços ou a relação entre as partes. Não há um fato concreto que destoe do padrão de doações e despesas de campanha, mas também não é possível afirmar que seja rotineiro sem mais contexto.

• –Ciclo fechado entre quatro pessoas físicas, com valores baixos (R$ 12.100 no total).
• –Duas entidades são do mesmo partido (PP) e estado (MS), o que poderia indicar relação política legítima.
• –Não há informação sobre a natureza dos serviços prestados ou a relação entre as pessoas sem partido identificado.
• –Todas as transações ocorreram em 2022, sem reincidência ou valores atípicos.

O ciclo envolve valores baixos (R$ 12.100 no total) e duas das três entidades são do mesmo partido (PSD/RS), o que é compatível com repasses internos de campanha ou ressarcimentos entre aliados. A terceira entidade (Bernadete/Bernardete Thielen de Souza) aparece com grafias diferentes e sem partido/cargo informado, mas o valor que ela movimenta (R$ 1.500 doado a Valdir Bonatto e R$ 600 pagos por Nilton Sica) é pequeno e não fecha um ciclo de retorno significativo. Não há um fato concreto — como valor de ordem de grandeza acima do resto, fornecedor de ramo incompatível ou ciclo fechado entre pessoas sem vínculo partidário — que justifique priorizar checagem humana só com esses dados.

• –Valor total movimentado é baixo (R$ 12.100), sem transação de ordem de grandeza discrepante.
• –Nilton Sica e Valdir Bonatto são ambos do PSD/RS, o que torna plausível um repasse interno de campanha ou ressarcimento.
• –A terceira entidade aparece com duas grafias (BERNADETE/BERNARDETE) e sem partido/cargo, mas movimenta apenas R$ 2.100 no ciclo.
• –As transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2022), enfraquecendo a ideia de um loop curto e fechado no mesmo pleito.