O que a IA achou estranho

Todas as quatro entidades são do mesmo partido (PC do B) e do mesmo estado (RS), o que é um padrão comum em ciclos de doações e despesas entre candidatos de uma mesma coligação. Os valores são relativamente baixos (R$ 18,2 mil no total) e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2020, 2022, 2024), sem um ciclo curto e fechado no mesmo pleito. Não há indício de fornecedor com ramo estranho ou valor muito acima do padrão; o fluxo pode ser explicado por repasses internos, ressarcimentos ou apoio mútuo entre aliados.

• –Todas as entidades pertencem ao PC do B e atuam no Rio Grande do Sul.
• –O valor total movimentado é baixo (R$ 18.251,50).
• –As transações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2020, 2022, 2024), não configurando um ciclo curto e fechado.
• –Não há fornecedor externo com ramo incompatível nem valor de ordem de grandeza superior ao restante.

O ciclo envolve apenas entidades e candidatos do PT no Paraná, com valores baixos e compatíveis com repasses internos de direção partidária, doações entre aliados e pequenas despesas de campanha. As transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2020, 2022, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado no mesmo período. O valor total de R$ 18,2 mil é modesto e não há indício de fornecedor estranho ou preço fora de mercado.

• –Todas as entidades identificadas pertencem ao PT no Paraná (direção estadual/municipal e candidatos do partido).
• –As transações somam apenas R$ 18.248,14, valor baixo para financiamento de campanha.
• –As movimentações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2020, 2022, 2024), não configurando ciclo curto e fechado no mesmo pleito.
• –A maior transação é um repasse da direção estadual do PT para uma candidata a vereadora em 2024, padrão comum de apoio partidário.

O ciclo envolve apenas pessoas e órgãos do PT de SP, com valores pequenos (R$ 18,2 mil no total) e transações espaçadas entre 2018 e 2024. As movimentações são compatíveis com doações entre aliados do mesmo partido, repasses de direção municipal e despesas de campanha, sem valores fora de escala ou fornecedor de ramo estranho. Não há um fato concreto que fuja do padrão comum de financiamento partidário.

• –Todas as entidades identificadas são do PT de SP (prefeito e vereadores), indicando mesma coligação/partido.
• –Valores individuais baixos (R$ 200 a R$ 11.200) e total de R$ 18.238,88, sem ordem de grandeza atípica.
• –Transações distribuídas ao longo de 2018, 2020, 2022 e 2024, sem ciclo curto e fechado no tempo.
• –Uma das transações é repasse da Direção Municipal/Comissão Provisória para candidato, padrão legítimo de apoio partidário.

O ciclo envolve dois candidatos do mesmo partido (AVANTE-MG) e a direção municipal do próprio partido, em 2020. Doações entre candidatos da mesma coligação/partido e repasses da direção partidária são padrões comuns e legítimos. Os valores são modestos (R$ 8 mil de um candidato a outro, R$ 1 mil da direção para um candidato, R$ 9 mil de despesa do outro candidato para a direção), compatíveis com movimentação interna de campanha. Não há indício de fornecedor estranho, valor fora de escala ou ciclo fechado entre pessoas sem vínculo partidário.

• –Todos os envolvidos têm vínculo partidário: MARCELLO NAVARRO MIRANDA e JOSE ALEMAR DE SOUSA são ambos do AVANTE-MG, e a terceira entidade é a Direção Municipal/Comissão Provisória do partido.
• –As transações ocorrem no mesmo ano eleitoral (2020), dentro do mesmo ciclo de campanha.
• –Os valores são de pequeno porte (R$ 8.000,00; R$ 1.039,95; R$ 9.179,09), sem ordem de grandeza atípica.
• –O fluxo é compatível com repasses internos de campanha: doação entre candidatos do mesmo partido e despesa paga à direção partidária.

O ciclo envolve apenas agentes do PT do Paraná (direção municipal, candidatos a deputado federal e vereadora), o que é compatível com repasses internos do partido e doações entre aliados da mesma coligação. Os valores são modestos (R$ 18,2 mil no total) e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022), sem um ciclo curto e fechado entre pessoas sem vínculo partidário. O maior fluxo é a doação de R$ 15.039,00 da direção municipal para Ana Julia, padrão comum de repasse partidário, e a despesa de R$ 3.000,00 de Renato para Dirceu pode ser ressarcimento ou pagamento a fornecedor/militante.

• –Todas as entidades identificadas pertencem ao PT do Paraná (direção municipal, candidatos a deputado federal e vereadora).
• –O valor total movimentado é baixo (R$ 18.188,65) e as transações estão distribuídas em anos eleitorais diferentes (2018, 2020, 2022).
• –A maior transação é uma doação de R$ 15.039,00 da direção municipal do PT para Ana Julia Pires Ribeiro, típica de repasse partidário.
• –Não há fornecedor com ramo incompatível nem valor de ordem de grandeza acima do restante da cadeia.

O ciclo envolve a direção municipal do próprio partido (PP) e um candidato a vereador filiado ao PP, o que é um padrão comum e legítimo de repasse de recursos partidários a candidatos. Os valores são modestos (R$ 1.972,16 do partido ao candidato em 2020 e R$ 505,00 de volta em 2024) e as transações ocorrem em anos distintos, sem ciclo curto e fechado. A devolução de R$ 505,00 pode ser ressarcimento de sobra ou despesa de campanha, sem indício de anormalidade.

• –A entidade de origem é a direção municipal do PP, mesmo partido do candidato Tiago Moraes dos Santos (PP).
• –Valores baixos: R$ 1.972,16 em doações do partido ao candidato e R$ 505,00 de despesa do candidato ao partido.
• –As transações ocorrem em anos diferentes (2020 e 2024), não configurando ciclo curto e fechado.
• –Não há fornecedor externo com ramo estranho nem valor de ordem de grandeza acima do restante.

Todas as entidades pertencem ao mesmo partido (NOVO) e atuam no Rio Grande do Sul, o que é um padrão comum de repasses internos entre direções partidárias e candidatos. Os valores são modestos (R$ 18 mil no total) e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022, 2024), sem um ciclo curto e fechado no mesmo período. Não há indício de fornecedor estranho, valor fora de escala ou empresa sem relação com o serviço.

• –Todas as entidades são do partido NOVO e do Rio Grande do Sul.
• –Valores individuais entre R$ 1.000 e R$ 7.500, total de R$ 18.168.
• –Transações distribuídas ao longo de 2018, 2020, 2022 e 2024.
• –Fluxo envolve direções partidárias e candidatos do mesmo partido, compatível com repasses internos e ressarcimentos.

O ciclo envolve apenas duas campanhas do mesmo espectro político no Rio de Janeiro em 2018: Pedro Paulo (PSD) recebeu R$ 112,80 em doações da campanha de Jorge Miguel Felippe Poyares Bethlem (deputado estadual) e pagou R$ 18.050,00 em despesas à mesma campanha. A diferença de ordem de grandeza é grande, mas o fluxo é assimétrico e não um retorno equivalente, o que é compatível com repasse de recursos entre aliados ou prestação de serviços de campanha, não com um loop fechado de lavagem. Não há indício de empresa sem relação com o serviço nem de valores muito acima do mercado.

• –Apenas duas entidades participam do ciclo, ambas campanhas eleitorais de 2018 no Rio de Janeiro.
• –Pedro Paulo (PSD) recebeu R$ 112,80 em doações da campanha de Jorge Miguel Felippe Poyares Bethlem.
• –Pedro Paulo pagou R$ 18.050,00 em despesas à mesma campanha, valor assimétrico em relação ao recebido.
• –Não há informação de que a empresa 31123097000153 tenha ramo incompatível ou que os valores estejam fora do padrão de mercado.

O ciclo envolve apenas políticos do PT no RS e uma doação de campanha majoritária (João Edegar Pretto, governador em 2022), o que é compatível com repasses internos de coligação/partido. Os valores são modestos (R$ 18 mil no total) e as transações se distribuem em anos diferentes (2018, 2020, 2022), sem um ciclo curto e fechado entre pessoas sem vínculo partidário. Não há fornecedor com ramo estranho nem valor de ordem de grandeza discrepante.

• –Todas as entidades identificadas são filiadas ao PT no RS, com cargos variados (prefeito, vereador, deputado estadual).
• –A maior transação é uma doação de R$ 6.000 de Marcelo Gayardi Ribeiro para Fernando Stephan Marroni em 2018, valor baixo.
• –Há repasses para a campanha de João Edegar Pretto (governador 2022) e dela para José Sidney Nunes de Almeida, típicos de aliança partidária.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), não configurando um loop imediato e fechado no mesmo pleito.

O ciclo envolve apenas integrantes e a direção estadual do Partido NOVO no Rio Grande do Sul, com valores modestos (R$ 18 mil no total) e transações que se estendem por 2018, 2022 e 2024. As movimentações são compatíveis com repasses internos do partido a candidatos, doações entre correligionários e despesas de campanha, sem indício de fornecedor estranho ou valor muito acima do padrão. O fato de o dinheiro retornar à mesma cadeia pode ser explicado por coincidência dentro de um mesmo grupo político, não justificando priorização manual.

• –Todas as entidades identificadas pertencem ao Partido NOVO no Rio Grande do Sul, incluindo a direção estadual.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 18.136,97 no total) e as transações ocorrem ao longo de vários anos (2018, 2022, 2024).
• –Há transações típicas de campanha: doação de candidato para candidato, repasse da direção partidária e despesas de campanha.
• –Não há fornecedor externo com ramo incompatível nem valor de ordem de grandeza superior ao restante da cadeia.

O ciclo envolve apenas candidatos do PT no Rio Grande do Sul em 2018 e 2022, com valores modestos (R$ 18 mil no total) e transações que podem ser explicadas por doações entre aliados do mesmo partido e repasses para a campanha majoritária de Edegar Pretto em 2022. A empresa Aixmobil aparece tanto doando quanto recebendo, mas o valor recebido (R$ 111,49) é irrisório e compatível com ressarcimento de despesa. Não há indício de ciclo fechado entre pessoas sem vínculo partidário ou valores desproporcionais.

• –Todos os candidatos identificados são do PT do Rio Grande do Sul.
• –O valor total movimentado é baixo (R$ 18.136,49).
• –A empresa Aixmobil recebeu apenas R$ 111,49 de Henrique Fontana, valor compatível com ressarcimento.
• –As doações de Alexandre Lindenmeyer a Henrique Fontana e de Aixmobil a Jeferson Oliveira ocorreram em 2018, mesmo ano eleitoral.
• –Jeferson Oliveira repassou R$ 6.000,00 para a campanha de Edegar Pretto em 2022, o que é comum dentro do mesmo partido.

O ciclo envolve pessoas do mesmo partido (PT) no RS — Rogerio Barbieri Carniel (prefeito) e Eni Borges de Macedo (vereador) — e um fornecedor (Ederson Edenir Ferreira) que recebeu despesa de campanha e fez doação ao candidato a prefeito. As transações são de baixo valor (R$ 18.130 no total) e compatíveis com repasses internos de campanha, doação de fornecedor e ressarcimento entre aliados. Não há indício de empresa de ramo alheio, valor fora de escala ou ciclo fechado entre entidades sem vínculo partidário.

• –Rogerio Barbieri Carniel e Eni Borges de Macedo são ambos do PT/RS, indicando vínculo partidário comum.
• –O valor total movimentado é baixo (R$ 18.130), compatível com transações rotineiras de campanha.
• –Ederson Edenir Ferreira aparece como fornecedor (recebeu despesa de Eni) e doador de Rogerio, padrão comum em campanhas.
• –Há repasse da campanha de Rogerio para Eni (R$ 280) e despesa de Rogerio para sua própria campanha (R$ 7.500), típicos de movimentação interna.

O fluxo é assimétrico: a Vakinha (plataforma de arrecadação) doou R$ 16.517,10 à campanha de Thiago Manzoni, e a campanha pagou R$ 1.609,46 à Vakinha como despesa. Isso é compatível com o uso de uma plataforma de financiamento coletivo, que tipicamente repassa valores arrecadados e cobra taxa de serviço — não é um ciclo fechado de valor equivalente. O valor de retorno é cerca de 10% do doado, dentro do razoável para taxas de plataforma.

• –Vakinha é uma plataforma de arrecadação coletiva, ramo compatível com doações e cobrança de taxa
• –A campanha recebeu R$ 16.517,10 da Vakinha em 5 doações (2018)
• –A campanha pagou R$ 1.609,46 à Vakinha em 5 despesas (2018), ~10% do valor recebido
• –Fluxo assimétrico é típico de repasse de arrecadação menos taxa de plataforma, não de devolução circular de mesmo valor

Todas as entidades são do partido NOVO no Rio Grande do Sul, e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022), o que é compatível com doações entre correligionários e repasses da direção estadual. Os valores são modestos (R$ 520 a R$ 10.750) e as setas podem ser explicadas por devoluções, ressarcimentos ou apoio mútuo dentro da mesma legenda. Não há indício de empresa de ramo alheio, valor fora de escala ou ciclo fechado entre pessoas sem vínculo partidário.

• –Todas as pessoas físicas e a direção estadual pertencem ao partido NOVO no RS.
• –As transações estão distribuídas em anos eleitorais diferentes (2018, 2020, 2022), não formando um ciclo curto e simultâneo.
• –Os valores são de baixa monta (R$ 520 a R$ 10.750), sem uma ordem de grandeza discrepante.
• –A maior transação é uma doação da direção estadual para um candidato, padrão comum de repasse partidário.

O ciclo envolve apenas 5 entidades, todas do PT no Rio Grande do Norte, com valores modestos (R$ 18 mil no total) e transações espalhadas ao longo de vários anos (2018, 2020, 2022). As setas são doações e despesas entre pessoas do mesmo partido/coligação, um padrão comum em campanhas proporcionais no interior. Não há um fato concreto que fuja do razoável — valores pequenos, mesma sigla e período eleitoral distinto entre as movimentações.

• –Todas as entidades identificadas são do PT no RN (deputado federal, estadual e vereador).
• –Valores movimentados são baixos (R$ 18.115,00 no total) e compatíveis com campanhas municipais/estaduais.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2018, 2020, 2022), sem concentração temporal suspeita.
• –O ciclo pode ser explicado por doações e despesas entre aliados do mesmo partido, sem indício de retorno financeiro anômalo.

As duas entidades compartilham o mesmo sobrenome (Zito dos Santos), sugerindo vínculo familiar, e as doações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022), com valores modestos (R$ 8 mil, R$ 4,5 mil, R$ 3 mil, R$ 2,6 mil). O fluxo de ida e volta entre 2022 é compatível com apoio mútuo entre candidatos da mesma família em eleições diferentes, sem ciclo curto e fechado no mesmo pleito. Não há indício de empresa ou fornecedor envolvido, nem valores fora de escala. O padrão é comum em campanhas de parentes.

• –Sobrenomes idênticos (Zito dos Santos) indicam provável relação familiar entre os doadores.
• –Doações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022), não configurando ciclo curto e fechado.
• –Valores são baixos (R$ 2,6 mil a R$ 8 mil) e compatíveis com doações entre pessoas físicas.
• –Não há participação de empresas ou fornecedores na cadeia.

O loop envolve apenas duas pessoas físicas, uma delas o próprio candidato, e valores modestos (R$ 100 de doação contra R$ 18.000 em despesas pagas ao longo de dois pleitos). A assimetria é grande, mas o padrão é compatível com um prestador de serviços que também fez uma doação pequena à campanha — situação comum e sem ciclo fechado de valores equivalentes. Não há indício de retorno financeiro relevante ao doador que justifique priorização.

• –A doação recebida foi de apenas R$ 100,00, enquanto as despesas pagas somam R$ 18.000,00 — não há simetria de valores que sugira devolução disfarçada.
• –As transações ocorreram em anos distintos (2018 e 2022), sem ciclo curto e fechado no mesmo pleito.
• –O outro envolvido é pessoa física, não empresa, e não há informação de vínculo partidário ou coligação que caracterize repasse interno.
• –O valor total movimentado (R$ 18.100,00) é baixo para padrões de campanha a deputado federal.

O ciclo envolve valores pequenos (R$ 18 mil no total) e entidades que compartilham o mesmo campo político: o PSOL (direção estadual) doou ao candidato Juvenil Batista Lopes (PSOL), que pagou despesas à ELEGIS (consultoria), a qual doou à candidata Najara Lima Costa (PCdoB), que por sua vez teve despesa com a direção estadual do PSOL. As transações ocorrem ao longo de vários anos (2020, 2022, 2024), não num curto intervalo, e os montantes são compatíveis com serviços de consultoria e pequenas doações. Não há indício de enriquecimento ilícito ou de fornecedor fora do ramo; o padrão é típico de movimentação entre campanhas aliadas e prestação de serviços.

• –Valor total movimentado é baixo (R$ 18.092,18), sem grandes somas.
• –As entidades incluem partidos e candidatos de espectros políticos próximos (PSOL e PCdoB), com possível aliança em eleições proporcionais.
• –As transações se distribuem ao longo de 2020, 2022 e 2024, não configurando ciclo curto e fechado.
• –A empresa ELEGIS tem ramo de consultoria e tecnologia, compatível com serviços prestados a campanhas.

O ciclo envolve uma empresa que doou R$ 17.482,00 à campanha de Flávia de Sá Sotto Maior (PDT) e recebeu de volta R$ 608,36 como despesa paga pela mesma campanha. A diferença de ordem de grandeza entre os valores (a doação é ~28x maior que a despesa) e o fato de a empresa ter CNPJ ativo no ramo de serviços digitais, compatível com prestação de serviços à campanha, tornam o fluxo explicável como doação seguida de contratação de serviço. Não há indício de que o retorno seja um repasse disfarçado ou que os valores sejam anômalos frente ao total movimentado.

• –A empresa GOIA SERVICOS DIGITAIS doou R$ 17.482,00 à campanha de Flávia de Sá Sotto Maior em 2020.
• –A mesma campanha pagou R$ 608,36 à GOIA SERVICOS DIGITAIS como despesa, valor 28 vezes menor que a doação.
• –O ramo da empresa (serviços digitais) é compatível com serviços contratados por campanhas eleitorais.
• –Não há menção a outras entidades no ciclo, e os valores são de pequeno porte.

As três entidades são todas do MDB de SP, o que torna plausível que o ciclo decorra de doações e despesas entre aliados do mesmo partido em anos eleitorais distintos (2022 e 2024). Os valores são modestos (R$ 1.500, R$ 1.800 e R$ 1.285,75) e compatíveis com movimentações típicas de campanha, sem indício de desproporção. O intervalo de anos entre as transações também enfraquece a ideia de um ciclo fechado e coordenado.

• –Todas as entidades pertencem ao MDB de SP
• –Valores baixos e compatíveis com despesas/doações de campanha
• –Transações ocorrem em anos diferentes (2022 e 2024), não num ciclo curto e fechado
• –Não há fornecedor com ramo estranho nem valor fora de ordem de grandeza

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas (Telma e Acy) que trocam recursos em sentidos opostos ao longo de vários anos (2018-2024), com valores modestos (R$ 3.082,91 de doação e R$ 15.000,00 de despesa). Não há indício de empresa ou fornecedor estranho ao ramo, nem valores de ordem de grandeza discrepante. A movimentação pode ser explicada por devolução de sobra de campanha, ressarcimento de gastos ou apoio mútuo entre aliados, padrão comum em prestações de contas. Não há fato concreto que justifique priorização manual neste momento.

• –Apenas duas entidades envolvidas, ambas pessoas físicas, sem indicação de coligação ou partido comum explícito.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 3.082,91 e R$ 15.000,00) e distribuídos ao longo de 6 anos.
• –Não há fornecedor com ramo incompatível nem valor muito acima do padrão da cadeia.
• –O ciclo pode ser explicado por devolução de sobra, ressarcimento ou apoio entre aliados, sem elemento que fuja do rotineiro.

O fluxo é essencialmente unidirecional: o diretório estadual do PT doou R$ 18.077,50 à campanha de Lindenberg Vieira da Silva (PT/PI), e a campanha pagou de volta apenas R$ 0,20 ao diretório. O retorno é irrisório e compatível com um ressarcimento ou estorno de despesa, não com um ciclo de devolução de recursos. Trata-se de repasse partidário a candidato do próprio partido, padrão legítimo e comum.

• –Doação de R$ 18.077,50 do diretório estadual do PT para candidato do próprio PT (Lindenberg Vieira da Silva, PT/PI).
• –Retorno da campanha ao diretório é de apenas R$ 0,20, valor irrisório compatível com estorno/ressarcimento.
• –Não há ciclo fechado de valores equivalentes; o fluxo é praticamente só de ida.
• –Mesma agremiação partidária em ambos os lados, o que explica o repasse.

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas filiadas ao mesmo partido (MDB) em São Paulo, o que é compatível com doações e despesas entre aliados da mesma coligação. Os valores são modestos (R$ 18 mil no total) e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022, 2024), sem concentração temporal suspeita. O intermediário ALTEMAR PRATI aparece como doador e fornecedor, mas não há indício de que seu ramo de atividade seja incompatível com os serviços prestados. Não há salto de ordem de grandeza nem empresa de grande porte recebendo de volta valor equivalente ao doado.

• –Todas as entidades identificadas são do mesmo partido (MDB) e atuam em São Paulo.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 18.071,17 no total) e distribuídos ao longo de vários anos.
• –O ciclo pode ser explicado por doações entre aliados e despesas de campanha com fornecedor que também doou.
• –Não há evidência de empresa de grande porte ou valor muito acima do padrão das transações.

O fluxo é o padrão clássico de repasse de recursos da direção nacional do partido para uma candidata do mesmo partido (CIDADANIA), seguido de uma despesa da campanha da candidata de volta à direção nacional. O valor de retorno (R$ 1.014,92) é muito menor que o repasse recebido (R$ 17.000,00), o que é compatível com ressarcimento de despesa ou devolução de sobra, não com um ciclo de lavagem. Não há indício de empresa fornecedora com ramo estranho nem de valores fora de ordem de grandeza.

• –A entidade de origem é a direção nacional do próprio partido da candidata (CIDADANIA), configurando repasse intra-partidário comum.
• –O valor de retorno (R$ 1.014,92) é cerca de 6% do valor repassado (R$ 17.000,00), compatível com ressarcimento ou devolução de sobra.
• –Não há fornecedor externo com ramo alheio ao serviço nem transação de valor muito acima do padrão da cadeia.

O fluxo é majoritariamente de mão única: o diretório municipal do PSD doou R$ 18.000,00 ao candidato Edilson Dantas Filho (Republicanos) em 2020, e o retorno é uma despesa de apenas R$ 9,91 paga pelo candidato ao diretório. O valor de retorno é irrisório (0,05% do total) e compatível com um ressarcimento ou devolução de sobra, não com um ciclo de dinheiro que volta em montante relevante. A diferença de partido entre doador e candidato é comum em eleições municipais, onde diretórios frequentemente apoiam candidatos de outras legendas em coligações proporcionais.

• –Doação de R$ 18.000,00 do diretório municipal do PSD ao candidato Edilson Dantas Filho em 2020
• –Retorno de apenas R$ 9,91 do candidato ao diretório, classificado como despesa
• –O valor de retorno representa 0,05% do total movimentado, compatível com ressarcimento ou devolução de sobra
• –Doador e candidato são de partidos diferentes (PSD e Republicanos), o que é comum em coligações municipais

As duas entidades compartilham o mesmo sobrenome composto (DOMINGUES LOURENÇO), o que sugere parentesco próximo, e o fluxo é bidirecional entre campanhas de vereador no RJ em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024). O valor total é modesto (R$ 18 mil) e as transações se distribuem ao longo de vários anos, padrão compatível com apoio mútuo entre familiares em campanhas municipais. Não há indício de ciclo curto e fechado no mesmo pleito nem de valores desproporcionais.

• –Sobrenome composto idêntico (DOMINGUES LOURENÇO) sugere parentesco entre as duas pessoas.
• –Fluxo é bidirecional: Bruno doou a Ezequiel em 2018/2022/2024 e Ezequiel doou a Bruno em 2020.
• –Valores modestos (R$ 11,5 mil, R$ 3 mil, R$ 2,4 mil, R$ 1,1 mil) e espalhados por vários anos.
• –Ambos são candidatos a vereador no RJ, contexto em que doações entre familiares/aliados são comuns.

As duas entidades são do mesmo partido (PL) e têm nomes que sugerem parentesco (HESIO MOREIRA e HESIO MOREIRA FILHO), o que é um padrão comum e legítimo de doações entre familiares em campanhas. O valor total de R$ 18.000 é baixo e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2020 e 2024), sem ciclo curto e fechado no mesmo pleito. Não há indício de fornecedor estranho ou valor fora de ordem de grandeza.

• –Ambas as entidades são filiadas ao PL no Pará.
• –Os nomes indicam provável relação de parentesco (pai e filho).
• –Valor total movimentado é modesto (R$ 18.000).
• –As doações ocorreram em anos eleitorais diferentes (2020 e 2024), não no mesmo ciclo.

As duas entidades são do mesmo partido (MDB) e compartilham o mesmo sobrenome, indicando provável relação familiar. O fluxo de recursos entre candidatos da mesma legenda, com valores modestos (R$ 16 mil e R$ 2 mil), é compatível com apoio mútuo de campanha ou ressarcimento. Não há indício de ciclo fechado no mesmo ano ou de valores desproporcionais.

• –Ambos os envolvidos são filiados ao MDB em Goiás.
• –Os valores movimentados são baixos (R$ 16.000 e R$ 2.000).
• –As doações ocorreram em anos eleitorais distintos (2020 e 2024).
• –O sobrenome comum sugere possível relação familiar, padrão comum em política local.

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas, com valores modestos (R$ 15.000 doados a Robertino e R$ 3.000 pagos por ele a Gedson, totalizando R$ 18.000). A diferença de valores e a existência de apenas uma despesa sugerem um ressarcimento ou pagamento por serviço/apoio dentro da mesma campanha, não um retorno do dinheiro doado. Sem indícios de que Gedson seja fornecedor de ramo alheio ou que os valores destoem do restante, o padrão é compatível com movimentação rotineira de campanha.

• –Apenas duas entidades no ciclo, ambas pessoas físicas, sem indicação de empresa ou fornecedor comercial.
• –Valores baixos: R$ 15.000 em doações e R$ 3.000 em despesa, total de R$ 18.000.
• –A despesa paga por Robertino a Gedson é 5 vezes menor que a doação recebida, o que não configura retorno integral do valor.
• –Não há informação de que Gedson tenha ramo de atividade incompatível ou que o valor esteja fora do padrão da campanha.

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas, com R$ 15.000 doados por Pedro Paulo Fantucci a Jorge Ivan Cassaro (2020 e 2024) e R$ 3.000 pagos de volta como despesa de campanha em 2024. O valor de retorno é 20% do total doado, compatível com um pagamento por serviço ou ressarcimento, e não com uma devolução disfarçada do montante principal. Não há indício de que o dinheiro tenha voltado integralmente nem de fornecedor com ramo estranho ao serviço.

• –Apenas duas entidades no ciclo, ambas pessoas físicas identificadas.
• –Doação total de R$ 15.000 de Pedro Paulo Fantucci para Jorge Ivan Cassaro em 2020 e 2024.
• –Despesa de R$ 3.000 de Jorge Ivan Cassaro para Pedro Paulo Fantucci em 2024, 20% do valor doado.
• –Não há informação de que o valor retornado equivalha ao doado, nem de empresa fornecedora com ramo incompatível.