O que a IA achou estranho

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas, com R$ 4.000 doados por Enzo Dias Andrade a José Venâncio Cardoso Neto em 2020 e R$ 8.000 pagos como despesa de campanha na direção oposta em 2024. Não há informação sobre partido ou coligação de Enzo, nem sobre a natureza do serviço pago, o que impede avaliar se há vínculo político legítimo ou se é mera coincidência entre anos distintos. O valor é baixo e o intervalo de quatro anos entre as movimentações não configura ciclo curto e fechado.

• –Ciclo envolve apenas duas pessoas físicas: José Venâncio Cardoso Neto (MDB/PI) e Enzo Dias Andrade (sem partido informado).
• –Doação de R$ 4.000 de Enzo para José Venâncio em 2020.
• –Despesa de R$ 8.000 de José Venâncio para Enzo em 2024.
• –Intervalo de quatro anos entre a doação e a despesa, sem indicar ciclo curto e fechado.
• –Não há dados sobre a natureza do serviço pago nem sobre vínculo partidário entre as partes.

O ciclo envolve quatro pessoas físicas, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2020 e 2024) e os valores são modestos (R$ 500 a R$ 10.000). As entidades identificadas pertencem a partidos distintos (PROS e PSDB) e não há informação sobre coligação ou vínculo entre elas. Sem dados adicionais sobre a relação entre os envolvidos ou sobre a natureza dos pagamentos, não é possível afirmar que o padrão seja rotineiro nem que seja genuinamente estranho.

• –Ciclo fechado entre quatro pessoas físicas: LUCIANA LEITE DA SILVA, RAIMUNDO SILVA RODRIGUES DA SILVEIRA, UIATAN URSULINO FALCAO COIMBRA e DIANA VIRGINIA DA SILVA E SILVA.
• –Transações ocorrem em anos distintos: 2020 (três movimentações) e 2024 (uma doação).
• –Valores movimentados são baixos: R$ 500,00, R$ 1.000,00 e R$ 10.000,00.
• –As duas entidades com partido declarado pertencem a legendas diferentes (PROS e PSDB), sem indicação de coligação comum.
• –Não há informação sobre a relação pessoal, comercial ou política entre os participantes do ciclo.

O loop envolve apenas duas pessoas físicas (Roger Guimarães Martins Cunha e João Roberto M. Cavalleiro de Macedo Filho), com uma doação de R$ 2.000 em 2024 e uma despesa de R$ 10.000 em 2020. Os valores são modestos e as transações ocorrem em anos diferentes, o que enfraquece a ideia de ciclo fechado imediato. Não há informação sobre partido ou coligação do segundo envolvido, impossibilitando avaliar se há vínculo político que explique a movimentação.

• –Apenas duas entidades no ciclo, com transações em anos distintos (2020 e 2024).
• –Valores baixos: R$ 2.000 em doação e R$ 10.000 em despesa.
• –Não há dados sobre partido/coligação do segundo envolvido para verificar alinhamento político.
• –A diferença de quatro anos entre as transações não configura um ciclo curto e fechado.

O ciclo envolve apenas R$ 12.000,00 entre três pessoas físicas, com valores pequenos e compatíveis com doações e despesas de campanha de baixa monta. As duas candidatas são de partidos diferentes (PSB e PSDB), mas ambas do Pará, e a terceira entidade aparece apenas como intermediária de R$ 1.000,00. Não há indício de valores anômalos, fornecedor fora de ramo ou empresa devolvendo milhões; o loop pode ser coincidência de rede local ou mero ressarcimento, sem fato concreto que force uma checagem prioritária.

• –Total movimentado é baixo (R$ 12.000,00) e as transações individuais são de R$ 1.000,00 a R$ 10.000,00
• –As duas candidatas identificadas são de partidos diferentes (PSB e PSDB), mas ambas do Pará
• –A terceira entidade (ORBELIA HYOLMAR LEITE SENA) aparece só como elo intermediário de R$ 1.000,00
• –Não há fornecedor empresarial, valor de ordem de grandeza superior ou ramo incompatível com o serviço

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 12.000,00, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024) e os valores são pequenos. Há conexões partidárias parciais (Cleiton e Eli são do Republicanos) e a maioria das entidades é do Tocantins, o que pode indicar uma rede política local. Não há um fato agudo que destoe, como valores muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço, então não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 12.000,00 movimentados no total.
• –Transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022, 2024), não configurando um fluxo rápido e concentrado.
• –Cleiton Cardoso e Eli Dias são ambos do partido Republicanos, no Tocantins.
• –Valores individuais variam de R$ 300,00 a R$ 4.900,00, sem ordem de grandeza discrepante.
• –Não há informação sobre coligação ou vínculo direto entre todas as entidades do ciclo.

O ciclo envolve apenas R$ 12.000 entre dois candidatos a vereador de partidos diferentes (PDT e PSC), mas ambos do mesmo estado (AL) e atuando em 2024. A transação de ida é uma doação de R$ 4.000 e a de volta é uma despesa de R$ 8.000, valores modestos e compatíveis com campanhas municipais. Não há indício de valores desproporcionais, fornecedor estranho ou ciclo fechado entre pessoas sem qualquer vínculo eleitoral, mas a diferença de partidos e a direção do fluxo (doação seguida de despesa) merecem uma olhada rápida para confirmar se é ressarcimento ou coincidência.

• –Loop de R$ 12.000 entre dois candidatos a vereador em AL no pleito de 2024.
• –Partidos diferentes: ALDO (PDT) e ISRAEL (PSC).
• –Fluxo: ISRAEL doa R$ 4.000 a ALDO; ALDO paga R$ 8.000 em despesa a ISRAEL.
• –Valores baixos e sem sinais de fornecedor fora do ramo ou preço fora de mercado.

O ciclo envolve quatro pessoas físicas, mas os valores são pequenos (R$ 500 a R$ 6.500) e as transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2024), o que enfraquece a ideia de um loop fechado no mesmo período. Além disso, as entidades nomeadas são de partidos diferentes (MDB e PSD), mas não há informação sobre coligação ou vínculo entre os demais envolvidos. Não há um fato concreto que destoe do padrão de pequenas doações e despesas de campanha, mas também não é possível afirmar que seja rotineiro sem conhecer os vínculos.

• –Valores movimentados são baixos: R$ 4.500, R$ 6.500, R$ 500 e R$ 500.
• –As transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2024), não configurando um ciclo no mesmo pleito.
• –As duas entidades nomeadas pertencem a partidos distintos (MDB e PSD), sem informação sobre coligação.
• –Não há dados sobre a relação entre as pessoas físicas envolvidas (EVANI, ANDREIA, ELIZABETE, WANDER).

O ciclo envolve apenas R$ 12.000 entre duas pessoas físicas, valor baixo para o padrão de campanhas. Não há informação sobre partido ou coligação de Victor Viero Buogo, nem sobre a natureza da despesa paga por João dos Reis de Souza, o que impede avaliar se há vínculo legítimo (ex.: mesma coligação, prestação de serviço, ressarcimento). Sem esses elementos, não há fato concreto que caracterize padrão anômalo nem explicação simples evidente.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas, com R$ 8.000 em doações de Victor para João e R$ 4.000 em despesa de João para Victor.
• –Valor total movimentado é baixo (R$ 12.000), sem indício de montante atípico.
• –Não consta partido/coligação de Victor Viero Buogo, impossibilitando verificar vínculo partidário entre os envolvidos.
• –Não há descrição do objeto da despesa de R$ 4.000 paga por João a Victor, o que impede avaliar se é serviço compatível.

O ciclo envolve apenas R$ 12.000 entre duas pessoas físicas, com uma doação de R$ 8.000 em 2024 e uma despesa de R$ 4.000 em 2020 — anos diferentes e valores que não batem. Não há informação sobre partido/coligação da segunda entidade nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede dizer se é ressarcimento, pagamento por serviço ou coincidência. Sem esses elementos, não há fato concreto que justifique priorizar checagem nem que permita descartar o sinal.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas, total de R$ 12.000
• –Doação de R$ 8.000 em 2024 e despesa de R$ 4.000 em 2020 — anos e valores distintos
• –Segunda entidade (05812017603) sem nome, partido ou cargo informado
• –Não há descrição do serviço/objeto da despesa que explique a devolução

O ciclo envolve quatro pessoas físicas, sendo que apenas duas são identificadas como candidatas (Paulo Roberto Fiorilo e Manoel Del Rio Blas Filho), ambas do PT/SP, o que poderia sugerir uma rede de aliados. Porém, as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024) e os valores são modestos (R$ 2.000 a R$ 5.000), sem um padrão claro de devolução imediata ou de mesma eleição. Não há um fato concreto que destoe, como valores muito acima do normal ou fornecedor sem relação, mas também não é possível afirmar que seja um padrão partidário rotineiro sem mais contexto.

• –Ciclo fechado entre quatro pessoas físicas, com valores entre R$ 2.000 e R$ 5.000.
• –Apenas duas entidades têm cargo/partido declarados: Paulo Roberto Fiorilo (PT/SP) e Manoel Del Rio Blas Filho (PT/SP).
• –As transações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2018, 2020, 2022, 2024), não configurando um fluxo imediato de ida e volta.
• –Não há informação sobre vínculo partidário ou coligação entre as outras duas pessoas (Sueli e Terezinha).

O ciclo envolve quatro pessoas físicas, sendo que duas delas são candidatos do PT em São Paulo (Paulo Roberto Fiorilo e Manoel Del Rio Blas Filho), o que dá um elo partidário comum. As transações são de valores modestos (R$ 2.000 a R$ 5.000) e ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022, 2024), podendo refletir doações e despesas de campanha entre aliados ao longo do tempo. Não há um fato concreto que destoe do padrão esperado, como valor muito acima do normal ou fornecedor sem relação com o serviço, então não há elemento suficiente para classificar como bizarro.

• –Ciclo fechado entre quatro pessoas físicas, com valores entre R$ 2.000 e R$ 5.000
• –Dois dos envolvidos são candidatos do PT em São Paulo, indicando possível elo partidário
• –Transações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2018, 2020, 2022, 2024)
• –Não há indício de valor atípico ou fornecedor fora do ramo

O ciclo envolve quatro pessoas físicas, sendo que duas delas (Paulo Roberto Fiorilo e Manoel Del Rio Blas Filho) são do PT/SP, mas as outras duas (Sueli de Fátima Almeida Machado e Rosa Maria Abruzeze) não têm partido/cargo informado. As transações são de baixo valor (R$ 2.000 a R$ 5.000) e ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado no mesmo pleito. Não há um fato concreto que destoe do padrão de doações e despesas entre pessoas físicas, mas também não é possível afirmar que seja mera coincidência sem checar vínculos entre os envolvidos.

• –Ciclo fechado entre quatro pessoas físicas, com valores baixos (R$ 2.000 a R$ 5.000) e em anos eleitorais diferentes (2018, 2020, 2022, 2024).
• –Apenas dois dos quatro nomes têm partido/cargo declarados (PT/SP), os outros dois não têm informação partidária.
• –As transações incluem tanto doações recebidas quanto despesas pagas, sem indicar a mesma coligação ou conta partidária comum.
• –Não há valores de ordem de grandeza superior nem fornecedor com ramo incompatível.

O ciclo envolve valores baixos (R$ 1.000 em cada ponta) e pessoas com o mesmo sobrenome 'Correa dos Santos', o que sugere possível relação familiar, mas os partidos são diferentes (PV e AVANTE) e os anos das transações não fecham um ciclo no mesmo pleito. A transação de maior valor (R$ 10.000) é de 2024 e vem de terceiro (MARCIO ADRIANO PORTELA) para MAURO, não completando o loop descrito. Não há um fato concreto que destoe claramente do padrão de doações entre parentes/aliados, mas também não há elementos suficientes para descartar estranheza.

• –Valores envolvidos são baixos (R$ 1.000 por transação nas pontas do ciclo).
• –SILVERIO e MAURO compartilham o sobrenome 'Correa dos Santos', sugerindo possível parentesco.
• –Os partidos são diferentes (PV e AVANTE), sem coligação explícita nos dados.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2024), não configurando ciclo no mesmo pleito.
• –A doação de R$ 10.000 em 2024 vem de terceiro e não fecha o loop descrito.

O ciclo envolve apenas duas pessoas, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2022) e em direções opostas, com valores distintos (R$ 8.000 de doação e R$ 4.000 de despesa). Não há informação sobre partido ou coligação da segunda entidade, nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se há vínculo legítimo. O sinal não apresenta um fato concreto que destoe de um padrão comum (ex.: mesmo grupo político, ressarcimento, prestação de serviço), mas também não permite descartá-lo de imediato.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas: MARCOS ANTONIO PEREIRA e ANA PAULA SANTOS SILVA.
• –Transações em anos distintos: despesa de R$ 4.000 em 2018 e doação de R$ 8.000 em 2022.
• –Valores diferentes e direções opostas, sem indicar repetição ou coincidência de montante.
• –Não há dados sobre partido/coligação da segunda entidade nem sobre a natureza do serviço na despesa.

O ciclo envolve apenas R$ 12.000 entre duas pessoas com o mesmo sobrenome (RUFINO), em anos diferentes (doação em 2022, despesa em 2026), o que sugere possível relação familiar e movimentação comum de campanha. Não há indício de empresa, fornecedor sem relação com o serviço ou valor fora de escala. Sem mais contexto sobre a natureza da despesa de 2026, não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Loop fechado entre RONIE RUFINO DA SILVA (MDB/PA) e VANDA RUFINO DE SOUSA
• –Valor total de R$ 12.000,00, uma doação de R$ 6.000 em 2022 e uma despesa de R$ 6.000 em 2026
• –Sobrenome compartilhado sugere possível vínculo familiar
• –Transações em anos distintos, não no mesmo exercício

O ciclo envolve 4 entidades, mas apenas 2 são campanhas identificadas (GLEICE JANE BARBOSA e ADRIANO FIRMINO TELES), ambas do PT em MS, o que permite explicar a movimentação como relação entre aliados do mesmo partido. Os valores são modestos (R$ 5.000 e R$ 1.000) e as transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2020), sem um ciclo curto e fechado no mesmo pleito. Não há fornecedor com ramo estranho, valor fora de ordem de grandeza, nem empresa devolvendo valor recebido. Os fatos não apontam claramente para algo anômalo nem para uma explicação totalmente rotineira.

• –Ciclo de R$ 12.000 entre 4 entidades, com apenas 2 campanhas identificadas, ambas do PT de MS
• –Transações de R$ 5.000 e R$ 1.000, valores baixos e compatíveis com doações/despesas comuns
• –Movimentações em anos distintos (2018 e 2020), sem ciclo curto e fechado no mesmo pleito
• –Não há fornecedor com ramo incompatível, valor muito acima do padrão ou empresa devolvendo quantia recebida

O ciclo envolve três pessoas, sendo duas do PT/MS (Gleice e Tiago) e uma terceira sem partido informado (Evandro), com valores modestos (R$ 12 mil no total). As transações ocorrem em anos diferentes (2022 e 2024), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato, mas a ausência de vínculo partidário explícito para Evandro impede uma explicação simples por mesma coligação. Não há valor fora de escala nem fornecedor de ramo estranho, então não há fato concreto que justifique priorização manual.

• –Ciclo de 3 entidades com R$ 12.000,00 movimentados
• –Gleice e Tiago são ambos do PT/MS, mas Evandro não tem partido informado
• –Transações ocorrem em anos distintos (2022 e 2024), não num ciclo curto
• –Valores individuais entre R$ 500 e R$ 10.000, sem ordem de grandeza atípica

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 12 mil, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2024) e misturam doações e despesas de campanhas distintas. Há vínculos partidários parciais (Jamilson e Dagoberto são do PP de MS), o que poderia explicar parte da movimentação, mas a inclusão de Yussef (PDT) e de intermediários sem partido declarado impede uma explicação simples. Os valores são modestos e não há indício de desproporção, mas o fechamento do ciclo em 2018 com personagens que reaparecem em 2024 merece uma olhada humana para descartar coincidência ou erro de registro.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 12.000 movimentados no total.
• –Transações concentradas em 2018, mas uma doação isolada em 2024 (Leydiane Alves Miranda -> Yussef Mohamad El Salla).
• –Jamilson Lopes Name e Dagoberto Nogueira Filho são ambos do PP de MS, o que poderia indicar relação partidária legítima.
• –Yussef Mohamad El Salla é do PDT, partido diferente dos demais, e aparece como elo entre doação e despesa.
• –Valores individuais entre R$ 600 e R$ 4.000, sem indício de montante atípico.

O loop envolve apenas duas pessoas de partidos diferentes (PP e PSD) e cargos distintos, mas os valores e anos não formam um ciclo fechado típico: Virgílio doou R$ 2.000 a Gerson em 2018, e Gerson pagou R$ 10.000 a Virgílio como despesa em 2022. Não há indicação de que sejam da mesma coligação ou que o pagamento seja um ressarcimento, mas também não há elemento claramente anômalo (como valores idênticos ou ramo incompatível). A diferença de valor e o intervalo de quatro anos tornam o caso ambíguo, sem fato que force uma checagem imediata.

• –Loop entre duas entidades: Gerson Claro Dino (PP, deputado estadual) e Virgílio Silvero Neto (PSD, vereador).
• –Transação 1: Virgílio doou R$ 2.000 a Gerson em 2018.
• –Transação 2: Gerson pagou R$ 10.000 a Virgílio como despesa em 2022.
• –Partidos diferentes e cargos distintos, sem informação de coligação comum.
• –Valores e anos não formam um ciclo imediato de devolução, mas também não há indício claro de irregularidade.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 12 mil, mas as transações são de anos diferentes (2018 a 2024) e valores baixos, compatíveis com doações e despesas ordinárias de campanha. As entidades têm partidos distintos (PT e PSOL), o que enfraquece a explicação por coligação, mas também não há um fato agudo que destoe, como valores muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço. O caso merece apenas registro, sem priorização clara.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 12.000,00 movimentados no total
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024), não configurando um fluxo rápido e concentrado
• –Valores individuais baixos (R$ 700 a R$ 7.000), dentro da ordem de grandeza típica de doações e despesas de campanha
• –Entidades incluem partidos diferentes (PT e PSOL), o que dificulta a explicação por mesma coligação, mas não há indício de conluio
• –Não há fornecedor com ramo incompatível nem valor uma ordem de grandeza acima do restante da cadeia

O ciclo envolve o candidato Francisco Antonio Sardelli (PL) e pessoas físicas com nomes muito similares (José Diniz e José Diniz Neto), o que sugere possível relação familiar ou de mesmo grupo, mas não há informação de partido/coligação comum entre eles. Os valores são modestos (R$ 1.000 a R$ 6.000) e as transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2020), sem um ciclo curto e fechado no mesmo pleito. Não há elemento concreto que destoe do padrão comum de doações e despesas de campanha, mas também não é possível afirmar que seja rotineiro sem checar a relação entre as partes.

• –Ciclo de R$ 12.000 entre Francisco Antonio Sardelli e pessoas com nomes similares (José Diniz e José Diniz Neto)
• –Transações em anos diferentes: doação de R$ 1.000 em 2018, despesa de R$ 6.000 em 2018 e doação de R$ 5.000 em 2020
• –Valores de baixa monta, sem indício de desproporção
• –Não há informação sobre partido ou coligação das pessoas físicas envolvidas

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas em 2022: Icaro doou R$ 1.000 a Luciano e Luciano pagou R$ 11.000 a Icaro como despesa. Não há informação sobre partido/coligação de Icaro nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se é um repasse entre aliados ou algo atípico. O valor é baixo e o intervalo de tempo é de um ano, sem elementos que configurem um ciclo curto e fechado típico de alerta.

• –Apenas duas entidades no ciclo: Icaro Lugão Mendes e Luciano de Oliveira e Silva
• –Doação de R$ 1.000 de Icaro para Luciano em 2022
• –Despesa de R$ 11.000 de Luciano para Icaro em 2022
• –Não há dados sobre partido/coligação de Icaro nem sobre o objeto da despesa

O ciclo envolve três pessoas de partidos diferentes (PT e AVANTE) e anos distintos (2018, 2022, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado no mesmo pleito. Os valores são modestos (R$ 2.800, R$ 8.000 e R$ 1.200) e as transações são de naturezas variadas (doação e despesa), sem um padrão claro de retorno do dinheiro ao ponto de origem. Não há um fato concreto que destoe o suficiente para justificar priorização manual, mas também não há explicação simples e evidente.

• –Ciclo entre três pessoas físicas, sem coligação ou partido comum identificado (PT e AVANTE).
• –Transações ocorreram em anos diferentes (2018, 2022, 2024), não no mesmo pleito.
• –Valores baixos e compatíveis com movimentações rotineiras de campanha.
• –A transação de 2022 é classificada como despesa, não como doação, quebrando a lógica de loop de doações.

O ciclo envolve quatro pessoas físicas ligadas a campanhas do PT no RS, com valores baixos (R$ 500 a R$ 6.500) e anos distintos (2018, 2022, 2026), o que enfraquece a ideia de um loop fechado no mesmo período. As transações são compatíveis com doações entre aliados e despesas de campanha, sem valores fora de escala ou fornecedores de ramo estranho. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum de movimentação entre campanhas do mesmo grupo político.

• –Todas as entidades identificadas são do PT no Rio Grande do Sul (Miguel Rossetto e Elvino Bohn Gass), com vínculos partidários e geográficos comuns.
• –Os valores são baixos (R$ 500 a R$ 6.500) e distribuídos em anos diferentes (2018, 2022, 2026), não configurando um ciclo curto e fechado no mesmo pleito.
• –As transações incluem tanto doações quanto despesas de campanha, padrão compatível com relacionamento entre aliados políticos.
• –Não há fornecedor com ramo incompatível nem valor de ordem de grandeza acima do restante da cadeia.

O ciclo envolve três pessoas físicas, sendo duas do PT/RS (Miguel e Everton) e uma terceira (Lindomar) sem partido informado. As transações são de anos diferentes (2022 e 2024) e valores modestos (R$ 3,5 mil, R$ 8 mil e R$ 500), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. Não há indício claro de conluio nem explicação óbvia de mesma coligação para todas as pontas, mas também não há fato gritante que justifique priorização manual.

• –Ciclo entre três pessoas físicas, sendo duas do PT/RS e uma terceira sem partido declarado
• –Transações em anos distintos (2022 e 2024), não configurando um loop simultâneo
• –Valores baixos (R$ 3.500, R$ 8.000 e R$ 500) e sem indício de empresa ou fornecedor
• –Não há informação de coligação comum entre todas as entidades do ciclo

O ciclo envolve quatro pessoas físicas, sendo duas campanhas do MDB do Pará (Renilce e Washington) e dois intermediários sem partido/cargo informado (Lucilene e Elton). As transações ocorrem em anos diferentes (2020, 2022, 2024) e os valores são modestos (R$ 2.200 a R$ 6.000), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado no mesmo pleito. Não há um fato concreto que destoe do padrão de doações e despesas entre aliados, mas também não há elementos suficientes para afirmar que é rotineiro.

• –Ciclo fechado entre 4 pessoas físicas, com valores entre R$ 2.200 e R$ 6.000.
• –Duas entidades são campanhas do MDB/PA (Renilce e Washington), mas as outras duas não têm partido/cargo informado.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022, 2024), não no mesmo pleito.
• –Não há indício de empresa, fornecedor ou valor fora de escala que justifique alerta imediato.

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas em 2018: João Creplive Neto doou R$ 3.000 à campanha de Marco Aurélio Marrafon, e a campanha pagou R$ 9.000 a João Creplive Neto como despesa. Não há informação sobre o partido de João Creplive Neto nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se é um ressarcimento, pagamento por serviço de campanha ou algo que mereça checagem. O valor é baixo e o intervalo é de um único ano, sem elementos que apontem para um padrão anômalo.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas: João Creplive Neto e Marco Aurélio Marrafon (CIDADANIA-MT, deputado federal).
• –João Creplive Neto doou R$ 3.000 à campanha de Marco Aurélio Marrafon em 2018.
• –A campanha de Marco Aurélio Marrafon pagou R$ 9.000 a João Creplive Neto como despesa em 2018.
• –Não há dados sobre partido de João Creplive Neto nem sobre a natureza do serviço prestado.
• –Valor total movimentado é baixo (R$ 12.000) e restrito a um único ano eleitoral.

O ciclo envolve apenas duas pessoas: Marcelo de Jesus doou R$ 2.000 à campanha de Jaqueline em 2020, e a campanha pagou R$ 10.000 a Marcelo como despesa em 2020, 2022 e 2024. Não há informação sobre o partido de Marcelo nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se é um fornecedor recorrente ou um caso de devolução/ressarcimento. O valor é baixo e o intervalo de anos é longo, mas a ausência de detalhes sobre a relação entre as partes deixa o caso sem elementos claros para priorização.

• –Apenas duas entidades no ciclo: Jaqueline (UNIÃO) e Marcelo de Jesus.
• –Marcelo doou R$ 2.000 à campanha de Jaqueline em 2020.
• –A campanha de Jaqueline pagou R$ 10.000 a Marcelo como despesa em 2020, 2022 e 2024.
• –Não há informação sobre partido, cargo ou ramo de atividade de Marcelo de Jesus.
• –O valor total movimentado é de R$ 12.000, de baixa ordem de grandeza.

O loop envolve apenas R$ 12.000 e duas pessoas de partidos diferentes (PSD e PROS), mas as transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2024), o que enfraquece a ideia de ciclo fechado no mesmo pleito. A doação de PRISCILA para PAULO em 2024 (R$ 10.000) é maior que a despesa de PAULO para PRISCILA em 2020 (R$ 2.000), sem indicar retorno equivalente. Não há elemento concreto que fuja de um padrão comum (ex.: relação pessoal, ressarcimento, apoio político), mas também não há explicação óbvia nos dados.

• –Loop de R$ 12.000 entre duas pessoas físicas de partidos diferentes (PSD e PROS).
• –Transações em anos distintos: despesa em 2020 e doações em 2024.
• –Valores não equivalentes: R$ 2.000 de saída contra R$ 10.000 de entrada.
• –Nenhuma coligação ou partido comum declarado entre as entidades.

O ciclo envolve apenas R$ 12.000 entre dois políticos do mesmo estado (CE), mas de partidos diferentes (PRD e PSDB), o que não configura automaticamente uma coligação ou aliança partidária. As transações são de naturezas distintas (doação e despesa) e ocorrem em anos diferentes (2022 e 2026), o que enfraquece a ideia de um loop fechado no mesmo pleito. Não há indício claro de irregularidade, mas também não é possível descartar completamente sem verificar se houve relação contratual ou aliança local entre eles.

• –Loop de R$ 12.000 entre Giovanni Sampaio Gondim (PRD) e Francisco Wilton de Almeida (PSDB), ambos do Ceará.
• –Partidos diferentes (PRD e PSDB) não indicam coligação automática, mas podem ter alianças locais.
• –Transações: doação de R$ 7.000 de Francisco para Giovanni (2022 e 2026) e despesa de R$ 5.000 de Giovanni para Francisco (2022).
• –Valores modestos e anos distintos reduzem a probabilidade de um ciclo fechado no mesmo período eleitoral.