O que a IA achou estranho

As três entidades são do mesmo partido (MDB) e do mesmo estado (RS), o que é um padrão comum em doações entre aliados políticos. Os valores são modestos (R$ 6.000, R$ 10.000 e R$ 1.000) e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2022, 2024), sem um ciclo curto e fechado no mesmo pleito. Não há indício de empresa ou fornecedor com ramo estranho, nem valor fora de ordem de grandeza.

• –Todas as entidades pertencem ao partido MDB e ao estado do RS.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais diferentes: 2018, 2022 e 2024.
• –Os valores são de R$ 6.000, R$ 10.000 e R$ 1.000, compatíveis com doações entre aliados.
• –Não há menção a fornecedores ou empresas com atividade incompatível.

O ciclo envolve exclusivamente agentes do PT de Pelotas/RS (prefeito, dois vereadores e a direção municipal do partido), o que é um padrão comum de movimentação interna de campanha. Os valores são modestos (R$ 16.997,82 no total) e as transações se distribuem entre 2022 e 2024, sem concentração temporal suspeita. As setas correspondem a doações entre aliados e repasses da direção municipal a candidatos, explicáveis pela mesma coligação partidária.

• –Todas as pessoas físicas identificadas são filiadas ao PT de Pelotas/RS
• –O valor total do loop é baixo (R$ 16.997,82)
• –As transações ocorrem em anos distintos (2022 e 2024), sem ciclo curto e fechado
• –Há repasse da direção municipal do PT a candidato, padrão legítimo de apoio partidário

O ciclo envolve apenas agentes da mesma órbita partidária (NOVO/RS) e valores modestos (R$ 16,9 mil no total). A empresa ESSENT presta serviços contábeis, ramo compatível com despesas de campanha, e aparece tanto doando a uma candidata quanto recebendo pagamento de outro candidato — padrão comum de prestador que atende vários políticos. O retorno ao ponto de partida pode ser explicado por doações e despesas cruzadas dentro do mesmo diretório municipal, sem sinal de enriquecimento ou valor fora de escala.

• –Todas as entidades pessoas físicas são filiadas ao NOVO no RS (Eli da Viviane Oscar Mengarda e Juan Cesar Buhler Savedra).
• –A ESSENT é empresa de contabilidade/consultoria, ramo compatível com despesas de campanha eleitoral.
• –Valores individuais baixos (R$ 520 a R$ 14,8 mil) e total de R$ 16.983, sem ordem de grandeza atípica.
• –O ciclo pode ser explicado por doações e pagamentos de serviços entre candidatos e diretório do mesmo partido, sem indício de retorno financeiro pessoal.

O ciclo envolve três entidades todas ligadas ao PSOL de Minas Gerais em 2018, com valores modestos (R$ 16.975 no total) e transações que se estendem por vários anos (2018, 2020, 2026), o que é compatível com doações entre aliados do mesmo partido e um pequeno ressarcimento de despesa. O valor de R$ 90 pago por Dario à campanha de Áurea é irrisório e não sugere movimentação atípica. Não há indício de empresa doando milhões e recebendo de volta, nem fornecedor fora do ramo, nem salto de ordem de grandeza.

• –Todas as entidades identificadas são do PSOL de Minas Gerais (Rafael Barros Gomes e Dario Ricardo Braga de Moura), com a campanha de Áurea Carolina também no mesmo partido/UF.
• –O valor total movimentado é baixo (R$ 16.975) e as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2026), não configurando ciclo curto e fechado no mesmo pleito.
• –A transação de Dario para a campanha de Áurea é uma despesa de apenas R$ 90, valor irrisório que pode ser ressarcimento ou rateio.
• –Não há empresa de grande porte doando valores milionários e recebendo de volta, nem fornecedor com ramo incompatível.

O ciclo envolve apenas pessoas do mesmo partido (PSOL) em Pernambuco, com valores modestos (R$ 16.962 no total) e transações espalhadas por anos diferentes (2020, 2022, 2024). A maior transação é uma despesa de campanha de Ivan para Júlia, que depois doa para Carolina, que por sua vez doa para Ivan — padrão compatível com circulação de recursos dentro de uma mesma rede partidária, sem indício de enriquecimento ou valores atípicos. Não há fornecedor externo, empresa ou salto de ordem de grandeza que justifique priorização.

• –Todas as entidades identificadas são do PSOL de Pernambuco, indicando mesma rede partidária.
• –Valores são baixos (R$ 500 a R$ 13.575) e compatíveis com doações e despesas típicas de campanha.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022, 2024), não configurando ciclo curto e fechado no mesmo pleito.
• –A maior transação é uma despesa de campanha de Ivan para Júlia, seguida de doações de Júlia para Carolina e de Carolina para Ivan, padrão que pode refletir ressarcimento ou apoio mútuo dentro do partido.

Todas as entidades identificadas pertencem ao partido NOVO no Rio Grande do Sul, e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2022, 2024), o que é compatível com repasses internos entre campanhas e direção partidária. Os valores são modestos (R$ 2.000 a R$ 10.750) e as operações podem ser explicadas como doações entre aliados do mesmo partido, ressarcimentos ou despesas de campanha. Não há indício de ciclo fechado no mesmo ano ou de valores desproporcionais que sugiram algo atípico.

• –Todas as pessoas físicas e a direção estadual pertencem ao partido NOVO no RS.
• –As transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2022, 2024), não configurando um ciclo rápido e fechado.
• –Os valores são de baixa monta (R$ 2.000 a R$ 10.750), compatíveis com movimentações típicas de campanha.
• –A cadeia envolve doações e despesas entre campanhas do mesmo partido, padrão comum em coligações e repasses internos.

O ciclo envolve apenas integrantes e a direção estadual do mesmo partido (NOVO-RS), o que é um padrão comum de repasses internos entre candidatos e a estrutura partidária. Os valores são modestos (R$ 16,9 mil no total) e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018 e 2022), sem concentração temporal suspeita. A doação de R$ 400 de Camilo para Henrique e a despesa de R$ 1.500 de Henrique para a direção estadual são compatíveis com movimentações rotineiras de campanha, como ressarcimentos ou contribuições partidárias.

• –Todas as entidades pertencem ao mesmo partido (NOVO) e à mesma unidade federativa (RS).
• –O valor total movimentado é baixo (R$ 16.913,10), sem montantes de ordem de grandeza discrepante.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018 e 2022), sem ciclo curto e fechado no mesmo pleito.
• –A maior parte do fluxo é da direção estadual para o candidato a prefeito (R$ 15.013,10), padrão típico de repasse partidário.

Todas as entidades identificadas são do MDB do Rio Grande do Sul, e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022, 2024), o que é compatível com repasses internos do partido entre candidatos da mesma sigla. Os valores são modestos (R$ 500 a R$ 7.500 por transação) e a cadeia envolve direções municipais e comissões provisórias, estruturas partidárias típicas. Não há indício de ciclo fechado no mesmo ano nem de empresa com ramo estranho ao serviço.

• –Todas as pessoas físicas listadas são filiadas ao MDB do Rio Grande do Sul.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2018, 2020, 2022, 2024), não configurando um ciclo rápido e fechado.
• –Os valores são de baixa monta (R$ 500 a R$ 7.500 por transação), compatíveis com repasses partidários rotineiros.
• –A cadeia inclui direções municipais/comissões provisórias, estruturas partidárias comuns para repasses internos.

O ciclo envolve a direção municipal do próprio partido (PSOL) repassando recursos ao candidato a prefeito e o candidato pagando despesa de volta à mesma estrutura partidária. Isso é compatível com o fluxo normal de repasses partidários e ressarcimento de gastos de campanha, sem indício de terceiro estranho à relação. O valor total é baixo (cerca de R$ 16,9 mil) e as transações ocorrem no mesmo ano eleitoral (2020).

• –O ciclo é entre a direção municipal do PSOL e o próprio candidato do PSOL, mesma estrutura partidária
• –As transações ocorrem todas em 2020, ano da eleição
• –Valor total movimentado é modesto (R$ 16.892,94)
• –A despesa de volta ao partido pode ser ressarcimento de gastos de campanha

O loop envolve apenas duas pessoas com o mesmo sobrenome (FOSSA), sugerindo relação familiar, e valores modestos (R$ 16,8 mil no total). As transações são doações de Juliano para a campanha de Cleiton e uma despesa da campanha de Cleiton para Juliano, padrão compatível com repasse a fornecedor ou prestador de serviço ligado ao candidato. Não há indício de empresa de ramo estranho, valor fora de escala ou ciclo fechado entre desconhecidos sem vínculo partidário.

• –Sobrenome idêntico (FOSSA) entre doador e candidato sugere vínculo familiar.
• –Valores são baixos (R$ 2.000 a R$ 8.363 por transação), sem ordem de grandeza atípica.
• –A despesa de R$ 6.500 da campanha para Juliano pode ser pagamento por serviço ou ressarcimento, explicação comum.
• –Não há menção a empresa fornecedora de ramo incompatível nem a terceiros sem relação partidária.

Todas as entidades pertencem ao mesmo partido (NOVO) no Rio Grande do Sul, e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018 e 2022). O fluxo inclui doações entre candidatos da mesma legenda e repasses da direção estadual, padrão comum em campanhas proporcionais. Os valores são modestos (maior R$ 10.750,00) e compatíveis com movimentação típica de campanha, sem indício de enriquecimento ou desvio de finalidade.

• –Todas as pessoas físicas e a direção partidária são do partido NOVO no RS.
• –As transações ocorrem em 2018 e 2022, anos de eleições gerais, e envolvem candidatos do mesmo partido.
• –O maior valor é R$ 10.750,00 (doação da direção estadual a Carlos Bonamigo Filho em 2018).
• –Há doações entre candidatos da mesma sigla e despesas pagas a direção partidária, o que é comum em campanhas.
• –Não há fornecedor externo com ramo estranho nem valor de ordem de grandeza discrepante.

O ciclo envolve valores modestos (R$ 16.850 no total) e pessoas com o mesmo sobrenome (Aloisio Freitas), sugerindo possível relação familiar. As transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2020) e os partidos são distintos (PDT e PSD), mas isso não é incomum em doações entre parentes ou aliados políticos. O valor da despesa paga por Manoel a Celso (R$ 1.000) é compatível com uma prestação de serviço de campanha, e a doação de Celso a Rafael (R$ 650) pode ser devolução ou contribuição posterior. Não há indício de valores desproporcionais ou fornecedores fora do ramo.

• –Valores movimentados são baixos (R$ 16.850 no total).
• –Manoel e Rafael compartilham o sobrenome Aloisio Freitas, indicando possível parentesco.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2020), não configurando ciclo instantâneo.
• –A despesa de R$ 1.000 de Manoel para Celso pode ser pagamento por serviço de campanha.
• –A doação de Celso para Rafael (R$ 650) pode ser devolução ou contribuição entre aliados.

O loop envolve apenas duas pessoas físicas, Laerte Sonsin Junior (PL) e Wanderley Rigolin, com doações de Rigolin para a campanha de Laerte em 2018, 2020 e 2024, e uma despesa de campanha de Laerte para Rigolin em 2018. O valor total é modesto (R$ 16.840) e a movimentação pode ser explicada por relação política duradoura, como doador recorrente e prestador de serviço à campanha. Não há indício de empresa ou fornecedor alheio ao ramo, nem valores discrepantes.

• –Apenas duas entidades envolvidas: Laerte Sonsin Junior (PL) e Wanderley Rigolin.
• –Doações de Rigolin para Laerte ocorreram em 2018, 2020 e 2024, sugerindo apoio recorrente.
• –A despesa de Laerte para Rigolin ocorreu apenas em 2018, no valor de R$ 2.600, compatível com prestação de serviço de campanha.
• –Valor total movimentado é baixo (R$ 16.840) e não destoa de transações típicas de campanha municipal.

Todas as pessoas físicas envolvidas são filiadas ao PT em SP, e o ciclo inclui repasses da direção municipal/partidária para candidatos e despesas de campanha pagas ao próprio partido, o que é um padrão comum de movimentação interna. Os valores são modestos (R$ 16,8 mil no total) e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos, sem indício de retorno financeiro pessoal. O loop parece refletir a circulação de recursos dentro da mesma estrutura partidária, não um esquema fechado entre partes sem vínculo.

• –Todos os candidatos identificados são do PT de SP, indicando mesma estrutura partidária.
• –Há repasse da Direção Municipal/Comissão Provisória para candidato e despesa de candidato para a direção, típicos de contabilidade partidária.
• –Valores são baixos (R$ 16.838,88 no total) e distribuídos em anos eleitorais diferentes (2018, 2020, 2022).
• –Não há evidência de que o dinheiro retorne enriquecendo os mesmos indivíduos; o ciclo passa por entidades partidárias.

O ciclo envolve valores modestos (R$ 16,8 mil no total) e entidades majoritariamente do mesmo campo político no RS (PT e PC do B), com a empresa Essent prestando serviços contábeis à campanha de Maria Rita Py Dutra em múltiplos anos. As doações entre candidatos aliados e o repasse para a campanha majoritária de João Edegar Pretto (PT) são padrões comuns em coligações. Não há salto de ordem de grandeza nem fornecedor de ramo incompatível que justifique priorização.

• –Valores baixos: maior transação é R$ 11.678,50 em serviços contábeis, total de R$ 16.833,50
• –Entidades compartilham campo político (PT e PC do B) e atuação no RS
• –Essent presta serviços contábeis recorrentes à campanha de Maria Rita Py Dutra (2020, 2022, 2024)
• –Doações entre candidatos aliados e repasse à campanha majoritária de João Edegar Pretto são padrão de coligação
• –Não há fornecedor de ramo alheio ao serviço nem valor uma ordem de grandeza acima do restante

O ciclo envolve apenas integrantes e a direção estadual do PSOL no Ceará, com valores baixos (R$ 16,8 mil no total) e transações pulverizadas ao longo de vários anos (2018-2026). As setas são compatíveis com doações entre correligionários do mesmo partido e repasses da direção estadual a candidatos, padrão comum em campanhas. Não há fornecedor de ramo estranho, valor fora de escala ou empresa externa recebendo de volta montante relevante.

• –Todas as entidades identificadas pertencem ao PSOL do Ceará (direção estadual e candidatos do partido).
• –Valores individuais são baixos (maior transação: R$ 11.895,66 da direção estadual para Rebeca Veloso).
• –As transações se distribuem por vários anos (2018, 2020, 2022, 2024, 2026), sem concentração temporal típica de ciclo artificial.
• –O ciclo fecha com despesa de R$ 336,70 de Rodrigo Santaella para a direção estadual, valor irrelevante perto do total.

O loop envolve duas campanhas de partidos diferentes (PRTB e PP), mas o valor total é baixo (R$ 16.820) e as transações ocorrem no mesmo ano (2018). A doação de R$ 16.020 de José Ronaldo para Carmen e as despesas de R$ 800 de Carmen para José Ronaldo podem ser explicadas por ressarcimento de despesas de campanha ou devolução de sobra, práticas comuns. Não há indício de valores desproporcionais ou ciclo fechado entre pessoas sem vínculo partidário, já que ambos são candidatos no RS.

• –Loop de R$ 16.820 entre duas campanhas de partidos distintos (PRTB e PP).
• –Doação de R$ 16.020 de José Ronaldo para Carmen em 2018.
• –Despesas de R$ 800 de Carmen para José Ronaldo em 2018 (2 transações).
• –Ambos concorreram a deputado federal pelo RS, o que pode indicar relação política ou ressarcimento.

As duas entidades são do mesmo partido (PSD) e do mesmo cargo (prefeito no PR), o que é um contexto comum para doações entre aliados políticos. O ciclo envolve apenas duas transações de mão dupla em anos diferentes (2020 e 2024), valores modestos (R$ 12 mil e R$ 4,8 mil) e não há indício de retorno do mesmo valor ou de fornecedor estranho. O padrão é compatível com apoio mútuo entre correligionários em eleições distintas, sem fato concreto que exija checagem prioritária.

• –Ambas as entidades são do PSD e concorreram ao cargo de prefeito no Paraná
• –São apenas duas doações de mão dupla, em anos eleitorais diferentes (2020 e 2024)
• –Valores baixos (R$ 12.000 e R$ 4.800) e sem coincidência de retorno do mesmo montante
• –Não há fornecedor, empresa ou ramo de atividade envolvido no ciclo

O loop envolve apenas duas pessoas físicas, uma delas a própria candidata Helena Maria Duarte de Holanda (PSD-PB), e a outra Ana Camila Carneiro de Oliveira. A transação de ida é uma doação de R$ 800,00 em 2018, e a de volta são despesas pagas pela campanha de Helena a Ana Camila ao longo de 2018, 2020 e 2022, totalizando R$ 16.000,00. Isso é compatível com contratação de serviços de campanha (ex.: assessoria, militância) por uma fornecedora que também fez uma doação pontual, sem ciclo curto e fechado entre entidades sem vínculo partidário. Não há indício de valores de ordem de grandeza anômala nem de fornecedor com ramo incompatível.

• –A cadeia envolve apenas duas pessoas físicas, uma delas a própria candidata.
• –A doação de ida é de R$ 800,00 em 2018, valor modesto.
• –As despesas de volta somam R$ 16.000,00 pagas pela campanha de Helena a Ana Camila em 2018, 2020 e 2022.
• –Não há menção a coligação, partido ou ramo de atividade que torne a relação implausível.

As duas entidades são do mesmo partido (PP) e do mesmo estado (MT), e as transações ocorrem no mesmo ano (2018), o que é compatível com movimentação financeira entre aliados políticos da mesma coligação. O valor de R$ 15.000 pago como despesa por Ezequiel a Jonas é de uma ordem de grandeza maior que a doação de R$ 1.800 recebida, mas não há indício de que seja desproporcional ao contexto. O ciclo fechado pode ser explicado por ressarcimento, pagamento de serviço ou repasse interno, sem elemento que fuja do padrão comum.

• –Ambas as entidades são filiadas ao PP e atuam em Mato Grosso.
• –As transações ocorrem no mesmo ano (2018), dentro do mesmo ciclo eleitoral.
• –A doação de Jonas para Ezequiel (R$ 1.800) e a despesa de Ezequiel para Jonas (R$ 15.000) podem configurar ressarcimento ou pagamento por serviço, sem valores claramente anômalos.
• –Não há fornecedor externo com ramo incompatível nem salto de ordem de grandeza inexplicável.

Todas as entidades identificadas são do PSOL/RS, e o ciclo envolve valores modestos (R$ 16.800 no total) entre candidatos do mesmo partido em anos eleitorais distintos (2020 e 2022). Doações entre correligionários e despesas de campanha pagas a fornecedores que também são candidatos do partido são padrões comuns e legítimos. Não há indício de empresa ou fornecedor sem relação com o serviço, nem valores de ordem de grandeza discrepante.

• –Todas as entidades nomeadas pertencem ao PSOL do Rio Grande do Sul.
• –O valor total movimentado é baixo (R$ 16.800), compatível com transações rotineiras de campanha.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais (2020 e 2022) e podem refletir apoio mútuo entre candidatos do mesmo partido.
• –Não há fornecedor comercial sem vínculo partidário evidente nem salto de ordem de grandeza nos valores.

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas (Odair e Jeane) que aparecem repetidamente em anos diferentes, com valores modestos (R$ 10.000, R$ 6.000 e R$ 800). As doações de Jeane para Odair em 2018 e 2020 e a despesa de Odair para Jeane em 2024 podem ser explicadas por relação pessoal, apoio político ou ressarcimento, sem indicar um esquema de lavagem ou fraude. O valor total de R$ 16.800 é baixo e compatível com transações rotineiras de campanha.

• –Apenas duas entidades envolvidas, ambas pessoas físicas, sem indicação de empresa ou fornecedor.
• –Valores pequenos: R$ 10.000, R$ 6.000 e R$ 800, totalizando R$ 16.800.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2024), não num ciclo curto e fechado.
• –Não há informação de partido ou coligação para Jeane, mas a recorrência sugere relação pessoal ou política duradoura.

O ciclo envolve a direção estadual do próprio partido do candidato (PSL) e um vereador filiado, em 2020. A direção repassou R$ 10.000 ao candidato e o candidato pagou R$ 6.780,50 de despesa à mesma direção — padrão compatível com repasse de recursos partidários e posterior devolução/ressarcimento de sobra ou acerto de contas interno. Não há entidades de fora do partido nem valores de ordem de grandeza discrepante, então o caso é explicável por dinâmica partidária comum.

• –Ambas as entidades pertencem ao mesmo partido (PSL/RS), o que explica o fluxo interno
• –Valores modestos (R$ 10.000 de doação e R$ 6.780,50 de despesa) e dentro da mesma ordem de grandeza
• –O ciclo fecha entre direção estadual e candidato do próprio partido, padrão compatível com repasse e ressarcimento de sobra

O ciclo envolve majoritariamente agentes do mesmo partido (PSOL-MG) e uma empresa de intermediação de serviços culturais que prestou serviços à campanha de Áurea Carolina (despesa de R$ 8.105,61) e doou a Dário Braga (R$ 6.214,40). As demais transações são de pequeno valor (R$ 250 a R$ 625) e compatíveis com doações entre aliados ou ressarcimentos. Não há um fato isolado que destoe do padrão de movimentação partidária, como valor uma ordem de grandeza acima ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Três dos cinco entes são filiados ao PSOL-MG (Rafael Barros Gomes, Dário Ricardo Braga de Moura e Áurea Carolina de Freitas e Silva).
• –A empresa EVOE INTERMEDIAÇÃO DE SERVIÇOS CULTURAIS prestou serviços à campanha de Áurea Carolina (R$ 8.105,61) e doou a Dário Braga (R$ 6.214,40), valores compatíveis com o ramo de intermediação cultural.
• –As transações entre pessoas físicas são de baixo valor (R$ 250 a R$ 625) e podem ser doações entre aliados ou ressarcimentos de campanha.
• –Não há indício de valor muito acima do padrão da cadeia nem de fornecedor cujo ramo não tenha relação com o serviço prestado.

O ciclo envolve majoritariamente pessoas e uma empresa ligadas ao PSOL de Minas Gerais, com valores modestos (R$ 16,7 mil no total) e transações que se estendem por 2018 e 2020. A empresa EVOE aparece tanto doando para Dário Braga quanto recebendo despesa de Áurea Carolina, o que pode ser um fornecedor de serviços culturais contratado por campanhas do mesmo partido. O fluxo Dário -> Leandra -> Diogo -> Áurea -> EVOE -> Dário fecha o ciclo, mas os valores são pequenos e compatíveis com doações entre aliados e pagamentos a fornecedor, sem indício de enriquecimento ou desvio de grande monta.

• –Todas as entidades com partido declarado são do PSOL de Minas Gerais, indicando possível rede de aliados.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 16.778,05 no total), típicos de doações e despesas de campanha de pequeno porte.
• –A empresa EVOE Intermediação de Serviços Culturais aparece como doadora e fornecedora, padrão comum em campanhas que contratam serviços culturais.
• –O ciclo se estende por 2018 e 2020, não sendo um loop instantâneo ou artificial.

O ciclo envolve apenas três candidatos do PSOL de MG (Dário, Jorgetania e Áurea) e uma empresa de intermediação de serviços culturais. As transações são de baixo valor (R$ 16,7 mil no total) e se distribuem ao longo de 2018-2020, período em que os candidatos podem ter interagido em campanhas ou atividades partidárias. A empresa EVOE aparece tanto doando para Dário quanto recebendo despesa de Áurea, o que pode ser coincidência de fornecedor cultural ou ressarcimento, sem indício de ciclo fechado suspeito.

• –Todos os candidatos identificados são do PSOL de Minas Gerais, o que sugere possível relação partidária ou de coligação.
• –O valor total movimentado é baixo (R$ 16.778,05), típico de pequenas doações e despesas de campanha.
• –A empresa EVOE atua com intermediação de serviços culturais, ramo compatível com despesas de campanha (eventos, materiais gráficos, etc.).
• –As transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018 e 2020), sem concentração temporal que indique ciclo rápido e fechado.

O ciclo envolve apenas entidades do PT de Mato Grosso do Sul: a direção estadual do partido, duas candidatas do PT/MS e um intermediário (Pedro Cruz Alfaia Neto). Doações de diretório partidário a candidatas do próprio partido e despesas de campanha pagas a diretório regional são padrões legítimos e comuns. Os valores são modestos (R$ 16,7 mil no total) e as transações se distribuem entre 2018 e 2022, sem concentração temporal suspeita.

• –Todas as entidades do ciclo são do PT de MS (direção estadual, diretório regional e duas candidatas do partido)
• –Doação de diretório partidário a candidata do próprio partido é padrão legítimo de repasse
• –Despesa de campanha paga ao diretório regional do próprio partido é prática comum
• –Valores baixos (R$ 16,7 mil total) e distribuídos ao longo de 2018-2022

O ciclo envolve uma empresa de contabilidade e um candidato do PDT que contratou serviços contábeis dela. A empresa doou R$ 2.235,00 à campanha e recebeu R$ 14.494,84 em pagamentos por serviços prestados, valores compatíveis com honorários contábeis de campanha. Não há indício de que o dinheiro tenha saído e voltado de forma artificial; o fluxo é típico de relação comercial entre prestador de serviço e cliente-campanha.

• –A empresa ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA é do ramo de contabilidade e consultoria, compatível com os serviços prestados à campanha.
• –A doação da empresa ao candidato (R$ 2.235,00) é menor que o total pago pela campanha à empresa (R$ 14.494,84), indicando relação comercial, não devolução de recursos.
• –As transações ocorreram em 2020 e 2024, anos de eleições municipais, quando candidatos a prefeito costumam contratar serviços contábeis para prestação de contas.
• –Não há evidência de que os valores tenham circulado de forma fechada e artificial; o fluxo é compatível com pagamento por serviços.

O ciclo envolve apenas duas pessoas, uma delas Elaine de Araujo Santos, que não aparece como entidade política cadastrada, mas pode ser uma fornecedora ou prestadora de serviços. A campanha de José Carlos Barbosa recebeu R$ 2.000,00 de Elaine em 2018 e pagou a ela R$ 14.729,64 em 2018 e 2020, valores compatíveis com contratação de serviços de campanha (ex.: alimentação, material gráfico, transporte). Não há indício de que Elaine seja candidata ou partido, e a diferença de valores e anos sugere relação comercial, não um loop de doações entre campanhas.

• –A transação de ida é uma doação de R$ 2.000,00 de Elaine para José Carlos Barbosa em 2018.
• –A transação de volta são despesas de campanha de José Carlos Barbosa para Elaine, totalizando R$ 14.729,64, em 2018 e 2020.
• –Elaine de Araujo Santos não consta como entidade política (candidato/partido) no cadastro, podendo ser fornecedora ou pessoa física.
• –Os valores e a diferença entre doação e despesa são compatíveis com contratação de serviços de campanha, sem indício de circularidade entre campanhas.

O ciclo envolve a direção municipal do partido (UNIÃO) repassando recursos ao próprio candidato a prefeito e o candidato pagando uma despesa de volta à estrutura partidária. Esse tipo de movimentação entre candidato e órgão partidário da mesma sigla é comum em prestações de contas, podendo ser repasse de recursos, ressarcimento ou devolução de sobra. Os valores são modestos (R$ 15.925,00 de doação e R$ 800,11 de despesa) e concentrados em 2020, sem indício de empresa privada no ciclo.

• –O ciclo é entre a direção municipal do partido UNIÃO e o candidato a prefeito pelo mesmo partido.
• –A doação de R$ 15.925,00 (9 lançamentos) vai do partido ao candidato em 2020.
• –A despesa de R$ 800,11 é do candidato de volta à direção municipal, valor pequeno e compatível com ressarcimento.
• –Não há empresa privada identificada no loop; a entidade sem nome consta como 'empresa', mas as transações listadas são entre órgãos partidários e o candidato.