O que a IA achou estranho

O ciclo envolve 5 entidades de partidos e estados diferentes (PT-SC, Republicanos-CE), o que à primeira vista dificulta uma explicação por coligação comum. Porém, os valores são pequenos e dispersos no tempo (2018 a 2026), e a maior parte do volume (R$ 6.000 e R$ 5.683) são doações entre candidatos e uma empresa de consultoria, padrão comum em prestações de contas. Não há um fato isolado que destoe claramente (como valor de ordem de grandeza acima do resto ou fornecedor sem relação com o serviço), então não dá para cravar nem 'bizarro' nem 'plausível' sem checar vínculos partidários e contratuais.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas com valores pequenos e distribuídos em vários anos (2018-2026)
• –Maior transação é doação de R$ 6.000 de CEDENIR ALBERTO SIMON (PT-SC) para PAULO ROBERTO ECCEL (PT-SC), mesma sigla e estado
• –ELEGIS (empresa de consultoria) doou R$ 5.683 para CEDENIR ALBERTO SIMON em 2024, relação empresa-candidato comum
• –RBC-VG aparece como doadora de R$ 41,20 e recebedora de despesa de R$ 207,46, valores irrisórios
• –Não há indicação de coligação ou vínculo partidário entre RBC-VG, ELEGIS e os candidatos de partidos distintos

O ciclo envolve cinco entidades de partidos diferentes (PT, PSTU) e anos distintos (2018 e 2022), o que enfraquece a hipótese de um esquema coordenado. As transações são de baixo valor (R$ 3.177,50 a R$ 4.495,00) e parecem compatíveis com doações e despesas ordinárias de campanha, como uso de plataformas de arrecadação (Vakinha) e soluções financeiras (Rinobox). Não há um fato concreto que destoe do padrão comum, como valores muito acima do mercado ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas com transações em anos diferentes (2018 e 2022)
• –Envolve partidos distintos (PT e PSTU), sem coligação evidente nos dados
• –Valores movimentados são baixos (R$ 3.177,50 a R$ 4.495,00)
• –Vakinha e Rinobox são empresas de arrecadação/finanças, ramo compatível com doações e despesas de campanha

O ciclo envolve quatro pessoas físicas, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2020 e 2024) e os valores são modestos (R$ 1.500 a R$ 3.833). As entidades listadas são de partidos distintos (PSD e UNIÃO), porém os demais participantes não têm partido informado, e não há indício de que o fluxo seja coordenado ou que os valores destoem do padrão. Não há um fato concreto que force uma checagem manual, mas também não é possível afirmar que seja um padrão rotineiro sem mais contexto.

• –Ciclo fechado entre quatro pessoas físicas, com valores entre R$ 1.500 e R$ 3.833.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2024), não configurando um fluxo imediato de ida e volta.
• –Apenas duas entidades têm partido informado (PSD e UNIÃO), e os demais participantes não têm filiação declarada nos dados.
• –Não há informação sobre vínculo entre os participantes que permita descartar ou confirmar coincidência.

O ciclo envolve duas empresas prestadoras de serviços (contabilidade e mobilidade) e dois candidatos de partidos diferentes (PSDB-SP e PT-RS), o que à primeira vista dificulta uma explicação por coligação. Porém, os valores são modestos (R$ 11,9 mil no total) e as transações são compatíveis com pagamentos por serviços contábeis e de mobilidade prestados às campanhas, além de uma doação empresarial permitida em 2018. Não há um fato concreto que destoe do padrão de despesas de campanha, mas o fechamento do ciclo entre partes sem vínculo partidário evidente merece uma conferência humana para descartar coincidência ou erro de classificação.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA -> ANTONIO FLORIANO PEREIRA PESARO (PSDB-SP) -> AIXMOBIL SERVICOS E PARTICIPACOES LTDA -> CLAUDIR ANTONIO NESPOLO (PT-RS) -> ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA
• –Valor total movimentado é baixo: R$ 11.931,11
• –As transações incluem doações empresariais (permitidas em 2018) e despesas de campanha com serviços contábeis e de mobilidade
• –Os dois candidatos pertencem a partidos diferentes (PSDB e PT) e a UFs distintas (SP e RS), sem coligação comum indicada
• –Não há valores de ordem de grandeza superior ao restante da cadeia nem fornecedor com ramo incompatível

O ciclo envolve cinco entidades e valores baixos (R$ 11.930,45), com transações espalhadas entre 2020, 2022 e 2024, o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. As passagens por Facebook e Rinobox são compatíveis com despesas comuns de campanha (impulsionamento de conteúdo e serviços financeiros), e as doações entre Sofia e Ryan podem ser explicadas por proximidade partidária (ambos PT/RS). Não há um fato isolado que destoe do padrão rotineiro de prestação de contas, mas a presença de um candidato de outro partido/UF (Danilo, PRTB/DF) no meio da cadeia impede descartar totalmente a necessidade de checagem.

• –Valores baixos e fragmentados (R$ 11.930,45 no total) em transações de 2020, 2022 e 2024, sem concentração temporal que sugira ciclo fechado.
• –Sofia Cavedon Nunes (PT/RS) e Ryan dos Santos Rosa (PT/RS) compartilham partido e UF, o que explica doação entre aliados.
• –Pagamentos a Facebook e Rinobox são compatíveis com despesas típicas de campanha (impulsionamento digital e serviços financeiros).
• –Danilo Aragão Lima (PRTB/DF) aparece como elo entre Facebook e Rinobox, sem partido/coligação em comum com os demais, mas com valores pequenos (R$ 1.500 doados pelo Facebook e R$ 253,45 pagos à Rinobox).

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 11.928,36, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2024) e entre partidos diferentes (MDB, PSD, PSDB), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. Os valores são modestos e compatíveis com doações e despesas típicas de campanha, sem salto de ordem de grandeza ou fornecedor de ramo incompatível. Não há um fato concreto que destoe o suficiente para justificar priorização manual, mas também não é possível afirmar que seja um padrão rotineiro claro.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas transações espalhadas por 2018, 2022 e 2024
• –Envolve partidos diferentes (MDB, PSD, PSDB) e cargos distintos
• –Valores individuais entre R$ 100 e R$ 10.400, total de R$ 11.928,36
• –Empresa ESSENT (contabilidade) aparece como doadora e depois recebedora de despesa de campanha
• –Não há indicação de mesmo partido/coligação entre todos os elos da cadeia

O ciclo envolve valores baixos (R$ 11.927,19 no total) e transações espalhadas entre 2018 e 2024, o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. As entidades têm partidos diferentes (Missão, PSDB) e UFs distintas (SC, RS), mas há elos plausíveis: a Essent é empresa de contabilidade que pode ter prestado serviços a campanhas, e as doações entre pessoas físicas do mesmo partido (PSDB) são comuns. Não há um fato concreto que destoe (valor muito alto, fornecedor sem relação com o serviço, ciclo curto e fechado entre pessoas sem vínculo), então não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Valor total movimentado é baixo (R$ 11.927,19), típico de pequenas doações e despesas de campanha.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2024), não configurando um ciclo rápido e fechado.
• –As entidades políticas pertencem a partidos diferentes (Missão e PSDB) e UFs diferentes (SC e RS).
• –A empresa ESSENT tem ramo de contabilidade, compatível com prestação de serviços a campanhas.
• –Não há indício de valores uma ordem de grandeza acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço.

O ciclo envolve cinco entidades de partidos diferentes (PSD, REDE, PSDB) e anos distintos (2018, 2022, 2024), o que enfraquece a hipótese de simples coincidência dentro de uma mesma coligação. Por outro lado, os valores são pequenos e as transações são de naturezas variadas (doação, despesa), sem um padrão claro de retorno do dinheiro ao ponto de origem. Não há um fato isolado que destoe gritantemente, mas a combinação de atores sem vínculo partidário comum e a extensão temporal do ciclo justificam uma checagem manual.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 11.925,85 movimentados no total.
• –Envolve campanhas de partidos distintos: PSD, REDE e PSDB.
• –Transações ocorrem em anos diferentes: 2018, 2022 e 2024.
• –A empresa ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA aparece como doadora e também como fornecedora de serviços contábeis.
• –Valores individuais são baixos (R$ 130 a R$ 10.400), mas a cadeia completa merece verificação.

O ciclo envolve 5 entidades, mas 3 delas são do mesmo partido (PL) e da mesma UF (RS), o que é um padrão comum em coligações e alianças locais. Os valores são modestos (R$ 11.925,51 no total) e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2022, 2024), sem um encadeamento temporal curto e fechado que sugira triangulação. Não há um fato concreto que destoe do esperado, como fornecedor de ramo incompatível ou valor muito acima do mercado, então não há elemento suficiente para priorizar uma checagem manual.

• –Três das cinco entidades são filiadas ao PL no Rio Grande do Sul, indicando possível vínculo partidário/coligação.
• –O valor total movimentado é baixo (R$ 11.925,51), compatível com doações e despesas de campanha de pequeno porte.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2018, 2022, 2024), sem ciclo curto e fechado no mesmo pleito.
• –Não há informação sobre ramo de atividade ou preços que permita identificar anomalia concreta.

O ciclo envolve apenas R$ 11.925,00 e transita entre duas campanhas de partidos diferentes (PPL e PC do B), sem coligação comum declarada. As transações são de baixo valor e se distribuem ao longo de 2018, 2020 e 2022, o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. Não há um fato concreto — como valor fora de escala, fornecedor sem relação com o serviço ou ciclo curto entre pessoas sem vínculo — que force uma checagem manual prioritária.

• –Valor total movimentado é baixo (R$ 11.925,00), sem transação de ordem de grandeza superior às demais.
• –As entidades centrais pertencem a partidos distintos (PPL e PC do B), sem coligação comum indicada nos dados.
• –As transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022), não configurando ciclo curto e fechado.
• –Há doações e despesas de valores similares entre os mesmos nomes, padrão compatível com ressarcimento ou apoio mútuo entre candidatos.

O ciclo envolve valores modestos (R$ 10.000 de doação, R$ 920 de despesa e R$ 1.000 de doação) e entidades de partidos diferentes (UNIÃO e PSC), mas em anos distintos (2022 e 2024). A cadeia não é um loop fechado no mesmo ano nem entre os mesmos atores, e os valores não são de ordem de grandeza anômala. Não há um fato concreto que destoe o suficiente para justificar priorização manual, mas também não há um padrão partidário/coligação claro que explique tudo de forma rotineira.

• –Valores baixos: R$ 10.000,00 de doação, R$ 920,00 de despesa e R$ 1.000,00 de doação.
• –Entidades de partidos diferentes (UNIÃO e PSC) e anos distintos (2022 e 2024).
• –A cadeia não fecha um ciclo no mesmo ano nem entre os mesmos atores de forma direta.
• –Não há fornecedor com ramo incompatível nem valor muito acima do restante da cadeia.

O ciclo envolve valores modestos (R$ 11.920 no total) e pessoas com sobrenome Costa, mas partidos diferentes (PSD e PODE) e anos distintos (2018-2020). A doação de R$ 10.420 de Raimundo para Ryan é o maior elo, mas pode ser repasse familiar ou apoio político local. Não há um fato concreto que destoe claramente do padrão de transações entre candidatos da mesma região.

• –Ciclo fechado entre três pessoas, com valores baixos (R$ 100 a R$ 10.420 por transação)
• –Raimundo (PSD) e Ryan (PODE) têm partidos diferentes, mas ambos da Bahia e sobrenome Costa
• –A maior transação é uma doação de R$ 10.420 de Raimundo para Ryan em 2020
• –Não há informação sobre vínculo familiar ou coligação entre os envolvidos

O ciclo envolve duas pessoas com o mesmo sobrenome (Costa), partidos diferentes (PSD e PODE) e anos distintos (2020 e 2026), o que enfraquece a hipótese de simples repasse dentro da mesma coligação. Porém, os valores são modestos (R$ 10.420 e R$ 1.500) e a diferença temporal de seis anos entre as transações não configura um ciclo curto e fechado típico de alerta. Sem mais contexto sobre parentesco ou vínculo entre os dois, não há fato concreto que justifique priorizar uma checagem humana.

• –Ciclo de R$ 11.920 entre duas pessoas físicas com sobrenome comum (Costa)
• –Partidos diferentes: RAIMUNDO é PSD e RYAN é PODE
• –Transações em anos distintos: doação de R$ 10.420 em 2020 e devolução de R$ 1.500 em 2026
• –Valores de baixa magnitude em relação a campanhas eleitorais

O ciclo envolve apenas duas pessoas: Antônio Ribeiro dos Santos doou R$ 500 a Gilmar Carvalho Santiago (PT) em 2024, e Gilmar pagou R$ 11.420 a Antônio como despesa em 2020 e 2024. Não há informação sobre partido ou cargo de Antônio, nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se é um fornecedor legítimo da campanha ou um repasse disfarçado. O valor da despesa é 22 vezes maior que a doação, mas sem contexto do ramo de atividade e dos preços de mercado não dá para dizer se é anômalo.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas: Antônio Ribeiro dos Santos e Gilmar Carvalho Santiago (PT-BA).
• –Antônio doou R$ 500 a Gilmar em 2024; Gilmar pagou R$ 11.420 a Antônio como despesa em 2020 e 2024.
• –Não há dados sobre partido, cargo ou ramo de atividade de Antônio Ribeiro dos Santos.
• –A diferença de valores (doação 22x menor que a despesa) não é explicada pelos dados disponíveis.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 11.920,00, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022) e há elos partidários: NEIVA e MARCELO são do PL, NUBIA e MARCELA do PTB. Os valores são modestos e compatíveis com despesas de campanha de pequeno porte, sem salto de ordem de grandeza. Não há um fato concreto que destoe do padrão de movimentação entre campanhas aliadas ou prestação de serviços, mas também não se pode descartar coincidência.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, total de R$ 11.920,00
• –Transações distribuídas em 2018, 2020 e 2022, sem concentração temporal
• –NEIVA e MARCELO são do PL; NUBIA e MARCELA são do PTB (elos partidários)
• –Valores individuais entre R$ 600,00 e R$ 7.000,00, sem picos anômalos
• –Tipos variados: doações e despesas de campanha

O ciclo envolve dois candidatos do PT/RS e uma empresa de soluções financeiras, mas os valores são modestos (R$ 11,9 mil no total) e as transações ocorrem em 2022, ano eleitoral. Não há um fato isolado que destoe drasticamente, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço. A existência de um loop fechado chama atenção, mas pode ser explicada por coincidências de agenda política ou ressarcimentos dentro do mesmo campo partidário.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, com R$ 11.918,19 movimentados.
• –Dois candidatos do PT/RS participam da cadeia: Antonio Valdeci e Luiz Fernando Mainardi.
• –A empresa Rinobox Soluções Financeiras aparece tanto como doadora quanto como fornecedora.
• –Transações concentradas em 2022, ano de eleição geral.
• –Valores individuais são baixos (R$ 4.392, R$ 1.080, R$ 6.000, R$ 446,19).

O ciclo envolve apenas R$ 11.913,90 e passa por quatro entidades, sendo que as duas campanhas identificadas são do mesmo partido (UNIÃO) no Amazonas, o que é compatível com movimentação entre aliados. As transações ocorrem em anos diferentes (2020, 2022, 2024) e os valores são modestos, sem salto de ordem de grandeza. Não há um fato concreto que destoe do padrão rotineiro de doações e despesas de campanha, mas também não há elementos suficientes para afirmar que é totalmente explicável.

• –Loop total de apenas R$ 11.913,90, valor baixo para financiamento de campanha
• –As duas campanhas identificadas são do mesmo partido (UNIÃO) e do mesmo estado (AM)
• –Transações distribuídas em anos distintos (2020, 2022, 2024), sem concentração temporal
• –Valores individuais entre R$ 141,40 e R$ 10.000,00, sem ordem de grandeza atípica

O loop envolve entidades de partidos diferentes (PL e PSDB) e anos distintos (2018 e 2022), o que enfraquece a explicação por coligação ou repasse partidário. Porém, os valores são modestos (R$ 5.900 de despesa com gráfica, R$ 5.000 de despesa com pessoa física) e as transações não formam um ciclo fechado claro entre as mesmas partes no mesmo período. Não há um fato concreto que destoe o suficiente para justificar priorização manual.

• –Cadeia envolve JAIR BOLSONARO (PL) e PAULO ABI-ACKEL (PSDB), partidos sem coligação indicada nos dados.
• –Despesa de R$ 5.900 de Bolsonaro com a TOP GRAFICA em 2018 e despesa de R$ 5.000 de Abi-Ackel com Julien L. M. Vieira em 2022.
• –Doações de R$ 1.012 de Antônio Carlos Doorgal de Andrada para Abi-Ackel em 2018 e de R$ 1,00 de Julien L. M. Vieira para Bolsonaro em 2022.
• –Valores baixos e sem repetição ou concentração anômala que indique padrão atípico.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PSDB, PDT, PODE, UNIÃO) em Rondônia, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado no mesmo pleito. Os valores são modestos (R$ 1.500 a R$ 4.000) e compatíveis com doações/despesas típicas de campanhas municipais/estaduais. Não há um fato agudo — como mesma coligação, valores idênticos ou fornecedor fora do ramo — que force uma checagem prioritária, mas também não há explicação simples e única para o encadeamento.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas com transações em anos eleitorais distintos (2018, 2022, 2024), não no mesmo pleito.
• –Partidos variados (PSDB, PDT, PODE, UNIÃO) sem coligação comum declarada nos dados.
• –Valores baixos e heterogêneos (R$ 1.500 a R$ 4.000), sem repetição exata ou ordem de grandeza atípica.
• –Há uma doação de terceiro (HALINE RODRIGUES LUBIANA) para NILTON e uma despesa de CELIO para HALINE, mas sem detalhamento do vínculo.

O ciclo envolve 5 entidades, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2022, 2024) e nem todas as entidades listadas participam diretamente de todas as etapas. As três entidades nomeadas são do PL de Rondônia, o que poderia explicar movimentações dentro do mesmo grupo político, mas os valores são baixos (R$ 11.912 no total) e as transações parecem desconexas temporalmente. Não há um fato concreto que destoe claramente, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Loop envolve 5 entidades, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2024).
• –As três entidades nomeadas são do PL de Rondônia, sugerindo possível relação partidária.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 11.912 no total) e compatíveis com pequenas doações/despesas de campanha.
• –Não há informação sobre a natureza dos serviços prestados nas despesas, impossibilitando avaliar se os pagamentos fazem sentido.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 11.911,92, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2022) e os valores são modestos. Quatro das cinco entidades são do PL em Rondônia, o que oferece uma explicação simples via mesma coligação/partido, mas o elo com NATALINO FERREIRA SOARES (PSDB) e o intervalo de 4 anos entre a primeira e as demais transações enfraquecem a leitura de ciclo fechado e coordenado. Não há um fato concreto que destoe (valor de ordem de grandeza superior, fornecedor de ramo estranho, empresa devolvendo milhões), então não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Ciclo de 5 entidades com R$ 11.911,92 movimentados no total
• –Quatro das cinco entidades são do PL em Rondônia (MARCOS ROGERIO, JOAQUIM TEIXEIRA, ALEXANDRO BARROSO e o elo sem nome), sugerindo mesma coligação/partido
• –NATALINO FERREIRA SOARES é do PSDB, quebrando a homogeneidade partidária do grupo
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022), com intervalo de 4 anos entre a primeira e as demais
• –Valores individuais entre R$ 1.200 e R$ 3.711, sem nenhum valor de ordem de grandeza superior ao restante

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 11.910,75, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022) e entre partidos distintos (PSB, PL, MDB), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. Os valores são modestos e compatíveis com doações e despesas típicas de campanha. Não há um fato concreto que destoe do padrão rotineiro, como valor muito acima do mercado ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas transações distribuídas em 2018, 2020 e 2022
• –Envolve políticos de partidos diferentes (PSB, PL, MDB), sem coligação comum evidente
• –Valores individuais entre R$ 1.045,00 e R$ 4.965,75, sem salto de ordem de grandeza
• –Uma das transações é despesa para 'RENE RODRIGUES DIAS - ME', sem detalhamento do serviço

O ciclo envolve 4 entidades, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. Três das entidades são do PT de Alagoas, o que poderia explicar movimentações entre aliados, mas os valores e a direção das setas não formam um ciclo claro de retorno à origem. Não há um fato concreto que destoe o suficiente para justificar priorização, nem elementos que expliquem completamente o padrão.

• –As transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022, 2024), não configurando um ciclo curto e fechado.
• –Três entidades são filiadas ao PT de Alagoas, sugerindo possível relação partidária legítima.
• –Os valores variam de R$ 1.360 a R$ 6.000, sem salto de ordem de grandeza que chame atenção.
• –A cadeia inclui uma entidade sem nome identificado (78782171491) e uma doadora (LUCIANA MARIA DA SILVA AMORIM) que não aparece como candidata, dificultando a interpretação.

O ciclo envolve valores baixos (R$ 11,9 mil no total) e entidades de dois partidos diferentes (NOVO e PL), o que enfraquece a explicação por mesma coligação. Por outro lado, as transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2024), o que quebra a ideia de um ciclo curto e fechado, e os valores são compatíveis com serviços contábeis e de consultoria. Não há um fato isolado que destoe (como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço), mas a combinação de partidos distintos e o fechamento do loop merece uma checagem humana para descartar coincidência.

• –Loop de 5 entidades com R$ 11.908,50 movimentados no total.
• –Envolve candidatos de partidos diferentes: NOVO (Bernardo e Vitor) e PL (Gregor).
• –Transações ocorrem em anos distintos: 2020 (maior parte) e 2024 (ELEGIS -> Gregor e Vitor -> ELEGIS).
• –Valores individuais baixos: doação de R$ 9.600,00, despesas de R$ 700,00, R$ 230,81 e R$ 13,60.
• –Empresas envolvidas (ESSENT e ELEGIS) atuam em contabilidade/consultoria, ramo compatível com serviços de campanha.

O caso mostra um ciclo de R$ 11.907,64 entre uma empresa e a campanha de um senador do NOVO em 2018: a empresa doou R$ 11.008,00 à campanha e recebeu R$ 899,64 como despesa paga pela campanha. O valor de retorno é cerca de 8% do doado, o que é compatível com um pagamento por serviço prestado (ex.: hospedagem, software, consultoria) e não com devolução disfarçada. Não há indício de que a empresa tenha recebido de volta quase o mesmo que doou, nem de ciclo curto entre pessoas sem vínculo partidário. Faltam dados sobre a natureza do serviço e sobre a relação comercial prévia para afirmar que é rotineiro ou estranho.

• –Empresa CONFIA BRASIL doou R$ 11.008,00 à campanha de Ricardo de Aquino Salles (NOVO/SP) em 2018.
• –A campanha pagou R$ 899,64 à mesma empresa como despesa, cerca de 8% do valor doado.
• –O ciclo envolve apenas duas entidades e ocorre no mesmo ano eleitoral (2018).
• –Não há informação sobre o objeto da despesa nem sobre relação comercial anterior entre as partes.

O ciclo envolve apenas quatro pessoas, sendo duas delas candidatas do PT em MG (Ildeu e Gilberto), o que já sugere um contexto de mesma coligação/partido. As transações são de baixo valor (R$ 300 a R$ 10.000) e incluem tanto doações quanto despesas, comuns em prestações de contas de campanha. Não há um fato concreto que destoe do padrão rotineiro, como valor muito acima do mercado ou fornecedor sem relação com o serviço, mas também não há elementos suficientes para afirmar que é totalmente explicável sem checagem.

• –Ciclo fechado entre 4 pessoas, com duas candidatas do PT/MG (Ildeu e Gilberto).
• –Valores movimentados são baixos (R$ 300 a R$ 10.000), típicos de campanhas municipais.
• –Transações incluem doações e despesas, comuns em prestações de contas.
• –Não há indício de empresa ou fornecedor com ramo incompatível ou valor muito acima do mercado.

O ciclo envolve três candidatos do partido NOVO no RS, o que é um padrão comum de doações e despesas entre aliados da mesma legenda. Os valores são modestos (R$ 11.905,75 no total) e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018 e 2022), sem um encadeamento suspeito de valores idênticos ou de curto prazo. Não há um fato concreto que destoe do que se espera de movimentação entre campanhas do mesmo partido, mas também não há elementos suficientes para afirmar que é totalmente rotineiro.

• –Três dos cinco nós da cadeia são candidatos do partido NOVO no Rio Grande do Sul, indicando possível relação partidária legítima.
• –O valor total movimentado é baixo (R$ 11.905,75), compatível com doações e despesas de campanha de pequeno porte.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais (2018 e 2022), sem concentração temporal anômala.
• –Não há valores idênticos ou quase idênticos que sugiram devolução disfarçada ou triangulação.

O ciclo envolve 5 entidades, mas os valores são pequenos (R$ 2.500 a R$ 8.700) e as transações estão espalhadas entre 2018 e 2024, não configurando um loop curto e fechado no mesmo período. Há vínculos partidários parciais (PSOL entre Marcela e Silvia; PT de Pedro), mas a cadeia completa mistura partidos diferentes e pessoas físicas sem cargo identificado. Os fatos não permitem afirmar que é um padrão legítimo nem que há algo claramente anômalo.

• –Ciclo de 5 entidades com R$ 11.905,00 movimentados no total
• –Transações distribuídas entre 2018 e 2024, sem concentração temporal
• –Valores individuais baixos (R$ 100 a R$ 8.700)
• –Vínculo partidário PSOL entre Marcela Dias Moreira e Silvia Andrea Ferraro
• –Pedro Tourinho de Siqueira é do PT, partido diferente dos demais
• –Duas entidades sem nome identificado na cadeia

O ciclo envolve duas empresas prestadoras de serviços (contabilidade e mobilidade) e dois deputados federais do RS de partidos diferentes (PT e PP), todos em 2018. As quantias são modestas e compatíveis com doações e pagamentos de serviços de campanha, mas o fechamento do ciclo entre quatro entidades sem vínculo partidário declarado impede descartar coincidência ou erro de classificação. Não há um fato isolado que destoe (valor, ramo ou prazo) a ponto de justificar priorização automática.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA -> ELVINO JOSE BOHN GASS (PT) -> AIXMOBIL SERVICOS E PARTICIPACOES LTDA -> JERONIMO PIZZOLOTTO GOERGEN (PP) -> ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA
• –Valores envolvidos são baixos: R$ 9.791,00 em doações da ESSENT a Bohn Gass; R$ 1.579,00 da AIXMOBIL a Goergen; R$ 114,62 de despesa de Bohn Gass com AIXMOBIL; R$ 418,88 de despesa de Goergen com ESSENT
• –Os dois políticos são de partidos distintos (PT e PP), mas ambos do RS e com mandatos em 2018
• –As empresas atuam em ramos (contabilidade e serviços/participações) compatíveis com prestação de serviços a campanhas
• –Todas as transações ocorrem em 2018, mesmo ano eleitoral

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 11.902,60, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2022, 2024) e entre partidos distintos (PSOL e PC do B), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. A Vakinha é uma plataforma de arrecadação usada por diversos candidatos, e a ELEGIS presta serviços de consultoria/tecnologia, ramos compatíveis com as despesas registradas. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum de doações e despesas de campanha, mas também não é possível descartar coincidência sem checar os vínculos entre as pessoas.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, total de R$ 11.902,60
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2024)
• –Envolve candidatos de partidos diferentes (PSOL e PC do B)
• –Vakinha é plataforma de arrecadação usada por muitos candidatos
• –ELEGIS atua em consultoria/tecnologia, ramo compatível com despesas de campanha