O que a IA achou estranho

O ciclo envolve uma empresa (BG Studios Tecnologia) que doou R$ 11.059,00 à campanha de Juliana Cardoso (PT) e recebeu de volta R$ 843,52 como despesa de campanha, ambos em 2018. O valor de retorno é muito inferior ao doado (cerca de 7,6%), o que é compatível com um simples pagamento por serviço prestado, e não com um retorno do dinheiro doado. Não há elementos que sugiram um esquema de devolução ou fraude, mas também não há contexto suficiente para afirmar que é totalmente rotineiro.

• –Empresa BG Studios Tecnologia LTDA doou R$ 11.059,00 à campanha de Juliana Cardoso em 2018.
• –A campanha de Juliana Cardoso pagou R$ 843,52 à mesma empresa em 2018, valor muito inferior ao doado.
• –O ciclo se fecha com uma diferença de R$ 10.215,48 a mais do que voltou à campanha.
• –Não há informação sobre a natureza do serviço prestado pela BG Studios nem sobre vínculos partidários ou societários entre as partes.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 11.901,54, mas as transações estão espalhadas por anos diferentes (2018, 2022, 2024) e não formam um loop curto e fechado no mesmo período. Há vínculos partidários claros (NOVO/RS) entre parte dos envolvidos, o que pode explicar doações entre aliados, e a Vakinha aparece como plataforma de arrecadação usada tanto para receber quanto para pagar, o que é compatível com seu ramo. Os valores são modestos e não há um fato isolado que destoe de forma gritante, mas a mistura de anos e a presença de um vereador de outro estado (SC) impedem uma explicação totalmente simples.

• –Loop envolve 5 entidades e R$ 11.901,54 no total.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2024), não configurando ciclo curto e fechado.
• –Dois candidatos são do NOVO/RS, o que pode explicar doações entre aliados.
• –Vakinha é plataforma de arrecadação e aparece tanto recebendo quanto pagando, compatível com seu ramo.
• –Valores individuais são baixos (R$ 30 a R$ 8.956), sem ordem de grandeza destoante.

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas em anos diferentes (2022 e 2024), com valores modestos (R$ 1.900,08 de doação e R$ 10.000,00 de despesa). Não há informação sobre partido/coligação da segunda entidade nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se é um ressarcimento, pagamento por serviço ou coincidência. Os fatos disponíveis não bastam para afirmar padrão legítimo nem para apontar algo claramente atípico.

• –Loop entre duas pessoas físicas: LAISE OLEAS LUCATELLI e LUDIO FRANK MENDES CABRAL (PT-MT).
• –Doação de R$ 1.900,08 em 2022 e despesa de R$ 10.000,00 em 2024 — anos distintos.
• –Não há dados de partido/coligação da segunda entidade nem descrição do serviço da despesa.
• –Valores são de baixa ordem de grandeza, sem salto que chame atenção por si.

O ciclo envolve cinco pessoas de partidos diferentes (PSDB, MDB, REPUBLICANOS) e anos distintos (2020, 2022, 2024), o que enfraquece a explicação por mesma coligação. Porém, os valores são modestos (R$ 200 a R$ 8.000) e as transações são de naturezas variadas (doações e despesas), sem um padrão claro de retorno do dinheiro ao ponto de origem. Não há um fato isolado que destoe de forma gritante, como valor muito acima do resto ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 11.900 movimentados no total.
• –Entidades pertencem a partidos diferentes (PSDB, MDB, REPUBLICANOS) e a anos eleitorais distintos (2020, 2022, 2024).
• –Transações incluem tanto doações quanto despesas de campanha, com valores entre R$ 200 e R$ 8.000.
• –Não há indicação de que as entidades integrem a mesma coligação ou grupo político.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PSDB, MDB, REPUBLICANOS) e anos distintos (2020, 2022, 2024), o que enfraquece a hipótese de simples repasse dentro da mesma coligação. Porém, os valores são baixos (R$ 200 a R$ 8.000) e as transações são de naturezas variadas (doações e despesas), sem um padrão claro de retorno do dinheiro ao ponto de origem. Não há um fato isolado que destoe de forma gritante, como valor muito acima do resto ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 11.900 movimentados no total.
• –Entidades pertencem a partidos diferentes: PSDB, MDB e REPUBLICANOS.
• –Transações ocorreram em anos distintos: 2020, 2022 e 2024.
• –Valores individuais variam de R$ 200 a R$ 8.000, sem salto de ordem de grandeza.
• –Há tanto doações quanto despesas na cadeia, sem clara devolução do valor ao doador original.

O ciclo envolve 4 entidades de partidos diferentes (PRD, MDB, SD) e valores baixos (R$ 400 a R$ 9.600), mas as transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2024), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. A doação de R$ 9.600 de MILA CECILIA para MIGUEL BERNARDO em 2024 é a maior e não tem contrapartida direta no ciclo, podendo ser uma doação legítima de aliado. Não há um fato concreto que destoe a ponto de justificar priorização, nem elementos suficientes para descartar coincidência.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, mas com transações em anos diferentes (2020 e 2024).
• –Valores movimentados são baixos (R$ 400, R$ 1.500 e R$ 9.600).
• –Entidades pertencem a partidos distintos (PRD, MDB, SD), sem coligação explícita nos dados.
• –A maior transação (R$ 9.600) é uma doação de MILA CECILIA para MIGUEL BERNARDO, sem retorno direto no ciclo.

O ciclo envolve a candidata Rubia Mara Ferreira Carneiro (PODE-MG) e Sander/Sande Magione Linhares da Silva, com doações dele para ela em 2020 e 2022 e despesas dela para ele em 2022 e 2024. Os valores são modestos (R$ 2.400 a R$ 3.500) e as transações se distribuem ao longo de vários anos, o que é compatível com relação política ou de prestação de serviços recorrente. Não há um fato agudo — como ciclo curto no mesmo ano, valores idênticos de ida e volta ou fornecedor de ramo incompatível — que force uma checagem prioritária.

• –Ciclo entre Rubia Mara Ferreira Carneiro (PODE-MG) e Sander/Sande Magione Linhares da Silva, total de R$ 11.900
• –Doações de Sander para Rubia em 2020 (R$ 2.400) e 2022 (R$ 3.000)
• –Despesas de Rubia para Sander em 2022 (R$ 3.000) e 2024 (R$ 3.500, em 2 lançamentos)
• –Valores baixos e distribuídos em anos diferentes, sem pico ou repetição exata que indique ciclo fechado de curto prazo

O ciclo envolve três pessoas físicas em anos diferentes (2020, 2022, 2024), com valores modestos (R$ 2,5 mil a R$ 5,4 mil) e partidos distintos (PT e MDB), o que enfraquece a hipótese de coordenação partidária. As transações são de naturezas diferentes (doação, doação, despesa) e separadas por anos, dificultando caracterizar um loop fechado e imediato. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum de movimentações políticas de pequeno porte no interior do MA.

• –Valores baixos: R$ 2.500, R$ 4.000 e R$ 5.400, totalizando R$ 11.900
• –Transações ocorreram em anos distintos (2020, 2022, 2024), não num ciclo curto
• –Partidos diferentes (PT e MDB) entre os dois candidatos identificados
• –Tipos de transação variados (duas doações e uma despesa), sem padrão claro de retorno

O ciclo envolve apenas duas pessoas: KETHELLEM SERRÃO SANTOS doou R$ 6.000 a CLAUDIO GOMES DE LIMA em 2020, e este pagou despesas a ela de R$ 900 (2020) e R$ 5.000 (2024). Não há informação sobre partido ou coligação de KETHELLEM, o que impede avaliar se há vínculo político legítimo. Os valores são modestos e as transações estão separadas por anos, mas o retorno de 98% do valor doado como despesa em 2024 chama atenção. Faltam dados para classificar como rotineiro ou bizarro.

• –Apenas duas entidades no ciclo: CLAUDIO GOMES DE LIMA (UNIÃO, vereador RR) e KETHELLEM SERRÃO SANTOS (sem partido/cargo informado).
• –KETHELLEM doou R$ 6.000 a CLAUDIO em 2020.
• –CLAUDIO pagou despesas a KETHELLEM de R$ 900 em 2020 e R$ 5.000 em 2024, totalizando R$ 5.900.
• –O valor pago de volta (R$ 5.900) corresponde a 98% do valor doado (R$ 6.000), mas distribuído em anos diferentes.
• –Não há informação sobre vínculo partidário ou coligação entre as duas pessoas.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PP, MDB, UNIÃO) em Mato Grosso, mas os valores são pequenos e as transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2024), o que enfraquece a ideia de um loop fechado no mesmo pleito. A maior transação (R$ 11.000 de ANA MARIA para RICARDO ONO) é uma despesa de campanha, não uma doação, e pode ser pagamento por serviço ou repasse interno. Não há um fato concreto que destoe do padrão de movimentação entre campanhas da mesma região, mas também não é possível afirmar que é totalmente rotineiro sem checar a natureza do gasto.

• –Ciclo envolve 5 entidades, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2020 e 2024), não configurando um loop no mesmo período eleitoral.
• –Partidos distintos (PP, MDB, UNIÃO) participam da cadeia, sem coligação explícita nos dados.
• –A maior transação é uma despesa de R$ 11.000 de ANA MARIA (UNIÃO) para RICARDO ONO (PP), que pode ser pagamento por serviço ou repasse, não necessariamente doação.
• –Valores das demais transações são baixos (R$ 50 a R$ 500), compatíveis com doações pequenas entre candidatos da mesma região.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (UNIÃO, REPUBLICANOS, MDB, PP) em Mato Grosso, mas os valores são pequenos (R$ 50 a R$ 11.000) e as transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2024), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. A maior transação (R$ 11.000 de ANA MARIA para RICARDO ONO) é uma despesa de campanha, não uma doação de retorno, e pode ser um pagamento normal por serviço ou bem. Não há um fato concreto que destoe do padrão de movimentação entre campanhas da mesma região, mas também não há elementos suficientes para afirmar que é totalmente rotineiro.

• –Ciclo envolve 5 entidades de partidos distintos (UNIÃO, REPUBLICANOS, MDB, PP) no mesmo estado (MT).
• –Valores movimentados são baixos: R$ 50, R$ 300, R$ 500, R$ 11.000.
• –Transações ocorrem em anos diferentes (2020 e 2024), não configurando um loop temporalmente concentrado.
• –A maior transação é uma despesa de campanha (ANA MARIA -> RICARDO ONO), não uma doação de retorno.
• –Não há informação sobre a natureza do serviço/bem na despesa de R$ 11.000.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PP, UNIÃO, MDB) em Mato Grosso, mas os valores são pequenos (R$ 50 a R$ 11.000) e as transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2024), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. A maior transação (R$ 11.000 de ANA MARIA para RICARDO ONO) é uma despesa de campanha, não uma doação, e pode ser um pagamento legítimo por serviço ou bem. Não há um fato concreto que destoe do padrão de movimentação entre campanhas da mesma região, mas também não há elementos suficientes para descartar completamente a coincidência.

• –Ciclo de 5 entidades com partidos distintos (PP, UNIÃO, MDB) e cargos variados (prefeito, vice-prefeito, vereador)
• –Valores movimentados são baixos (R$ 50 a R$ 11.000), típicos de pequenas doações e despesas de campanha
• –Transações ocorrem em anos diferentes (2020 e 2024), não configurando um fluxo imediato de ida e volta
• –A maior transação é uma despesa de campanha (ANA MARIA -> RICARDO ONO), não uma doação, e pode ter contrapartida lícita

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (UNIÃO, PP, MDB), mas os valores são pequenos (R$ 30 a R$ 500) exceto uma despesa de R$ 11.000 de ANA MARIA para RICARDO ONO, que fecha o loop. As transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2024), o que enfraquece a ideia de um ciclo coordenado no mesmo pleito. Não há um fato isolado que destoe drasticamente (como valor muito acima do mercado ou fornecedor sem relação), mas a combinação de partidos distintos e a direção do fluxo (doação de um candidato a outro de partido diferente) merece uma olhada, embora possa ser explicada por alianças locais ou ressarcimentos.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas com valores baixos (R$ 30, R$ 50, R$ 500) exceto uma despesa de R$ 11.000.
• –As transações ocorrem em anos diferentes (2020 e 2024), não configurando um ciclo no mesmo período eleitoral.
• –Envolve partidos distintos (UNIÃO, PP, MDB), o que dificulta uma explicação por mesma coligação, mas não a inviabiliza.
• –A despesa de R$ 11.000 de ANA MARIA (UNIÃO) para RICARDO ONO (PP) é a única de valor relevante e fecha o loop.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (UNIÃO, MDB, PRD, PP) em Mato Grosso, o que à primeira vista dificulta a explicação por mesma coligação. Porém, os valores são pequenos (R$ 50 a R$ 500) e um deles é uma despesa de R$ 11.000 paga por uma campanha a um vice-prefeito, o que pode ser ressarcimento ou repasse lícito. Sem saber se há coligação ou relação contratual entre eles, não há fato concreto que force uma checagem manual.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas com valores baixos (R$ 50, R$ 500) exceto uma despesa de R$ 11.000
• –Entidades são de partidos distintos (UNIÃO, MDB, PRD, PP), mas todas de MT
• –Uma das transações é classificada como despesa (ANA MARIA -> RICARDO ONO), não doação
• –Não há informação sobre coligação ou vínculo contratual entre as entidades

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PP, MDB, UNIÃO), mas os valores são pequenos e há sobreposição temporal em 2024, o que poderia indicar repasses dentro de uma mesma coligação ou ressarcimentos. A transação de maior valor (R$ 11.000) é uma despesa de Ana Maria para Ricardo Ono, ambos de 2024, mas sem contexto adicional não é possível afirmar que fuja do padrão. Não há um fato concreto que destoe claramente, como valor muito acima dos demais ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 11.900 movimentados no total.
• –Transações de baixo valor (R$ 50, R$ 300, R$ 500) entre candidatos de partidos distintos.
• –Única transação de valor mais alto (R$ 11.000) é uma despesa de Ana Maria Urquiza Casagrande para Ricardo Ono, ambos em 2024.
• –Entidades pertencem a partidos diferentes (PP, MDB, UNIÃO), mas todas de MT e com atuação em 2024.

O ciclo envolve campanhas de partidos diferentes (UNIÃO, MDB, PP) em Mato Grosso, o que enfraquece a explicação por mesma coligação, mas os valores são pequenos e há um intermediário (CLEVERSON EDUARDO ALLIEVI) que recebe uma despesa de R$ 50 e depois doa R$ 300, sugerindo possível ressarcimento ou fluxo operacional. A transação de maior valor (R$ 11.000 de ANA MARIA para RICARDO ONO) é uma despesa, não uma doação, e pode ser pagamento por serviço ou repasse, sem indício claro de anormalidade. Não há um fato concreto que destoe de forma evidente (como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação), mas também não há explicação simples e completa para o ciclo fechado entre partidos distintos.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 11.900 movimentados no total.
• –Envolve campanhas de partidos diferentes: UNIÃO, MDB e PP, todas em MT.
• –Há um intermediário (CLEVERSON EDUARDO ALLIEVI) que recebe R$ 50 de JORGE VIDAL e doa R$ 300 a CLOVIS CLAIR CASSOL.
• –A maior transação é uma despesa de R$ 11.000 de ANA MARIA URQUIZA CASAGRANDE para RICARDO ONO, não uma doação.
• –Os valores das doações diretas entre os elos do ciclo são baixos (R$ 50, R$ 300, R$ 500).

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (UNIÃO, PP, MDB) em Mato Grosso, mas os valores são pequenos e as transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2024), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. A maior transação (R$ 11.000 de Ana Maria para Ricardo Ono) é classificada como despesa, não doação, e pode ser um pagamento legítimo de campanha. Não há um fato concreto que destoe claramente de um padrão rotineiro, mas também não há elementos suficientes para afirmar que é totalmente explicável.

• –Ciclo envolve 5 entidades, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2020 e 2024), não configurando um loop simultâneo.
• –Partidos variados (UNIÃO, PP, MDB) sem coligação explícita nos dados.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 50 a R$ 11.000), típicos de pequenas doações e despesas de campanha.
• –A maior transação (R$ 11.000) é uma despesa de Ana Maria para Ricardo Ono, não uma doação, e pode ter explicação legítima.

O ciclo envolve campanhas de partidos diferentes (UNIÃO, MDB, REPUBLICANOS, PP) em Mato Grosso, o que enfraquece a explicação por coligação única, mas os valores são pequenos e compatíveis com doações entre candidatos da mesma base local. A maior transação (R$ 11.000 de ANA MARIA para RICARDO ONO) é uma despesa de campanha, não uma doação de retorno, e pode ser pagamento por serviço ou cessão de estrutura. Não há um fato isolado que destoe de forma clara, como valor muito acima do resto ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades em MT, com partidos distintos (UNIÃO, MDB, REPUBLICANOS, PP)
• –Valores das doações são baixos (R$ 50, R$ 300, R$ 500) e compatíveis com apoios locais
• –A maior transação é uma despesa de R$ 11.000 de ANA MARIA para RICARDO ONO, não uma doação de retorno
• –Há um elo intermediário (CLEVERSON EDUARDO ALLIEVI) que recebe despesa e faz doação, sem cargo/partido informado

O ciclo envolve quatro pessoas físicas, sendo que apenas duas aparecem como entidades políticas (ambas do PT-SP), e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022), sem um encadeamento temporal curto e fechado. Os valores são modestos (R$ 400 a R$ 6.000) e as transações podem ser explicadas por doações e despesas de campanha entre pessoas da mesma região/partido, sem um fato concreto que destoe do padrão. Não há indício de empresa fachada, valor muito acima do mercado ou ciclo imediato entre os mesmos atores, o que torna o caso pouco prioritário para checagem manual.

• –Apenas duas das quatro entidades têm registro partidário (ambas PT-SP), as outras duas são pessoas físicas sem partido informado.
• –As transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022), não configurando um ciclo rápido de devolução de recursos.
• –Os valores são baixos (R$ 400, R$ 2.500, R$ 6.000 e R$ 3.000) e compatíveis com doações e despesas típicas de campanha.
• –Não há informação sobre vínculo entre as pessoas físicas e as campanhas que permita afirmar que o ciclo é intencional ou suspeito.

O sinal descreve um ciclo de R$ 11.900 entre cinco entidades, mas as transações listadas não formam um loop claro e fechado: há doações e despesas em anos distintos (2018, 2020, 2024) e valores que não retornam integralmente ao ponto de partida. As entidades têm partidos diferentes (PT, MOBILIZA, UNIÃO), o que enfraquece a explicação por mesma coligação, mas também não há um fato concreto e nomeável que caracterize um ciclo suspeito. Os dados disponíveis são insuficientes para dizer se é rotineiro ou estranho.

• –Ciclo relatado envolve 5 entidades e R$ 11.900, mas as transações listadas não fecham um loop direto entre as mesmas entidades.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2024), dificultando a caracterização de um ciclo curto e fechado.
• –As entidades principais pertencem a partidos diferentes (PT, MOBILIZA, UNIÃO), sem coligação comum evidente.
• –Há transações com terceiros (THIAGO/TIAGO FERNANDO MOREIRA, RODRIGO CHIODI DA SILVA, FREDERICO LOPES CHIODI) que não estão detalhadas como entidades do ciclo.
• –Valores não retornam integralmente ao doador original, com diferenças de montante entre ida e volta.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PSD, CIDADANIA, PL) e valores modestos (R$ 11.900 no total), com transações espalhadas entre 2018, 2020 e 2022. Não há um fato isolado que destoe, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço. A mistura de partidos e a ausência de um elo claro de coligação impedem tanto explicar como rotineiro quanto apontar como bizarro.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas com valores baixos (R$ 11.900 no total).
• –Entidades de partidos distintos (PSD, CIDADANIA, PL), sem coligação explícita nos dados.
• –Transações ocorrem em anos variados (2018, 2020, 2022), não num único pleito.
• –Não há transação com valor de ordem de grandeza superior às demais.

O ciclo envolve apenas R$ 11.900 e quatro transações isoladas ao longo de 2018-2024, com valores modestos e sem repetição sistemática. As duas entidades identificadas são do mesmo partido (PCDOB/BA), o que oferece uma explicação simples de rede de aliados, mas os demais elos são pessoas físicas sem partido/cargo informado, dificultando confirmar se há relação legítima. Não há valor fora de escala, fornecedor de ramo estranho nem ciclo curto e fechado entre desconhecidos que justifique priorização clara.

• –Total movimentado é baixo (R$ 11.900) e distribuído em 4 transações ao longo de 6 anos
• –As duas entidades com partido identificado são ambas do PCDOB na Bahia, sugerindo rede de aliados
• –Os demais elos (Vinicius Santana Marques, Maria de Lourdes M. A. Barberi) não têm partido/cargo informado, impedindo avaliar vínculo
• –Não há indício de valor de ordem de grandeza acima do padrão nem fornecedor de ramo incompatível

O ciclo envolve quatro pessoas físicas, sendo que apenas duas têm cargo/partido identificados (Humberto Rezende Pereira, Republicanos, e Paulo José Araújo Correa, PL), partidos diferentes. As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2024) e os valores são modestos (R$ 250 a R$ 4.000), sem um padrão claro de devolução imediata ou de valores equivalentes. Não há um fato concreto que destoe fortemente, como valores muito acima do padrão ou fornecedor de ramo incompatível, mas também não é possível afirmar que se trata de coincidência rotineira entre aliados, dada a ausência de vínculo partidário explícito entre todos os envolvidos.

• –Ciclo fechado entre 4 pessoas físicas, com apenas 2 tendo cargo/partido identificados (Humberto Rezende Pereira - Republicanos e Paulo José Araújo Correa - PL), partidos diferentes.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2024), sem concentração temporal que sugira um esquema articulado.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 250 a R$ 4.000) e não há correspondência exata de valores que indique devolução direta.
• –Não há informação sobre vínculo partidário ou coligação entre os demais envolvidos (Rosemir Gonçalves Bonotto e Doriedson Pereira Pavão), impossibilitando descartar coincidência ou confirmar padrão suspeito.

O ciclo envolve valores modestos (R$ 11.900 no total) e pessoas físicas ligadas a campanhas de partidos diferentes (PT e PC do B), mas em municípios/estados possivelmente próximos. As transações se distribuem ao longo de vários anos (2018, 2020, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado e imediato. Não há um fato concreto que destoe (valor muito acima, fornecedor sem relação, ciclo fechado no mesmo ano) que justifique priorização manual. O caso é ambíguo e não permite afirmar se é rotineiro ou estranho.

• –Valor total movimentado é baixo (R$ 11.900), sem transação de ordem de grandeza superior.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2024), não configurando ciclo curto e fechado.
• –Envolve pessoas físicas de partidos diferentes (PT e PC do B), sem coligação explícita nos dados.
• –Não há fornecedor com ramo incompatível nem preço claramente fora de mercado.

O ciclo envolve três pessoas físicas, sendo duas identificadas como candidatos do PT no RS, e valores modestos (R$ 11.900 no total). As transações ocorrem em anos diferentes (2020 e 2022), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. Não há informação sobre a terceira entidade (ATAMARA SILVA CUNHA) nem sobre vínculos partidários ou de coligação entre todos, mas também não há indício claro de algo anômalo. Os fatos não permitem concluir se é um padrão rotineiro ou algo que mereça atenção.

• –Ciclo envolve três pessoas físicas, sendo duas com partido PT e cargos no RS.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 3.500, R$ 400 e R$ 8.000).
• –Transações ocorreram em anos distintos (2020 e 2022), não configurando um loop de curto prazo.
• –Não há dados sobre a terceira entidade (ATAMARA SILVA CUNHA) nem sobre eventual coligação entre todos.

O ciclo envolve 5 entidades, mas as transações listadas mostram apenas 6 operações entre pessoas físicas, a maioria identificadas como doações ou despesas de campanha. Três dos cinco nós são candidatos do PT de São Paulo, o que permite explicar parte do fluxo como movimentação dentro do mesmo campo político. Porém, os valores são modestos (R$ 11.900 no total) e as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2024, 2026), sem um encadeamento temporal curto e fechado que caracterize um loop suspeito. Não há um fato concreto que destoe do padrão de doações e despesas entre aliados, mas também não há elementos suficientes para afirmar que é totalmente rotineiro.

• –Ciclo envolve 5 entidades, mas as transações listadas somam apenas R$ 11.900,00.
• –Três dos cinco nós são candidatos do PT de São Paulo (Carlos Neder, Juliana Cardoso, Nabil Bonduki).
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2024, 2026), sem concentração temporal que indique um loop rápido.
• –Há doações e despesas entre pessoas físicas, algumas identificadas apenas por nome, sem clara conexão de coligação ou partido para todos os envolvidos.

O ciclo envolve pessoas com sobrenome comum (ROJAS SALES) e todas do MDB no Acre, o que é compatível com um grupo familiar/político da mesma coligação. As transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022), com valores modestos (R$ 500 a R$ 5.000), e incluem tanto doações quanto despesas, sem um padrão claro de retorno imediato. Não há um fato isolado que destoe (valor absurdo, fornecedor fora do ramo, ciclo fechado no mesmo ano), mas também não dá para afirmar que é apenas coincidência rotineira.

• –Todas as entidades identificadas são do MDB do Acre, incluindo duas com sobrenome ROJAS SALES.
• –As transações se distribuem entre 2018 e 2022, sem concentração em um único pleito.
• –Valores são baixos (R$ 500 a R$ 5.000) e compatíveis com movimentação típica de campanhas municipais/estaduais.
• –O ciclo mistura doações e despesas, sem indicar devolução direta de doação no mesmo ano.

O ciclo envolve 5 entidades, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022) e os valores são modestos (R$ 600 a R$ 8.000), sem um encadeamento temporal claro que caracterize um loop fechado de curto prazo. As entidades principais são do PL/RS, o que permite explicar parte das movimentações como relação partidária ou entre aliados, mas a presença de intermediários sem partido informado (MARLON MACHADO, VANESSA LEIFHEIT) e a direção das setas (doações e despesas misturadas) não permitem afirmar que seja um padrão rotineiro nem que seja algo claramente anômalo.

• –Ciclo envolve 5 entidades, mas as transações estão distribuídas em 2018, 2020 e 2022, sem concentração temporal que sugira um loop fechado
• –Valores são baixos (R$ 600 a R$ 8.000), sem montante de ordem de grandeza destoante
• –Três entidades são do PL/RS, o que permite explicação por relação partidária ou coligação
• –Intermediários MARLON MACHADO e VANESSA LEIFHEIT não têm partido/cargo informado, dificultando avaliar vínculo
• –Mistura de doações e despesas na cadeia não permite distinguir claramente repasse partidário de ressarcimento ou coincidência

O ciclo envolve 5 entidades, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022) e os valores são modestos (R$ 600 a R$ 8.000). Três das entidades nomeadas são do PL/RS, o que permite explicar parte das movimentações como repasses ou doações dentro do mesmo grupo político. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum de financiamento de campanha, como valor muito acima do resto ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo com 5 entidades e R$ 11.900 movimentados no total
• –Transações distribuídas em 2018, 2020 e 2022, sem concentração temporal
• –Três entidades nomeadas são do PL/RS (Neiva, Marcelo e Jorge)
• –Valores individuais entre R$ 600 e R$ 8.000, sem ordem de grandeza atípica
• –Não há fornecedor com ramo incompatível nem empresa de grande porte no ciclo

O ciclo envolve valores modestos (R$ 11,9 mil) e entidades de partidos diferentes (PT e PDT), mas há conexões partidárias indiretas: Nestor Schwertner (PT) doou para a campanha de João Edegar Pretto (PT) ao governo do RS, e Tarcísio Zimmermann (PDT) recebeu doação de João Edegar Pretto. A empresa Aixmobil aparece tanto doando para Sofia Cavedon (PT) quanto recebendo despesa de Tarcísio Zimmermann (PDT), o que pode ser trânsito normal de recursos em uma mesma coligação ou prestação de serviços. Não há um fato isolado que destoe (valor muito alto, fornecedor sem relação, ciclo fechado entre pessoas sem vínculo), mas a combinação de partidos e a presença de uma empresa no meio do ciclo justificam uma checagem manual para confirmar se as transações têm respaldo documental.

• –Ciclo de 5 entidades com R$ 11.894,30 movimentados, valor baixo para padrões eleitorais.
• –Sofia Cavedon (PT) doou R$ 500 a Nestor Schwertner (PT), ambos do mesmo partido no RS.
• –Nestor Schwertner (PT) teve despesa de R$ 3.937,50 com a campanha de João Edegar Pretto (PT) ao governo do RS.
• –Tarcísio Zimmermann (PDT) recebeu R$ 4.392 em doações de João Edegar Pretto (PT).
• –A empresa Aixmobil doou R$ 2.995 a Sofia Cavedon (PT) e recebeu R$ 69,80 de despesa de Tarcísio Zimmermann (PDT).