O que a IA achou estranho

O ciclo envolve campanhas do PT no RS em 2022 (João Edegar Pretto, Israel Kujawa e Antônio Valdeci), o que é compatível com repasses internos de uma mesma coligação/partido. A empresa Rinobox aparece como doadora de Antônio Valdeci e também como fornecedora de Israel Kujawa, mas os valores são modestos (R$ 5.472 e R$ 69,42) e podem refletir relação comercial ou doação regular. O total movimentado (R$ 15,9 mil) é baixo e não há indício de enriquecimento ou desvio de grande monta. Não há fato concreto que fuja do padrão de movimentação entre aliados.

• –Todas as campanhas identificadas são do PT no Rio Grande do Sul em 2022, sugerindo mesma coligação ou grupo político.
• –A empresa Rinobox doou R$ 5.472 para Antônio Valdeci e recebeu R$ 69,42 de Israel Kujawa como despesa, valores pequenos e compatíveis com relação comercial ou doação regular.
• –O valor total do ciclo é de apenas R$ 15.933,42, sem montante atípico que indique desvio relevante.
• –Não há fornecedor com ramo incompatível nem salto de ordem de grandeza entre as transações.

Todas as entidades são do partido NOVO no Rio Grande do Sul, e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2022, 2024), o que é compatível com repasses internos entre candidatos da mesma legenda. Os valores são modestos (R$ 15,9 mil no total) e as doações entre candidatos do mesmo partido são prática comum e legal. O ciclo fechado é explicável por devoluções de sobras de campanha ou ressarcimentos entre aliados, sem indício de anormalidade.

• –Todas as entidades pertencem ao partido NOVO no Rio Grande do Sul.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2022, 2024), não num curto intervalo.
• –Os valores são baixos (total de R$ 15.930,26), compatíveis com repasses internos de campanha.
• –Doações entre candidatos do mesmo partido são prática comum e legal, podendo incluir devolução de sobras ou ressarcimentos.

A Vakinha é uma plataforma de arrecadação online amplamente usada por campanhas para captar doações de pessoas físicas. O fluxo de ida (R$ 14.650,00 em 6 doações) e volta (R$ 125.970,00 em 6 despesas) é compatível com o candidato usando a plataforma para arrecadar e pagando as taxas de serviço/comissão da própria plataforma, não um ciclo artificial de devolução de recursos. Os valores de retorno são uma fração pequena do que entrou, padrão típico de custos operacionais de plataformas de crowdfunding.

• –A Vakinha é plataforma de arrecadação online, ramo compatível com receber doações de campanha e cobrar taxas do arrecadador.
• –As 6 doações somam R$ 14.650,00 e as 6 despesas somam R$ 1.259,70 — o retorno é ~8,6% do que entrou, compatível com taxa de serviço.
• –Todas as transações ocorrem em 2018, mesmo ano da candidatura, sem saltos temporais estranhos.
• –Não há indício de que o valor retorne ao doador original; o fluxo é candidato↔plataforma, não entre pessoas físicas sem relação.

As duas entidades são do mesmo partido (PSOL/RS) e ambos são figuras políticas com trajetória conjunta, o que torna doações mútuas entre aliados um padrão comum e legítimo. Os valores são modestos (R$ 5.900 e R$ 10.000) e ocorreram em anos distintos (2018 e 2020), não configurando um ciclo curto e fechado no mesmo pleito. Não há indício de fornecedor estranho ao ramo nem valor fora de ordem de grandeza.

• –Ambas as entidades são filiadas ao PSOL no Rio Grande do Sul
• –Doações ocorreram em anos diferentes (2018 e 2020), não no mesmo ciclo eleitoral
• –Valores são baixos (R$ 5.900 e R$ 10.000), compatíveis com doações entre aliados políticos
• –Não há fornecedor ou serviço envolvido, apenas doações diretas entre campanhas do mesmo partido

Todas as entidades são do mesmo partido (NOVO) no Rio Grande do Sul, e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2022, 2024), o que é compatível com repasses partidários, doações entre candidatos da mesma legenda e despesas de campanha. O valor total do ciclo (R$ 15.899,11) é baixo e as quantias individuais são modestas, sem indício de desproporção. O fluxo 'Direção Estadual -> PIO CERVO' e 'FABIO MAIA OSTERMANN -> Direção Estadual' é típico de repasses e ressarcimentos partidários. Não há fornecedor com ramo estranho nem valores de ordem de grandeza discrepante.

• –Todas as pessoas físicas e a direção partidária pertencem ao partido NOVO no RS.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2018, 2022, 2024), não num ciclo curto e fechado.
• –O valor total movimentado é de apenas R$ 15.899,11, sem valores de ordem de grandeza acima do restante.
• –Há transações típicas de repasse partidário (direção estadual -> candidato) e de despesa de campanha (candidato -> direção estadual).

O ciclo envolve uma empresa que doou R$ 15.602,00 para a campanha de Alcides Alves de Andrade Neto (PATRIOTA-SC) em 2022 e recebeu de volta R$ 292,03 como despesa de campanha no mesmo ano. O valor de retorno é cerca de 1,9% do valor doado, compatível com um pagamento pontual por serviço prestado (ex.: software, hospedagem, suporte) e não com uma devolução disfarçada. Não há indício de que o fornecedor atue em ramo alheio ao serviço, nem valores de ordem de grandeza destoante. O padrão é explicável por contratação de serviço de tecnologia pela campanha junto à mesma empresa que doou, o que é comum e lícito.

• –Empresa DEMOCRATIZE TECNOLOGIA LTDA doou R$ 15.602,00 à campanha de Alcides Alves de Andrade Neto em 2022.
• –A campanha pagou R$ 292,03 à mesma empresa como despesa no mesmo ano.
• –O valor de retorno representa apenas 1,9% do total doado, compatível com pagamento por serviço.
• –Não há indicação de que a empresa atue em ramo incompatível com o serviço prestado.

O loop envolve uma empresa (APPCIVICO CONSULTORIA LTDA) que doou R$ 15.338,00 à campanha de Ana Cristina de Lima Pimentel (PT/MG) e recebeu de volta R$ 542,37 como despesa paga pela mesma campanha, no mesmo ano de 2022. A diferença de ordem de grandeza entre os fluxos (doação muito maior que o pagamento de volta) é compatível com uma relação comercial normal: a empresa doou para a campanha e depois prestou um serviço de pequeno valor à campanha, sendo paga por isso. Não há ciclo fechado de valores equivalentes nem indício de que o dinheiro retornou integralmente à origem; o padrão é o de uma doação empresarial seguida de contratação do mesmo fornecedor, o que é comum e legal.

• –A empresa APPCIVICO CONSULTORIA LTDA doou R$ 15.338,00 à campanha de Ana Cristina de Lima Pimentel em 2022.
• –A mesma campanha pagou R$ 542,37 à APPCIVICO CONSULTORIA LTDA como despesa, também em 2022.
• –O valor de retorno é cerca de 3,5% do valor doado, não configurando devolução integral ou quase integral.
• –Ambos os fluxos ocorreram no mesmo ano eleitoral (2022), dentro da mesma campanha, sem envolver terceiros ou partidos distintos.

Todas as entidades são do mesmo partido (NOVO) no Rio Grande do Sul, e o ciclo envolve doações entre candidatos da mesma legenda e repasses da direção estadual, padrão comum em campanhas. Os valores são modestos (R$ 15,8 mil no total) e distribuídos ao longo de vários anos (2018-2024), sem concentração temporal ou valor fora de escala. A maior transação (R$ 7.000 de Maria Agostina para Frederico Cosentino) é uma despesa de campanha, não uma doação de retorno, e pode ser prestação de serviços ou ressarcimento. Não há indício de empresa comercial estranha ao ramo ou de ciclo fechado entre pessoas sem vínculo partidário.

• –Todas as pessoas físicas e a direção estadual pertencem ao partido NOVO no RS.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022, 2024), sem concentração suspeita.
• –O valor total movimentado é baixo (R$ 15.879,11) e compatível com doações e despesas típicas de campanhas municipais/estaduais.
• –A maior transação é uma despesa de R$ 7.000 de Maria Agostina para Frederico Cosentino, que pode ser pagamento por serviço ou ressarcimento, não necessariamente devolução de doação.

O ciclo envolve uma empresa de arrecadação online (QUEROAPOIAR.COM.BR) que doou R$ 15.311,32 a um candidato e recebeu de volta R$ 566,06 como despesa de campanha. A diferença de ordem de grandeza (a devolução é ~3,7% do valor doado) é compatível com o pagamento de uma taxa de serviço ou comissão pela plataforma, prática comum em campanhas que usam esse tipo de ferramenta. Não há indício de que o valor retorne integralmente ou em montante equivalente, o que afastaria a hipótese de mera circulação de recursos.

• –A empresa QUEROAPOIAR.COM.BR atua no ramo de arrecadação online para campanhas, o que explica tanto a doação quanto a despesa paga pelo candidato.
• –O valor de volta (R$ 566,06) é muito inferior ao doado (R$ 15.311,32), compatível com taxa de serviço e não com devolução do montante principal.
• –O ciclo ocorre em 2024, mesmo ano eleitoral, e envolve apenas duas entidades, sem indícios de repasse a terceiros.

As duas entidades são do mesmo partido (PP) no Espírito Santo, o que torna plausível que a movimentação decorra de articulação interna partidária, como repasse de recursos entre aliados ou ressarcimento de campanha. O valor total é baixo (R$ 15.873,04) e as transações ocorreram em anos distintos (2018 e 2024), sem ciclo curto e fechado no mesmo pleito. Não há indício de fornecedor sem relação com o serviço, valor fora de ordem de grandeza ou empresa doadora recebendo de volta. O caso não apresenta fato concreto que justifique priorização manual.

• –Ambas as entidades pertencem ao partido PP no ES.
• –Transações ocorreram em anos diferentes: doação de R$ 873,04 em 2018 e de R$ 15.000,00 em 2024.
• –Valor total movimentado é relativamente baixo (R$ 15.873,04).
• –Não há indicação de ciclo curto e fechado no mesmo período eleitoral.

O ciclo envolve apenas integrantes do PC do B no Amazonas, com valores modestos (R$ 15.867 no total) e transações que podem ser explicadas por repasses internos de campanha, doações entre aliados do mesmo partido ou ressarcimentos. A presença de Vanessa Grazziotin, figura de projeção nacional do partido, doando para Elson Moreira de Melo (que não aparece como entidade do ciclo, mas recebeu R$ 8.000) e a despesa de Yann para Christopher (R$ 1.367) não configuram, por si, um padrão anômalo. Não há fornecedor com ramo estranho, valor fora de ordem de grandeza ou ciclo fechado entre pessoas sem vínculo partidário.

• –Todas as entidades identificadas pertencem ao PC do B do Amazonas.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 1.000 a R$ 8.000 por transação).
• –As transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018 e 2022), sem concentração temporal suspeita.
• –Não há indício de empresa fornecedora com ramo incompatível ou preço muito acima do mercado.

O loop envolve a direção estadual do PSB-MG e uma candidata do mesmo partido, com valores modestos (R$ 10.000 de doação e R$ 5.865 de despesa). O fluxo de recursos entre direção partidária e candidatos da mesma legenda é padrão comum em campanhas, e a diferença entre os valores sugere que não houve retorno integral do montante doado. Não há indício de ciclo fechado entre entidades sem vínculo partidário ou valores desproporcionais.

• –Ambas as entidades pertencem ao PSB (partido e candidata filiada).
• –Valores movimentados são baixos: R$ 10.000,46 de doação e R$ 5.865,46 de despesa.
• –A despesa da candidata à direção partidária pode ser ressarcimento ou contribuição partidária, prática comum.
• –Não há menção a fornecedores externos ou transações com terceiros sem vínculo partidário.

O fluxo é entre a direção nacional do próprio partido (PL) e um candidato filiado ao PL, o que é um padrão comum de repasse de recursos partidários a candidatos. O valor de retorno (R$ 863,00) é pequeno e pode corresponder a devolução de sobra de campanha ou ressarcimento de despesa, prática prevista na prestação de contas. Não há indício de ciclo fechado entre entidades sem vínculo partidário ou valores atípicos que justifiquem priorização.

• –A doação inicial vem da direção nacional do PL para um candidato do mesmo partido (PL/MG).
• –O retorno de R$ 863,00 é de baixa magnitude e pode ser devolução de sobra ou ressarcimento.
• –As duas transações ocorrem no mesmo ano eleitoral (2024), dentro do ciclo de prestação de contas.
• –Não há fornecedor externo ou entidade sem vínculo partidário na cadeia.

As duas entidades são do mesmo partido (PT) no Amazonas, e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2020 e 2024), não configurando um ciclo curto e fechado. O valor total é modesto (R$ 15,8 mil) e a diferença de valores entre as duas doações pode ser explicada por contextos eleitorais diferentes (prefeito vs. deputado estadual). Não há indício de fornecedor sem relação ou valor fora de ordem de grandeza.

• –Ambas as entidades são filiadas ao PT no Amazonas
• –Doações ocorreram em anos eleitorais diferentes (2020 e 2024)
• –Valor total movimentado é baixo (R$ 15.847,84)
• –Não há ciclo curto e fechado entre pessoas sem vínculo partidário

Todas as entidades identificadas pertencem ao PSOL no Ceará, e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022), o que é compatível com repasses internos do partido, doações entre candidatos da mesma legenda e despesas de campanha. Os valores são modestos (R$ 15,8 mil no total) e as setas não formam um ciclo fechado no mesmo ano ou entre pessoas sem vínculo partidário. O único ponto que poderia gerar dúvida é a devolução de R$ 8.000 de Rebeca para Renato em 2020, mas isso é explicável como doação entre aliados do mesmo partido.

• –Todas as pessoas físicas e a direção estadual pertencem ao PSOL do Ceará.
• –As transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022), não configurando um ciclo rápido e fechado.
• –O valor total movimentado é baixo (R$ 15.842,36) e compatível com repasses e despesas típicas de campanhas municipais/estaduais.
• –A doação de Rebeca para Renato (R$ 8.000) é entre candidatos do mesmo partido, prática comum e legal.

O loop envolve quatro pessoas com sobrenomes Santana e todos os políticos identificados são do partido AVANTE na Bahia, o que sugere uma rede familiar/partidária comum. As transações são de valores modestos (R$ 2.430, R$ 900, R$ 10.000 e R$ 2.500) e ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022, 2026), padrão compatível com doações entre aliados e despesas de campanha. Não há indício de empresa ou fornecedor com ramo estranho, nem valores muito acima do normal. O ciclo fechado pode ser coincidência de movimentações dentro do mesmo grupo político.

• –Todos os políticos identificados são filiados ao partido AVANTE na Bahia.
• –Os valores movimentados são relativamente baixos (maior transação: R$ 10.000).
• –As transações ocorrem em anos eleitorais diferentes, não concentradas em um único pleito.
• –Há laços familiares aparentes (sobrenome Santana) entre três dos quatro envolvidos.

O ciclo envolve Juarez Furtado e Marcelo Maman Furtado, pessoas com o mesmo sobrenome e provavelmente parentes, o que é um padrão comum em campanhas: doação de familiar e pagamentos a fornecedor/pessoa física ligada ao candidato. Os valores são modestos (R$ 8 mil de doação, R$ 7,8 mil em despesas) e distribuídos entre 2020 e 2024, sem concentração suspeita. Não há indício de empresa ou fornecedor de ramo estranho, nem valor fora de escala.

• –Ciclo de R$ 15.824,00 entre Juarez Furtado e Marcelo Maman Furtado, com sobrenomes iguais (possível relação familiar).
• –Doação de R$ 8.000,00 de Marcelo para Juarez em 2024 e despesas de Juarez para Marcelo em 2020 (R$ 2.000,00) e 2024 (R$ 5.824,00).
• –Valores compatíveis com transações rotineiras de campanha, sem ordem de grandeza atípica.
• –Não há informação sobre partido/coligação de Marcelo, mas o vínculo familiar aparente explica a movimentação.

O ciclo envolve apenas integrantes e a direção estadual do PT de Santa Catarina, com valores baixos (R$ 15,8 mil no total) e transações típicas de campanha: doações entre correligionários, repasses da direção estadual a candidatos e despesas de campanha. O retorno ao ponto de partida pode ser explicado por reembolsos, devoluções de sobra ou circulação normal de recursos dentro do mesmo partido. Não há fornecedor estranho, valor fora de escala ou entidade sem vínculo partidário que justifique priorização manual.

• –Todas as entidades nominalmente identificadas são filiadas ao PT de Santa Catarina ou a própria direção estadual do partido.
• –O valor total movimentado é baixo (R$ 15.823,53), compatível com transações rotineiras de campanhas municipais/estaduais.
• –As transações incluem doações entre candidatos do mesmo partido e repasses da direção estadual, padrão comum em campanhas.
• –Não há indício de fornecedor sem relação com o serviço, valor muito acima do mercado ou entidade externa ao círculo partidário.

As duas entidades são do mesmo partido (PSB) no Rio Grande do Sul, e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018 e 2020), não configurando um ciclo curto e fechado. O fluxo é compatível com doações recíprocas entre aliados partidários em pleitos diferentes, padrão comum e legítimo. Não há indício de fornecedor estranho, valor fora de escala ou ausência de vínculo partidário.

• –Ambas as entidades são filiadas ao PSB no RS
• –As doações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018 e 2020), não no mesmo pleito
• –Valores modestos (R$ 12.120 e R$ 3.700) e dentro de faixas usuais de doação
• –Não há fornecedor externo nem serviço com ramo incompatível

O ciclo envolve apenas candidatos do partido NOVO no Rio Grande do Sul, o que é um padrão comum de doações e repasses entre aliados da mesma legenda. Os valores são modestos (R$ 100 a R$ 1.500) e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2020 e 2022), sem concentração temporal suspeita. A maior transação (R$ 15.000) é uma despesa de campanha, não uma doação, e pode representar pagamento por serviços ou materiais. Não há indício de empresa fachada, ramo incompatível ou valor fora de ordem de grandeza.

• –Todas as entidades identificadas pertencem ao partido NOVO no RS.
• –Valores das doações são baixos (R$ 100 a R$ 250) e compatíveis com apoio mútuo entre candidatos.
• –A transação de maior valor (R$ 15.000) é classificada como despesa, não doação.
• –As movimentações ocorrem em anos eleitorais (2020 e 2022), dentro do calendário de campanha.

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas (Wilson Fernandes e Wanderley Moreno Baptista) e valores modestos (R$ 15,8 mil no total). A maior parte do fluxo é doação de Wanderley para a campanha de Wilson (R$ 13,1 mil em 5 transações), e o retorno é uma despesa de R$ 2,7 mil paga pela campanha a Wanderley em 2020 — padrão compatível com prestação de serviço ou ressarcimento, não com devolução de doação. Não há indício de que o valor retorne em montante equivalente ao doado, nem de ciclo fechado entre entidades sem vínculo partidário.

• –Apenas duas entidades no ciclo: WILSON FERNANDES (PDT) e WANDERLEY MORENO BAPTISTA.
• –Doação de Wanderley para a campanha de Wilson: R$ 13.097,96 em 5 transações (2020 e 2024).
• –Despesa da campanha de Wilson para Wanderley: R$ 2.700,00 em 1 transação (2020).
• –Valor de retorno (R$ 2,7 mil) é cerca de 20% do valor doado, não configurando devolução integral.
• –Movimentação total de R$ 15,8 mil é de baixa materialidade.

O ciclo envolve apenas duas campanhas identificadas, ambas do partido UNIÃO no Amazonas (Wilson Miranda Lima, senador, e Roberto Maia Cidade Filho, governador), o que é compatível com movimentação entre aliados da mesma coligação. Os valores são modestos (R$ 15,7 mil no total) e as transações ocorrem em anos distintos (2022 e 2024), sem um ciclo curto e fechado entre pessoas sem vínculo partidário. Não há indício de empresa doando milhões e recebendo de volta, nem valor de ordem de grandeza acima do resto da cadeia.

• –As duas campanhas identificadas são do mesmo partido (UNIÃO) e do mesmo estado (AM).
• –O valor total movimentado é baixo (R$ 15.759,55).
• –As transações ocorrem em anos diferentes (2022 e 2024), não num ciclo curto e fechado.
• –Não há fornecedor com ramo incompatível nem valor muito acima do padrão da cadeia.

O ciclo envolve apenas duas campanhas do mesmo partido (UNIÃO) no Amazonas, com valores modestos (R$ 15,7 mil no total) e transações em anos diferentes (2022 e 2024). As setas podem ser explicadas por doações entre aliados do mesmo grupo político e despesas de campanha pagas a pessoas físicas que também doaram, sem indicar um esquema fechado e suspeito. Não há salto de ordem de grandeza nem fornecedor de ramo estranho ao serviço.

• –Todas as entidades identificadas pertencem ao partido UNIÃO no Amazonas
• –Valores são baixos (R$ 3.636, R$ 123,55, R$ 2.000 e R$ 10.000) e compatíveis com movimentação típica de campanha
• –As transações ocorrem em anos distintos (2022 e 2024), não configurando ciclo curto e fechado no mesmo pleito
• –Não há fornecedor com ramo incompatível nem valor uma ordem de grandeza acima do restante

O ciclo envolve a própria Direção Municipal/Comissão Provisória do PT repassando doação à candidata Zenilda Batista Bruginski (PT) e recebendo de volta um valor pequeno como despesa. Isso é compatível com o padrão comum de conta partidária financiando candidatos do mesmo partido e com devolução/ressarcimento de sobra ou gasto não utilizado. Os valores são modestos (R$ 15.692,45 de doação contra R$ 58,30 de retorno), sem desproporção que sugira algo atípico.

• –A doação saiu da Direção Municipal/Comissão Provisória para uma candidata do mesmo partido (PT), o que é padrão legítimo de repasse partidário.
• –O retorno foi de apenas R$ 58,30, compatível com devolução de sobra ou pequeno ressarcimento, não com retorno significativo do valor doado.
• –O valor total movimentado (R$ 15.750,75) é baixo e não destoa de transações típicas de campanha municipal.
• –Não há indício de fornecedor com ramo estranho nem de empresa recebendo de volta montante equivalente ao doado.

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas que já têm relação de doação em anos anteriores (2020 e 2024), e o valor de ida e volta é da mesma ordem de grandeza (R$ 7.747,87 doado contra R$ 8.000,00 pagos como despesa). Isso é compatível com um ressarcimento, pagamento por serviço prestado ou devolução de sobra, sem indicar nada fora do padrão. Não há indício de empresa de ramo estranho, valor desproporcional ou ciclo fechado entre desconhecidos.

• –Apenas duas pessoas físicas participam do ciclo: CASSIO ROSA DE ASSUNCAO e AGUIMAR JOSÉ DE OLIVEIRA.
• –AGUIMAR já havia doado R$ 5.000,00 a CASSIO em 2020, antes do ciclo de 2024.
• –Em 2024, AGUIMAR doou R$ 2.747,87 e recebeu R$ 8.000,00 como despesa da campanha de CASSIO.
• –Os valores de entrada e saída são da mesma ordem de grandeza, compatíveis com ressarcimento ou pagamento por serviço.

O ciclo envolve pessoas com sobrenome em comum (Roberto Maia Cidade Filho e Adrienne do Vale Cidade), ambos do partido UNIÃO no AM, o que sugere relação familiar e movimentação dentro do mesmo grupo político. Os valores são modestos (R$ 1.526,40 de doação e R$ 13.000 em despesas) e distribuídos ao longo de vários anos (2018, 2020, 2022), sem concentração temporal típica de um loop artificial. O intermediário sem nome no resumo (Wanderclau Cunha de Oliveira) recebeu despesas de campanha e doou para Adrienne, padrão compatível com prestador de serviço ou aliado que repassa recursos.

• –Roberto e Adrienne compartilham o sobrenome 'Cidade' e ambos são do partido UNIÃO no Amazonas, indicando provável vínculo familiar/político.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), não num ciclo curto e fechado no mesmo pleito.
• –Valores são de pequena monta (R$ 1.526,40 e R$ 13.000), dentro da faixa comum de doações e despesas de campanha.
• –O intermediário Wanderclau aparece como recebedor de despesas de campanha e doador, padrão compatível com prestador de serviço ou aliado do grupo.

O ciclo envolve apenas dois candidatos do PT/RS (Jeferson e Miguel) e entidades ligadas à mesma campanha majoritária do partido (João Edegar Pretto governador em 2022). As transações são compatíveis com repasses internos de campanha/coligação: doação do comitê majoritário para Miguel, despesa de Miguel para uma pessoa física (Janice), doação dessa pessoa para Jeferson e despesa de Jeferson de volta ao comitê FEFC do mesmo candidato a governador. Não há fornecedor de ramo estranho, valor fora de ordem de grandeza, nem ciclo fechado entre entidades sem vínculo partidário comum.

• –Todos os atores identificados são do PT/RS ou ligados à campanha de João Edegar Pretto (governador 2022).
• –As transações somam R$ 15.722,60, valor baixo e compatível com movimentação rotineira de campanha.
• –O fluxo segue o padrão comitê majoritário -> candidato -> pessoa física -> outro candidato -> comitê do mesmo majoritário, típico de repasses e ressarcimentos internos de coligação.
• –Não há fornecedor com ramo incompatível, nem valor uma ordem de grandeza acima das demais transações da cadeia.

O fluxo principal é uma doação de uma empresa de tecnologia para a campanha de Davisson Garcia Westphal (NOVO) em 2022, seguida de pagamentos de volta à mesma empresa por serviços prestados, totalizando R$ 3.884,44. O valor de retorno é cerca de 2,5% do valor doado, o que é compatível com uma relação comercial normal entre campanha e fornecedor de tecnologia. Não há indício de que o retorno seja um disfarce para devolução de doação, pois o montante é pequeno e a empresa tem ramo condizente com serviços de campanha.

• –Doação de R$ 15.316,62 da Democratize Tecnologia LTDA para a campanha de Davisson Garcia Westphal em 2022.
• –Pagamentos de R$ 3.884,44 da campanha para a mesma empresa, provavelmente por serviços de tecnologia.
• –O valor de retorno corresponde a aproximadamente 25% do valor doado, mas em termos absolutos é baixo (R$ 3,8 mil).
• –A empresa atua no ramo de tecnologia, compatível com despesas típicas de campanha (sites, sistemas, etc.).

O loop envolve apenas duas pessoas com o mesmo sobrenome (POUBEL), sugerindo relação familiar, e valores modestos (R$ 10.700 de doação em 2022 e R$ 5.000 de despesa em 2018). As transações ocorrem em anos diferentes e em sentidos opostos, o que é compatível com apoio familiar recorrente ou reembolso, não com um ciclo curto e fechado de lavagem. Não há indício de empresa, fornecedor estranho ou valor fora de escala.

• –Ambas as entidades têm o sobrenome POUBEL, indicando provável vínculo familiar.
• –Valores baixos: R$ 10.700,00 de doação e R$ 5.000,00 de despesa.
• –Transações em anos distintos (2018 e 2022), sem ciclo imediato.
• –Não há menção a partido ou coligação em comum, mas o vínculo familiar é explicação plausível.

O loop envolve apenas duas pessoas com sobrenome em comum (Araujo de Souza), sugerindo relação familiar próxima, e valores modestos (R$ 13.200 em doações e R$ 2.500 em despesa). A doação de uma pessoa física para campanha é lícita e comum, e a despesa paga pela campanha à mesma pessoa pode ser ressarcimento ou pagamento por serviço. Não há indício de empresa, fornecedor estranho ou valor fora de escala que justifique alerta.

• –Apenas duas entidades no ciclo, ambas com sobrenome 'Araujo de Souza', indicando possível vínculo familiar
• –Valores baixos: R$ 13.200 doados em 3 transações e R$ 2.500 pagos como despesa
• –Doação de pessoa física para campanha é permitida e comum
• –Despesa paga pela campanha à mesma pessoa pode ser ressarcimento ou pagamento por serviço, sem indício de irregularidade