O que a IA achou estranho

O ciclo envolve valores pequenos (R$ 11,8 mil no total) e transações de anos diferentes (2018 e 2020), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. As entidades são de partidos distintos (PT, PC do B, DEM), mas todas do RS, e a empresa ESSENT aparece tanto doando quanto recebendo pagamento por serviços contábeis, o que pode ser relação comercial legítima. Não há um fato isolado que destoe (valor, ramo ou timing) a ponto de justificar priorização manual clara.

• –Valores movimentados são baixos (maior transação: R$ 8.428,00 de ESSENT para Jeferson), sem ordem de grandeza atípica.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2020), não configurando ciclo curto e fechado no mesmo pleito.
• –A empresa ESSENT (contabilidade) aparece como doadora e depois como fornecedora de serviços, o que é compatível com relação comercial.
• –As entidades políticas são de partidos diferentes (PT, PC do B, DEM), mas todas do RS, sem coligação explícita nos dados.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 11.806,00, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022) e nem todas as entidades do ciclo têm partido/coligação em comum (MOBILIZA e REPUBLICANOS). Os valores são modestos e compatíveis com doações e despesas de campanha de pequeno porte, sem salto de ordem de grandeza ou fornecedor de ramo estranho. Não há um fato concreto que destoe claramente de um padrão rotineiro, mas também não se consegue explicar o fechamento do ciclo por mera coincidência de coligação.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 11.806,00 movimentados no total.
• –Transações distribuídas em anos distintos (2018, 2020, 2022), não configurando ciclo curto e simultâneo.
• –Partidos envolvidos incluem MOBILIZA e REPUBLICANOS, sem evidência de mesma coligação.
• –Valores individuais entre R$ 600,00 e R$ 7.000,00, sem ordem de grandeza atípica.
• –Não há fornecedor com ramo incompatível nem empresa doadora recebendo de volta valor quase idêntico.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 11.806,00, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022) e os valores são pequenos e heterogêneos, sem um elo claro de retorno financeiro ao ponto de partida. Há dois candidatos do MOBILIZA em GO, o que poderia explicar parte da movimentação, mas a presença de OSMARILDO (REPUBLICANOS) e de terceiros sem partido informado impede uma explicação simples por mesma coligação. Não há um fato concreto que destoe (valor muito acima, fornecedor sem relação, ciclo curto e fechado), mas também não dá para afirmar que é rotineiro.

• –Ciclo de 5 entidades com R$ 11.806,00 movimentados no total
• –Transações espalhadas por 2018, 2020 e 2022, sem concentração temporal
• –Dois candidatos do MOBILIZA em GO (JOSE BARBOSA e WILSON CARVALHO) podem ter relação partidária
• –OSMARILDO ALVES DE SOUSA é do REPUBLICANOS, partido diferente dos demais
• –Valores individuais entre R$ 600,00 e R$ 7.000,00, sem uma ordem de grandeza destoante

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 11.806,00, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022) e os valores são pequenos e compatíveis com movimentação rotineira de campanha. Há dois candidatos do mesmo partido (MOBILIZA/GO) na cadeia, o que oferece explicação plausível por aliança local, mas a presença de OSMARILDO (REPUBLICANOS) e de terceiros sem partido informado impede afirmar que seja apenas isso. Não há valor de ordem de grandeza discrepante nem fornecedor de ramo estranho que justifique priorização clara.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, total de R$ 11.806,00
• –Transações distribuídas em 2018, 2020 e 2022, sem concentração temporal
• –JOSE BARBOSA e WILSON CARVALHO são ambos do MOBILIZA/GO, sugerindo elo partidário
• –OSMARILDO ALVES DE SOUSA é do REPUBLICANOS/GO, sem vínculo partidário explícito com os demais
• –Valores individuais entre R$ 600,00 e R$ 7.000,00, sem salto de ordem de grandeza

O loop envolve duas pessoas de partidos diferentes (PL e PSD) e cargos distintos, mas os valores são modestos (R$ 11,8 mil no total) e as transações estão espalhadas em anos diferentes (2018 e 2024), não formando um ciclo curto e fechado. A doação de 2018 de Giovane para Patrícia e a despesa de 2018 de Patrícia para Giovane podem ser explicadas por relação pessoal ou prestação de serviços, e as doações de 2024 no sentido inverso são de baixo valor. Não há um fato concreto que destoe claramente, nem elementos que confirmem um padrão legítimo óbvio.

• –Loop envolve duas entidades de partidos diferentes (PL e PSD)
• –Valor total movimentado é baixo: R$ 11.801,20
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2024), sem ciclo curto e fechado
• –Não há informação sobre vínculo pessoal, coligação ou tipo de serviço que explique as transferências

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PL, PRTB, REPUBLICANOS, PDT) e valores que não formam um retorno claro ao ponto de origem: a maior transação é uma despesa de R$ 5.250,00 de Pablo Marçal a Julio Cesar Siqueira, que não está listado como entidade doadora inicial. As demais transações são de baixo valor (R$ 50,00, R$ 1,00, R$ 1.500,00) e podem ser ressarcimentos ou doações entre campanhas sem relação direta. Não há um fato concreto que force uma explicação simples nem um indício forte o suficiente para caracterizar 'bizarro'.

• –Ciclo envolve entidades de partidos distintos (PL, PRTB, REPUBLICANOS, PDT), sem coligação comum evidente.
• –A maior transação (R$ 5.250,00) é uma despesa de Pablo Marçal a Julio Cesar Siqueira, que não aparece como entidade doadora no ciclo.
• –Valores das demais transações são baixos (R$ 50,00, R$ 1,00, R$ 1.500,00) e podem ser ressarcimentos ou doações rotineiras.
• –Não há informação sobre a natureza dos serviços prestados por Julio Cesar Siqueira nem sobre vínculo partidário entre os envolvidos.

O loop envolve valores pequenos (R$ 11.800 no total) e três entidades, sendo duas delas com sobrenome igual (WAQUIM), o que sugere possível relação familiar. As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2024), o que enfraquece a ideia de um ciclo fechado e imediato. Não há indício de valores anômalos ou fornecedores fora do ramo, mas a diferença de partidos (REPUBLICANOS e MDB) e a intermediação de uma terceira pessoa sem vínculo partidário declarado impedem uma explicação totalmente rotineira.

• –Loop de R$ 11.800 entre três entidades, com duas delas compartilhando o sobrenome WAQUIM.
• –Transações ocorrem em anos distintos: 2018 (despesa), 2022 (doação) e 2024 (doação).
• –As duas entidades nomeadas pertencem a partidos diferentes (REPUBLICANOS e MDB).
• –A terceira entidade (ZILDA SANTOS DA SILVA) não tem partido/cargo informado e aparece como intermediária.

O ciclo envolve apenas duas entidades e R$ 11.800, valor baixo. As transações ocorrem em anos diferentes (2020 e 2024) e em direções opostas: uma doação de R$ 1.800 de GERALDO M REZENDE NT para HIGOR PORTO em 2020, e uma despesa de R$ 10.000 de HIGOR PORTO para GERALDO MONTEIRO REZENDE NETO em 2024. Sem informações sobre vínculo partidário, coligação ou natureza do serviço, não há fato concreto que caracterize padrão anômalo ou explicação rotineira.

• –Apenas duas entidades no ciclo, com valores baixos (R$ 1.800 e R$ 10.000).
• –Transações em anos distintos (2020 e 2024), não configurando ciclo curto e fechado no mesmo pleito.
• –Não há dados sobre partido, coligação ou tipo de serviço que liguem as entidades.
• –A diferença de valor entre a doação e a despesa é de ordem de grandeza, mas sem contexto que indique anormalidade.

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas em 2022: João Paulo doou R$ 10.000 à campanha de João Batista Rocha, e a campanha pagou R$ 1.800 a João Paulo como despesa. Não há informação sobre partido/coligação de João Paulo nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se é um ressarcimento, pagamento por serviço ou algo atípico. O valor de volta é menor que o doado, o que enfraquece a ideia de devolução disfarçada. Sem esses elementos, não há fato concreto que justifique priorizar checagem nem que permita descartar o sinal.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas em 2022: João Paulo Macedo Brandão Junior e João Batista Rocha (UNIÃO-SP).
• –João Paulo doou R$ 10.000 à campanha de João Batista Rocha.
• –A campanha de João Batista Rocha pagou R$ 1.800 a João Paulo como despesa.
• –Não consta partido/coligação de João Paulo nem a natureza do serviço pago, impossibilitando verificar vínculo ou justificativa.

O caso mostra um ciclo curto entre a campanha de Fábio Martins Junqueira e Marcos José da Silva, com R$ 6.800 doados por Marcos à campanha e R$ 5.000 pagos pela campanha a Marcos como despesa, no mesmo ano de 2024. Não há informação sobre partido ou coligação de Marcos, cargo, fornecedor ou vínculo entre as partes, o que impede avaliar se é um repasse interno legítimo, ressarcimento ou algo que mereça checagem. O valor é modesto e o padrão de ida e volta não é, por si só, incomum em campanhas.

• –Ciclo fechado entre FABIO MARTINS JUNQUEIRA (REPUBLICANOS, prefeito, MT) e MARCOS JOSÉ DA SILVA, ambos em 2024.
• –Marcos doou R$ 6.800 à campanha de Fábio (2 transações) e recebeu R$ 5.000 da campanha como despesa (1 transação).
• –Não há dados sobre partido, cargo ou vínculo de Marcos José da Silva, nem sobre a natureza do serviço/despesa paga.
• –Valores são de pequeno porte e o intervalo temporal é de um único ano eleitoral.

O ciclo envolve quatro pessoas físicas, sendo que duas delas (Daniele Mazuqueli Alonso e Ricardo Sevilha Mustafa) são do mesmo partido (PL) em SP, o que oferece uma explicação simples de aliança política. As transações são de baixo valor (R$ 200 a R$ 6.550) e ocorrem em anos eleitorais distintos (2022 e 2024), sem um padrão claro de devolução imediata ou de valores idênticos. Não há indício forte de irregularidade, mas também não é possível descartar completamente a coincidência, dado o pequeno número de transações e a ausência de informações sobre as outras duas pessoas.

• –Daniele Mazuqueli Alonso e Ricardo Sevilha Mustafa são ambos do PL em SP, o que pode explicar a circulação de recursos dentro do mesmo grupo político.
• –As transações somam R$ 11.800,00, com valores individuais entre R$ 200 e R$ 6.550, sem cifras atípicas.
• –O ciclo se fecha entre 2022 e 2024, anos eleitorais diferentes, sem devolução imediata ou de mesmo valor.
• –As outras duas entidades (José Carlos Azevedo Coutinho e Zileide dos Santos Bernardo) não têm partido ou cargo informados, impossibilitando avaliar vínculos.

O ciclo envolve quatro pessoas físicas, sendo que duas delas (ALDINO JORGE BUENO e CYNTHIA POLLYANA BASTOS) são do mesmo partido (PSD/PR), o que oferece uma explicação plausível de articulação política. As transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022, 2024), com valores moderados (R$ 1.300 a R$ 4.000), e os intermediários MARCOS CORDEIRO DOS SANTOS e ARMANDO RICARDO DE SOUZA não têm partido/cargo informado, mas podem ser fornecedores ou aliados. Não há um fato concreto que destoe (valor muito alto, fornecedor de ramo incompatível, ciclo fechado no mesmo ano), mas também não há elementos suficientes para afirmar que é um padrão rotineiro.

• –Ciclo fechado entre 4 pessoas físicas, com R$ 11.800 movimentados no total.
• –Duas entidades do ciclo são do mesmo partido (PSD/PR): ALDINO JORGE BUENO e CYNTHIA POLLYANA BASTOS.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022, 2024), não configurando um ciclo curto e simultâneo.
• –Valores individuais entre R$ 1.300 e R$ 4.000, sem ordem de grandeza atípica.
• –Os intermediários MARCOS CORDEIRO DOS SANTOS e ARMANDO RICARDO DE SOUZA não têm partido/cargo informado, podendo ser fornecedores ou doadores sem vínculo partidário explícito.

O ciclo envolve apenas duas pessoas: Alberto de Mattos Oliveira doou R$ 1.000,00 à campanha de Pedro Cesar Kemp Gonçalves em 2018, e a campanha de Pedro pagou R$ 10.800,00 a Alberto em 2020 e 2022. Não há informação sobre partido/coligação de Alberto nem sobre a natureza dos serviços prestados, o que impede avaliar se é relação política legítima ou algo a checar. O valor de retorno é cerca de 10x a doação inicial, mas em anos distintos e sem contexto de mercado. Faltam elementos para classificar como bizarro ou plausível.

• –Ciclo fechado entre apenas duas pessoas: Alberto de Mattos Oliveira e Pedro Cesar Kemp Gonçalves (PT-MS).
• –Doação de R$ 1.000,00 de Alberto para Pedro em 2018.
• –Pagamentos de R$ 10.800,00 da campanha de Pedro para Alberto em 2020 e 2022 (2 transações).
• –Não há dados sobre partido/coligação de Alberto nem sobre a natureza dos serviços pagos.

O ciclo envolve 4 entidades de partidos diferentes (PODE, DEM, PP) no Paraná, mas os valores são baixos (R$ 11.800 no total) e as transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. A transação de 2020 (R$ 5.000 de ROGENILSON para PAULO) não se conecta claramente ao ciclo principal, e há variação de nomes (ROGENILSON vs ROGERILSON) que pode ser erro de dados. Não há um fato concreto que force uma checagem manual, mas também não é possível descartar coincidência entre campanhas da mesma região.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, mas com transações em anos diferentes (2020, 2022, 2024), não configurando um fluxo rápido e concentrado.
• –Valores baixos (R$ 2.500 a R$ 5.000 por transação) e total de R$ 11.800, compatíveis com pequenas doações ou despesas de campanha.
• –Entidades pertencem a partidos distintos (PODE, DEM, PP), sem coligação explícita nos dados.
• –Possível inconsistência de nome (ROGENILSON vs ROGERILSON) que pode indicar erro de registro, não necessariamente irregularidade.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (AVANTE, PL, REPUBLICANOS) e valores modestos (R$ 11.800 no total), com transações espalhadas entre 2020 e 2024. Não há um fato concreto que destoe, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço. A movimentação pode ser explicada por doações entre aliados e despesas de campanha em anos distintos, mas a ausência de vínculo partidário claro entre todos os elos impede tanto descartar quanto confirmar estranheza.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas com valores baixos (R$ 11.800 no total).
• –Transações ocorrem em anos diferentes (2020, 2022, 2024), não num único pleito.
• –Partidos variados (AVANTE, PL, REPUBLICANOS) sem coligação explícita nos dados.
• –Há um elo sem nome identificado (04643087633) e outro com nome similar (JEAN LUIZ ALMEIDA / JEAN LUIZ DE ALMEIDA), sugerindo possível inconsistência cadastral.

O ciclo envolve apenas duas pessoas e valores modestos (R$ 11.800 no total), com uma despesa de R$ 9.500 em 2018 e três doações de R$ 2.300 em 2020. Não há informação sobre partido ou coligação de KATHLEEN NEIVA BISPO, nem sobre a natureza da despesa paga por Marília, o que impede avaliar se há vínculo político legítimo ou mera coincidência. O intervalo de dois anos entre a despesa e as doações também enfraquece a ideia de ciclo fechado imediato. Faltam elementos concretos para classificar como bizarro ou plausível.

• –Ciclo envolve apenas duas pessoas: Marília Aparecida Campos (PT) e Kathleen Neiva Bispo (sem partido informado).
• –Valores baixos: R$ 9.500 de despesa em 2018 e R$ 2.300 em doações em 2020 (total R$ 11.800).
• –Não há dados sobre partido/coligação de Kathleen nem sobre a natureza do gasto que gerou o retorno.
• –Intervalo de dois anos entre a despesa e as doações dificulta caracterizar ciclo fechado e imediato.

O ciclo envolve 5 entidades, mas três delas são do mesmo partido (UNIÃO) em Rondônia, o que é um padrão comum em coligações. Os valores são modestos (R$ 1.000 a R$ 3.500) e as transações ocorrem todas em 2022, sem indício de desproporção ou fornecedor fora do ramo. Não há um fato concreto que destoe do que se espera de movimentação entre aliados, mas também não há elementos suficientes para afirmar que é totalmente rotineiro.

• –Três das cinco entidades são filiadas ao partido UNIÃO em Rondônia.
• –Os valores movimentados são baixos (R$ 1.000 a R$ 3.500) e compatíveis com doações e despesas de campanha.
• –Todas as transações ocorreram no ano de 2022, sem dispersão temporal que sugira algo atípico.
• –Não há informação sobre vínculo entre as entidades sem nome ou sobre a natureza exata das despesas.

O ciclo envolve apenas duas pessoas: Viviane Pereira Xavier doou R$ 2.800 para a campanha de Marcos Davi Santos Oliveira (PSB-MT) e a campanha pagou R$ 9.000 a Viviane como despesa no mesmo ano. Não há informação sobre o partido de Viviane, o que impede avaliar se há vínculo partidário/coligação que explique a relação. O valor de R$ 11.800 é baixo e a diferença entre doação e despesa pode ser compatível com prestação de serviço, mas a ausência de detalhes sobre a natureza da despesa e a identidade da fornecedora deixa o caso sem elementos suficientes para classificar como bizarro ou claramente rotineiro.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas: Viviane Pereira Xavier e Marcos Davi Santos Oliveira (PSB-MT).
• –Viviane doou R$ 2.800 à campanha de Marcos Davi em 2022.
• –A campanha de Marcos Davi pagou R$ 9.000 a Viviane como despesa em 2022.
• –Não há informação sobre partido/coligação de Viviane nem sobre a natureza do serviço prestado.
• –Valor total movimentado é baixo (R$ 11.800).

O ciclo envolve três pessoas físicas de partidos diferentes (PRD e PL) e anos distintos (2020 e 2024), o que enfraquece a hipótese de coordenação partidária imediata. Os valores são modestos (R$ 2.000 a R$ 5.000) e as transações são de naturezas variadas (doação e despesa), sem um padrão claro de retorno do mesmo valor. Não há um fato concreto que destoe o suficiente para justificar priorização, mas também não há explicação simples e evidente para o fechamento do ciclo.

• –Ciclo fechado entre Jaqueline (PRD), Roberto (PL) e Ivaldo (sem partido informado), com transações em 2020 e 2024.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 2.000, R$ 4.800 e R$ 5.000), sem grande assimetria.
• –A doação de Roberto para Jaqueline (R$ 5.000) e a despesa de Jaqueline para Ivaldo (R$ 4.800) ocorrem no mesmo ano (2020), mas os partidos são diferentes.
• –A doação de Ivaldo para Roberto (R$ 2.000) ocorre em 2024, quatro anos depois, quebrando a continuidade temporal do ciclo.

O ciclo envolve 5 entidades, mas três delas são da mesma família (Antonia, Jessica e Paulo Sergio, todas MDB/AC), o que torna plausível que sejam repasses internos de campanha ou ressarcimentos entre aliados. Os valores são modestos (R$ 500 a R$ 5.000) e as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), sem um ciclo curto e fechado no mesmo pleito. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum de movimentação entre campanhas do mesmo grupo político, mas também não há elementos suficientes para afirmar que é totalmente rotineiro.

• –Três das cinco entidades são da mesma família (Antonia Rojas Sales, Jessica Rojas Sales e Paulo Sergio Alves de Moura), todas filiadas ao MDB no Acre.
• –Os valores movimentados são baixos (R$ 500 a R$ 5.000) e distribuídos ao longo de 2018, 2020 e 2022, sem concentração em um único pleito.
• –As transações incluem doações e despesas declaradas, compatíveis com repasses entre campanhas aliadas ou ressarcimentos.
• –Não há fornecedor com ramo estranho, nem valor de ordem de grandeza acima do restante da cadeia.

O ciclo envolve quatro pessoas físicas, sendo que duas delas (David Almansa Bernardo e Laura Soares Sito Silveira) são do mesmo partido (PT/RS), o que oferece uma explicação plausível de coordenação política ou ressarcimento entre aliados. Os valores são modestos (R$ 11.800 no total) e as transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022, 2024), sem um encadeamento temporal curto e fechado que sugira triangulação. Não há indício de fornecedor com ramo estranho, valor fora de ordem de grandeza ou empresa devolvendo quantia expressiva, de modo que os fatos não apontam claramente para algo anômalo nem para algo rotineiro.

• –Ciclo de 4 entidades com R$ 11.800 movimentados no total
• –Duas entidades são filiadas ao PT/RS (David Almansa Bernardo e Laura Soares Sito Silveira)
• –Transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022, 2024), sem ciclo curto e fechado
• –Valores individuais entre R$ 1.000 e R$ 5.400, sem ordem de grandeza atípica

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PL e PTB) e anos distintos (2018, 2020, 2022), com valores baixos (R$ 400 a R$ 7.000) e transações de tipos variados (doações e despesas). Não há um fato concreto que destoe, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço. A conexão entre os envolvidos pode ser explicada por alianças locais no RS ou ressarcimentos, mas a cadeia fechada em partidos distintos impede descartar completamente a necessidade de checagem.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas com valores baixos (total R$ 11.800) e transações pulverizadas ao longo de 2018, 2020 e 2022.
• –Envolve partidos diferentes (PL e PTB), o que dificulta uma explicação por mesma coligação, mas não é impossível em eleições proporcionais no RS.
• –Não há transação de valor uma ordem de grandeza acima das demais, nem fornecedor com ramo incompatível.
• –A maioria das entidades tem histórico eleitoral no RS, sugerindo possível rede de aliados locais.

O ciclo envolve 5 entidades, mas três delas são do mesmo partido (PL) e do mesmo estado (RS), o que torna plausível que sejam aliados políticos em transações rotineiras de campanha. Os valores são modestos (R$ 11.800 no total) e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2022, 2024), sem um padrão claro de retorno imediato. Não há um fato concreto que destoe do esperado para doações e despesas entre correligionários, nem um elo sem partido/coligação em comum que feche o ciclo de forma suspeita.

• –Três das cinco entidades são filiadas ao PL no Rio Grande do Sul, indicando possível relação partidária.
• –O valor total movimentado é baixo (R$ 11.800), típico de pequenas doações e despesas de campanha.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais variados (2018, 2022, 2024), sem concentração temporal que sugira um esquema.
• –Não há informação sobre os partidos das duas entidades sem nome (36596507068 e 02799897096), mas o ciclo se fecha com valores pequenos e sem indício de enriquecimento ilícito.

O ciclo envolve apenas R$ 11.800 e se estende por vários anos (2018 a 2024), sem um encadeamento curto e fechado no mesmo pleito. As entidades são de partidos diferentes (UNIÃO e PODE), mas ambas em MT, e os valores são modestos e compatíveis com doações e despesas típicas de campanhas municipais/estaduais. Não há um fato concreto que destoe, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço, então não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Loop de 3 entidades com R$ 11.800 movimentados no total
• –Transações distribuídas entre 2018, 2020 e 2024, sem ciclo curto no mesmo ano
• –Entidades de partidos diferentes (UNIÃO e PODE), mas ambas em MT
• –Valores individuais entre R$ 800 e R$ 7.000, sem ordem de grandeza destoante

O ciclo envolve quatro entidades e R$ 11.798,03, mas os valores são pequenos e as transações ocorrem todas em 2018. Há elos que podem ter explicação simples: a Vakinha é uma plataforma de arrecadação usada tanto para doações quanto para pagamento de despesas, e a doação de R$ 5.000 entre campanhas do RS em 2018 pode ser repasse entre aliados. Não há um fato isolado que destoe (valor muito alto, fornecedor sem relação, ciclo fechado entre pessoas sem vínculo), então não dá para cravar nem 'bizarro' nem 'plausível' sem checar os vínculos partidários e a natureza exata de cada operação.

• –Ciclo de 4 entidades com R$ 11.798,03 movimentados, todo em 2018.
• –Vakinha aparece como plataforma de arrecadação (doação recebida) e como fornecedor (despesa paga), o que é compatível com seu ramo.
• –Doação de R$ 5.000 da campanha 'ELEICAO 2018 MARCEL VAN HATTEM DEPUTADO FEDERAL' para Fernanda da Cunha Barth (PL-RS) pode ser repasse entre campanhas do mesmo estado.
• –Despesa de R$ 1.000 de Brunno Messina (NOVO-RS) para Marcel Van Hattem, também em 2018, pode ser ressarcimento ou apoio entre candidatos.
• –Não há valores de ordem de grandeza superior ao restante da cadeia nem fornecedor com ramo incompatível.

O ciclo envolve quatro entidades de naturezas distintas (duas empresas e dois candidatos de partidos e estados diferentes) e valores que não são equivalentes entre si. A maior transação é uma doação de R$ 10.799,00 da GOIA a Ricardo Ferraço, enquanto as demais são de ordens de grandeza muito menores (R$ 50, R$ 921,86 e R$ 26,04), o que enfraquece a ideia de um loop fechado de dinheiro. Não há elementos suficientes para afirmar que é um padrão rotineiro (mesma coligação, repasse partidário) nem para apontar um fato concreto que justifique priorização manual.

• –Ciclo envolve 4 entidades: GOIA SERVICOS DIGITAIS, Ricardo de Rezende Ferraço (MDB/ES), PINBANK BRASIL e Marta Peracio de Paula (NOVO/MG).
• –Valores das transações são muito desiguais: R$ 10.799,00 (doação GOIA→Ricardo), R$ 921,86 (despesa Ricardo→PINBANK), R$ 50,00 (doação PINBANK→Marta) e R$ 26,04 (despesa Marta→GOIA).
• –Não há indicação de mesma coligação, partido ou vínculo declarado entre as entidades.
• –Todas as transações ocorreram em 2018, mas os valores não formam um fluxo circular de montante equivalente.

O ciclo envolve três candidatos do PSOL do Ceará em 2018 e uma empresa de tecnologia, com valores modestos (R$ 11,8 mil no total). A maior parte das transações é compatível com doações entre aliados do mesmo partido e pagamentos por serviços de uma empresa de tecnologia, mas o retorno de R$ 5.150 da empresa para um dos candidatos após receber R$ 145,52 dele merece uma olhada, embora possa ser apenas uma doação empresarial legal à época. Não há um fato isolado que destoe de forma gritante, como valores muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, todas ligadas ao PSOL do Ceará em 2018, com R$ 11.795,52 movimentados.
• –BG Studios Tecnologia LTDA ME recebeu R$ 145,52 de José Arimateia (despesa) e doou R$ 5.150,00 para Alexandre Araujo Costa.
• –Renato Roseno de Oliveira pagou R$ 6.000,00 a Maria Cirlene Felipe do Carmo, que doou R$ 400,00 a José Arimateia.
• –Alexandre Araujo Costa doou R$ 100,00 a Renato Roseno de Oliveira.
• –Valores são de pequena monta e concentrados em 2018, ano eleitoral.

O ciclo envolve apenas duas pessoas: Sandro Carlos da Silva doou R$ 94,98 à campanha de Fernando Fabrico Pagliaci (PSD) em 2024, e a campanha de Fernando pagou R$ 11.700,00 a Sandro em 2020 e 2024. Não há informação sobre partido ou coligação de Sandro, nem sobre a natureza dos serviços pagos, o que impede avaliar se há vínculo legítimo. O valor da despesa é cerca de 123 vezes maior que o da doação, mas sem contexto de mercado ou de outras transações não se pode dizer que seja anômalo. Faltam elementos para classificar como bizarro ou plausível.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas: Sandro Carlos da Silva e Fernando Fabrico Pagliaci.
• –Doação de R$ 94,98 de Sandro para Fernando em 2024.
• –Despesas de campanha de Fernando para Sandro totalizando R$ 11.700,00 em 2020 e 2024.
• –Não há dados sobre partido/coligação de Sandro nem sobre a natureza dos serviços prestados.

O ciclo envolve dois candidatos do PT/RS em 2022 e uma empresa de soluções financeiras, com valores baixos (R$ 11,7 mil no total). As transações podem ser explicadas por doações entre aliados da mesma coligação e pagamento de despesa a fornecedor, mas a empresa RINOBOX aparece tanto doando quanto recebendo, o que merece uma checagem simples. Não há fato que destoe claramente do padrão eleitoral comum.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, com R$ 11.793,17 movimentados em 2022.
• –Luiz Fernando Mainardi (PT) doou R$ 6.000,00 para João Edegar Pretto (governador) e recebeu R$ 1.080,00 de doação da Rinobox.
• –Emanuel Hassen de Jesus (PT) recebeu R$ 4.392,00 de doação da campanha de João Edegar Pretto e pagou R$ 321,17 à Rinobox.
• –Rinobox Soluções Financeiras aparece como doadora de um candidato e fornecedora de outro, sem que se saiba a natureza do serviço prestado.

O ciclo envolve quatro entidades de partidos diferentes (PCDOB e PP) e UFs distintas (AC e RR), o que dificulta a explicação por coligação comum. Porém, os valores são pequenos e desproporcionais entre si (R$ 300 a R$ 11.140), e as transações ocorrem todas em 2018, podendo refletir serviços contábeis prestados a campanhas ou ressarcimentos pontuais. Não há um fato isolado que destoe de forma clara, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: ESSENT INOVACAO CONTABIL -> MARIA PERPETUA (PCDOB/AC) -> AIXMOBIL -> HIRAN MANUEL (PP/RR) -> ESSENT INOVACAO CONTABIL
• –Partidos e UFs diferentes entre os candidatos do ciclo (PCDOB/AC e PP/RR), sem coligação evidente
• –Valores movimentados são baixos e desiguais: R$ 300,00; R$ 11.140,00; R$ 68,20; R$ 284,75
• –Todas as transações ocorreram em 2018, envolvendo doações e despesas de campanha
• –ESSENT e AIXMOBIL são empresas, e as transações com elas podem ser pagamentos por serviços contábeis ou de mobilidade