O que a IA achou estranho

O ciclo envolve quatro pessoas físicas, sendo duas campanhas de partidos diferentes (PT e UNIÃO) e em anos distintos (2018 e 2022), o que enfraquece a hipótese de simples coincidência dentro de uma mesma coligação. Por outro lado, os valores são modestos (R$ 11,8 mil no total) e as transações podem ser explicadas por ressarcimentos, doações entre conhecidos ou pagamentos de despesas de campanha, sem que haja um fato concreto que destoe do padrão. Não há indício de empresa fornecedora, valor muito acima do mercado ou ciclo curto e fechado entre pessoas sem qualquer vínculo, o que torna o caso ambíguo.

• –Ciclo fechado entre quatro pessoas físicas, com duas campanhas de partidos diferentes (PT e UNIÃO) e anos distintos (2018 e 2022).
• –Valores movimentados são baixos (R$ 11.792,54 no total), compatíveis com doações e despesas ordinárias de campanha.
• –Não há registro de empresa fornecedora, contrato ou serviço cujo ramo destoe do contexto eleitoral.
• –As transações podem ser explicadas por ressarcimentos, doações entre conhecidos ou pagamentos de despesas de campanha, sem fato concreto que fuja do padrão.

O ciclo envolve 4 entidades de partidos diferentes (AVANTE, PSDB, REPUBLICANOS) e valores baixos (R$ 11.790 no total), mas as transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2024), o que enfraquece a ideia de um loop fechado no mesmo pleito. A maior transação (R$ 9.600 de Antônio Marcos para Márcio Rossone em 2020) é uma despesa de campanha, e as demais são doações de valores pequenos, compatíveis com movimentação rotineira entre candidatos. Não há um fato concreto que destoe (valor absurdo, fornecedor sem relação, ciclo curto entre pessoas sem vínculo), então não dá para classificar como bizarro nem como claramente plausível.

• –Ciclo envolve 4 entidades, mas as transações se distribuem entre 2020 e 2024, não no mesmo pleito.
• –Valores são baixos: R$ 810, R$ 300, R$ 9.600 e R$ 1.080.
• –Entidades são de partidos distintos (AVANTE, PSDB, REPUBLICANOS), sem coligação explícita nos dados.
• –A maior transação é uma despesa de campanha de R$ 9.600, compatível com gasto ordinário.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 11.790,00, mas as transações listadas não formam um loop fechado direto: há doações e despesas entre campanhas do NOVO no RS em anos diferentes (2018, 2022, 2024), com valores modestos e sem retorno exato ao ponto de partida. As conexões são entre aliados do mesmo partido, o que é um padrão legítimo e comum, e não há um fato concreto que destoe (valor muito acima, fornecedor sem relação, ciclo curto e fechado entre pessoas sem vínculo partidário).

• –Todas as pessoas físicas identificadas são filiadas ao partido NOVO no Rio Grande do Sul.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2022, 2024), não num ciclo curto e fechado.
• –Os valores são modestos (R$ 350, R$ 1.840, R$ 200, R$ 1.250, R$ 5.000) e não há retorno exato de valor ao doador original.
• –Não há evidência de que o dinheiro retorne à mesma campanha de origem dentro do período analisado.

O caso mostra um ciclo curto entre uma campanha (Maria Fatima de Sousa, PDT-DF) e uma empresa (AM Serviços e Representação EIRELI) em 2018: a empresa doou R$ 11.125,00 à campanha e a campanha pagou R$ 664,98 à mesma empresa. O valor de retorno é pequeno (cerca de 6% do doado) e o ramo da empresa (serviços e representação) não é incompatível com prestação de serviços a campanha. Não há indício de que a empresa seja fachada ou que o valor esteja fora de escala, então não há um fato concreto que justifique priorizar checagem manual.

• –Ciclo fechado entre a campanha de Maria Fatima de Sousa (PDT-DF) e a empresa AM Serviços e Representação EIRELI em 2018.
• –A empresa doou R$ 11.125,00 à campanha (3 transações) e recebeu R$ 664,98 da campanha (3 despesas).
• –O valor que retorna à empresa é cerca de 6% do valor doado, diferença que pode ser explicada por pagamento de serviços efetivamente prestados.
• –Não há informação sobre vínculo societário, coligação ou outros negócios que indiquem circularidade artificial.

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas, uma delas candidata (REDE) e a outra sem partido/cargo informado, com valores modestos (R$ 170 de doação e R$ 11.618,75 de despesa). Não há informação sobre a natureza do serviço/produto pago, nem sobre vínculo partidário entre as partes, o que impede avaliar se é um ressarcimento, pagamento por serviço ou algo atípico. O sinal não traz fato concreto que destoe (valor não é uma ordem de grandeza acima, não há fornecedor de ramo estranho, não há empresa de milhões), mas também não permite descartar. Falta contexto para triagem.

• –Ciclo fechado entre JOSE GUSTAVO FAVARO BARBOSA SILVA (REDE, deputado federal SP) e DIEGO BORIN REEBERG (sem partido/cargo informado).
• –Doação de R$ 170,00 de Diego para José Gustavo (2 transações em 2018).
• –Despesa de R$ 11.618,75 de José Gustavo para Diego (1 transação em 2018).
• –Valor total movimentado no ciclo: R$ 11.788,75.
• –Não há descrição do serviço/produto da despesa nem vínculo partidário declarado entre as partes.

O ciclo envolve três políticos do PT do RS e duas empresas prestadoras de serviços, com valores baixos e em anos distintos (2018 e 2024). As transações são compatíveis com doações e despesas de campanha dentro de uma mesma rede partidária, sem indício de retorno financeiro anômalo. Não há um fato concreto que destoe do padrão rotineiro de movimentação eleitoral, mas a existência de um loop fechado justifica uma verificação humana leve.

• –Todos os políticos envolvidos são do PT do Rio Grande do Sul, indicando possível relação partidária/coligação.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 11.786,49 no total) e compatíveis com doações e despesas ordinárias de campanha.
• –As transações ocorreram em anos distintos (2018 e 2024), sem concentração temporal que sugira conluio.
• –As empresas ESSENT e AIXMOBIL atuam em ramos (contabilidade e serviços/participações) que podem prestar serviços a campanhas, sem indício de incompatibilidade.

O ciclo envolve dois políticos com sobrenome comum (FOLLADOR), mas de partidos diferentes (NOVO e UNIÃO), e duas pessoas físicas sem partido identificado. As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022) e os valores são modestos (R$ 1.900 a R$ 4.800), sem um padrão claro de devolução imediata ou de mesma coligação. Não há um fato concreto que destoe (como valor muito acima do resto ou fornecedor sem relação), mas também não há explicação simples e direta para o fechamento do ciclo entre esses quatro nomes.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: Lucas Follador -> Vera Regina -> Adelino Follador -> José Reginaldo -> Lucas Follador.
• –Lucas Follador (NOVO) e Adelino Follador (UNIÃO) são de partidos diferentes, mas compartilham sobrenome.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), não configurando um loop de curto prazo.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 1.900 a R$ 4.800), sem indício de montante atípico.

O ciclo envolve duas candidatas do mesmo partido (PT/PR) e valores modestos (R$ 11.783 no total), o que é compatível com movimentação rotineira dentro de uma mesma coligação. Por outro lado, o loop fecha entre quatro pessoas físicas com transações de naturezas diferentes (doação e despesa) em anos distintos, o que dificulta uma explicação única e simples. Não há um fato isolado que destoe (valor fora de ordem, fornecedor de ramo estranho, ciclo curto entre desconhecidos), mas também não dá para afirmar que é apenas coincidência partidária.

• –As duas entidades nomeadas são do mesmo partido (PT) e mesmo cargo/UF (deputado estadual, PR).
• –O valor total movimentado é baixo (R$ 11.783,00), sem transação de ordem de grandeza destoante.
• –O ciclo mistura doações e despesas em anos diferentes (2020, 2022, 2024), não sendo um loop curto e fechado no mesmo pleito.
• –Há dois intermediários sem nome/partido informado (39456580806 e 45048304934), o que impede avaliar vínculo partidário.

O ciclo envolve três pessoas de partidos diferentes (MDB e PSDB) e anos distintos (2020, 2022, 2024), com valores baixos e desproporcionais entre si (R$ 50, R$ 4.432 e R$ 7.300). Não há um padrão claro de devolução de recursos ou de mesma coligação, mas também não há um fato gritante que fuja do que se espera de doações e despesas pulverizadas em campanhas municipais/estaduais. O caso é limítrofe e merece apenas uma checagem superficial, sem prioridade alta.

• –Ciclo fechado entre IRON LUCAS (MDB), LUCIANO AZEVEDO (sem partido informado) e ROSEMARIA (PSDB), sem coligação comum declarada.
• –Transações em anos diferentes: despesa de R$ 50 em 2020, doação de R$ 4.432 em 2022 e doações de R$ 7.300 em 2024.
• –Valores baixos e sem relação de proporção entre si, típicos de movimentação pulverizada de campanha.
• –Não há indício de empresa fornecedora ou de valor muito acima do padrão da cadeia.

O ciclo envolve uma empresa de arrecadação online (QueroApoiar.com.br) e um candidato do PT. A empresa doou R$ 11.505,00 à campanha e recebeu de volta R$ 276,25 como despesa — valores de ordens de grandeza muito diferentes. Não há indício de que o retorno seja equivalente à doação, e a empresa presta serviço de arrecadação, o que pode explicar a despesa como taxa de plataforma. Sem mais contexto sobre a natureza do gasto, não há fato concreto que justifique priorização.

• –Doação da QueroApoiar.com.br ao candidato: R$ 11.505,00
• –Despesa do candidato à QueroApoiar.com.br: R$ 276,25
• –A empresa atua no ramo de arrecadação online para campanhas, compatível com a despesa registrada
• –Valores de retorno muito inferiores ao da doação, sem ciclo fechado de valor equivalente

O sinal descreve um ciclo entre três entidades, mas as transações listadas não fecham o loop indicado no resumo: há uma doação de APARECIDA DA SILVA DOS SANTOS para DAGOBERTO, uma despesa de DAGOBERTO para SALIA e uma despesa de SALIA para APARECIDA ANDREIA DA SILVA. Os nomes das pontas não coincidem exatamente e os valores somam R$ 11.780,77, compatível com movimentação de pequeno porte. Sem partido/coligação em comum evidente e com dados incompletos, não há fato concreto que force uma checagem humana prioritária.

• –O ciclo descrito envolve três entidades, mas as transações listadas não retornam ao ponto de origem de forma clara.
• –DAGOBERTO NOGUEIRA FILHO (PP) e SALIA REGINA DE SOUZA NONATO (PODE) são de partidos diferentes, sem coligação informada.
• –Os valores são de pequeno porte (R$ 1.280,77, R$ 10.000,00 e R$ 500,00), totalizando R$ 11.780,77.
• –As pontas do ciclo têm nomes semelhantes mas não idênticos (APARECIDA DA SILVA DOS SANTOS vs. APARECIDA ANDREIA DA SILVA), dificultando afirmar que é a mesma pessoa.

O ciclo envolve uma empresa de tecnologia de intermediação que doou R$ 10.900,00 à campanha de Natalie Untersteller (PODE-PR, 2018) e recebeu de volta R$ 880,23 em despesas da mesma campanha. O valor de retorno é cerca de 8% do doado, compatível com pagamento por serviços prestados pela empresa à campanha, o que é um padrão legítimo. Não há indício de que o retorno seja anômalo ou que a empresa não tenha relação com o serviço, mas a menção a 'intermediação' sem detalhamento do objeto da despesa impede descartar totalmente a necessidade de checagem. Os fatos não apontam claramente para irregularidade nem para coincidência trivial.

• –Empresa PAGUE JUNTO TECNOLOGIA DE INTERMEDIACAO LTDA. doou R$ 10.900,00 à campanha de Natalie Untersteller em 2018.
• –A mesma campanha pagou R$ 880,23 à empresa, valor correspondente a 8,07% do total doado.
• –As transações ocorreram no mesmo ano (2018) e envolvem a mesma empresa e candidata.
• –Não há informação sobre a natureza dos serviços prestados pela empresa que justifiquem os pagamentos.

O ciclo envolve quatro pessoas físicas, sem indicação de que sejam candidatos ou partidos em comum, e valores modestos (R$ 11.780 no total). As transações ocorrem em anos diferentes (2022 e 2024), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado no mesmo pleito. Não há um fato concreto que destoe do padrão de doações e despesas de campanha, mas também não há explicação simples e evidente (como mesma coligação ou repasse partidário) que feche o ciclo.

• –Ciclo fechado entre 4 pessoas físicas, sem partido/coligação em comum identificado entre RUBENS BUENO (CIDADANIA) e EDUARDO PIMENTEL SLAVIERO (PSD).
• –Valores baixos: R$ 1.200, R$ 2.600, R$ 7.500 e R$ 480, totalizando R$ 11.780.
• –Transações em anos distintos (2022 e 2024), o que reduz a chance de um loop coordenado no mesmo período eleitoral.
• –Não há indicação de que os intermediários (KAROLIN KUSS DE SOUZA e ARTHUR PEREIRA LORO) sejam candidatos ou fornecedores com ramo incompatível.

O ciclo envolve valores modestos (R$ 11.779 no total) e três pessoas físicas, sendo que JUCELIO QUINTANS DA SILVA (MDB) doou R$ 10.000 para ROMUALDO ANTONIO QUIRINO DE SOUSA (PCdoB) em 2018 e 2022. O elo intermediário é JOSÉ BEDEU DE FARIAS QUIRINO, que recebeu R$ 200 de JUCELIO em 2020 e recebeu R$ 1.579 de ROMUALDO em 2022 como despesa de campanha. Não há partido ou coligação comum declarada entre ROMUALDO (PCdoB) e JUCELIO (MDB), mas o sobrenome 'QUIRINO' compartilhado entre ROMUALDO e JOSÉ sugere possível vínculo familiar, o que poderia explicar a movimentação como apoio familiar ou ressarcimento. Os fatos não são suficientes para afirmar padrão legítimo nem para caracterizar algo claramente anômalo.

• –Ciclo fechado entre três pessoas físicas com valores baixos (R$ 11.779 no total).
• –JUCELIO QUINTANS DA SILVA (MDB) doou R$ 10.000 para ROMUALDO ANTONIO QUIRINO DE SOUSA (PCdoB) em 2018 e 2022.
• –JOSÉ BEDEU DE FARIAS QUIRINO recebeu R$ 200 de JUCELIO em 2020 e R$ 1.579 de ROMUALDO em 2022 como despesa de campanha.
• –ROMUALDO e JOSÉ compartilham o sobrenome 'QUIRINO', sugerindo possível relação familiar.
• –Não há registro de mesma coligação ou partido entre ROMUALDO (PCdoB) e JUCELIO (MDB).

O ciclo envolve cinco entidades e R$ 11.777,70, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020 e 2024), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. As entidades têm vínculos partidários variados (PSOL, PT) e não há um único fato que destoe, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço. O caso pode ser explicado por coincidências entre campanhas de aliados ou ressarcimentos, mas a estrutura circular merece uma checagem humana mais detida.

• –Ciclo envolve 5 entidades e R$ 11.777,70, com transações em 2018, 2020 e 2024.
• –Dário (PSOL) doou para Andreia (PT) em 2018; Andreia pagou despesa à EVOE no mesmo ano.
• –EVOE doou para Neimara (PT) em 2020; Neimara pagou despesa à ELEGIS em 2024.
• –ELEGIS doou para Dário (PSOL) em 2024, fechando o ciclo.
• –Não há valores de uma ordem de grandeza acima do restante nem fornecedor com ramo incompatível evidente.

O ciclo envolve quatro entidades de estados e partidos diferentes (PCDOB-RJ e MDB-RS), o que dificulta uma explicação por coligação comum. Porém, os valores são pequenos (R$ 11,7 mil no total) e as transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022), sugerindo possível coincidência ou uso repetido de plataformas de arrecadação. Não há um fato concreto que destoe do padrão ou indique algo claramente anômalo.

• –Ciclo fechado entre Vakinha, Rinobox, Roberto Fantinel (MDB-RS) e Jandira Feghali (PCDOB-RJ)
• –Transações de anos diferentes: 2018 (Vakinha->Fantinel e Feghali->Vakinha) e 2022 (Rinobox->Feghali e Fantinel->Rinobox)
• –Valores baixos: R$ 7.030,00; R$ 1.727,00; R$ 2.742,88; R$ 273,56
• –Partidos e estados distintos entre os políticos envolvidos

O ciclo envolve valores baixos (R$ 11.770 no total) e entidades que compartilham o mesmo partido (PT) e atuação em SC, o que é compatível com doações e despesas entre aliados políticos. A empresa ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA aparece tanto como doadora quanto como prestadora de serviços contábeis, o que é um padrão comum em campanhas. Não há um fato isolado que destoe (valor muito alto, fornecedor sem relação com o serviço, ciclo fechado entre pessoas sem vínculo partidário), mas a sequência exata de idas e voltas entre os mesmos atores ao longo de anos distintos merece uma checagem manual para confirmar se são operações independentes ou um encadeamento intencional.

• –Valores movimentados são baixos (R$ 11.770 no total), típicos de pequenas doações e despesas de campanha.
• –Todas as pessoas físicas identificadas são filiadas ao PT e atuam em Santa Catarina, indicando proximidade partidária e geográfica.
• –A empresa ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA aparece como doadora de uma campanha e como fornecedora de serviços contábeis para outra, o que é uma relação comercial plausível.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020), o que pode indicar operações independentes e não um ciclo único e imediato.

O ciclo envolve 5 entidades, mas as transações listadas mostram apenas 5 movimentações entre pessoas físicas, sem valores expressivos ou desproporcionais. Todas as entidades identificadas são do PT no Pará, o que torna plausível que sejam aliados políticos ou prestadores de serviços da mesma coligação. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum de despesas de campanha, como fornecedor sem relação com o serviço ou valor muito acima do mercado.

• –Todas as entidades identificadas (Airton Luiz Faleiro, Alaildo Abreu dos Santos e Maria do Carmo Martins Lima) são filiadas ao PT no Pará.
• –As transações somam R$ 11.768,00, valor baixo para campanhas eleitorais.
• –As movimentações ocorrem em anos eleitorais distintos (2020 e 2022), sem concentração temporal suspeita.
• –Não há informação sobre a natureza dos serviços prestados ou sobre a relação entre as pessoas físicas envolvidas.

O ciclo envolve quatro entidades de estados e partidos diferentes (PP-MT e PSDB-SP), o que à primeira vista dificulta uma explicação por coligação comum. Porém, os valores são pequenos e desproporcionais entre si (R$ 110.750 de doação contra R$ 100, R$ 429 e R$ 161 em despesas), sugerindo que o 'loop' pode ser apenas coincidência de nomes de empresas de contabilidade/serviços que aparecem em transações de campanhas distintas. Não há um fato concreto e nomeável que force uma checagem humana prioritária, nem elementos suficientes para descartar o sinal como rotineiro.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA -> NILSON APARECIDO LEITAO (PP-MT) -> AIXMOBIL SERVICOS E PARTICIPACOES LTDA -> ANTONIO FLORIANO PEREIRA PESARO (PSDB-SP) -> ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA
• –Os dois candidatos são de partidos (PP e PSDB) e estados (MT e SP) diferentes, sem coligação comum indicada
• –Valores muito desproporcionais: doação de R$ 110.750,00 de AIXMOBIL para ANTONIO PESARO contra despesas de R$ 429,45, R$ 160,86 e doação de R$ 100,00
• –Todas as transações ocorreram em 2018
• –As empresas envolvidas (ESSENT e AIXMOBIL) atuam em contabilidade/serviços e participações, ramos que podem prestar serviços a campanhas

O ciclo envolve uma empresa de contabilidade (ESSENT) e três políticos de SC, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022) e os valores são modestos (R$ 11.765 no total). Há elos partidários (PT entre Neodi Saretta e Dejalma Lazzarotti) e a empresa pode ter prestado serviços de contabilidade a campanhas, o que explicaria pagamentos e devoluções. Não há um fato agudo que destoe, como valores muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço; o loop pode ser coincidência contábil ou ressarcimento.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 11.765 movimentados em transações de 2018, 2020 e 2022.
• –ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA (e ESSENT JUS) atua no ramo de contabilidade, compatível com serviços prestados a campanhas.
• –Dois políticos são do PT (Neodi Saretta e Dejalma Lazzarotti), sugerindo possível relação partidária.
• –Valores individuais entre R$ 500 e R$ 6.055, sem ordem de grandeza destoante.

O ciclo envolve valores baixos (R$ 11.764,78 no total) e todas as pessoas físicas identificadas são filiadas ao PT em SP, o que é compatível com movimentação entre aliados da mesma coligação. As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2024) e incluem doações de direção partidária e de terceiro não identificado, padrões comuns em prestações de contas. Não há um fato isolado que destoe (valor muito alto, fornecedor de ramo estranho, ciclo fechado no mesmo ano entre sem vínculo partidário) que justifique priorização manual.

• –Todas as pessoas físicas identificadas são do PT de SP (prefeito, vereador e deputado estadual).
• –Valores individuais entre R$ 100,00 e R$ 6.500,00, total de R$ 11.764,78 — baixos para padrões de financiamento.
• –Transações distribuídas em 2018, 2020 e 2024, sem concentração temporal que sugira ciclo imediato.
• –Há doações de direção partidária e de terceiro (ALEXANDRE ALBERTO DOS SANTOS), padrões usuais em campanhas.

O ciclo envolve 5 pessoas físicas, sendo 3 delas candidatos de Rondônia (dois do PL e uma do PSB), com transações de baixo valor (R$ 300 a R$ 6.500) em anos eleitorais distintos (2020 e 2022). As setas misturam doações e despesas, e os nomes de intermediários (Júlio Guedson, Valdinei Rosa, Maria Damascena) sugerem possíveis laços familiares ou de aliados, o que poderia explicar o fluxo como rede de apoio local. Não há um fato isolado que destoe (valor fora de escala, fornecedor de ramo estranho, ciclo fechado entre inimigos políticos), mas também não há elementos claros que confirmem uma explicação rotineira.

• –Ciclo de 5 entidades com R$ 11.762,00 movimentados entre 2020 e 2022
• –Dois candidatos do PL (Marcos Rogério e Lúcio Mosquini) e uma vereadora do PSB (Maria Damiana) em Rondônia
• –Transações de valores baixos (R$ 300 a R$ 6.500) e em anos eleitorais diferentes
• –Nomes intermediários (Júlio Guedson, Valdinei Rosa, Maria Damascena) sugerem possível rede familiar ou de aliados, mas sem confirmação nos dados

O loop envolve apenas duas pessoas e R$ 11.760, com uma doação de R$ 9.760 em 2020 e uma despesa de R$ 2.000 em 2024, em anos diferentes. Não há informação sobre partido ou coligação do doador/fornecedor, nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se é um padrão legítimo (ex.: aliados políticos, prestação de serviço) ou algo que mereça checagem. Os fatos disponíveis não apontam claramente para nenhum dos lados.

• –Loop fechado entre ELISEU GOMES KESSLER e ELON RAPHAEL SOARES TOMASIO, com R$ 11.760 movimentados.
• –Doação de R$ 9.760 em 2020 e despesa de R$ 2.000 em 2024 — anos distintos.
• –Não há dados sobre partido/coligação do doador nem sobre o objeto da despesa.
• –Valores não são de ordem de grandeza discrepante entre si.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PSB, PROS, MDB) e valores modestos (R$ 11,7 mil no total), com transações espalhadas entre 2018 e 2022. Há uma empresa de plataforma de arrecadação (Vakinha) e uma de soluções financeiras (Rinobox) que podem ter relações comerciais legítimas com as campanhas, mas o encadeamento exato não é autoexplicativo. Não há um fato isolado que destoe (valor muito alto, fornecedor sem relação óbvia, ciclo fechado entre mesmas pessoas), mas também não dá para afirmar que é um padrão rotineiro sem checar os vínculos entre os envolvidos.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com valores totais de R$ 11.759,43.
• –Envolve candidatos de partidos distintos (PSB, PROS, MDB) e empresas de ramos variados (plataforma de arrecadação e soluções financeiras).
• –Transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2022), sem concentração temporal que sugira um esquema único.
• –Não há um único fato que destoe de forma clara (como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço).

O ciclo envolve valores modestos (R$ 11,7 mil) e entidades que compartilham vínculo partidário (NOVO) ou são fornecedoras de serviços de arrecadação, o que é comum em campanhas. As transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2020) e não formam um ciclo fechado no mesmo período, dificultando caracterizar um loop intencional. Não há indício claro de irregularidade, mas também não é possível descartar completamente a necessidade de checagem.

• –Valor total movimentado é baixo (R$ 11.756,45), típico de despesas de campanha de pequeno porte.
• –As entidades compartilham vínculo partidário (NOVO) ou são prestadoras de serviço de arrecadação (VAKINHA).
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2020), não configurando um ciclo fechado no mesmo exercício.
• –A VAKINHA aparece como doadora e depois recebe pagamento, o que pode ser ressarcimento ou contratação de serviço.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PODE, PDT, PTB) e anos distintos (2018, 2020, 2022), o que enfraquece a hipótese de simples coincidência dentro de uma mesma coligação. Porém, os valores são modestos (R$ 11,7 mil no total) e há uma empresa de contabilidade no centro do fluxo, o que pode indicar prestação de serviços ou ressarcimentos legítimos entre campanhas. Sem mais contexto sobre a natureza dos serviços e vínculos entre as pessoas, não há um fato isolado que caracterize algo claramente anômalo.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades com partidos distintos (PODE, PDT, PTB) e em anos diferentes (2018, 2020, 2022).
• –Valores individuais baixos (R$ 3.464 a R$ 3.800) e total de R$ 11.754,12.
• –Empresa de contabilidade (ESSENT) aparece como doadora e recebedora de despesas, sugerindo possível prestação de serviços.
• –Não há informação sobre vínculos societários, familiares ou contratuais entre as pessoas físicas envolvidas.

O ciclo envolve duas campanhas do PSOL/RS (Luciana Krebs Genro e Carlos Roberto de Souza Robaina) e dois prestadores de serviço, com valores baixos (R$ 11.754 no total) e transações espalhadas por vários anos (2018 a 2026). As setas são majoritariamente despesas de campanha pagas a fornecedores e doações recebidas, o que é compatível com a rotina de prestação de contas, sem um fato isolado que destoe (valor, ramo do fornecedor ou ciclo curto e fechado entre pessoas sem vínculo partidário). Não há elemento concreto que justifique priorizar checagem humana, mas também não há informação suficiente para descartar completamente.

• –As duas campanhas identificadas são do mesmo partido (PSOL) e do mesmo estado (RS), o que explica conexões entre elas.
• –Os valores são baixos (R$ 3.000, R$ 1.000, R$ 6.074 e R$ 1.680) e distribuídos ao longo de 2018, 2022 e 2026.
• –As transações incluem doações de pessoas físicas a campanhas e despesas de campanha pagas a fornecedores, padrão comum em prestações de contas.
• –Não há indicação de que os fornecedores tenham ramo incompatível com os serviços ou de que os valores estejam fora da ordem de grandeza das demais transações.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 11.754,00, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2020, 2022 e 2024) e a maioria das entidades é filiada ao partido NOVO no RS, o que pode indicar repasses internos partidários. A exceção é NILMAR PIVA BORTOLOTTO (UNIÃO), que aparece como elo entre LEONEL GARIBALDI (NOVO) e a direção estadual do NOVO, mas sem contexto adicional não é possível afirmar que isso seja anômalo. Os valores são modestos e compatíveis com movimentação típica de campanha, não havendo um fato concreto que destoe a ponto de justificar priorização manual.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 11.754,00 movimentados no total.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022, 2024), não configurando um loop de curto prazo.
• –Quatro das cinco entidades são filiadas ou ligadas ao partido NOVO no Rio Grande do Sul.
• –A única entidade de outro partido (NILMAR PIVA BORTOLOTTO, UNIÃO) atua como intermediária entre LEONEL GARIBALDI (NOVO) e a direção estadual do NOVO.
• –Valores individuais são baixos (R$ 150,00 a R$ 7.000,00), sem indício de montante atípico.

O ciclo envolve entidades de partidos e anos diferentes (PSL/RJ 2020, PT/MG 2022, PRTB/BR 2022), o que dificulta uma explicação por coligação comum. Porém, os valores são pequenos e as transações são de naturezas distintas (doação, despesa), sem um padrão claro de retorno financeiro. Não há um fato concreto que destoe o suficiente para justificar priorização humana imediata.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas com transações de anos e partidos distintos (PSL, PT, PRTB).
• –Valores movimentados são baixos (R$ 11.752,94 no total), sem grande montante retornando à origem.
• –A maior transação é uma doação de R$ 10.114,09 da Democratize para Moara Correa Saboia (PT/MG, 2022).
• –As demais transações são de valores irrisórios (R$ 1.000, R$ 322,72, R$ 278,73, R$ 21,80, R$ 1,83).
• –Não há evidência de que as entidades compartilhem partido, coligação ou relação societária direta.

O ciclo envolve 5 entidades em Rondônia, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022) e os valores são modestos (R$ 11.752,28 no total). Há vínculos familiares aparentes (Lucas e Adelino Follador) e conexões partidárias indiretas, o que pode explicar a circulação como doações e despesas rotineiras entre aliados. Não há um fato agudo que destoe, como valores muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas transações distribuídas ao longo de 2018, 2020 e 2022
• –Valores individuais entre R$ 550,00 e R$ 5.000,00, totalizando R$ 11.752,28
• –Lucas Follador e Adelino Angelo Follador compartilham sobrenome, sugerindo possível relação familiar
• –Jorge Zayat Neto (PL) doou para Lucas Follador (NOVO) em 2018, e Lucas Follador pagou despesa a Geovana de Jesus em 2020
• –Adelino Angelo Follador (UNIÃO) pagou despesa a Cleverson Machado em 2022, que doou a Jorge Zayat Neto em 2020