O que a IA achou estranho

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (UNIÃO, PRD, MDB) em Mato Grosso, mas os valores são modestos (R$ 11,7 mil no total) e as transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2024), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. As doações e despesas podem ser explicadas por relações políticas locais rotineiras, sem um fato concreto que destoe (como valor muito acima do padrão ou fornecedor de ramo incompatível). Não há elemento que justifique priorização manual clara.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas com transações em anos diferentes (2020 e 2024), não num mesmo pleito.
• –Valores individuais baixos (R$ 50 a R$ 5.147) e total de R$ 11.697,01, sem ordem de grandeza atípica.
• –Entidades de partidos distintos (UNIÃO, PRD, MDB), o que reduz a chance de ser apenas repasse interno de uma mesma coligação.
• –Não há fornecedor com ramo incompatível nem valor muito acima do mercado entre as transações listadas.

O ciclo envolve duas empresas prestadoras de serviços (contabilidade e mobilidade) e dois políticos de partidos diferentes (MDB e PL), o que à primeira vista não tem explicação óbvia por coligação. Porém, os valores são pequenos e compatíveis com pagamentos de serviços contábeis e de transporte/despesas de campanha, e as transações ocorrem todas em 2018, sem repetição sistemática. Não há um fato concreto que destoe (valor muito acima, fornecedor sem relação com o serviço, ciclo fechado entre aliados próximos), então não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: ESSENT -> Ricardo Santos Gomes (MDB) -> AIXMOBIL -> Giovani Cherini (PL) -> ESSENT
• –Valores baixos: R$ 11.084,00 de doação da ESSENT a Ricardo; R$ 500,00 da AIXMOBIL a Cherini; R$ 47,78 de despesa de Ricardo com AIXMOBIL; R$ 62,79 de despesa de Cherini com ESSENT
• –Todas as transações ocorreram em 2018
• –Os dois políticos são de partidos diferentes (MDB e PL), sem coligação indicada nos dados
• –As empresas atuam em ramos (contabilidade e mobilidade/serviços) compatíveis com despesas típicas de campanha

O ciclo envolve apenas duas pessoas: Luciano Dias dos Santos doou R$ 10.194,00 a Edinaldo dos Santos Barros (5 doações em 2020 e 2024) e Edinaldo pagou R$ 1.500,00 a Luciano como despesa em 2020. Não há informação sobre partido ou coligação de Luciano, nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se há vínculo legítimo (mesma coligação, prestação de serviço, ressarcimento) ou se é um loop atípico. O valor total é baixo e a assimetria entre doação e despesa é comum em relações de campanha. Sem mais dados, não há fato concreto que justifique priorização manual.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas: Luciano Dias dos Santos e Edinaldo dos Santos Barros.
• –Luciano doou R$ 10.194,00 a Edinaldo em 5 transações (2020 e 2024).
• –Edinaldo pagou R$ 1.500,00 a Luciano como despesa em 2020.
• –Não consta partido/coligação de Luciano nem descrição do serviço pago.
• –Valor total movimentado é baixo (R$ 11.694,00).

O ciclo envolve valores modestos (R$ 11,7 mil no total) e entidades de partidos diferentes (PSOL e PT), mas há um elo frágil: a ligação entre Samir Soares Pereira Guimarães e Andreia de Jesus Silva não está descrita como doação ou despesa no JSON, e a seta de Juhlia para Samir é de 2024, enquanto as demais são de 2018. A EVOE é uma empresa de intermediação de serviços culturais que doou a Dario e recebeu despesa de Andreia, o que poderia ser um repasse normal de campanha, mas o fechamento do ciclo em anos distintos e a falta de clareza sobre a relação entre os elos dificultam uma explicação simples. Não há um fato isolado que salte aos olhos como anômalo (valores baixos, sem grande empresa devolvendo milhões), mas também não dá para afirmar que é um padrão rotineiro sem checar a conexão entre os agentes.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 11.692,00 movimentados no total.
• –EVOE INTERMEDIACAO DE SERVICOS CULTURAIS LTDA doou R$ 6.214,40 a Dario Ricardo Braga de Moura (PSOL) em 2018/2020.
• –Dario Ricardo Braga de Moura (PSOL) doou R$ 250,00 a Juhlia de Paula Andre Santos (PSOL) em 2018.
• –Juhlia de Paula Andre Santos (PSOL) pagou despesa de R$ 3.000,00 a Samir Soares Pereira Guimarães em 2024.
• –Samir Soares Pereira Guimarães doou R$ 1.500,00 a Andreia de Jesus Silva (PT) em 2018.
• –Andreia de Jesus Silva (PT) pagou despesa de R$ 727,60 à EVOE em 2018.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2024), com a maioria em 2018, mas o elo Juhlia->Samir é de 2024.

O ciclo envolve dois políticos do PT do Piauí e duas pessoas físicas sem partido/cargo informado, com valores baixos (R$ 11.689 no total) e transações espalhadas entre 2018 e 2022. As transações são compatíveis com doações e despesas de campanha de aliados do mesmo partido, mas a ausência de vínculo partidário explícito para as duas pessoas físicas e o fechamento do ciclo impedem uma explicação simples e completa. Não há valor fora de escala nem fornecedor de ramo estranho que justifique priorização imediata.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: FRANCISCA DAS CHAGAS SILVA -> ANTONIO JOSE CASTELO BRANCO MEDEIROS -> GESSICA DANIELLY RODRIGUES ANDRADE -> FRANCISCO DAS CHAGAS LIMMA -> FRANCISCA DAS CHAGAS DA SILVA CARVALHO
• –Os dois políticos identificados são do PT do Piauí (deputado federal e deputado estadual), o que é compatível com movimentação entre aliados
• –As duas pessoas físicas intermediárias não têm partido/cargo informado, dificultando verificar se há vínculo legítimo
• –Valores são baixos (R$ 50 a R$ 6.139 por transação) e distribuídos entre 2018 e 2022, sem salto de ordem de grandeza
• –Não há fornecedor com ramo incompatível nem empresa doadora recebendo de volta valor equivalente

O ciclo envolve quatro entidades de partidos diferentes (PSOL e REDE) e anos distintos (2018 e 2024), o que enfraquece a hipótese de simples coincidência dentro de uma mesma coligação. Porém, os valores são pequenos (R$ 11.686,83 no total) e a Vakinha é uma plataforma de arrecadação usada por diversos candidatos, o que pode explicar as transações de forma legítima. Não há um fato concreto que destoe claramente, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre Vakinha, Mario Ferreira (REDE), ELEGIS e Camila Valadão (PSOL), com transações em 2018 e 2024.
• –Valores movimentados são baixos: R$ 200,00 de doação, R$ 8.819,54 em doações da ELEGIS, R$ 2.598,54 em despesas com Vakinha e R$ 68,75 de despesa de Mario Ferreira.
• –As entidades não compartilham partido ou coligação declarada, mas a Vakinha é uma plataforma de arrecadação amplamente utilizada, o que pode gerar cruzamentos casuais.
• –Não há indício de valor de uma ordem de grandeza acima do restante ou de fornecedor com ramo incompatível.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 11.686,45, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2020) e misturam doações e despesas, o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. As entidades com partido identificado são todas do PSOL/MG, o que oferece uma explicação plausível de coordenação partidária legítima. Os valores são modestos e não há um fato concreto que destoe do padrão comum de movimentação entre campanhas aliadas.

• –Ciclo envolve 5 entidades e R$ 11.686,45 no total.
• –Transações ocorrem em 2018 e 2020, não num único período eleitoral.
• –As entidades com partido identificado (Rafael Barros Gomes, Sandra Maria da Silva, Áurea Carolina) são todas do PSOL/MG.
• –Valores individuais variam de R$ 261,45 a R$ 9.605,00, sem ordem de grandeza discrepante.
• –Há mistura de doações e despesas na cadeia, incluindo pagamento a uma campanha eleitoral.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PSDB, PDT, REPUBLICANOS) no Maranhão, mas as transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado no mesmo pleito. Os valores são modestos (R$ 11.686 no total) e há transações de doação e despesa que podem ter explicações legítimas, como ressarcimento ou apoio entre aliados. Não há um fato concreto que destoe claramente, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas com transações em anos eleitorais distintos (2020, 2022, 2024)
• –Partidos diferentes entre os principais envolvidos (PSDB, PDT, REPUBLICANOS)
• –Valores movimentados são baixos (R$ 11.686 no total)
• –Há tanto doações quanto despesas na cadeia, sem indicativo claro de irregularidade

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PSDB, PDT, Republicanos) no Maranhão, mas as transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. Os valores são modestos (R$ 11.686 no total) e há doações e despesas misturadas, sem um padrão claro de retorno do dinheiro ao ponto de origem. Não há um fato concreto que destoe do que se esperaria de movimentações normais entre campanhas de uma mesma região.

• –Ciclo envolve 5 entidades, mas as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2020, 2022, 2024), não num curto intervalo.
• –Partidos diferentes (PSDB, PDT, Republicanos) participam da cadeia, sem coligação explícita nos dados.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 11.686 no total), compatíveis com doações e despesas de campanha de pequeno porte.
• –A sequência inclui tanto doações quanto despesas, sem que o dinheiro retorne integralmente ao ponto de partida.

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas, com uma doação de R$ 9.500 em 2020 e uma despesa de R$ 2.182,40 em 2024, valores modestos e em anos diferentes. Não há informação sobre partido ou coligação de JANDER HEBER SILVA DE ALMEIDA, o que impede avaliar se há vínculo político que explique a movimentação. O intervalo de quatro anos e a diferença de valores tornam o caso pouco característico de um loop suspeito, mas a ausência de dados sobre a outra parte impede uma conclusão firme.

• –Apenas duas entidades envolvidas: ANDERSON ALVES SENE (PL, vereador, SP) e JANDER HEBER SILVA DE ALMEIDA (sem partido/cargo informado).
• –Doação de R$ 9.500 de JANDER para ANDERSON em 2020.
• –Despesa de R$ 2.182,40 de ANDERSON para JANDER em 2024.
• –Valores e anos distintos, sem indicação de coligação ou vínculo partidário entre os dois.

O ciclo envolve 5 entidades, mas os valores são modestos (R$ 11.681,05) e as transações ocorrem em anos diferentes (2022 e 2024), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. Além disso, três das pessoas físicas são filiadas ao mesmo partido (CIDADANIA) no Amazonas, o que pode explicar a circulação de recursos como doações e despesas dentro de uma mesma rede política. Não há um fato concreto que destoe drasticamente, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo envolve 5 entidades e R$ 11.681,05 movimentados no total.
• –Transações ocorrem em anos distintos: 2022 (despesa de VICTOR para LUCAS) e 2024 (demais).
• –Três pessoas físicas (VICTOR, NAZARENO e CICERO) são filiadas ao partido CIDADANIA no Amazonas.
• –Valores individuais variam de R$ 100,00 a R$ 6.000,00, sem ordem de grandeza discrepante.
• –Não há informação sobre a empresa sem nome nem sobre a relação entre LUCAS e ADEVILSON com os demais.

O ciclo envolve 4 entidades, mas apenas duas têm partido identificado (ambas PSOL/PE), e as transações ocorrem em anos diferentes (2020, 2022, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. Os valores são modestos (R$ 100 a R$ 10.000) e compatíveis com doações e despesas típicas de campanha. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum, como valores muito acima do mercado ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Apenas 2 das 4 entidades têm partido/cargo/UF identificados, ambas do PSOL em PE.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022, 2024), não configurando um ciclo curto e fechado.
• –Os valores são baixos (R$ 100 a R$ 10.000) e compatíveis com movimentação rotineira de campanha.
• –Não há informação sobre a relação entre as entidades sem nome ou sobre a natureza dos serviços prestados.

O ciclo envolve quatro entidades de partidos diferentes (NOVO e PP) e anos distintos (2018 e 2024), o que enfraquece a hipótese de simples coincidência dentro de uma mesma coligação. Por outro lado, os valores são modestos (R$ 11,7 mil no total) e a Vakinha é uma plataforma de arrecadação que pode aparecer tanto como doadora quanto como fornecedora de serviços de campanha, o que dá margem a explicações legítimas. Não há um fato isolado que destoe de forma clara, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: Vakinha → Daniel de Castro Sousa → Elegis → Wilson de Mello Junior → Vakinha
• –Envolve candidatos de partidos diferentes (NOVO e PP) e anos distintos (2018 e 2024)
• –Valor total movimentado é baixo (R$ 11.679,94)
• –Vakinha é plataforma de arrecadação e aparece tanto como doadora quanto como fornecedora de despesa
• –Elegis é empresa de consultoria/tecnologia que pode prestar serviços a campanhas

O ciclo envolve quatro entidades com partidos diferentes (PSOL, REDE, PCDEB) e valores pequenos (R$ 11.677,02 no total), mas as transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2024), o que enfraquece a ideia de um loop fechado no mesmo período. A empresa ELEGIS aparece tanto recebendo despesa de campanha quanto doando para outra candidata, o que pode ser um padrão de consultoria eleitoral, mas não há informação suficiente para afirmar que é rotineiro. Não há um fato concreto que destoe de forma clara (como valor muito acima do mercado ou fornecedor sem relação com o serviço), mas também não dá para descartar sem checagem.

• –Ciclo envolve 4 entidades: PSOL-SP, Mário Ferreira (REDE), ELEGIS (empresa), Najara Lima Costa (PCdoB).
• –Valores movimentados são baixos: R$ 10.000 de doação do PSOL a Mário Ferreira, R$ 35 de ELEGIS a Najara, R$ 1.573,27 de despesa de Najara ao PSOL, R$ 68,75 de despesa de Mário Ferreira à ELEGIS.
• –Transações ocorrem em anos diferentes: 2020 (despesa de Najara ao PSOL) e 2024 (demais).
• –ELEGIS é uma empresa de consultoria e tecnologia que recebe despesa de campanha e faz doação, o que pode ser compatível com sua atividade.
• –Não há informação sobre vínculo partidário ou coligação entre as entidades que explique o ciclo.

O ciclo envolve quatro entidades com valores modestos (R$ 11,6 mil no total) e transações espalhadas entre 2020 e 2022, sem concentração temporal que sugira um loop imediato. As duas candidatas são de partidos diferentes (PT e PSOL), mas ambas do RS, e as empresas parecem prestadoras de serviços comuns em campanhas (ideias/soluções e soluções financeiras), o que poderia explicar pagamentos e doações cruzadas. Não há um fato isolado que destoe (valor fora de ordem, fornecedor sem relação com o serviço, ciclo curto e fechado entre pessoas sem vínculo), então não dá para cravar nem 'plausível' nem 'bizarro'.

• –Ciclo de 4 entidades com R$ 11.676,36 movimentados no total, valor baixo para padrões de financiamento.
• –Transações distribuídas entre 2020 e 2022, sem concentração temporal que caracterize loop imediato.
• –Candidatas de partidos distintos (PT e PSOL), mas ambas do RS, sem coligação explícita nos dados.
• –Empresas envolvidas atuam em ramos genéricos (ideias/soluções e soluções financeiras), compatíveis com prestação de serviços a campanhas.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 11.670, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2026) e não formam um loop fechado no mesmo período. Há vínculos partidários parciais (Jaime e Goebel são PL/RO), mas Izasel é de outro partido, e os valores são pequenos e compatíveis com doações e despesas rotineiras. Não há um fato concreto que destoe, como valores muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo envolve 5 entidades, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2026), não configurando um loop de curto prazo.
• –Valores são baixos (R$ 670 a R$ 5.000) e compatíveis com doações e despesas típicas de campanha.
• –Há vínculo partidário entre Jaime Bagattoli e Luiz Alberto Goebel (ambos PL/RO), mas Izasel Dias Moreira é de outro partido (UNIÃO).
• –Não há informação sobre a natureza dos serviços prestados por Jonas dos Santos ou Aderino Martins Alves, nem sobre possível relação comercial com as campanhas.

O ciclo envolve três candidatos do mesmo partido (PC do B-RS) e uma empresa de contabilidade, o que é compatível com movimentação rotineira dentro de uma mesma coligação/partido. Os valores são modestos (R$ 11.670 no total) e as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), sem um ciclo curto e fechado no mesmo período. Não há um fato concreto que destoe do padrão esperado, como valor muito acima do mercado ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Três dos envolvidos são candidatos do mesmo partido (PC do B) no Rio Grande do Sul.
• –A empresa ESSENT é de contabilidade e consultoria, ramo compatível com despesas de campanha.
• –Os valores são baixos (R$ 11.670 no total) e as transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022).
• –Não há indicação de ciclo curto e fechado entre pessoas sem vínculo partidário comum.

O loop envolve valores modestos (R$ 11,6 mil no total) e entidades de partidos diferentes (PSD e UNIÃO), mas as transações estão espalhadas por anos distintos (2020, 2022, 2024), o que enfraquece a ideia de um ciclo fechado e coordenado. As maiores quantias são despesas de ELIEL MIRANDA a JEDIEL HEBER KUHL, que não retornam diretamente à cadeia, e a doação de JOSE ANTONIO FERREIRA à Direção Municipal pode ser repasse partidário comum. Não há um fato único e concreto que destoe do padrão rotineiro de movimentação entre campanhas e diretórios.

• –Valor total movimentado é baixo (R$ 11.668,94), compatível com despesas ordinárias de campanha.
• –As transações ocorrem em anos diferentes (2020, 2022, 2024), não configurando um ciclo curto e fechado.
• –As entidades pertencem a partidos distintos (PSD e UNIÃO), sem coligação explícita nos dados.
• –A maior parte do valor são despesas de ELIEL MIRANDA a JEDIEL HEBER KUHL, que não retornam à cadeia original.

O ciclo envolve valores baixos (R$ 11,6 mil no total) e transações pulverizadas entre campanhas do PT e PP no Paraná, comuns em coligações municipais. As setas incluem doações de diretório municipal e despesas de campanha, padrões rotineiros. Não há um fato concreto que destoe, como valor muito acima do resto ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Valor total do ciclo é baixo (R$ 11.668,14), compatível com movimentações típicas de campanhas municipais.
• –Transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2020 e 2022), sem concentração temporal suspeita.
• –Envolve doações de diretório municipal e despesas de campanha, categorias comuns em prestações de contas.
• –Partidos envolvidos (PT e PP) podem ter coligações locais no Paraná, o que explicaria a circulação.

O ciclo envolve valores modestos (R$ 11.666,67 no total) e pessoas que compartilham o mesmo partido (PL) e estado (MG), o que é compatível com movimentações rotineiras entre aliados políticos. As transações estão espalhadas por anos diferentes (2018, 2022, 2024), não configurando um ciclo curto e fechado no mesmo período. Não há indício claro de fornecedor fora do ramo, valor fora de escala ou empresa devolvendo valor recebido. Os fatos não permitem afirmar que é anômalo nem que é totalmente explicável, por isso o caso é inconclusivo.

• –Todas as entidades identificadas são do partido PL e de MG.
• –O valor total movimentado é baixo (R$ 11.666,67).
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2024), sem ciclo curto e fechado.
• –Há um doador externo (FRANCISCO ERNESTO DE ALCANTARA) que recebe uma despesa de campanha, mas sem indício de ramo incompatível ou valor atípico.

O ciclo envolve quatro entidades, mas três delas são do mesmo partido (PL) e de Minas Gerais, o que é compatível com doações entre aliados políticos. Os valores são modestos (R$ 11.666,67 no total) e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2022, 2024), sem um padrão de ida e volta imediata. Não há um fato concreto que destoe do que se espera de movimentações entre campanhas da mesma coligação, mas também não há elementos suficientes para afirmar que é totalmente rotineiro.

• –Três das quatro entidades são do partido PL e de MG, indicando possível alinhamento político.
• –Os valores movimentados são baixos (R$ 1.866,67; R$ 8.000; R$ 1.000; R$ 800).
• –As transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2022, 2024), sem ciclo curto e fechado no mesmo pleito.
• –Não há informação sobre a relação entre MONICA MARQUS MADUREIRA e as demais entidades.

O ciclo envolve apenas duas pessoas: Leandro Araujo Vieira doou R$ 8.266,00 a Cleiton Gonçalves da Silva em 2022, e Cleiton pagou R$ 3.400,00 a Leandro em 2018 — anos diferentes e valores diferentes, sem que se saiba o partido de Leandro nem a natureza do serviço prestado. Não há coligação/partido comum comprovado nos fatos, mas também não há um fato agudo (mesmo ano, valor idêntico, ramo incompatível) que force a checagem. O sinal é fraco e depende de contexto ausente.

• –Duas transações em sentidos opostos entre as mesmas duas pessoas
• –Doação de R$ 8.266,00 em 2022 e despesa de R$ 3.400,00 em 2018 — anos distintos
• –Valores não coincidem (R$ 8.266 vs R$ 3.400), afastando a ideia de devolução exata
• –Não consta partido/cargo de Leandro Araujo Vieira para verificar vínculo partidário
• –Não consta a natureza do serviço pago por Cleiton a Leandro em 2018

O ciclo envolve 5 entidades, mas três delas são do PT do Pará (Airton, Jurandir e Maria do Carmo), o que torna plausível que sejam aliados da mesma coligação repassando recursos entre si. Os valores são modestos (R$ 11.666 no total) e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2020 e 2022), sem um padrão claro de devolução imediata ou de valores idênticos. Não há um fato concreto que destoe do que se esperaria de movimentação entre campanhas aliadas, mas também não há elementos suficientes para afirmar que é totalmente rotineiro.

• –Três das cinco entidades são filiadas ao PT do Pará, sugerindo possível aliança ou coligação.
• –O valor total movimentado é baixo (R$ 11.666), sem indício de grande vulto.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2020 e 2022), sem ciclo curto e fechado no mesmo pleito.
• –Não há valores idênticos ou quase idênticos que sugiram devolução direta.

O ciclo envolve duas empresas de contabilidade/serviços e dois candidatos de partidos e estados diferentes (PT-RS e MISSÃO-SC), sem coligação comum evidente. Porém, os valores são pequenos (R$ 11,6 mil no total) e a maior parte do fluxo é de ESSENT para EDUPERCIO (R$ 10,8 mil), com retornos de valores menores que podem ser despesas de campanha com serviços contábeis. Não há um fato isolado que destoe (como valor muito acima do mercado ou fornecedor sem relação com o serviço), mas a combinação de partidos distintos e o fechamento do ciclo em 2018 merece uma checagem humana para descartar coincidência ou erro de classificação.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, com R$ 11.665,11 movimentados no total.
• –ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA doou R$ 10.880,99 para EDUPERCIO PRATTS (6 transações em 2018).
• –EDUPERCIO PRATTS pagou despesa de R$ 66,20 à AIXMOBIL SERVICOS E PARTICIPACOES LTDA em 2018.
• –AIXMOBIL doou R$ 175,00 a NESTOR PEDRO SCHWERTNER em 2018.
• –NESTOR PEDRO SCHWERTNER pagou despesas à ESSENT JUS CONTABILIDADE E CONSULTORIA LTDA: R$ 175,90 (2 transações em 2018) e R$ 367,02 (3 transações em 2020).
• –Os candidatos pertencem a partidos diferentes (PT e MISSÃO) e a estados diferentes (RS e SC), sem coligação comum indicada.

O ciclo envolve valores baixos (R$ 11,6 mil no total) e todas as pessoas físicas identificadas são filiadas ao PT em SP, o que é compatível com movimentação interna de campanha/coligação. As transações estão espalhadas entre 2020, 2022 e 2024, sem um ciclo curto e fechado no mesmo pleito. Não há um fato concreto isolado — como fornecedor de ramo estranho ou valor muito acima do padrão — que force uma checagem humana prioritária.

• –Todas as pessoas físicas identificadas (JOSE DE FILIPPI JUNIOR, LINCOLN CESAR ROSA FERREIRA, JOSEMUNDO DARIO QUEIROZ) são do PT/SP.
• –Valores individuais são baixos (R$ 100 a R$ 6.500), totalizando R$ 11.664,78.
• –As transações se distribuem entre 2020, 2022 e 2024, sem ciclo fechado em um único pleito.
• –Há uma doação de Direção Municipal/Comissão Provisória para candidato, padrão comum de repasse partidário.

O ciclo envolve valores baixos (R$ 11,6 mil no total) e todas as pessoas físicas identificadas são do PT de SP, o que é compatível com movimentação interna de campanha, ressarcimentos ou doações entre aliados. As transações estão espalhadas por anos diferentes (2020, 2022, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. Não há um fato concreto — como fornecedor sem relação com o serviço, valor fora de escala ou empresa devolvendo milhões — que justifique priorizar checagem humana.

• –Todas as pessoas físicas identificadas são filiadas ao PT de SP (prefeito, vereador e deputado estadual), indicando possível relação partidária legítima.
• –O valor total movimentado é baixo (R$ 11.664,78), sem transação individual de grande monta.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022, 2024), não configurando um ciclo curto e fechado no mesmo período.
• –Há uma empresa sem nome identificado (CNPJ 43334606000176) na cadeia, mas sem informação sobre ramo ou valores associados a ela.

O ciclo envolve 5 entidades, mas apenas 3 têm partido identificado (todas do PC do B/PCDOB em SC), o que é compatível com movimentação interna de coligação. Os valores são modestos (R$ 11.664,24 no total) e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2020, 2022, 2024), sem um ciclo curto e fechado no mesmo pleito. Não há um fato concreto que destoe do padrão de repasses entre aliados, mas também não há elementos suficientes para afirmar que é rotineiro.

• –Todas as entidades com partido identificado pertencem ao PC do B/PCDOB em Santa Catarina
• –O valor total movimentado é baixo (R$ 11.664,24)
• –As transações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2020, 2022, 2024), não configurando ciclo curto no mesmo pleito
• –Há duas entidades sem nome/partido identificado na cadeia, dificultando a verificação de vínculo

O ciclo envolve quatro entidades de partidos diferentes (PSD e PSDB) e valores muito díspares: a maior transação (R$ 11.075,00) é uma doação da AIXMOBIL a Antônio Floriano, enquanto as demais são de pequeno porte (R$ 100, R$ 429,45 e R$ 58,95). A ESSENT aparece como doadora de Lucas Bello e também como fornecedora de Antônio Floriano, mas não há elementos que liguem claramente as campanhas entre si. O padrão pode ser coincidência de prestação de contas ou um ciclo real de recursos, mas os fatos disponíveis não permitem afirmar que há algo fora do comum.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: ESSENT -> Lucas Bello -> AIXMOBIL -> Antônio Floriano -> ESSENT
• –Valores muito desproporcionais: R$ 11.075,00 de doação da AIXMOBIL a Antônio Floriano contra R$ 100,00, R$ 429,45 e R$ 58,95 nas demais transações
• –Lucas Bello (PSD-RS) e Antônio Floriano (PSDB-SP) são de partidos e estados diferentes, sem coligação declarada nos dados
• –ESSENT atua como doadora de Lucas Bello e como fornecedora de Antônio Floriano, mas em valores pequenos

O ciclo envolve duas campanhas de partidos diferentes (MDB-RS e PSDB-SP) e duas empresas, com valores pequenos e díspares (R$ 100, R$ 5.866, R$ 11.075 e R$ 42.945). As transações são de 2018 e podem refletir prestação de serviços contábeis/consultoria e doações cruzadas, sem que os fatos fornecidos permitam afirmar que há um padrão anômalo. Não há um fato concreto que destoe claramente, como valor muito acima do resto ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: Essent -> Clair Kuhn -> Aixmobil -> Antonio Pesaro -> Essent
• –Valores movimentados são pequenos e heterogêneos (R$ 100, R$ 5.866, R$ 11.075 e R$ 42.945)
• –As duas campanhas são de partidos distintos (MDB-RS e PSDB-SP) e de anos diferentes de mandato
• –As empresas Essent (contabilidade) e Aixmobil (serviços/participações) podem ter relação com despesas de campanha, mas os dados não detalham os serviços

O ciclo envolve duas empresas do setor de arrecadação/soluções financeiras e dois candidatos de partidos diferentes (NOVO e PODE), sem coligação ou vínculo partidário comum indicado. Os valores são modestos (R$ 11,6 mil no total) e as transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. Não há um fato concreto que destoe do padrão de doações e despesas de campanha, mas também não é possível descartar coincidência ou relação comercial legítima sem mais dados.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: VAKINHA -> VAGNER ALAMINO -> RINOBOX -> TIAGO ALBRECHT -> VAKINHA
• –Valor total movimentado é baixo: R$ 11.661,17
• –Transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2022), não num mesmo período eleitoral
• –Os dois candidatos são de partidos distintos (NOVO e PODE) e UFs diferentes (RS e PR)
• –As empresas envolvidas atuam no ramo de arrecadação e soluções financeiras, compatível com o tipo de transação