O que a IA achou estranho

O ciclo envolve quatro entidades com valores baixos (R$ 11.660,60 no total) e transações de 2018. As conexões podem ser explicadas por prestação de serviços contábeis (ESSENT) e despesas de campanha, mas a presença de duas empresas e dois candidatos de partidos diferentes (PSDB e REDE) sem coligação declarada nos dados não permite afirmar que seja um padrão rotineiro. Faltam informações sobre a natureza dos serviços e a relação entre as partes para um juízo mais seguro.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA -> OLAVO BATISTA DA SILVA -> AIXMOBIL SERVICOS E PARTICIPACOES LTDA -> ANTONIO FLORIANO PEREIRA PESARO -> ESSENT JUS CONTABILIDADE E CONSULTORIA LTDA.
• –Valores movimentados são baixos: R$ 11.660,60 no total, com transações individuais entre R$ 13,00 e R$ 11.075,00.
• –Envolve candidatos de partidos distintos (PSDB e REDE) e empresas de ramos não especificados, sem coligação ou vínculo partidário evidente nos dados.
• –Todas as transações ocorreram em 2018, incluindo doações e despesas de campanha.

O ciclo envolve 5 entidades, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2024) e os valores são pequenos (R$ 11.660,55 no total). Três das quatro pessoas são filiadas ao PT/RS, o que pode indicar uma rede de aliados, mas a Vakinha é uma plataforma de arrecadação e as transações com ela parecem serviços de campanha. Não há um fato agudo que destoe do padrão, como valores muito acima do normal ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas transações distribuídas em 2018, 2022 e 2024.
• –Valores individuais entre R$ 750,00 e R$ 4.615,55, totalizando R$ 11.660,55.
• –Três pessoas físicas são filiadas ao PT no Rio Grande do Sul.
• –Vakinha é plataforma de arrecadação; pagamentos a ela podem ser taxas por serviços prestados.
• –Não há transação de valor uma ordem de grandeza acima das demais.

O ciclo envolve valores modestos (R$ 11,6 mil) e entidades majoritariamente do PT no RS, o que é compatível com doações entre aliados e uso de plataforma de arrecadação. Porém, as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2024) e a cadeia não é um ciclo curto e fechado no mesmo pleito, dificultando caracterizar um loop típico. Não há um fato isolado que destoe (valor, ramo ou ausência de vínculo partidário) a ponto de justificar priorização manual.

• –Valor total movimentado é baixo (R$ 11.660,55), sem transação de ordem de grandeza superior.
• –Três das quatro pessoas físicas são filiadas ao PT no RS, indicando possível vínculo partidário legítimo.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2022, 2024), não configurando ciclo curto e fechado.
• –A Vakinha é plataforma de arrecadação, uso compatível com despesas de campanha.

O loop envolve valores modestos (R$ 11.660 no total) e transações espalhadas entre 2018 e 2020, sem um ciclo curto e fechado no mesmo ano. As entidades centrais compartilham sobrenome e atuam em MT, mas por partidos diferentes (PSD e MDB), e os demais nomes não têm partido/cargo informado, o que impede avaliar vínculo. Não há um fato concreto que destoe (valor fora de ordem, fornecedor de ramo incompatível, ciclo imediato), nem elementos suficientes para descartar coincidência.

• –Total movimentado é baixo (R$ 11.660) e as transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2020), não configurando ciclo curto e fechado
• –As duas entidades identificadas com partido (EMANUEL PINHEIRO DA SILVA PRIMO/PSD e EMANUEL PINHEIRO/MDB) são de partidos diferentes, embora ambos em MT
• –As outras duas entidades do loop não têm partido, cargo ou UF informados, impossibilitando verificar vínculo político
• –Não há valor de uma ordem de grandeza acima do restante nem fornecedor com ramo incompatível

O ciclo envolve duas pessoas com sobrenome Pinheiro (EMANUEL PINHEIRO DA SILVA PRIMO, PSD, e EMANUEL PINHEIRO, MDB) e duas intermediárias sem partido/cargo informado, com valores baixos (R$ 600 a R$ 9.000) e anos distintos (2018 e 2020). Não há partido/coligação comum declarado entre as entidades, mas também não há um fato agudo — como valor de ordem de grandeza acima do resto ou fornecedor de ramo incompatível — que force a leitura de 'bizarro'. O loop pode ser coincidência de rede local ou ressarcimento, e os dados fornecidos não bastam para decidir.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, total de R$ 11.660,00, com valores individuais entre R$ 600 e R$ 9.000.
• –As duas entidades com partido declarado são de siglas diferentes (PSD e MDB), sem coligação comum informada.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2020), não num ciclo curto e simultâneo.
• –As intermediárias (DENILDE e CLAUDIA) não têm partido/cargo informado, impedindo avaliar vínculo político.

O ciclo envolve cinco entidades e R$ 11,6 mil, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2022) e misturam doações e despesas, sem um encadeamento temporal claro que configure um loop fechado no mesmo período. As empresas Vakinha e Rinobox são plataformas de arrecadação e soluções financeiras, ramos compatíveis com serviços prestados a campanhas, e os valores são modestos. Não há um fato concreto que destoe do padrão de movimentação eleitoral, mas também não é possível afirmar que seja um fluxo rotineiro sem checar a relação entre as campanhas e os serviços prestados.

• –O ciclo envolve 5 entidades e R$ 11.659,52, valor baixo para financiamento eleitoral.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022), sem indicar um loop fechado no mesmo período.
• –As empresas Vakinha e Rinobox atuam em arrecadação e soluções financeiras, ramos compatíveis com serviços a campanhas.
• –Há mistura de doações e despesas, o que pode indicar ressarcimento ou contratação de serviços, sem evidência de irregularidade.

O ciclo envolve três nomes, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2020 e 2022) e os partidos são distintos (Republicanos e Patriota), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. Os valores são modestos (R$ 2.050, R$ 9.000 e R$ 606) e podem refletir doações entre aliados ou ressarcimentos, sem um fato concreto que destoe do padrão. Não há elemento como empresa doadora recebendo de volta valor equivalente ou fornecedor sem relação com o serviço, então não há base para classificar como bizarro.

• –Transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2022), não configurando ciclo curto e fechado.
• –Partidos diferentes (Republicanos e Patriota) entre os principais envolvidos.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 2.050, R$ 9.000 e R$ 606).
• –Terceiro nome da cadeia (VENCESLAU) aparece como doador e fornecedor, mas sem detalhes que indiquem irregularidade.

O ciclo envolve quatro entidades de partidos e estados diferentes, mas os valores são pequenos e as transações podem ser explicadas por gastos comuns de campanha (impulsionamento no Facebook) e doações de uma empresa de soluções financeiras. Não há um fato isolado que destoe, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço. O loop pode ser coincidência contábil, mas a conexão entre RINOBOX e DANILO ARAGAO LIMA (despesa de R$ 253,45) não tem explicação óbvia nos dados.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: Eugenia (PSB-MS) → Facebook → Danilo (PRTB-DF) → Rinobox → Eugenia.
• –Valores movimentados são baixos (total R$ 11.653,45), típicos de despesas de campanha.
• –Eugenia pagou R$ 7.000 ao Facebook, compatível com impulsionamento de conteúdo.
• –Rinobox doou R$ 2.900 a Eugenia e recebeu R$ 253,45 de Danilo, sem relação aparente entre as partes.
• –Não há indício de valores atípicos ou fornecedor fora do ramo.

O ciclo envolve apenas duas entidades: uma doação de R$ 10.000 de NIWMAN PELEGRINI para a campanha de Leandro Basson e uma despesa de R$ 1.652,50 da campanha de volta a NIWMAN PELEGRINI, no mesmo ano de 2022. O valor de retorno é bem menor que o da doação, o que é compatível com um pagamento por serviço ou ressarcimento, e não com devolução do valor doado. Não há informação sobre vínculo partidário, coligação ou ramo de atividade de NIWMAN PELEGRINI que permita dizer se a relação é rotineira ou suspeita.

• –Doação de R$ 10.000,00 de NIWMAN PELEGRINI para a campanha de Leandro Jeronimo Basson (PODE-SP) em 2022.
• –Despesa de R$ 1.652,50 da campanha de Leandro Jeronimo Basson para NIWMAN PELEGRINI em 2022.
• –O valor que retorna é cerca de 16,5% do valor doado, diferença que pode indicar pagamento por bem/serviço, e não devolução da doação.
• –Não há dados sobre partido, coligação ou atividade econômica de NIWMAN PELEGRINI para avaliar a relação entre as partes.

O ciclo envolve quatro entidades, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2024) e os valores são pequenos e desproporcionais entre si. As duas empresas (VAKINHA e ELEGIS) atuam no ramo de serviços para campanhas, o que torna plausível que sejam fornecedoras ou prestadoras de serviços eleitorais. Não há um fato concreto que destoe do padrão de movimentação de campanha, como valores muito acima do normal ou vínculos partidários explícitos que sugiram coordenação indevida.

• –O ciclo envolve 4 entidades, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2024).
• –Os valores são pequenos e desproporcionais entre si (ex.: R$ 9,81 vs. R$ 9.894,54).
• –As empresas VAKINHA e ELEGIS atuam no ramo de serviços para campanhas eleitorais, o que é compatível com a natureza das transações.
• –Não há indício de coordenação entre os candidatos de partidos diferentes (NOVO e PSOL) nas transações listadas.

O ciclo envolve valores baixos (R$ 11,6 mil no total) e transações pulverizadas entre 2018 e 2022, com a maior parte das setas sendo doações de uma plataforma de arrecadação (Vakinha) ou despesas de campanha. As entidades têm vínculos partidários parcialmente sobrepostos (PCdoB/PC do B no RJ), o que pode explicar a circulação dentro de um mesmo grupo político. Não há um fato isolado que destoe (valor muito acima, fornecedor sem relação, ciclo fechado entre pessoas sem partido comum), então não dá para dizer que é claramente estranho nem claramente rotineiro.

• –Valor total movimentado é baixo (R$ 11.651,14), típico de despesas miúdas de campanha.
• –A maior parte das transações ocorre em 2018, com apenas uma em 2022, sugerindo dispersão temporal.
• –VAKINHA é uma plataforma de arrecadação coletiva, e as transações com ela podem ser taxas ou repasses operacionais.
• –DANIELI e TAYNA são ambas do PCdoB/PC do B no RJ, o que pode indicar circulação dentro do mesmo partido.
• –SERGIO LUIZ WEYDT é do PL, partido diferente, mas o valor que recebe da VAKINHA é pequeno (R$ 1.330).

O ciclo envolve três pessoas com sobrenomes que sugerem parentesco (JAIR BISPO EVANGELISTA e JAIR BISPO EVANGELISTA JUNIOR), o que torna plausível que sejam repasses entre familiares ou aliados políticos. Os valores são modestos (R$ 11.650 no total) e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2020 e 2022), sem um padrão de ida e volta imediata. Não há um fato concreto que destoe, como fornecedor de ramo estranho ou valor muito acima do padrão, mas também não há elementos suficientes para afirmar que é um padrão rotineiro e legítimo.

• –Ciclo fechado entre três pessoas físicas, com indícios de parentesco entre JAIR BISPO EVANGELISTA e JAIR BISPO EVANGELISTA JUNIOR.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 1.150, R$ 7.000 e R$ 3.500), totalizando R$ 11.650.
• –As transações ocorrem em anos diferentes (2020 e 2022), não configurando um loop de curto prazo.
• –As entidades pertencem a partidos distintos (PDT e REPUBLICANOS), mas atuam no mesmo município/UF (MS).

O loop envolve valores pequenos (R$ 11.650 no total) e três pessoas com sobrenomes coincidentes (WAQUIM), sendo duas delas com parentesco provável (Maria do Socorro e Ulysses Almeida Waquim), o que é compatível com doação entre familiares. As transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2022, 2024), o que enfraquece a ideia de ciclo fechado e imediato. Não há indício de empresa ou fornecedor estranho ao ramo, nem valor fora de escala. Os fatos não permitem afirmar que é rotineiro nem que é genuinamente estranho.

• –Loop de R$ 11.650 entre três pessoas, valor baixo para financiamento eleitoral.
• –Duas entidades têm sobrenome WAQUIM e são provavelmente parentes (Maria do Socorro e Ulysses).
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2024), não configurando ciclo curto e fechado.
• –Partidos diferentes (REPUBLICANOS e MDB) entre as duas entidades nomeadas, mas sem coligação explícita nos dados.

O ciclo envolve dois candidatos do mesmo partido (PSDB-GO) e uma direção municipal, o que é compatível com repasses internos partidários. Porém, os valores e anos não fecham um ciclo claro: a despesa de R$ 7.000 para a direção ocorre em 2020, enquanto a doação de R$ 4.500 de Sérgio para Divino é de 2022, e a empresa sem nome não aparece nas transações detalhadas. Sem saber se a empresa é fornecedora de um e doadora de outro, não dá para afirmar que há um loop fechado nem que é rotineiro.

• –Todos os agentes nomeados são do PSDB de Goiás, o que sugere relação partidária legítima
• –A transação de 2020 (Divino -> Direção Municipal, R$ 7.000) antecede a de 2022 (Sérgio -> Divino, R$ 4.500), quebrando a sequência temporal do suposto ciclo
• –A empresa 24573661000174 não aparece em nenhuma transação detalhada, impossibilitando verificar se fecha o loop
• –Valores modestos (R$ 11.650 no total) e compatíveis com movimentação de campanha municipal

O ciclo envolve quatro pessoas físicas em transações de baixo valor (R$ 11.650 no total) espalhadas entre 2020 e 2022, com doações e despesas de campanha em sentidos opostos. Os valores são pequenos e compatíveis com ressarcimentos ou apoios mútuos entre candidatos de PE, mas a ausência de partido/coligação comum explícita entre todos os elos e o formato de ciclo fechado impedem uma explicação automática. Não há um fato isolado que destoe (valor fora de ordem, fornecedor estranho, empresa devolvendo milhões), então não se justifica classificar como bizarro.

• –Total movimentado é baixo: R$ 11.650,00 em 4 transações.
• –Ciclo fecha entre 4 pessoas físicas: Alcione -> Anderson -> Cesar Romero -> Antonio Ricardo -> Alcione.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2022), não num intervalo curto.
• –Dois dos envolvidos são candidatos em PE (Anderson, PL; Antonio Ricardo, PODE), sem coligação comum declarada nos dados.
• –Valores individuais entre R$ 750,00 e R$ 9.050,00, compatíveis com despesas e doações de pequeno porte.

O ciclo envolve quatro pessoas físicas, sendo que duas delas são candidatos de partidos diferentes (Republicanos e Cidadania) e as outras duas aparecem apenas como doadoras/fornecedoras. Os valores são modestos (R$ 3.000 a R$ 7.000) e as transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022, 2024), sem um encadeamento temporal curto que caracterize um loop fechado. Não há informação sobre vínculo partidário ou coligação entre os envolvidos, mas também não há elemento concreto que destoe do padrão de pequenas doações e despesas de campanha.

• –Ciclo envolve 4 pessoas físicas, sendo 2 candidatos de partidos distintos (Republicanos e Cidadania).
• –Valores movimentados são baixos: R$ 3.000, R$ 7.000, R$ 1.000 e R$ 650.
• –Transações ocorrem em anos diferentes (2020, 2022, 2024), sem proximidade temporal que sugira um loop imediato.
• –Não há dados sobre coligação ou relação partidária entre os envolvidos que expliquem ou agravem o ciclo.

O ciclo envolve apenas duas pessoas: João Gabriel de Souza Medeiros doou R$ 10.900,00 para a campanha de José Tadeu Vieira Pereira (PSDB) e recebeu de volta R$ 750,00 como despesa paga pela mesma campanha, no mesmo ano de 2024. Não há informação sobre partido, cargo ou vínculo de João Gabriel, nem sobre a natureza do serviço prestado que justifique a despesa. O valor de retorno é pequeno em relação à doação, o que pode indicar mero ressarcimento ou pagamento por serviço, mas a ausência de contexto sobre a relação entre as partes impede classificar como rotineiro ou bizarro.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas em 2024: doação de R$ 10.900,00 de João Gabriel para José Tadeu e despesa de R$ 750,00 de José Tadeu para João Gabriel.
• –José Tadeu Vieira Pereira é vereador pelo PSDB em MS, com candidaturas em 2016, 2018, 2020 e 2024.
• –Não há dados sobre partido, cargo ou relação de João Gabriel de Souza Medeiros com a campanha.
• –O valor de retorno (R$ 750,00) é cerca de 7% do valor doado, compatível com pagamento por serviço ou ressarcimento, mas sem confirmação.

O ciclo envolve quatro entidades e R$ 11.650,00, com valores pequenos e transações espaçadas entre 2018 e 2024. As duas campanhas identificadas são de partidos diferentes (PSOL e PT), mas há sobreposição temporal e geográfica em São Paulo, o que poderia gerar ressarcimentos ou doações cruzadas legítimas. Os fatos apresentados não permitem afirmar se há um padrão comum ou algo que fuja do rotineiro, sendo necessário checar a natureza das despesas e a relação entre as pessoas físicas.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, com R$ 11.650,00 movimentados no total.
• –As duas campanhas identificadas são de partidos diferentes: PSOL (Guilherme Boulos) e PT (Juliana Cardoso).
• –Transações ocorreram em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024), não configurando um ciclo curto e concentrado.
• –Valores individuais são baixos (R$ 1.000 a R$ 7.000), compatíveis com despesas miúdas de campanha.
• –Há duas pessoas físicas sem partido/cargo informado (Tereza Lara e Milton Candido Ferreira Tomirotti) atuando como elos do ciclo.

O sinal descreve um loop de R$ 11.650 entre Miguel Rossetto e pessoas com nomes muito parecidos (Claudio Corsetti Dutra / Claudio Crossetti), mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2022, 2026) e não há dados suficientes para confirmar que são a mesma entidade ou que o ciclo se fecha de fato. Os valores são modestos e compatíveis com doações e despesas de campanha de pequeno porte, sem indício claro de padrão anômalo. Faltam informações sobre partido/coligação do doador e natureza do gasto para uma triagem mais conclusiva.

• –Loop envolve apenas duas entidades e R$ 11.650 no total, valor baixo para financiamento de campanha.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2026), o que enfraquece a ideia de ciclo curto e fechado.
• –Nomes dos doadores/fornecedores são grafados de formas diferentes (Corsetti/Crossetti), impossibilitando afirmar que são a mesma pessoa.
• –Não há informação sobre partido ou coligação do doador, nem sobre a natureza do serviço pago em 2022.

O ciclo envolve valores pequenos (R$ 11,6 mil no total) e entidades majoritariamente ligadas ao partido NOVO no RS, com uma única exceção (Maurício Marcon, do PL). As transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado no mesmo período. A Vakinha é uma plataforma de arrecadação usada tanto para doações quanto para despesas, o que pode gerar coincidências contábeis. Não há um fato concreto que destoe do padrão de movimentação partidária rotineira.

• –Valor total movimentado é baixo (R$ 11.647,80), típico de despesas e doações de pequeno porte.
• –Quatro das cinco entidades são do partido NOVO no RS, indicando possível trânsito interno partidário.
• –As transações se distribuem entre 2018 e 2022, sem concentração temporal que sugira ciclo rápido.
• –A Vakinha aparece como plataforma de arrecadação e também como fornecedora de serviços, o que pode explicar idas e vindas contábeis.

O ciclo envolve 4 entidades de partidos diferentes (AVANTE, PSDB, REPUBLICANOS) e anos distintos (2020 e 2024), o que enfraquece a explicação por coligação única. Porém, os valores são modestos (R$ 11.646 no total) e as transações podem ser explicadas por ressarcimentos ou doações entre aliados políticos locais. Não há um fato isolado que destoe claramente, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: ELVIS LEONARDO CEZAR -> MAURICIO AURORA -> ANTONIO MARCOS BATISTA PEREIRA -> MARCIO AUGUSTO ROSSONE -> ELVIS LEONARDO CEZAR
• –Partidos diferentes na cadeia: AVANTE, PSDB e REPUBLICANOS
• –Anos distintos: 2020 e 2024
• –Valor total movimentado: R$ 11.646,00
• –Transações incluem doações e despesas de campanha

O caso mostra um ciclo curto entre duas pessoas físicas em 2020: Jessika doou R$ 10.346,00 a Diogo e Diogo pagou R$ 1.299,75 a Jessika como despesa. Não há informação sobre partido/coligação de Jessika nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se é um repasse interno de campanha, ressarcimento ou algo que mereça checagem. O valor de volta é bem menor que o da ida, o que enfraquece a ideia de devolução circular integral.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas: Jessika -> Diogo (doação de R$ 10.346,00) e Diogo -> Jessika (despesa de R$ 1.299,75).
• –Apenas Diogo tem partido/cargo informado (PT, vereador, PR, 2020); não há dados de filiação de Jessika.
• –O valor de retorno é cerca de 12,6% do valor doado, não configurando devolução integral.
• –Não há descrição do serviço/produto que justifique a despesa paga a Jessika.

O ciclo envolve valores pequenos (R$ 11,6 mil no total) e entidades de naturezas distintas: uma plataforma de arrecadação (Vakinha), campanhas e pessoas físicas. Há vínculos partidários parciais (NOVO entre Tiago Albrecht e Brunno Messina), mas também um vereador do PL em SC, o que enfraquece a explicação por mesma coligação. As transações se distribuem entre 2018 e 2020, com a maior parte em 2018, e os valores são compatíveis com doações de baixa monta e despesas de campanha, sem salto de ordem de grandeza ou fornecedor de ramo estranho.

• –Valor total do loop é baixo (R$ 11.643,33), sem transação individual acima de R$ 5.585,00.
• –Há vínculo partidário NOVO entre Tiago Albrecht e Brunno Messina, mas Leonardo Granzotto é do PL/SC, fora desse grupo.
• –A Vakinha é plataforma de arrecadação, e o retorno de Tiago Albrecht à Vakinha (R$ 376,00 em 6 parcelas) pode ser taxa ou ressarcimento, não necessariamente devolução de doação.
• –As transações se concentram em 2018, com apenas uma em 2020, indicando possível coincidência entre ciclos eleitorais distintos.

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas, com uma doação de R$ 11.000 de Gustavo Tosello Pinheiro para Natalie Unterstell e uma despesa de R$ 643,18 de Natalie para Gustavo, ambos em 2018. Não há informação sobre vínculo partidário, coligação ou relação entre eles que permita classificar como padrão legítimo ou como algo que fuja do comum. O valor da despesa é pequeno e pode ser um reembolso ou pagamento por serviço, mas a ausência de contexto impede uma conclusão segura.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas: Gustavo Tosello Pinheiro e Natalie Unterstell.
• –Doação de R$ 11.000 de Gustavo para Natalie em 2018.
• –Despesa de R$ 643,18 de Natalie para Gustavo no mesmo ano.
• –Não há dados sobre partido ou coligação de Gustavo, nem sobre a natureza da despesa.

O ciclo envolve dois candidatos do mesmo partido (NOVO-RS) e a direção estadual, com valores modestos (R$ 11.643 no total) e transações que podem ser explicadas por doações partidárias e despesas de campanha. A Vakinha é uma plataforma de arrecadação coletiva, e o pagamento a ela por PIO CERVO pode ser uso legítimo do serviço. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum de movimentação partidária, mas o fechamento do ciclo em 2018 merece uma olhada rápida para confirmar a regularidade.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, todas ligadas ao partido NOVO no Rio Grande do Sul.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 11.643 no total).
• –Vakinha é uma plataforma de arrecadação coletiva, e o pagamento a ela por PIO CERVO pode ser despesa legítima de campanha.
• –Doações da direção estadual para candidatos do mesmo partido são comuns e legais.

O ciclo envolve quatro entidades de partidos diferentes (PSOL e NOVO) e anos distintos (2018 e 2024), o que enfraquece a hipótese de simples coincidência dentro de uma mesma coligação. Por outro lado, os valores são pequenos (R$ 11,6 mil no total) e a Vakinha é uma plataforma de arrecadação usada por diversos candidatos, o que pode explicar a ponta do ciclo. Não há um fato isolado que destoe de forma clara, mas a mistura de partidos e a defasagem temporal impedem uma explicação simples imediata.

• –Ciclo fechado entre VAKINHA, PEDRO RAFAEL (NOVO-RJ), ELEGIS e CAMILA VALADÃO (PSOL-ES)
• –Partidos diferentes (NOVO e PSOL) e UFs diferentes (RJ e ES) entre os candidatos do ciclo
• –Transações ocorrem em anos distintos: 2018 (Vakinha) e 2024 (ELEGIS)
• –Valor total movimentado é baixo (R$ 11.642,91)
• –ELEGIS aparece como doadora de R$ 8.819,54 para CAMILA VALADÃO em 2024, maior transação do ciclo

O ciclo envolve apenas R$ 11,6 mil e quatro pessoas, sendo que as duas entidades identificadas são do mesmo partido (PL/SP), o que é compatível com movimentação entre aliados. Os valores são modestos e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2022 e 2024), sem um padrão claro de retorno imediato. Não há um fato concreto que destoe do razoável, como valor muito acima do mercado ou fornecedor de ramo incompatível, mas também não há elementos suficientes para afirmar que é um padrão rotineiro.

• –Ciclo fechado de R$ 11.642,40 entre quatro pessoas, com duas identificadas como filiadas ao PL/SP.
• –Transações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2022 e 2024), não configurando um loop de curto prazo.
• –Valores individuais entre R$ 1.000 e R$ 6.600, dentro de faixas comuns de doações e despesas de campanha.
• –Não há informação sobre vínculo entre as pessoas sem nome (39069465841 e 34845791889) e as demais entidades.

O ciclo envolve três pessoas de partidos diferentes (PT e PSD) e anos distintos (2018, 2020, 2022), o que enfraquece a hipótese de simples repasse dentro da mesma coligação. Por outro lado, os valores são modestos (R$ 11,6 mil no total) e as transações estão espaçadas no tempo, podendo refletir relações pessoais ou prestação de serviços. Não há um fato isolado que destoe de forma clara, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre três pessoas: Lucas Ortiz Leugi (PSD) doou R$ 9.000 a Arilson Maroldi Chiorato (PT) em 2018; Andressa Carla Gaspar dos Santos doou R$ 1.430 a Lucas em 2020; Arilson pagou R$ 1.212 de despesa a Andressa em 2022.
• –Partidos diferentes (PT e PSD) entre os dois políticos identificados, sem coligação comum declarada nos dados.
• –Transações ocorreram em anos distintos (2018, 2020, 2022), não configurando um ciclo curto e imediato.
• –Valores totais modestos (R$ 11.642,00), sem indício de montante atípico.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PL, PATRIOTA, PSL) e anos distintos (2018 a 2024), o que enfraquece a hipótese de simples repasse dentro da mesma coligação. Por outro lado, os valores são modestos (R$ 11,6 mil no total) e as transações estão espalhadas no tempo, podendo refletir relações pessoais ou devoluções. Não há um fato isolado que destoe de forma clara, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre 5 pessoas físicas, com partidos distintos (PL, PATRIOTA, PSL) e sem coligação comum evidente.
• –Transações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2018, 2020, 2022, 2024), não configurando um fluxo concentrado.
• –Valores individuais entre R$ 499,10 e R$ 4.525,00, sem salto de ordem de grandeza.
• –Há dois registros de 'CARLOS ALBERTO FAVARO' com grafias ligeiramente diferentes (FAVARO e FÁVARO), possivelmente a mesma pessoa.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 11.640,50, mas as transações estão espalhadas por anos diferentes (2018, 2020, 2022, 2024) e misturam doações e despesas, o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. Há partidos distintos (PL, PATRIOTA, PSL) e cargos diferentes, mas todos em SP, o que poderia indicar relações políticas locais legítimas. Os valores são modestos e não há um fato concreto que destoe claramente do padrão, como valor muito acima do mercado ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo de 5 entidades com R$ 11.640,50 movimentados, mas transações distribuídas em 2018, 2020, 2022 e 2024.
• –Mistura de tipos: doações e despesas pagas por campanhas, sem indicar um único fluxo circular imediato.
• –Partidos variados (PL, PATRIOTA, PSL) e cargos municipais/estaduais em SP, sem coligação explícita nos dados.
• –Valores individuais entre R$ 499,10 e R$ 4.525,00, sem ordem de grandeza atípica em relação ao total.