O que a IA achou estranho

O ciclo envolve apenas duas pessoas: uma doação de R$ 8.640 de Simão Tomaz Jatene Sousa Filho para Ana Paula Silva Gomes de Freitas em 2022, e uma despesa de R$ 3.000 de Ana Paula para Simão em 2018. Os valores e anos são diferentes, e não há informação sobre partido/coligação de Simão nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede afirmar se é um padrão legítimo (ex.: pagamento por serviço de campanha) ou algo que mereça checagem. Não há fato concreto que destoe o suficiente para classificar como bizarro.

• –Ciclo de duas pontas entre Ana Paula Silva Gomes de Freitas (MDB/PA) e Simão Tomaz Jatene Sousa Filho
• –Doação de R$ 8.640 de Simão para Ana Paula em 2022
• –Despesa de R$ 3.000 de Ana Paula para Simão em 2018
• –Valores e anos distintos, sem indicativo de mesma coligação ou de serviço prestado

O ciclo envolve entidades de partidos diferentes (PP, PT e MOBILIZA) e anos distintos (2018 e 2020), o que enfraquece a hipótese de simples coincidência dentro de uma mesma coligação. Por outro lado, os valores são modestos (R$ 10.000,00 de doação do PP a Bruno Torquato em 2018; R$ 1.500,00 de despesa de Bruno a Dário em 2018; R$ 100,00 de doação de Dário a Luis Correia em 2020; R$ 39,55 de despesa de Luis Correia ao diretório do PP em 2020) e a defasagem temporal entre as transações não configura um ciclo curto e fechado. Não há um fato concreto que destoe claramente do padrão de movimentações partidárias rotineiras, mas também não é possível afirmar que seja totalmente explicável.

• –Ciclo envolve partidos distintos (PP, PT e MOBILIZA), sem coligação comum evidente.
• –Transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2020), com defasagem temporal.
• –Valores são de baixa monta (R$ 10.000,00, R$ 1.500,00, R$ 100,00 e R$ 39,55).
• –Não há fornecedor com ramo incompatível nem valor de ordem de grandeza superior.

O ciclo envolve 5 entidades, mas as transações listadas não formam um loop fechado: faltam elos entre a empresa ABS RIO INFORMATICA e WHELTON, e entre WILLIAM e a empresa. As transações existentes são de anos diferentes (2018, 2020, 2022, 2024) e valores baixos, compatíveis com doações entre correligionários do PT em MG. Não há um fato concreto que destoe, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –As transações listadas não fecham o ciclo descrito: não há elo entre ABS RIO INFORMATICA e WHELTON, nem entre WILLIAM e ABS RIO.
• –Todas as pessoas físicas são filiadas ao PT em MG, o que explica doações entre aliados.
• –Os valores são baixos (R$ 94,63 a R$ 9.500,00) e distribuídos ao longo de 2018-2024.
• –A despesa de WILLIAM com encadernadora/editora é compatível com gasto de campanha de vereador.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 11,6 mil, mas os valores são pequenos e as transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2024), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. As entidades compartilham vínculos partidários (três são do PSDB), o que pode explicar doações entre aliados, e a empresa ESSENT aparece tanto doando quanto recebendo pagamento por serviços contábeis, algo comum. Não há um fato isolado que destoe (valor muito acima, fornecedor sem relação, ciclo curto entre pessoas sem vínculo), então não há elemento suficiente para priorizar como 'bizarro'.

• –Ciclo envolve 5 entidades e R$ 11.637,24 no total, valor baixo para financiamento eleitoral.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2024), não configurando um loop temporalmente fechado.
• –Três das pessoas físicas são filiadas ao PSDB, o que pode explicar doações entre aliados.
• –A empresa ESSENT aparece como doadora e também como prestadora de serviço contábil para uma campanha, relação plausível.
• –Não há transação com valor de ordem de grandeza superior às demais ou fornecedor de ramo incompatível.

O ciclo envolve apenas duas pessoas: Emerson doou R$ 636,00 à campanha de Maria Cícera em 2018, e anos depois (2022 e 2024) a campanha de Maria Cícera pagou R$ 11.000,00 a Emerson como despesa. Não há informação sobre o partido de Emerson nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se é um fornecedor legítimo ou um retorno disfarçado. O intervalo de 4 a 6 anos entre a doação e os pagamentos enfraquece a ideia de ciclo curto e fechado, mas o fato de o dinheiro voltar à mesma pessoa que doou merece uma olhada humana para checar o vínculo e o objeto da despesa.

• –Emerson dos Santos Sarmento doou R$ 636,00 à campanha de Maria Cícera Pereira (PODE-MS, vereadora) em 2018.
• –A campanha de Maria Cícera pagou R$ 11.000,00 a Emerson dos Santos Sarmento em 2022 e 2024, somando 2 transações.
• –O valor de retorno (R$ 11.000,00) é cerca de 17 vezes maior que a doação original (R$ 636,00).
• –Não há dados sobre partido, cargo ou vínculo de Emerson, nem sobre a natureza do serviço que justificaria os pagamentos.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PT, AVANTE, REPUBLICANOS) e valores pequenos (R$ 11.635,09 no total), com transações espalhadas entre 2020 e 2022. As setas não formam um ciclo curto e fechado no mesmo ano, e há indícios de que parte das movimentações pode ser explicada por serviços contábeis (Essent Jus) e vaquinha eleitoral (Rinobox). Não há um fato isolado que destoe de forma clara, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço, mas a combinação de partidos distintos e a circularidade merece uma checagem humana para confirmar se há vínculo real entre as campanhas.

• –Ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PT, AVANTE, REPUBLICANOS), sem coligação comum evidente.
• –Valores são baixos (R$ 11.635,09 no total) e as transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2022).
• –Uma das empresas (Essent Jus) é de contabilidade, o que pode explicar pagamentos de despesas de campanha.
• –A Rinobox aparece como 'vaquinha eleitoral', sugerindo arrecadação coletiva, não necessariamente doação direta.
• –Não há um único fato que destoe de forma gritante, mas a circularidade entre partidos distintos justifica verificação manual.

O ciclo envolve apenas R$ 11.634,15 e transações de anos distintos (2018, 2020, 2022), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. As entidades são de partidos diferentes (Republicanos, PDT, PTB), mas todas de MG, e os valores são modestos, compatíveis com doações e despesas rotineiras de campanha. Não há um fato concreto que destoe (valor absurdo, fornecedor sem relação, ciclo fechado no mesmo ano) que justifique priorização.

• –Valor total movimentado é baixo (R$ 11.634,15), sem montante atípico.
• –Transações ocorreram em anos diferentes (2018, 2020, 2022), não configurando ciclo curto e fechado.
• –Entidades são de partidos distintos, mas todas de MG, o que pode indicar relações políticas locais legítimas.
• –Não há fornecedor com ramo incompatível nem valor muito acima do padrão da cadeia.

O caso mostra um ciclo de R$ 11.632,39 entre Valdecir Alves Pereira (PSD) e Adriano de Souza Pinto, com doações de Adriano para Valdecir (R$ 8.132,39 em 2020 e 2024) e uma despesa de Valdecir para Adriano (R$ 3.500,00 em 2020). Não há informação sobre partido ou coligação de Adriano, o que impede avaliar se há vínculo político legítimo. O valor é baixo e o intervalo entre as transações é longo, mas a ausência de contexto sobre a relação entre as partes deixa o caso sem explicação simples evidente.

• –Ciclo fechado entre Valdecir Alves Pereira e Adriano de Souza Pinto, totalizando R$ 11.632,39.
• –Doações de Adriano para Valdecir somam R$ 8.132,39 em 3 transações (2020 e 2024).
• –Despesa de Valdecir para Adriano de R$ 3.500,00 em 2020.
• –Não há dados de partido/coligação de Adriano de Souza Pinto para verificar vínculo político.

O ciclo envolve apenas pessoas e entidades do mesmo partido (NOVO), com valores modestos e transações espalhadas entre 2018 e 2024. A maior parte do fluxo é doação da direção nacional para candidatos do próprio partido, padrão comum e legítimo. O retorno de R$ 200 de Carlos Eduardo à Direção Nacional é pequeno e pode ser ressarcimento ou devolução de sobra, sem elemento que destoe. Não há fato concreto que justifique priorização manual.

• –Todas as entidades com partido identificado pertencem ao NOVO.
• –Doações da Direção Nacional para candidatos do próprio partido somam R$ 7.099,16 e são padrão legítimo.
• –O retorno ao partido é de apenas R$ 200,00, compatível com devolução de sobra ou ressarcimento.
• –Valores totais são baixos (R$ 11.631,86) e distribuídos ao longo de vários anos.

O ciclo envolve valores modestos (R$ 11,6 mil no total) e entidades de partidos aliados (PSOL e PT) em Minas Gerais, o que poderia ser explicado por repasses internos de coligação ou ressarcimentos. Porém, a presença de uma empresa de intermediação de serviços culturais doando para uma campanha e recebendo despesa de outra campanha no mesmo ciclo, sem que se saiba a natureza do serviço, impede uma conclusão definitiva. Não há um fato isolado que destoe drasticamente (como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação), mas também não é um padrão trivial de mesma coligação.

• –Loop fechado entre 5 entidades, com R$ 11.630,25 movimentados no total.
• –EVOE INTERMEDIACAO DE SERVICOS CULTURAIS LTDA doou R$ 7.915,00 para ANDREIA DE JESUS SILVA (PT) em 2018.
• –POLLYANA DO AMARAL FERREIRA (PSOL) pagou R$ 1.465,25 à EVOE em 2018 e 2020.
• –DÁRIO RICARDO BRAGA DE MOURA (PSOL) doou R$ 250,00 para POLLYANA DO AMARAL FERREIRA (PSOL).
• –ANDREIA DE JESUS SILVA (PT) teve despesa de R$ 1.000,00 com 'ELEICAO 2018 RAFAEL BARROS GOMES DEPUTADO ESTADUAL', que por sua vez doou R$ 1.000,00 para DÁRIO RICARDO BRAGA DE MOURA (PSOL).

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas, com uma doação de R$ 5.030,14 de Adnoel para Hiran e duas despesas de Hiran para Adnoel totalizando R$ 6.600,00, no mesmo ano de 2018. Não há informação sobre partido ou coligação de Adnoel, cargo ou vínculo entre os dois, o que impede avaliar se é um repasse interno de campanha, ressarcimento ou algo atípico. Os valores são modestos e compatíveis com despesas de campanha, mas a ausência de contexto não permite classificar como claramente rotineiro nem como claramente estranho.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas: Adnoel Cirqueira Alves e Hiran Manuel Gonçalves da Silva (PP/RR).
• –Doação de R$ 5.030,14 de Adnoel para Hiran em 2018.
• –Duas despesas de Hiran para Adnoel somando R$ 6.600,00 em 2018.
• –Não há dados sobre partido, cargo ou vínculo entre as duas entidades.
• –Valores são de pequeno porte e restritos a um único ano eleitoral.

O ciclo envolve 5 pessoas de partidos diferentes (MDB, Republicanos, PP, Cidadania) e valores baixos (R$ 11.629 no total), mas as transações estão espalhadas por anos distintos (2018, 2022, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. Não há um fato isolado que destoe claramente — como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço —, mas também não há um vínculo partidário/coligação óbvio que explique tudo de forma rotineira. Fica no meio: não dá para descartar como coincidência nem para apontar um indício forte.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 11.629,00 movimentados no total.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2024), não num único pleito.
• –Envolvidos pertencem a partidos diferentes (MDB, Republicanos, PP, Cidadania), sem coligação comum evidente nos dados.
• –Valores individuais são baixos (R$ 1.200 a R$ 4.000), sem salto de ordem de grandeza.
• –Há mistura de tipos: doações e despesas pagas por campanhas.

O ciclo envolve quatro pessoas físicas, sendo que apenas duas são identificadas como candidatas (Alexsandro, MDB, e Creusa, CIDADANIA), partidos diferentes. As transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2024) e os valores são modestos (R$ 500 a R$ 7.038), sem um padrão claro de retorno do mesmo valor. Não há um fato concreto que destoe do que se esperaria de movimentações rotineiras entre campanhas municipais no interior, mas também não há elementos suficientes para afirmar que é um padrão legítimo comum.

• –Ciclo fechado entre 4 pessoas físicas, sendo apenas 2 identificadas como candidatas de partidos diferentes (MDB e CIDADANIA).
• –Transações distribuídas em anos distintos (2020 e 2024), sem concentração temporal que sugira um esquema articulado.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 500, R$ 2.000, R$ 2.090 e R$ 7.038), sem retorno do mesmo montante à origem.
• –Não há informação sobre vínculo partidário ou coligação entre as pessoas não identificadas como candidatas.

O ciclo envolve valores baixos (R$ 11,6 mil no total) e entidades que compartilham o mesmo partido (PDT/RS), o que é compatível com movimentação rotineira entre aliados. A Vakinha é uma plataforma de arrecadação usada tanto para doações quanto para pagamento de despesas, e o retorno de R$ 27,85 a ela é compatível com taxa ou ressarcimento. Não há um fato concreto que destoe do padrão esperado, mas também não há elementos suficientes para afirmar que é totalmente explicável.

• –Valores baixos: R$ 11.627,85 no total, com transações individuais entre R$ 27,85 e R$ 6.500,00.
• –DARCI POMPEO DE MATTOS e IARA TERESA CARDOSO são ambos do PDT/RS, indicando possível relação partidária.
• –A Vakinha aparece como plataforma de arrecadação, o que explica tanto doações recebidas quanto despesas pagas a ela.
• –O ciclo se fecha com um valor pequeno (R$ 27,85) pago à Vakinha, compatível com taxa de plataforma ou ressarcimento.

O ciclo envolve valores baixos (R$ 11,6 mil no total) e entidades que compartilham vínculos partidários (PT) ou atuam no mesmo estado (PR), o que é compatível com doações entre aliados e pagamentos a fornecedores. A empresa CONFIA BRASIL aparece tanto doando quanto recebendo, mas o valor recebido (R$ 177,72) é irrisório e pode ser ressarcimento ou taxa. Não há um fato isolado que destoe claramente do padrão, como valor muito acima do mercado ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Valor total movimentado é baixo (R$ 11.627,72), típico de pequenas campanhas municipais/estaduais.
• –Três das quatro pessoas físicas são filiadas ao PT e atuam no Paraná, indicando possível rede de aliados.
• –A empresa CONFIA BRASIL recebeu apenas R$ 177,72 de uma campanha, valor que pode ser ressarcimento ou taxa.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018 e 2020), o que enfraquece a ideia de um ciclo fechado no mesmo pleito.

O ciclo envolve quatro entidades de partidos e estados diferentes (PSOL-RS e PSB-PE), sem coligação ou partido comum evidente. Porém, os valores são pequenos (R$ 11.627,45 no total) e as transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2022), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. Não há um fato concreto que destoe, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço, que justifique priorização manual.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: GENIAL IDEIAS E SOLUCOES LTDA -> JOSE LUIS SIMOES -> RINOBOX SOLUCOES FINANCEIRAS LTDA -> ATENA BEAUVOIR ROVEDA -> GENIAL IDEIAS E SOLUCOES LTDA
• –Valor total movimentado é baixo: R$ 11.627,45
• –Transações ocorrem em anos diferentes: 2020 (GENIAL->JOSE e ATENA->GENIAL) e 2022 (RINOBOX->ATENA e JOSE->RINOBOX)
• –Entidades políticas são de partidos e estados distintos: ATENA (PSOL-RS) e JOSE LUIS (PSB-PE), sem coligação ou partido comum indicado
• –Não há informação sobre vínculo societário ou relação comercial entre as empresas e os candidatos

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 11.627,00, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022, 2024) e há elos sem partido/coligação em comum (ex.: OSWALDO RAMOS CORDEIRO FILHO não aparece como candidato). Os valores são modestos e compatíveis com doações entre aliados políticos, e a maioria das entidades é de Rondônia, sugerindo rede local. Não há um fato agudo que destoe (como valor muito acima do padrão ou fornecedor de ramo incompatível), mas a cadeia fechada entre pessoas sem vínculo partidário claro merece uma olhada humana leve.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, total de R$ 11.627,00.
• –Transações espalhadas por 2018, 2020, 2022 e 2024, não em um único pleito.
• –OSWALDO RAMOS CORDEIRO FILHO aparece como doador e recebedor de despesa, mas não consta na lista de entidades com partido/cargo.
• –Valores individuais entre R$ 1.212,00 e R$ 4.000,00, sem ordem de grandeza discrepante.
• –Três das quatro entidades identificadas são de Rondônia, indicando possível rede política local.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 11.626,00, com transações espalhadas por 2018, 2022 e 2024, o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. As entidades nomeadas incluem duas do mesmo partido (UNIÃO) no AM, e as demais transações são de valores modestos e compatíveis com doações e despesas de campanha. Não há um fato isolado que destoe (valor fora de ordem, fornecedor sem relação, ciclo curto entre pessoas sem vínculo), mas também não há explicação simples e completa para todas as setas.

• –Ciclo com 5 entidades e R$ 11.626,00 movimentados, valor baixo para financiamento de campanha.
• –Transações distribuídas em 2018, 2022 e 2024, sem concentração temporal que sugira loop imediato.
• –Duas entidades nomeadas são do partido UNIÃO no Amazonas, o que pode indicar relação partidária legítima.
• –Valores individuais (R$ 50 a R$ 7.440) compatíveis com doações e despesas ordinárias de campanha.

O ciclo envolve quatro pessoas em anos diferentes (2018 a 2024), com valores modestos (R$ 1.500 a R$ 5.000 por transação) e partidos distintos (PSB e PSD). Não há um padrão claro de retorno imediato ou de mesma coligação que explique o loop, mas também não há um fato isolado que destoe (valores, ramos ou prazos) a ponto de justificar priorização. A defasagem temporal e a mistura de doações e despesas tornam o caso ambíguo.

• –Ciclo fechado entre quatro entidades, mas com transações em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024).
• –Valores individuais baixos (R$ 1.500 a R$ 5.000), sem salto de ordem de grandeza.
• –Envolve campanhas de partidos diferentes (PSB e PSD), sem coligação explícita nos dados.
• –Mistura doações e despesas, sem indicar retorno direto e imediato à mesma campanha.

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas, com doações de Diego para Afonso (R$ 2.521,65) e despesas de Afonso para Diego (R$ 9.100,00), valores modestos e em anos eleitorais distintos. Não há informação sobre partido ou coligação de Diego, nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se há vínculo legítimo ou apenas coincidência. O sinal não apresenta fato concreto que destoe de um padrão comum de relacionamento entre candidato e fornecedor/aliado.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas: Diego Donizete da Silva Santos e Afonso Antonio Candido (PL/RO).
• –Doações de Diego para Afonso totalizam R$ 2.521,65 em 2022 e 2024.
• –Despesas de Afonso para Diego totalizam R$ 9.100,00 em 2022.
• –Não há dados sobre partido/coligação de Diego nem sobre a natureza dos serviços prestados.

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas, mas os valores são modestos (R$ 11.621 no total) e as transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2024), o que enfraquece a ideia de um loop fechado no mesmo pleito. Não há informação sobre vínculo partidário ou coligação entre elas, nem sobre a natureza dos serviços prestados, o que impede tanto uma explicação rotineira clara quanto a identificação de um fato anômalo específico.

• –Ciclo de mão dupla entre JOSE VIEIRA DE ALMEIDA (PL) e CLEVISON ALMEIDA MARTINS, com R$ 11.621 movimentados.
• –Doação de R$ 1.100 de CLEVISON para JOSE em 2024; despesas de R$ 10.521 de JOSE para CLEVISON em 2020 e 2024.
• –Transações distribuídas em anos diferentes, sem concentração em um único pleito.
• –Não há dados sobre partido/coligação de CLEVISON nem sobre a natureza dos serviços pagos.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PL, PATRIOTA, PSL) e anos distintos (2018 a 2024), o que enfraquece a explicação por mesma coligação. Porém, os valores são modestos (R$ 11,6 mil no total) e as transações estão espalhadas ao longo de vários anos, sem um ciclo curto e fechado no mesmo pleito. Não há um fato isolado que destoe claramente (valor muito acima, fornecedor sem relação, etc.), mas também não é um padrão tipicamente rotineiro.

• –Ciclo envolve 5 entidades, mas apenas 4 têm nome identificado; uma delas (código 32750334845) não tem nome, partido ou cargo.
• –As transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022, 2024), não configurando um loop curto no mesmo período eleitoral.
• –Os partidos das entidades são distintos (PL, PATRIOTA, PSL), sem evidência de mesma coligação nos dados fornecidos.
• –Valores individuais entre R$ 499 e R$ 4.505, totalizando R$ 11.620,50 — montante baixo para financiamento de campanha.
• –Há duas doações de CARLOS ALBERTO FAVARO para LETICIA (2018 e 2022) e uma despesa de LETICIA para JOSIEL (2022), sugerindo possível relação direta, mas sem contexto.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PL, PATRIOTA, PSL) e anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024), o que dificulta uma explicação por coligação única. Porém, os valores são modestos (R$ 11,6 mil no total) e as transações parecem doações e despesas normais de campanha, sem um fato concreto que destoe (como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação). Não há elementos suficientes para afirmar que é rotineiro nem para apontar um indício forte que justifique priorização.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas com partidos distintos (PL, PATRIOTA, PSL) e anos variados (2018 a 2024).
• –Valores individuais entre R$ 499,10 e R$ 4.505,00, totalizando R$ 11.620,50 — montante baixo para financiamento de campanha.
• –Transações incluem doações e despesas, sem indicação de fornecedor com ramo incompatível ou valor muito acima do padrão.
• –Não há evidência de que as entidades pertençam à mesma coligação ou grupo político, mas também não há um fato anômalo que se destaque.

O loop envolve valores pequenos (R$ 11.620 no total) e pessoas com vínculo partidário (MDB-SP), o que poderia ser explicado por movimentação dentro da mesma coligação ou ressarcimento. Porém, há inconsistências nos nomes (STELINA vs STEINA) e a transação de R$ 10.000 de George para Jooji em 2018 não se conecta claramente às demais, dificultando afirmar se é um ciclo real ou apenas coincidência de dados. Não há fato concreto que justifique priorização manual, mas também não é possível descartar completamente.

• –Valores movimentados são baixos (R$ 11.620 no total).
• –George Vatutin Hato e Jooji Hato são ambos do MDB-SP, sugerindo possível relação partidária.
• –Há divergência de nomes entre 'STELINA SILVA MESSIAS' e 'STEINA SILVA MESSIAS' nas transações.
• –A doação de R$ 10.000 de George para Jooji em 2018 não se encaixa no ciclo descrito com as outras transações.

O ciclo envolve apenas duas pessoas: uma doação de R$ 2.000 de Juliana para José Ricardo e dois pagamentos de despesa de José Ricardo para Juliana, totalizando R$ 9.609,30. Não há informação sobre vínculo partidário, coligação ou natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se é um ressarcimento, pagamento por serviço de campanha ou algo atípico. O valor é modesto e compatível com despesas ordinárias de campanha, mas a ausência de contexto não permite classificar como claramente rotineiro nem como claramente estranho.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas: Juliana de Souza Feitosa e José Ricardo Grossi de Souza (PP, deputado distrital/DF, 2022).
• –Doação de R$ 2.000 de Juliana para José Ricardo.
• –Dois pagamentos de despesa de José Ricardo para Juliana, somando R$ 9.609,30.
• –Não há dados sobre partido/coligação de Juliana nem sobre a natureza dos serviços pagos.

O ciclo envolve valores pequenos (R$ 11.605 no total) e entidades de partidos diferentes (PT e PP), mas as transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2020), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. A maior parte do valor é uma doação de R$ 10.000 do diretório estadual do PP para Bruno Torquato Pedrosa (PT) em 2018, seguida de uma despesa de R$ 1.500 para Dário Wedsley, que em 2020 doa R$ 100 para Francisco Antônio (PP), que por sua vez paga R$ 5 ao diretório do PP. Não há um fato concreto que destoe claramente de padrões comuns (doações entre aliados, ressarcimentos, despesas de campanha), mas também não é possível afirmar que seja totalmente rotineiro sem mais contexto.

• –Valor total movimentado é baixo (R$ 11.605), com transações de R$ 10.000, R$ 1.500, R$ 100 e R$ 5.
• –As transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2020), não configurando um ciclo curto e fechado no mesmo pleito.
• –Envolve partidos distintos (PT e PP), mas há conexão indireta via Dário Wedsley, que não tem partido informado.
• –A maior transação é uma doação do diretório estadual do PP para um candidato do PT, o que pode ser explicado por alianças eleitorais ou repasses partidários.

O ciclo envolve valores modestos (R$ 11.602 no total) e pessoas/empresas de PE, com parte das entidades ligadas ao PL. As transações ocorrem em anos diferentes (2020, 2022, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. A empresa MXM Gráfica recebeu despesa de campanha, o que é comum, e não há indício de que o dinheiro retornou a ela de forma direta. Não há um fato concreto que destoe do padrão rotineiro de doações e despesas entre campanhas da mesma região/partido.

• –Valor total movimentado é baixo (R$ 11.602), típico de transações de campanha municipal.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022, 2024), não configurando um ciclo curto e fechado.
• –A empresa MXM Gráfica aparece como fornecedora (despesa de campanha), atividade compatível com o ramo.
• –Há vínculo partidário parcial (PL) entre alguns envolvidos, o que pode explicar doações entre aliados.

O ciclo envolve valores modestos (R$ 11,6 mil no total) e transações espalhadas por anos diferentes (2018, 2020, 2022), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. Há vínculos familiares aparentes (Lucas e Adelino Follador) e de mesma base territorial (RO), mas os partidos são distintos (NOVO, UNIÃO, PSD), o que impede explicar tudo por uma única coligação. Não há um fato isolado que destoe (valor fora de escala, fornecedor sem relação, ciclo curto e fechado), então não dá para cravar nem rotina nem estranheza.

• –Ciclo envolve 5 entidades e R$ 11.601,80 no total, valor baixo para padrões de financiamento de campanha.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), não num mesmo pleito ou janela curta.
• –Lucas Follador e Adelino Angelo Follador compartilham sobrenome e atuam em RO, sugerindo possível vínculo familiar.
• –Os partidos envolvidos são NOVO, UNIÃO e PSD, sem coligação única declarada nos dados.
• –Há duas entidades sem nome identificado (apenas números), o que limita a checagem automática.

O caso mostra um ciclo de R$ 11.600 entre Adonisio de Jesus e Adilson Gonçalves Ferreira em 2020: Adilson doou R$ 3.600 à campanha e a campanha pagou R$ 8.000 a Adilson como despesa. Não há informação sobre partido/coligação de Adilson, vínculo entre os dois, ou natureza do serviço prestado. O valor é baixo e pode ser explicado por uma relação comercial ou de aliados, mas a ausência de detalhes impede uma classificação segura.

• –Ciclo fechado entre Adonisio de Jesus e Adilson Gonçalves Ferreira em 2020, total de R$ 11.600.
• –Adilson doou R$ 3.600 à campanha de Adonisio e recebeu R$ 8.000 como despesa paga pela mesma campanha.
• –Não há dados sobre partido, coligação ou vínculo entre as duas pessoas.
• –Valores são de baixa monta e podem ser compatíveis com prestação de serviço ou relação política local.

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas (BRIAN CAMPOS DO NASCIMENTO e SAMUEL DE OLIVEIRA BARBOSA), com uma doação de R$ 1.400 e duas despesas somando R$ 10.200 no mesmo ano de 2022. Não há informação sobre partido/coligação de Brian nem sobre a natureza dos serviços pagos, o que impede avaliar se é relação entre aliados, prestação de serviço ou algo a checar. O valor é modesto e o intervalo de um ano é compatível com uma relação de campanha normal.

• –Apenas duas entidades no ciclo, sem partido/coligação informados para Brian Campos do Nascimento
• –Doação de R$ 1.400 de Brian para Samuel e despesas de R$ 10.200 de Samuel para Brian, ambas em 2022
• –Não há descrição do objeto das despesas nem vínculo partidário declarado entre os dois
• –Valor total de R$ 11.600 é baixo e compatível com transações rotineiras de campanha