O que a IA achou estranho

O ciclo envolve 5 entidades, mas os valores são modestos (R$ 11.557,75 no total) e as transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. Há vínculos partidários entre alguns envolvidos (PC do B, PDT), mas a empresa ESSENT aparece tanto como doadora quanto como fornecedora de serviços contábeis, o que pode ser um padrão legítimo de contratação. Não há um fato concreto que destoe claramente, como valor muito acima do mercado ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Valores movimentados são baixos (R$ 105,00 a R$ 5.800,00 por transação), sem indício de montante atípico.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), não configurando um ciclo rápido e fechado.
• –A empresa ESSENT é tanto doadora de campanha quanto fornecedora de serviços contábeis, o que pode ser explicado por atividade regular.
• –Há conexões partidárias entre alguns candidatos (PC do B e PDT), mas não todos, e a empresa não tem filiação partidária.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 11,5 mil, mas as transações ocorreram em anos diferentes (2018, 2022, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. Três das cinco entidades são pessoas do PSOL, o que dá uma explicação partidária plausível para parte das transferências, mas as duas empresas (BG Studios e Elegis) não têm relação partidária declarada e aparecem em pontas opostas da cadeia. Os valores são pequenos e compatíveis com doações e despesas típicas de campanha, sem salto de ordem de grandeza.

• –Ciclo de 5 entidades com R$ 11.555,11 movimentados no total
• –Transações distribuídas em 2018, 2022 e 2024, não num mesmo período
• –Três das cinco entidades são filiadas ao PSOL (Raul Marcelo, Tallia Sobral, Leandro Sartori)
• –BG Studios recebeu R$ 6.166,68 em despesas de Raul Marcelo (2018) e doou R$ 1.270,00 a Tallia Sobral (2018)
• –Elegis recebeu R$ 108,43 de Tallia Sobral (2024) e doou R$ 2.510,00 a Leandro Sartori (2024)
• –Valores individuais entre R$ 108,43 e R$ 6.166,68, sem valores muito acima do padrão

O ciclo envolve valores modestos (R$ 11,5 mil no total) e entidades de partidos diferentes (PT, PCdoB, PSB) no RS, o que à primeira vista dificulta uma explicação por mesma coligação. Porém, a empresa ESSENT JUS é uma prestadora de serviços contábeis que aparece tanto doando quanto recebendo pagamentos de campanhas, padrão comum no setor. As transações estão espalhadas por vários anos (2018, 2020, 2022, 2024), o que enfraquece a ideia de um ciclo curto e fechado, e os valores são pequenos e compatíveis com serviços contábeis e doações de baixa monta.

• –Valor total do loop é baixo (R$ 11.552,48), sem transação de ordem de grandeza discrepante.
• –A empresa ESSENT JUS Contabilidade aparece como doadora e como fornecedora de serviços contábeis, atividade compatível com ambos os papéis.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024), não configurando ciclo curto e fechado.
• –Os candidatos envolvidos são de partidos diferentes (PT, PCdoB, PSB), mas todos do RS, sem evidência de coligação comum nos dados fornecidos.

O ciclo envolve valores pequenos (R$ 11,5 mil no total) e transações que podem ser explicadas por padrões comuns: doação de empresa a candidato, repasse entre candidatos da mesma coligação e pagamento de despesa a fornecedor de serviços digitais (Google). Não há um fato isolado que destoe, como valor muito acima do resto ou fornecedor sem relação com o serviço. A menção a partidos diferentes (NOVO e REPUBLICANOS) não é suficiente para caracterizar algo bizarro, pois coligações municipais frequentemente reúnem legendas distintas.

• –Valores movimentados são baixos (R$ 11.551,08 no total), sem transação de ordem de grandeza superior.
• –A empresa MOUX doou R$ 9.312,00 a Carlos Alberto Harnik Gebara, mas recebeu de volta apenas R$ 43,15 de Rosemary Cernev, não configurando retorno expressivo.
• –O pagamento a GOOGLE BRASIL INTERNET LTDA. é compatível com despesa de campanha digital, ramo típico de fornecedor eleitoral.
• –As entidades incluem candidatos de partidos diferentes (NOVO e REPUBLICANOS), mas em eleições municipais é comum haver coligações ou alianças informais que expliquem a circulação.

O ciclo envolve apenas duas pessoas: André Hungaro doou R$ 5.000 à campanha de Douglas Augusto (PDT) em 2022, e a campanha de Douglas pagou R$ 6.550 a André Hungaro em 2022 e 2024. Não há informação sobre o partido de André Hungaro nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se é um repasse entre aliados, um pagamento por serviço de campanha ou algo que mereça checagem. O valor é baixo e as transações ocorrem em anos distintos, sem ciclo curto e fechado no mesmo pleito. Faltam elementos concretos para classificar como bizarro ou plausível.

• –André Hungaro doou R$ 5.000 à campanha de Douglas Augusto (PDT) em 2022.
• –A campanha de Douglas Augusto pagou R$ 6.550 a André Hungaro em 2022 e 2024.
• –Não há informação sobre partido ou cargo de André Hungaro.
• –Não há descrição do serviço/produto que justifique a despesa.
• –As transações somam R$ 11.550 e ocorrem em anos diferentes (2022 e 2024).

O caso mostra um ciclo de R$ 11.550 entre Vanessa Souza Ortiz (PT) e Mateus Augusto Souza Duarte, com doações em um sentido e despesas no outro, ao longo de 2020 e 2022. Não há informação sobre partido ou coligação de Mateus, nem sobre a natureza das despesas, o que impede avaliar se há vínculo legítimo (ex.: mesma coligação, prestação de serviços) ou se é apenas coincidência. O valor é baixo e o fluxo não é claramente anômalo, mas a ausência de detalhes sobre a relação entre as partes e os serviços prestados mantém o caso em aberto.

• –Ciclo envolve apenas duas pessoas: Vanessa Souza Ortiz (PT) e Mateus Augusto Souza Duarte.
• –Vanessa recebeu R$ 5.050 em doações de Mateus (4 transações) e pagou R$ 6.500 em despesas a ele (2 transações).
• –Não há informação sobre partido, coligação ou vínculo profissional de Mateus Augusto Souza Duarte.
• –Valores são de pequena monta (total R$ 11.550) e distribuídos em dois anos eleitorais (2020 e 2022).

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas (MARGON MILTON STRASSBURGER e CLECIO FANTINEL), com uma doação de R$ 10.050,00 de CLECIO para MARGON e uma despesa de R$ 1.500,00 de MARGON para CLECIO, ambas em 2020. Não há informação sobre partido ou coligação de CLECIO FANTINEL, nem sobre a natureza da despesa paga, o que impede avaliar se há vínculo político legítimo. O valor total é baixo e a diferença entre os montantes é grande, mas sem contexto adicional não é possível classificar como padrão comum ou como algo que exija checagem prioritária.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas: CLECIO FANTINEL e MARGON MILTON STRASSBURGER.
• –Doação de R$ 10.050,00 de CLECIO para MARGON em 2020.
• –Despesa de R$ 1.500,00 de MARGON para CLECIO em 2020.
• –Não há dados sobre partido/coligação de CLECIO FANTINEL nem sobre a natureza do serviço/produto da despesa.

O ciclo envolve quatro pessoas, sendo que duas delas (NILMARIO DE MIRANDA e ANDREIA DE JESUS SILVA) são do PT de MG, o que poderia explicar movimentações dentro do mesmo campo político. Porém, as transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2022) e os valores são díspares (R$ 250 a R$ 8.000), sem que se saiba a natureza dos serviços ou a relação entre os demais envolvidos. Não há um fato agudo que destoe do padrão de doações e despesas de campanha, mas também não é possível afirmar que seja um ciclo rotineiro sem mais contexto.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, com R$ 11.550 movimentados.
• –Duas entidades identificadas são do PT de MG: NILMARIO DE MIRANDA (deputado federal) e ANDREIA DE JESUS SILVA (deputada estadual).
• –As transações ocorrem em anos distintos: 2018 (despesa de NILMARIO para DEUSDETH) e 2022 (demais).
• –Valores variam de R$ 250 a R$ 8.000, sem indicação de serviço ou produto que justifique a despesa.
• –Não há informação sobre partido ou relação dos outros dois envolvidos (ALEXANDRE MOREIRA VERTELO e DEUSDETH VENANCIO DE FREITAS).

O ciclo envolve três pessoas físicas, sendo duas delas do MDB de SP (Ricardo Luís Reis Nunes e Marcelo Messias dos Santos Costa), o que poderia indicar relação partidária legítima. Porém, as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020 e 2024), com valores baixos (R$ 500 a R$ 10.000) e tipos variados (doação e despesa), sem um padrão claro de devolução ou enriquecimento. Não há um fato concreto que destoe do comum, como valores muito acima do mercado ou fornecedor sem relação com o serviço, mas também não é possível afirmar que seja um padrão rotineiro sem mais contexto.

• –Ciclo fechado entre três pessoas físicas, sendo duas filiadas ao MDB de SP.
• –Transações espaçadas no tempo: 2018 (despesa), 2020 (doação) e 2024 (doação).
• –Valores baixos: R$ 500,00, R$ 1.050,00 e R$ 10.000,00.
• –Tipos de movimentação variados: uma despesa e duas doações.
• –Não há informação sobre a natureza do vínculo entre as partes ou sobre os serviços prestados.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (AGIR, REPUBLICANOS, PL) e anos distintos (2018 a 2024), o que enfraquece a hipótese de simples repasse dentro de uma mesma coligação. Porém, os valores são baixos (R$ 11.550 no total) e as transações são esparsas no tempo, sem um padrão claro de ida e volta rápida. Não há um fato concreto que destoe (como valor muito acima do resto ou fornecedor de ramo incompatível), mas também não há explicação simples e imediata para o encadeamento entre partidos distintos.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 11.550 movimentados no total.
• –Entidades pertencem a partidos diferentes: AGIR, REPUBLICANOS e PL.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024), sem concentração temporal.
• –Valores individuais são baixos (R$ 550 a R$ 8.000), sem uma ordem de grandeza destoante.

O ciclo envolve quatro pessoas em anos e cargos diferentes (2020, 2022, 2026), com valores pequenos (R$ 50 a R$ 5.000) e partidos distintos (PT e PSB), o que enfraquece a leitura de um esquema coordenado. As transações parecem doações e despesas de campanhas variadas, sem um padrão claro de retorno do mesmo valor ou de fornecedor fora do ramo. Não há um fato concreto que destoe o suficiente para justificar priorização, mas também não dá para afirmar que é rotineiro.

• –Ciclo de 4 entidades com R$ 11.550 movimentados, valores unitários entre R$ 50 e R$ 5.000
• –Transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022, 2026) e envolvem cargos diferentes (prefeito e deputado federal)
• –Partidos envolvidos são PT e PSB, sem coligação explícita nos dados
• –Não há repetição do mesmo valor de retorno nem fornecedor com ramo incompatível

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PL, PRTB, REPUBLICANOS) e valores baixos (R$ 11.550 no total), com transações de R$ 50 a R$ 5.250. As conexões parecem passar por pessoas físicas intermediárias (JULIO CESAR SIQUEIRA, Elisangela Maroto Souza Guimarães) que não são candidatos, o que dificulta a leitura como simples repasse partidário. Não há um fato isolado que destoe claramente (valor fora de ordem, fornecedor sem relação), mas também não há explicação óbvia e documentada para o fechamento do ciclo.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com valores totais baixos (R$ 11.550).
• –Entidades principais são de partidos distintos (PL, PRTB, REPUBLICANOS), sem coligação explícita nos dados.
• –Transações intermediadas por pessoas físicas não identificadas como candidatas (JULIO CESAR SIQUEIRA, Elisangela Maroto Souza Guimarães).
• –Valores individuais variam de R$ 50 a R$ 5.250, sem salto de ordem de grandeza.
• –Anos das transações se concentram em 2022, com uma doação em 2024, sugerindo possível mistura de ciclos eleitorais.

O ciclo envolve apenas duas pessoas e valores modestos (R$ 11.549,87 no total), com transações em anos diferentes (2018 e 2022), o que enfraquece a ideia de um loop fechado no mesmo período. Não há informação sobre partido ou coligação de ISAC SILVA DE SOUZA, nem sobre a natureza dos pagamentos de 2018, o que impede avaliar se há vínculo político ou se é mera coincidência. Os fatos disponíveis não permitem afirmar se é rotineiro ou estranho.

• –Ciclo entre JEFERSON RODRIGUES LEMOS (PSDB) e ISAC SILVA DE SOUZA, com R$ 11.549,87 movimentados no total.
• –As transações ocorreram em anos distintos: despesas de JEFERSON para ISAC em 2018 (R$ 11.500,00) e doação de ISAC para JEFERSON em 2022 (R$ 49,87).
• –Não há dados de partido, cargo ou coligação de ISAC SILVA DE SOUZA para verificar vínculo político.
• –O valor da doação de volta (R$ 49,87) é muito inferior ao total pago por JEFERSON a ISAC em 2018.

O ciclo envolve duas pessoas de partidos diferentes (PTB e PTC) e anos distintos (2016 e 2018), mas o valor total é baixo (R$ 11.548,00) e a transação de volta é uma despesa de campanha, não uma doação. Não há elementos suficientes para afirmar que é um padrão legítimo ou que foge completamente do comum. A diferença de partidos e a direção do fluxo (doação de uma para outra, depois despesa da outra para a primeira) impedem uma explicação automática por mesma coligação, mas também não configuram um fato claramente anômalo.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas: NOELI FERNANDA DA SILVA doou R$ 10.348,00 para MARCOS PINTO DA FONSECA, e este pagou uma despesa de R$ 1.200,00 para NOELI.
• –As entidades pertencem a partidos diferentes (PTB e PTC) e a anos eleitorais distintos (2016 e 2018).
• –O valor total movimentado é relativamente baixo (R$ 11.548,00).
• –A transação de volta é classificada como 'despesa', não como doação, o que pode indicar um pagamento por serviço ou ressarcimento.

O ciclo envolve duas empresas de ramos distintos (contabilidade e serviços/participações) e dois candidatos de partidos diferentes (PC do B e PT), o que à primeira vista não sugere uma coligação ou grupo político comum. Porém, os valores são relativamente baixos (R$ 11,5 mil no total) e as transações podem ser explicadas por prestação de serviços contábeis ou ressarcimentos entre campanhas, sem um fato concreto que destoe claramente. Não há indício de valores muito acima do padrão ou de fornecedor sem relação com o serviço, mas a combinação de partidos distintos e empresas de ramos diferentes em um ciclo fechado merece uma checagem manual para descartar coincidência.

• –Ciclo fechado de R$ 11.547,70 entre 4 entidades em 2018.
• –Envolve candidatos de partidos diferentes: Assis Flávio (PC do B) e Claudir Nespolo (PT).
• –Empresas no ciclo: Essent Inovação Contábil (contabilidade) e Aixmobil Serviços e Participações (serviços/participações).
• –Transações incluem doações de empresas a candidatos e despesas de campanhas com serviços contábeis e com a Aixmobil.
• –Valores individuais são modestos (R$ 1.320 a R$ 6.864), sem salto de ordem de grandeza.

O ciclo envolve entidades de partidos diferentes (PRTB, PL) e anos distintos (2018, 2022), o que enfraquece a explicação por mesma coligação. Porém, os valores são pequenos e as transações podem ser doações ou despesas rotineiras entre campanhas, sem um fato concreto que destoe. Não há indício claro de irregularidade, mas também não é possível descartar coincidência.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com valores totais de R$ 11.547,34
• –Transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2022)
• –Envolve partidos distintos (PRTB e PL) e cargos de esferas diferentes
• –Maior transação é despesa de R$ 8.297,34 de MAX GUILHERME para ESSENT JUS CONTABILIDADE
• –Doação de R$ 2.500 de GLAUCIO SUZANO para MAX GUILHERME e despesa de R$ 500 de JAIR BOLSONARO para GLAUCIO SUZANO

O ciclo envolve entidades de partidos e anos diferentes (PP em 2020, PL em 2018/2022), sem coligação comum evidente, mas os valores são pequenos e as transações estão espaçadas no tempo. A maior parte do valor (R$ 8.297,34) é uma despesa de campanha de Max Guilherme para a Essent Jus Contabilidade, o que pode ser um serviço contábil normal. Não há um fato único que destoe claramente, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas com transações em anos distintos (2018, 2020, 2022)
• –Cícero Barbosa (PP) doou para Jair Bolsonaro (PL) em 2022, partidos diferentes
• –Maior transação é despesa de R$ 8.297,34 de Max Guilherme para Essent Jus Contabilidade, compatível com serviço contábil
• –Doação de R$ 2.500 de Gláucio Suzano para Max Guilherme, sem relação partidária explícita
• –Valores totais modestos (R$ 11.547,34), sem indício de montante atípico

O ciclo envolve cinco entidades e R$ 11.546,00, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022 e 2024) e os valores são modestos. A Vakinha é uma plataforma de arrecadação usada por diversos candidatos, e a ELEGIS aparece como fornecedora de serviços de gestão e tecnologia, o que pode explicar pagamentos e doações. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum de movimentação entre campanhas, fornecedores e plataformas de arrecadação.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 11.546,00 movimentados no total.
• –Transações distribuídas em anos diferentes: 2018, 2022 e 2024.
• –Vakinha é plataforma de arrecadação usada por múltiplos candidatos.
• –ELEGIS é empresa de consultoria e tecnologia, ramo compatível com serviços de campanha.
• –Valores individuais entre R$ 300,00 e R$ 5.500,00, sem ordem de grandeza atípica.

O ciclo envolve duas campanhas de partidos diferentes (MDB e REPUBLICANOS) em MT, com valores modestos (R$ 11.545 no total) e transações espalhadas entre 2018 e 2020. As setas misturam doações de pessoas físicas e despesas de campanha, sem que se veja um retorno direto do dinheiro à campanha de origem — o que enfraquece a leitura de 'loop fechado'. Não há um fato concreto, como valor fora de escala ou fornecedor sem relação com o serviço, que justifique priorizar checagem humana só com esses dados.

• –Ciclo entre 4 entidades, mas as duas campanhas identificadas são de partidos distintos (MDB e REPUBLICANOS), sem coligação comum evidente
• –Valores baixos e fragmentados: R$ 2.500, R$ 1.045, R$ 5.000 e R$ 3.000, totalizando R$ 11.545
• –Transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2020), não num ciclo curto e fechado
• –As pontas do ciclo são pessoas físicas sem partido/cargo informado, e não há indício de que o dinheiro retorne à campanha de origem

O ciclo envolve quatro entidades de partidos diferentes (PDT e PSDB) e valores modestos (R$ 11,5 mil no total), mas as transações são de naturezas distintas: doações de empresas a candidatos e despesas pagas pelos candidatos a empresas. Não há um fluxo claro de 'dinheiro que sai e volta' — a ESSENT aparece como doadora de Marcus Vinicius e recebedora de despesa de Enio, o que pode ser apenas coincidência contábil entre campanhas de 2018. Sem saber se há relação societária entre ESSENT e AIXMOBIL ou vínculo entre os candidatos, não dá para afirmar que é rotineiro nem que é estranho.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, mas com transações de tipos diferentes (doação e despesa) e valores pequenos (R$ 1.360 a R$ 9.756).
• –ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA e ESSENT JUS CONTABILIDADE E CONSULTORIA LTDA têm CNPJs diferentes, mas nomes semelhantes — possível mesma origem, não confirmado.
• –Os dois candidatos são de partidos distintos (PDT e PSDB) e estados distintos (RS e MG), sem coligação indicada nos dados.
• –Não há informação sobre relação societária entre as empresas ou vínculo pessoal entre os candidatos que explique o ciclo.

O ciclo envolve uma empresa de tecnologia que doou R$ 10.742 a uma candidata do União e recebeu de volta R$ 300,58 em despesas de campanha de outro candidato do PRTB, sem partido/coligação em comum evidente. Porém, os valores de retorno são irrisórios perto da doação, e a cadeia passa por uma pessoa física (Wesley) com transações de R$ 0,03 e R$ 500, o que pode ser erro de digitação ou ressarcimento. Não há um fato isolado forte o bastante para caracterizar 'bizarro', mas também não é um padrão claramente rotineiro.

• –Empresa Democratize Tecnologia doou R$ 10.742 para Sandy Mainardes (União) em 2022
• –Pablo Marçal (PRTB) pagou R$ 300,58 em despesas à Democratize Tecnologia em 2022
• –Sandy Mainardes pagou R$ 500 a Wesley de Jesus Cassiano em 2022
• –Wesley de Jesus Cassiano doou R$ 0,03 a Pablo Marçal em 2024
• –Não há partido ou coligação em comum entre Sandy (União) e Pablo (PRTB)

O ciclo envolve quatro entidades com valores baixos (R$ 11,5 mil no total) e transações espaçadas entre 2018 e 2022, o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. A Vakinha é uma plataforma de arrecadação usada por diversos candidatos, e as doações do diretório estadual a Maurício Bedin Marcon são repasses partidários típicos. Não há um fato concreto que destoe do padrão rotineiro de financiamento, mas também não há elementos suficientes para afirmar que é totalmente explicável.

• –Valores baixos: R$ 2.795,00 de doações da Vakinha a Laura, R$ 7.032,27 do diretório a Maurício e R$ 215,23 de despesa de Maurício com a Vakinha.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022), sem concentração temporal que sugira um ciclo imediato.
• –Laura Ferraz Baick é do partido NOVO e Maurício Bedin Marcon é do PL, partidos diferentes, mas ambos no RS.
• –A Vakinha é uma plataforma de arrecadação coletiva amplamente utilizada por campanhas, e o diretório estadual é uma fonte comum de repasses partidários.

O sinal aponta um ciclo entre Juari Lopes Pinto (PSDB-MS) e André Vergueiro Macchione Junior, mas os fatos disponíveis não permitem saber se há vínculo partidário/coligação entre eles nem a natureza dos pagamentos. A doação de R$ 542,23 em 2024 e as despesas de R$ 11.000,00 em 2020, 2022 e 2024 podem ser explicadas por prestação de serviços de campanha (ex.: fornecedor que também doou), o que é comum, mas o ciclo fechado e a diferença de valores justificam uma checagem humana para confirmar a relação entre as partes.

• –Ciclo fechado: Juari Lopes Pinto recebeu doação de André Vergueiro Macchione Junior (R$ 542,23 em 2024) e pagou despesas a ele (R$ 11.000,00 em 2020, 2022 e 2024).
• –Não há informação sobre partido, cargo ou coligação de André Vergueiro Macchione Junior, impossibilitando avaliar se há vínculo político legítimo.
• –A diferença entre o valor doado (R$ 542,23) e o total pago como despesa (R$ 11.000,00) é de aproximadamente 20 vezes, mas pode refletir serviços prestados em anos distintos.
• –O resumo do próprio sistema reconhece que pode ser coincidência, ressarcimento ou mera movimentação entre campanhas, sem indício claro de irregularidade.

O ciclo envolve apenas duas pessoas: Paulo Roberto doou R$ 1.540 à campanha de Olena em 2020, e em 2022 a campanha de Olena pagou R$ 10.000 a Paulo como despesa. Não há informação sobre o partido de Paulo nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se é um ressarcimento, pagamento por serviço ou algo atípico. O valor é modesto e as transações ocorreram em anos diferentes, mas a ausência de vínculo partidário declarado e de detalhamento da despesa deixa o caso em aberto.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas: Paulo Roberto Oliveira de Carvalho e Olena Maria Pereira Machado.
• –Doação de R$ 1.540 de Paulo para Olena em 2020 (2 transações).
• –Despesa de R$ 10.000 da campanha de Olena para Paulo em 2022 (1 transação).
• –Não há informação sobre partido de Paulo nem sobre a natureza do serviço/despesa de 2022.
• –Valores ocorreram em anos distintos (2020 e 2022), não no mesmo exercício.

O ciclo envolve 5 pessoas de partidos diferentes (PSDB, PSB, PL) e anos distintos (2018, 2022, 2024), o que enfraquece a hipótese de uma única coligação ou conta partidária comum. Por outro lado, os valores são modestos (R$ 11,5 mil no total) e as transações podem ser explicadas por doações e despesas rotineiras entre candidatos da mesma região (MT), sem um fato concreto que destoe. Não há um elo claramente anômalo, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço, que justifique priorização imediata.

• –Ciclo fechado entre 5 pessoas físicas, com partidos distintos (PSDB, PSB, PL) e sem coligação comum evidente.
• –Transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2022, 2024), não configurando um fluxo rápido e concentrado.
• –Valores individuais entre R$ 450 e R$ 5.000, totalizando R$ 11.539,00 — montante baixo para padrões eleitorais.
• –Há tanto doações quanto despesas na cadeia, o que pode indicar ressarcimentos ou pagamentos por serviços entre campanhas.

O ciclo envolve valores baixos (R$ 11.538,92) e entidades majoritariamente ligadas ao PT/MS, com exceção de Dagoberto Nogueira Filho (PP), o que poderia ser explicado por alianças locais ou repasses partidários. As transações são de anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024) e não formam um ciclo curto e fechado no mesmo pleito, dificultando caracterizar um loop típico. Não há um fato concreto que destoe (valor, fornecedor ou temporalidade) a ponto de justificar priorização manual.

• –Valor total movimentado é baixo (R$ 11.538,92), compatível com doações e despesas miúdas de campanha.
• –A maioria das entidades é do PT/MS, o que permite explicar parte das movimentações como repasses internos partidários.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022, 2024), não configurando um ciclo curto e fechado.
• –Há apenas uma despesa de R$ 38,92 para o diretório regional, valor irrisório e sem padrão anômalo.

O ciclo envolve cinco entidades de partidos e estados diferentes (PSB-GO, PT-SP), o que à primeira vista dificulta uma explicação por coligação comum. Porém, os valores são baixos (R$ 11,5 mil no total) e as transações estão espalhadas entre 2018 e 2022, sem concentração temporal que sugira um arranjo coordenado. Além disso, VAKINHA e RINOBOX são plataformas de arrecadação/pagamento, cuja presença em cadeias de doação e despesa é comum e pode gerar loops aparentes por coincidência contábil.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas com valores pequenos (R$ 11.537,60 no total).
• –Transações distribuídas entre 2018 e 2022, sem concentração em um único pleito.
• –Envolve duas empresas de plataforma (VAKINHA e RINOBOX), cuja intermediação pode criar loops aparentes.
• –Candidatos de partidos e UFs distintos (PSB-GO e PT-SP), sem coligação comum evidente.

O ciclo envolve cinco entidades de partidos diferentes (UNIÃO, CIDADANIA, PRTB) e valores modestos (R$ 11.535 no total), com transações espalhadas entre 2018, 2020 e 2022. As setas misturam doações e despesas, e algumas entidades intermediárias não têm nome/partido identificados, o que impede avaliar se há vínculo partidário ou coligação comum. Não há um fato isolado que destoe (valor fora de ordem, fornecedor sem relação com o serviço, ciclo curto fechado entre mesmas pessoas), mas também não dá para descartar como rotina sem checar os vínculos entre os intermediários.

• –Ciclo de 5 entidades com R$ 11.535,00 movimentados no total, valor baixo para o conjunto.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), não num ciclo curto e fechado.
• –Envolve partidos diferentes (UNIÃO, CIDADANIA, PRTB), sem coligação comum evidente nos dados.
• –Duas entidades intermediárias aparecem sem nome/partido, impossibilitando verificar vínculo.
• –Há mistura de doações e despesas no mesmo ciclo, o que pode indicar ressarcimento ou repasse legítimo.

O ciclo envolve apenas duas pessoas e valores modestos (R$ 1.000 de doação em 2020 e R$ 10.534 de despesa em 2022), em anos diferentes. Não há informação sobre partido/coligação de Gilson Jose Monteiro Filho nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se é um padrão legítimo (ex.: prestador de serviço que também doou) ou algo que mereça checagem. Os fatos disponíveis não apontam claramente para nenhum dos lados.

• –Loop fechado entre duas pessoas: Gilson Jose Monteiro Filho doou R$ 1.000 à campanha de Raquel Teixeira Lyra Lucena em 2020 e recebeu R$ 10.534 como despesa de campanha em 2022.
• –As transações ocorreram em anos distintos (2020 e 2022), não configurando ciclo curto e imediato.
• –Não há dados sobre partido, cargo ou vínculo de Gilson Jose Monteiro Filho, nem sobre a natureza do serviço que gerou a despesa.
• –Valores são de baixa magnitude (R$ 11.534 no total), sem indício de desproporção em relação ao restante da cadeia.

O ciclo envolve valores baixos (R$ 11,5 mil no total) e transações espalhadas por anos diferentes (2018, 2020, 2022), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. Há vínculos partidários parciais (PSOL entre Glauber e Jonathan; PSB de Ary), mas a empresa BG Studios aparece tanto doando quanto recebendo, sem que se saiba seu ramo ou relação com os demais. Não há um fato isolado que destoe claramente (valor muito alto, fornecedor sem nexo, ciclo curto e fechado), mas também não dá para descartar sem checar a natureza dos pagamentos.

• –Valor total movimentado é baixo (R$ 11.532,83), distribuído em 5 transações ao longo de 2018, 2020 e 2022.
• –BG Studios Tecnologia LTDA aparece como doadora de R$ 8.217 para Glauber (2018) e como recebedora de despesa de R$ 32,72 de Ary (2018).
• –Glauber (PSOL) e Jonathan (PSOL) compartilham partido; Ary é do PSB, sem coligação explícita com os demais.
• –Não há informação sobre o ramo da BG Studios nem sobre a natureza dos serviços prestados, o que impede avaliar se os pagamentos fazem sentido.