O que a IA achou estranho

O ciclo envolve três campanhas do PSOL em Minas Gerais no mesmo ano (2018), com valores modestos (R$ 13.250 no total). As transações são compatíveis com doações entre aliados do mesmo partido e repasses internos de campanha, sem indício de fornecedor alheio ao ramo ou valor fora de escala. O loop é curto, mas explicável por coordenação de campanha na mesma coligação/partido.

• –Todas as entidades identificadas são do PSOL em MG e as transações ocorreram em 2018.
• –Valores baixos: R$ 250 de doação, R$ 1.000 de doação e R$ 12.000 em despesas.
• –A campanha 'ELEICAO 2018 RAFAEL BARROS GOMES DEPUTADO ESTADUAL' atua como intermediária entre os dois candidatos do PSOL.
• –Não há fornecedor com ramo incompatível nem valor de ordem de grandeza acima do restante da cadeia.

O ciclo envolve majoritariamente entidades e candidatos do partido NOVO no Rio Grande do Sul, com valores modestos (R$ 13,2 mil no total) e transações espalhadas por vários anos (2018-2024). As setas podem ser explicadas por doações partidárias internas, repasses entre direções municipal/estadual e ressarcimentos de despesas de campanha, padrão comum em prestações de contas. A única entidade de outro partido (Mariana Hennig Pimentel, Republicanos) recebeu doação de Pio Cervo em 2020 e fez uma despesa para a direção municipal do NOVO no mesmo ano, o que pode indicar uma contratação ou repasse pontual, não um fluxo circular sistemático.

• –Valores baixos e compatíveis com movimentação típica de campanha municipal/estadual (maior transação: R$ 6.068,00).
• –Quatro das cinco entidades são do partido NOVO (direções estadual/municipal e dois candidatos), indicando mesma estrutura partidária.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), sem concentração temporal que sugira ciclo imediato de devolução.
• –A participação de uma candidata do Republicanos (Mariana Hennig Pimentel) é isolada e pode ser explicada por doação entre aliados ou contratação de serviço.

O ciclo envolve apenas candidatos e a direção municipal do PT de SP, com valores baixos (R$ 13,2 mil no total) e transações espaçadas entre 2020 e 2024. As doações e despesas são compatíveis com repasses internos de campanha, devolução de sobra ou apoio entre aliados do mesmo partido. Não há indício de fornecedor estranho, valor fora de escala ou ciclo curto e fechado entre pessoas sem vínculo partidário.

• –Todas as entidades identificadas são do PT de SP (Jose de Filippi Junior, Lincoln Cesar Rosa Ferreira, Orlando Vitoriano de Oliveira e Direção Municipal).
• –Valores movimentados são baixos (R$ 6.500, R$ 6.500, R$ 200 e R$ 38,88), típicos de repasses internos de campanha.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2020, 2022, 2024), sem concentração temporal suspeita.
• –A empresa sem nome (43334606000176) não aparece nas transações listadas, não sendo possível associá-la a um fornecedor estranho ao ramo.

O ciclo envolve apenas integrantes do PT de São Paulo (prefeito e vereadores), com valores baixos e compatíveis com repasses partidários e despesas de campanha. As transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2020, 2022, 2024) e os montantes são pequenos (R$ 6.500, R$ 6.500, R$ 200, R$ 38,88), típicos de movimentação interna de coligação. Não há indício de empresa grande devolvendo valores ou fornecedor fora do ramo; o padrão é consistente com doações entre aliados e ressarcimentos.

• –Todas as pessoas físicas identificadas são filiadas ao PT de São Paulo.
• –Valores movimentados são baixos (maior transação R$ 6.500,00).
• –Transações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2020, 2022, 2024).
• –A empresa sem nome não aparece como doadora ou recebedora de valores relevantes no ciclo.

As duas entidades têm o mesmo sobrenome composto (RIOS PORTELA), sugerindo relação familiar próxima, e os valores são modestos (R$ 8.500 e R$ 4.726,20). As doações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018 e 2020), sem ciclo curto e fechado no mesmo pleito, e partidos diferentes (PSC e PSD) são comuns em arranjos familiares locais no Maranhão. Não há indício de empresa ou fornecedor envolvido, apenas transferências entre pessoas físicas aparentadas.

• –Sobrenomes idênticos (RIOS PORTELA) indicam provável vínculo familiar entre doador e recebedor
• –Valores baixos: R$ 8.500,00 em 2018 e R$ 4.726,20 em 2020
• –Doações em anos eleitorais diferentes, sem ciclo curto e fechado no mesmo pleito
• –Partidos distintos (PSC e PSD), compatível com arranjo familiar local

O ciclo é assimétrico: a empresa doou R$ 12.915,00 à campanha e recebeu de volta apenas R$ 297,60 como despesa paga, ou seja, ~2,3% do valor doado. Isso é compatível com uma campanha que contratou serviços da empresa doadora (ex.: tecnologia/software) e pagou por eles, sem que o dinheiro retorne em montante relevante. Não há indício de devolução disfarçada ou de ciclo fechado com valores equivalentes.

• –Doação da empresa à campanha: R$ 12.915,00 em 4 transações (2022).
• –Despesa da campanha à empresa: R$ 297,60 em 4 transações (2022).
• –Valor de retorno é ~2,3% do valor doado, muito abaixo de um ciclo de devolução.
• –Empresa de tecnologia pode legitimamente prestar serviços à campanha (ex.: hospedagem, software).

O ciclo envolve apenas duas pessoas e valores modestos (R$ 13.200 no total), com transações espaçadas ao longo de vários anos (2018, 2020, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. A doação inicial de R$ 500 é pequena e as despesas posteriores podem ser pagamentos por serviços de campanha, prática comum entre candidatos da mesma sigla (PT). Não há indício de empresa ou fornecedor estranho ao ramo, nem valor fora de escala.

• –Apenas duas entidades no ciclo, com transações em anos distintos (2018, 2020, 2024), não configurando ciclo curto e fechado.
• –Valor total movimentado é baixo (R$ 13.200), sem indício de desproporção.
• –A doação inicial é de R$ 500, valor pequeno e compatível com apoio político rotineiro.
• –As despesas posteriores podem ser pagamentos por serviços de campanha, comuns entre candidatos do mesmo partido (PT).

O ciclo envolve apenas pessoas do MDB do Rio Grande do Sul, em transações de 2018 e 2020, valores baixos (R$ 13,2 mil no total) e majoritariamente dentro do mesmo ano eleitoral. O padrão é compatível com repasses internos de campanha, ressarcimentos ou doações entre aliados do mesmo partido, sem nenhum fato que destoe (valor alto, fornecedor estranho, ciclo fechado entre desconhecidos).

• –Todas as entidades identificadas são do MDB/RS, indicando mesma coligação/partido.
• –Valores individuais entre R$ 200 e R$ 5.000, total de R$ 13.200, sem ordem de grandeza atípica.
• –Transações concentradas em 2018 (ano eleitoral) e uma em 2020, compatíveis com movimentação de campanha.
• –Não há fornecedor comercial nem ramo de atividade estranho ao serviço; são doações/despesas entre campanhas.

O ciclo envolve apenas candidatos do partido NOVO no Rio Grande do Sul, com valores modestos (R$ 13.187 no total) e transações que podem ser explicadas por repasses internos de campanha, doações entre aliados do mesmo partido ou ressarcimentos. As entidades sem nome são provavelmente comitês eleitorais ou empresas de serviços, e não há indício de enriquecimento ou desvio de valores expressivos. O padrão é compatível com movimentação rotineira de campanhas de um mesmo partido.

• –Todos os candidatos identificados são do partido NOVO no Rio Grande do Sul.
• –O valor total movimentado é baixo (R$ 13.187,00), sem grandes somas que sugiram desvio.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018 e 2022), sem concentração temporal suspeita.
• –Há doações e despesas mútuas entre os mesmos atores, o que pode indicar repasses internos ou ressarcimentos de campanha.

O ciclo envolve uma campanha e uma instituição de pagamento (Asaas), que é um intermediário financeiro típico usado para receber doações e pagar despesas de campanha. As transações são de mão dupla: a campanha recebeu R$ 12.426,00 em 4 doações e pagou R$ 757,44 em 4 despesas, valores compatíveis com taxas ou serviços prestados. Não há indício de que o dinheiro tenha voltado ao doador original, apenas um fluxo operacional comum entre campanha e processadora de pagamentos.

• –A entidade Asaas é uma instituição de pagamento, não um doador ou fornecedor final comum.
• –As transações ocorreram no mesmo ano (2022) e em pequeno número (4 doações e 4 despesas).
• –O valor total movimentado é baixo (R$ 13.183,44) e a diferença entre entradas e saídas é compatível com taxas de intermediação.
• –Não há evidência de que os recursos retornaram ao doador original; o ciclo se fecha via intermediário financeiro.

O fluxo é entre um candidato do PT e a direção estadual do próprio PT, seu partido, o que é um padrão legítimo e comum de repasse de recursos partidários a candidatos. O valor de volta (R$ 159,09) é irrisório e ocorreu em ano diferente (2018), enquanto as doações do partido ao candidato somam R$ 13.018,10 em 2020 e 2024, indicando que não há um ciclo fechado relevante. A diferença de ordem de grandeza e a mesma agremiação partidária tornam a explicação simples e rotineira.

• –Todas as entidades pertencem ao PT (candidato e direção estadual do partido).
• –O valor de retorno é de apenas R$ 159,09, pago em 2018, contra R$ 13.018,10 recebidos em 2020 e 2024.
• –Não há ciclo curto e fechado: as transações ocorrem em anos distintos e com valores muito desproporcionais.
• –Repasses de diretórios partidários a candidatos do mesmo partido são prática comum e legal.

Todas as pessoas físicas identificadas são filiadas ao partido NOVO no Rio Grande do Sul, e as transações envolvem a direção estadual do partido, doações entre candidatos da mesma legenda e despesas de campanha. O fluxo circular de R$ 13 mil é pequeno e compatível com repasses internos, ressarcimentos ou devoluções de sobra dentro da mesma estrutura partidária. Não há fornecedor externo com ramo estranho nem valor discrepante que fuja do padrão de movimentação partidária.

• –Todos os candidatos identificados (FABIO MAIA OSTERMANN, GUSTAVO SILVA DE OLIVEIRA, GIUSEPPE RICARDO MENEGHETTI RIESGO) pertencem ao partido NOVO no RS.
• –A direção estadual do partido aparece como intermediária em doações e despesas, o que é comum em repasses partidários.
• –O valor total do ciclo é de apenas R$ 13.161,58, compatível com movimentações rotineiras de campanha.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2022, 2024), sugerindo fluxos ao longo do tempo e não um ciclo fechado num único pleito.

O ciclo envolve duas campanhas de anos diferentes (2016 e 2020) e partidos distintos (REPUBLICANOS e SD), mas o fluxo principal é uma despesa de R$ 13.000 paga por Arlindo à Janaina em 2020, com uma doação de volta de apenas R$ 160 no mesmo ano. Isso é compatível com contratação de serviço ou pagamento por trabalho de campanha, seguido de uma pequena doação de retorno, sem valores desproporcionais ou ciclo fechado de alto valor.

• –Transação principal: Arlindo pagou R$ 13.000 a Janaina como despesa em 2020 (2 lançamentos).
• –Doação de retorno: Janaina doou R$ 160 a Arlindo em 2020, valor ínfimo perto da despesa.
• –Campanhas de partidos diferentes (REPUBLICANOS e SD) e anos distintos (2020 e 2016), sem coligação explícita nos dados.
• –Valores movimentados (R$ 13.160) são de baixa monta e não indicam enriquecimento ou desvio relevante.

O ciclo envolve duas pessoas com o mesmo sobrenome (WETLER), o que sugere relação familiar, e valores modestos (R$ 150 de doação e R$ 13.007,20 de despesas pagas pela campanha). A campanha de MARCIA BORTOLOTI WETLER pagar despesas a um familiar é padrão comum em campanhas municipais, e a doação de volta de valor pequeno pode ser devolução de sobra ou contribuição. Não há indício de empresa, fornecedor sem relação ou valor fora de escala que justifique priorização.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas com o mesmo sobrenome (WETLER), sugerindo vínculo familiar
• –Doação de R$ 150,00 de MARCOS para MARCIA em 2020
• –Despesas de campanha de MARCIA para MARCOS totalizando R$ 13.007,20 em 2020 e 2022
• –Valores compatíveis com movimentação típica de campanha municipal de vereador

O ciclo envolve três pessoas do mesmo campo político no RS em 2020: Adolfo Fetter Junior (PP, prefeito) pagou despesas a Paulo Gastal, que doou a Gerson Correia (PP, vereador), que doou a Fetter. Todos os valores são modestos (R$ 400 a R$ 8.914) e compatíveis com movimentação típica de campanha municipal, sem salto de ordem de grandeza. O padrão é explicável por relações de aliados do mesmo partido/coligação, sem indício concreto que exija checagem prioritária.

• –Todas as entidades identificadas são do PP no Rio Grande do Sul, em campanha municipal de 2020.
• –Valores são pequenos e próximos entre si (R$ 400, R$ 3.840 e R$ 8.914,65), sem discrepância de ordem de grandeza.
• –O ciclo fecha em um único ano eleitoral (2020), compatível com prestação de contas de campanha.
• –Não há fornecedor com ramo estranho nem empresa de grande porte recebendo de volta valor equivalente ao doado.

O ciclo envolve apenas pessoas e órgãos do PSDB em Goiás, com valores modestos (R$ 13 mil no total) e transações que se estendem por 2018-2020. A maior parte do fluxo é de despesas de campanha para a direção municipal do partido, o que é rotineiro, e as doações entre candidatos da mesma sigla são comuns. Não há indício de empresa comercial no ciclo nem valores discrepantes que sugiram algo fora do padrão.

• –Todas as entidades identificadas são do PSDB de Goiás (Gustavo Sebba, Maria da Glória e direção municipal).
• –Valores baixos: R$ 177,63, R$ 460,00, R$ 500,00 e R$ 12.010,00, totalizando R$ 13.147,63.
• –A maior transação é uma despesa de campanha de Gustavo Sebba para a direção municipal do partido, típica de repasse partidário.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018 e 2020), sem concentração temporal suspeita.

O ciclo envolve a mesma campanha de JOAO PERICLES MARTINATI (PP) e a direção municipal do partido, com valores modestos (R$ 4.774,68 de doação e R$ 8.360,00 de despesa). É um padrão comum em campanhas municipais: repasses da estrutura partidária para o candidato e pagamentos de despesas de volta à mesma estrutura, sem indício de enriquecimento ou de terceiros estranhos. Não há salto de ordem de grandeza nem fornecedor de ramo incompatível.

• –As duas entidades são ligadas à mesma campanha/partido (PP), o que explica a circularidade como repasse e ressarcimento interno.
• –Valores baixos (R$ 4.774,68 e R$ 8.360,00) e dentro da mesma ordem de grandeza.
• –Transações concentradas em 2020, ano da eleição municipal, compatível com movimentação ordinária de campanha.
• –Não há indício de empresa de ramo alheio ao serviço nem de retorno de valor muito superior ao doado.

O loop envolve uma empresa (APPCIVICO CONSULTORIA LTDA) que doou R$ 12.468,00 para a campanha de João Leonardo Corbisier Nunes (PT) e recebeu de volta R$ 646,42 como pagamento de despesas da mesma campanha, no mesmo ano de 2020. A diferença de quase 20 vezes entre os valores sugere que não houve devolução do montante doado, mas sim uma contratação de serviços pela campanha junto à empresa. Não há indício de que a empresa seja fornecedora de ramo alheio ao serviço, nem de que os valores estejam fora do padrão. O ciclo é curto, mas a assimetria e a natureza das transações (doação seguida de despesa) são compatíveis com uma relação comercial legítima.

• –Empresa APPCIVICO CONSULTORIA LTDA doou R$ 12.468,00 para a campanha de João Leonardo Corbisier Nunes em 2020.
• –A mesma campanha pagou R$ 646,42 à empresa como despesa, no mesmo ano.
• –A diferença entre doação e despesa é de aproximadamente 19 vezes, indicando que não houve retorno do valor doado.
• –Não há informação sobre o ramo da empresa ou sobre a natureza do serviço prestado, mas o valor pago é pequeno e compatível com serviços de consultoria.

O ciclo envolve uma empresa que doou R$ 12.069,00 à campanha de Enrico Misasi (MDB-SP) em 2018 e recebeu de volta R$ 1.034,07 como pagamento por despesas de campanha no mesmo ano. A diferença de mais de dez vezes entre o valor doado e o valor pago como despesa é compatível com uma relação comercial normal: a empresa doou e depois prestou serviços à campanha, sendo remunerada por isso. Não há indício de que o retorno financeiro se aproxime do valor doado, o que afastaria a hipótese de devolução disfarçada.

• –Doação da empresa à campanha: R$ 12.069,00 em 6 transações (2018).
• –Despesa da campanha com a empresa: R$ 1.034,07 em 7 transações (2018).
• –Valor de retorno à empresa é cerca de 8,6% do valor doado, proporção baixa e compatível com pagamento por serviços.
• –Ambas as movimentações ocorreram no mesmo ano eleitoral (2018), sem ciclo plurianual atípico.

As duas entidades compartilham o mesmo sobrenome composto (AQUINO SANTIAGO), o que sugere fortemente relação familiar próxima, e o fluxo é de mão dupla em anos distintos (2018 e 2020), não um ciclo curto e fechado no mesmo pleito. Os valores são modestos (R$ 5.600 e R$ 7.500) e compatíveis com apoio mútuo entre parentes em campanhas diferentes. Não há indício de fornecedor estranho, valor fora de escala ou ciclo fechado entre desconhecidos.

• –Sobrenome composto idêntico (AQUINO SANTIAGO) sugere parentesco entre as duas pessoas
• –Doações ocorreram em anos distintos (2018 e 2020), não no mesmo pleito
• –Valores baixos (R$ 5.600 e R$ 7.500) compatíveis com apoio familiar
• –Partidos diferentes (PP e MDB) mas sem indicativo de coligação comum no mesmo ano

O ciclo envolve apenas campanhas e pessoas ligadas ao PT no Rio Grande do Sul em 2022, com valores modestos (R$ 13 mil no total). As transações são compatíveis com doações e despesas entre aliados da mesma coligação, incluindo repasses para a campanha de João Edegar Pretto ao governo do RS. Não há indício de empresa ou fornecedor sem relação com o meio político, nem valores discrepantes que fujam do padrão de financiamento de campanha.

• –Todas as entidades identificadas são do PT/RS ou ligadas a campanhas do partido em 2022
• –Valores movimentados são baixos (R$ 700 a R$ 6.000 por transação)
• –A cadeia inclui despesa para a campanha de João Edegar Pretto (governador), indicando relação política legítima
• –Não há fornecedor comercial sem vínculo partidário evidente

O ciclo envolve o próprio diretório municipal do partido NOVO e um candidato a vereador filiado ao NOVO, em Porto Alegre. O diretório repassou R$ 11.790,66 ao candidato (doação) e o candidato pagou R$ 1.281,08 de despesa ao diretório, valores modestos e compatíveis com repasses partidários e ressarcimentos de campanha. Não há entidade externa, fornecedor de ramo estranho ou valor fora de escala que justifique checagem manual.

• –Ambas as entidades pertencem ao mesmo partido (NOVO) e à mesma circunscrição (Porto Alegre/RS)
• –O candidato é filiado ao NOVO e concorreu a vereador, cargo típico de repasse do diretório municipal
• –Valores são baixos (R$ 11.790,66 de doação e R$ 1.281,08 de despesa) e compatíveis com campanha municipal
• –O fluxo de volta é uma despesa do candidato ao diretório, padrão comum de ressarcimento/rateio

O ciclo envolve apenas entidades e candidatos do PSOL de Minas Gerais em 2018, incluindo a direção estadual do partido repassando recursos a Dario Ricardo Braga de Moura. As transações são de baixo valor (total R$ 13 mil) e compatíveis com doações entre aliados, repasses partidários e despesas de campanha, como serviços culturais. Não há indício de enriquecimento ou de fornecedor fora do ramo; o fluxo circular é explicável por movimentações dentro do mesmo grupo político.

• –Todas as pessoas físicas e a direção partidária pertencem ao PSOL de Minas Gerais.
• –O maior valor é um repasse da direção estadual do PSOL para Dario Ricardo Braga de Moura (R$ 6.573,46), típico de apoio partidário.
• –A empresa EVOE Intermediação de Serviços Culturais doou a Leandra Du Art e recebeu despesa de Sandra Maria da Silva, valores compatíveis com serviços de campanha.
• –O total movimentado é baixo (R$ 13.048,53) e as transações ocorreram apenas em 2018, sem sinais de valores atípicos.

O ciclo envolve apenas dois candidatos do mesmo partido (PSD) em São Paulo, o que é um padrão comum de repasses e doações entre aliados da mesma coligação. Os valores são modestos (R$ 13 mil no total) e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2020 e 2024), sem concentração temporal suspeita. A cadeia fecha com uma despesa de campanha paga a uma terceira pessoa (ANDREINA MARCELO GOMES), que pode ser fornecedora ou prestadora de serviços, sem indícios de que o dinheiro retorne ao doador original. Não há fato concreto que fuja do padrão de movimentação entre campanhas do mesmo partido.

• –Todos os envolvidos diretos são do mesmo partido (PSD) e disputaram cargos de prefeito em SP.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 13.040,80 no total), compatíveis com despesas de campanha de pequeno porte.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2020 e 2024), sem ciclo curto e fechado no mesmo pleito.
• –A despesa final para ANDREINA MARCELO GOMES pode ser pagamento por serviço ou material, sem evidência de retorno ao doador inicial.

O ciclo envolve apenas agentes do mesmo partido (PT) em Pelotas/RS: dois candidatos a vereador, a direção municipal do partido e uma pessoa física (João Edegar Pretto) que aparece como doador e recebedor de despesa de campanha. As transações são de baixo valor (R$ 13 mil no total), distribuídas em anos diferentes (2022 e 2024), e o fluxo partido→candidato→partido é típico de repasses internos e ressarcimentos de campanha. Não há fornecedor externo nem salto de ordem de grandeza que fuja do padrão de movimentação partidária local.

• –Todas as entidades identificadas pertencem ao PT de Pelotas/RS, incluindo a direção municipal do partido.
• –Os valores são modestos (R$ 13.038,30 no total) e compatíveis com repasses e despesas de campanha a vereador.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2022 e 2024), não configurando um ciclo curto e fechado no mesmo pleito.
• –O fluxo direção municipal→candidato e candidato→direção municipal é padrão em prestações de contas partidárias.

O ciclo envolve valores modestos (R$ 13 mil no total) e pessoas com sobrenomes muito semelhantes (FIDELL/SIDELL), sugerindo possível relação familiar ou de mesma base política. A maior parte do fluxo é de despesas da campanha de Marilia para Diogo (R$ 11.500 + R$ 5.357), o que é compatível com pagamentos a um fornecedor ou prestador de serviços recorrente, e não com um esquema de devolução disfarçada. A doação de R$ 1.000 de Diogo para Marilia em 2020 é pequena e pode ser apoio de aliado. Não há indício de valores desproporcionais ou de ciclo fechado entre entidades sem vínculo aparente.

• –Valor total movimentado é baixo (R$ 13.035,71), sem grandeza atípica.
• –Sobrenomes FIDELL e SIDELL são muito próximos, sugerindo vínculo familiar ou de mesma base.
• –A maior parte do fluxo são despesas da campanha de Marilia para Diogo, compatível com pagamento a fornecedor/prestador.
• –A doação de Diogo para Marilia é de apenas R$ 1.000, valor irrelevante no conjunto.

Todas as entidades nomeadas são do PSOL de Pernambuco, e o fluxo envolve doações entre candidatos do mesmo partido e despesas pagas a fornecedores que também aparecem como doadores em outros anos. O ciclo não é curto nem fechado no mesmo ano: as transações se distribuem entre 2018, 2020, 2022 e 2024, o que é compatível com relações políticas duradouras dentro da mesma sigla. Os valores são modestos (R$ 13 mil no total) e não há indício de empresa ou serviço fora do ramo. O padrão é explicável por alianças partidárias e prestação de serviços recorrente.

• –Todas as entidades nomeadas pertencem ao PSOL de Pernambuco
• –As transações ocorrem ao longo de vários anos (2018, 2020, 2022, 2024), não em um ciclo curto
• –Os valores são baixos (total de R$ 13.015,00)
• –Há doações entre candidatos do mesmo partido e despesas pagas a fornecedores que também doaram em outros pleitos

O loop envolve duas pessoas com o mesmo sobrenome (LEAO), sugerindo relação familiar, e valores desproporcionais: uma doação de R$ 13.000,00 de Nara para Joaquim e uma despesa de apenas R$ 12,00 de Joaquim para Nara. Isso é compatível com uma doação de campanha seguida de um pequeno reembolso ou pagamento acessório, sem indícios de circularidade relevante.

• –Doação de R$ 13.000,00 de NARA NEIDE DA ROSA LEAO para JOAQUIM ANTONIO FALCAO LEAO
• –Despesa de R$ 12,00 de JOAQUIM ANTONIO FALCAO LEAO para NARA NEIDE DA ROSA LEAO
• –Sobrenome LEAO compartilhado pelas duas pessoas
• –Valores muito díspares (R$ 13.000,00 vs R$ 12,00)

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas, uma delas o próprio candidato, e o valor de retorno (R$ 11,65) é irrisório frente às despesas pagas (R$ 13.000,00). A doação de valor mínimo pode ser devolução de sobra ou pequeno ressarcimento, e as despesas se repetem em anos eleitorais distintos (2018, 2022, 2024), sugerindo prestação de serviços recorrente. Não há indício de empresa ou fornecedor sem relação com a atividade, nem valores de ordem de grandeza anômala.

• –A cadeia tem apenas duas entidades: o candidato e Carlos Alberto Pinto.
• –A doação de R$ 11,65 é de valor ínfimo comparada às despesas de R$ 13.000,00.
• –As despesas ocorrem em três anos eleitorais diferentes, padrão compatível com contratação recorrente.
• –Não há participação de empresas ou fornecedores de ramo alheio à atividade.

O loop envolve a direção nacional do próprio partido (SOLIDARIEDADE) repassando recursos a um candidato filiado ao mesmo partido, o que é um padrão comum e legítimo de financiamento partidário. O valor de devolução (R$ 8,00) é irrisório e compatível com sobra de caixa ou ajuste contábil, não com um retorno significativo. Não há indício de empresa privada ou fornecedor sem relação com a campanha.

• –A doação de R$ 13.000,00 veio da direção nacional do partido ao qual o candidato é filiado (SOLIDARIEDADE).
• –A devolução de R$ 8,00 é de baixíssimo valor e pode ser sobra de repasse ou acerto contábil.
• –Não há transações com empresas ou fornecedores externos ao partido.