O que a IA achou estranho

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas, JULIO PINA NETO e WILSON CORREIA DE SOUSA, com uma despesa de R$ 10.000 em 2018 e uma doação de R$ 1.500 em 2022. Os valores são modestos e as transações ocorrem em anos distintos, sem indicar um fluxo circular imediato ou sistemático. Não há informação sobre vínculo partidário entre eles nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede uma conclusão mais firme.

• –Ciclo entre duas pessoas físicas: JULIO PINA NETO e WILSON CORREIA DE SOUSA
• –Despesa de R$ 10.000 em 2018 e doação de R$ 1.500 em 2022, valores baixos e em anos diferentes
• –Não há dados sobre partido ou coligação de WILSON CORREIA DE SOUSA
• –Não há detalhamento do serviço que gerou a despesa de 2018

O ciclo envolve três pessoas de partidos diferentes (DEMOCRATA e PODE) e anos distintos (2018, 2022, 2024), o que enfraquece a hipótese de um loop coordenado no mesmo pleito. Os valores são modestos (R$ 500 a R$ 8.000) e as transações são de naturezas variadas (doação e despesas), compatíveis com movimentações rotineiras entre campanhas. Não há um fato concreto que destoe o suficiente para justificar priorização, nem elementos que confirmem um padrão legítimo claro.

• –Ciclo de 3 entidades com R$ 11.500 movimentados no total
• –Transações ocorrem em anos diferentes: 2018, 2022 e 2024
• –Partidos distintos na cadeia: DEMOCRATA (Cleber e Jorge) e PODE (Amelia)
• –Valores individuais baixos: R$ 500, R$ 8.000 e R$ 3.000
• –Tipos variados: uma doação e duas despesas de campanha

O loop envolve apenas duas pessoas: Marilene Siqueira de Almeida doou R$ 6.800 a Luis Eduardo Schincaglia (NOVO-RO) em 2026, e Schincaglia pagou R$ 4.700 a Marilene como despesa em 2022. Os valores são modestos e as transações ocorrem em anos diferentes, o que enfraquece a ideia de ciclo fechado e imediato. Não há informação sobre vínculo partidário, parentesco ou relação comercial entre as partes que permita classificar como padrão legítimo ou como algo que exija checagem prioritária.

• –Loop entre duas pessoas físicas: Marilene Siqueira de Almeida e Luis Eduardo Schincaglia (NOVO-RO).
• –Doação de R$ 6.800 de Marilene para Schincaglia em 2026 (2 transações).
• –Despesa de R$ 4.700 de Schincaglia para Marilene em 2022 (1 transação).
• –Valores baixos e separados por 4 anos, sem indicar ciclo curto e fechado.
• –Não há dados sobre partido de Marilene ou natureza da despesa paga em 2022.

O caso mostra um ciclo curto entre duas pessoas físicas em 2022: Sandra Mara Guedes doa R$ 7.500 a Pedro Marcelo Fernandes Pereira, e este paga R$ 4.000 de despesa a Sandra. Não há informação sobre partido/coligação de Sandra nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se é um ressarcimento, pagamento por serviço ou algo que mereça checagem. O valor é baixo e o fluxo é parcialmente assimétrico, mas os fatos disponíveis não bastam para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Ciclo fechado entre Sandra Mara Guedes e Pedro Marcelo Fernandes Pereira (PRD) em 2022.
• –Doação de R$ 7.500 de Sandra para Pedro e despesa de R$ 4.000 de Pedro para Sandra.
• –Não há dados sobre partido/coligação de Sandra nem sobre a natureza do gasto.
• –Valores são de baixa ordem (R$ 11.500 no total).

O ciclo envolve quatro pessoas físicas, sendo que as duas entidades nomeadas são do mesmo partido (PL) e do mesmo estado (RO), o que oferece uma explicação simples via rede de aliados. Os valores são modestos (R$ 11.500 no total) e as transações estão espalhadas entre 2018 e 2022, sem concentração temporal que sugira um loop fechado e imediato. Não há indício de fornecedor fora do ramo, valor fora de escala ou empresa devolvendo valor recebido, então não há um fato concreto que justifique priorizar checagem humana.

• –As duas entidades nomeadas (JAIME MAXIMINO BAGATTOLI e LUIZ ALBERTO GOEBEL) são do mesmo partido (PL) e do mesmo estado (RO).
• –O valor total movimentado é baixo (R$ 11.500) e as transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022).
• –As transações são doações e despesas entre pessoas físicas, sem indício de fornecedor fora do ramo ou valor muito acima do padrão.
• –Não há concentração temporal nem ciclo curto e fechado entre pessoas sem vínculo partidário comum.

O ciclo envolve quatro pessoas de partidos diferentes (AVANTE, SOLIDARIEDADE, MDB) em Rondônia, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022), o que quebra a ideia de um loop fechado no mesmo pleito. Os valores são modestos (R$ 1.500 a R$ 4.500) e compatíveis com doações e despesas de campanha de pequeno porte. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum de movimentação entre candidatos da mesma região, nem um elo claro que justifique priorização manual.

• –Ciclo envolve 4 entidades de partidos distintos (AVANTE, SOLIDARIEDADE, MDB), sem coligação comum evidente.
• –Transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2022), não configurando um loop no mesmo pleito.
• –Valores são baixos (R$ 1.500 a R$ 4.500) e compatíveis com doações/despesas típicas de campanhas municipais/estaduais.
• –Não há fornecedor com ramo estranho, valor fora de escala ou empresa devolvendo montante expressivo.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 11.500, mas as transações estão espalhadas por anos diferentes (2018, 2020, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. Os valores são modestos e há vínculos partidários parciais (Meraldo e Diego compartilham o sobrenome Figueiredo e atuam em MT), mas não há um fato concreto que destoe do padrão de doações e despesas entre campanhas. Faltam informações sobre a relação entre as pessoas sem partido identificado para decidir se é rotineiro ou estranho.

• –Ciclo de 5 entidades com R$ 11.500 movimentados, mas transações distribuídas em 2018, 2020 e 2024
• –Valores individuais entre R$ 500 e R$ 5.000, sem ordem de grandeza atípica
• –Meraldo Figueiredo Sá e Diego Ewerton Figueiredo Taques compartilham sobrenome e atuam em MT, sugerindo possível vínculo familiar ou político
• –Entidades sem partido/cargo identificados (Edimar Rezer, José Carlos Teixeira da Silva) dificultam avaliar se há coligação comum

O ciclo envolve apenas R$ 11.500 e quatro pessoas físicas, com valores pequenos e compatíveis com doações e despesas de campanha. As duas entidades identificadas são do mesmo partido (PSD/SP), o que oferece uma explicação simples de rede de aliados, e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2020 e 2022). Não há indício de empresa, fornecedor ou valor fora de escala que justifique priorização manual.

• –Valores baixos: R$ 1.500, R$ 2.000, R$ 3.000 e R$ 5.000
• –Mateus Veneziani e Antonio Carlos são ambos do PSD/SP
• –Transações distribuídas entre 2020 e 2022, anos eleitorais
• –Ciclo fecha entre pessoas físicas, sem fornecedor ou empresa no meio

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas, com valores modestos (R$ 10.000 de doação em 2022 e R$ 1.500 de despesa em 2018) e anos diferentes, o que enfraquece a ideia de um loop fechado no mesmo período. A doação de uma pessoa física para campanha é permitida e comum, e o reembolso/despesa de valor menor em ano anterior pode ter explicação rotineira (ex.: restituição, serviço prestado). Não há indício forte de irregularidade, mas também não há elementos suficientes para descartar completamente a coincidência.

• –Apenas duas entidades no ciclo: THIAGO REIS AURICCHIO (PL/SP) e DENIS MARTINS REIS (sem partido informado).
• –Doação de R$ 10.000 de DENIS MARTINS REIS para THIAGO REIS AURICCHIO em 2022.
• –Despesa de R$ 1.500 de THIAGO REIS AURICCHIO para DENIS MARTINS REIS em 2018, quatro anos antes.
• –Valores baixos e em anos distintos, sem indicativo de ciclo curto e fechado no mesmo pleito.

O ciclo envolve apenas duas pessoas e R$ 11.500, com uma doação de R$ 1.500 em 2018 e uma despesa de R$ 10.000 em 2022, em anos diferentes. Não há informação sobre a natureza do serviço/produto da despesa, vínculo partidário entre as partes ou contexto que permita dizer se é um reembolso, pagamento por serviço ou algo atípico. Os fatos disponíveis não bastam para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Ciclo fechado entre NILSO JOSE BERLANDA (PSD-SC) e BRUNO NORONHA BERGONSE, total de R$ 11.500.
• –Doação de R$ 1.500 de Bruno para Nilso em 2018.
• –Despesa de R$ 10.000 de Nilso para Bruno em 2022, quatro anos depois.
• –Não há descrição do objeto da despesa nem confirmação de vínculo partidário/coligação entre as partes.

O loop envolve R$ 11.500 entre Eliel José das Virgens e Bruna Maria Trindade/Marques, com uma doação de R$ 6.000 em 2020 e despesas de R$ 5.500 em 2022/2024. Os valores são modestos e as transações ocorrem em anos diferentes, o que é compatível com relacionamento político normal (doação seguida de contratação de serviços). Não há indício claro de ciclo fechado no mesmo pleito nem de valores anômalos, mas a ausência de dados sobre o vínculo entre as partes e a natureza das despesas impede uma conclusão definitiva.

• –Loop de R$ 11.500 entre Eliel José das Virgens e Bruna Maria Trindade/Marques
• –Doação de R$ 6.000 de Bruna para Eliel em 2020
• –Despesas de R$ 5.500 de Eliel para Bruna em 2022 e 2024
• –Transações em anos eleitorais distintos, sem ciclo curto e fechado no mesmo pleito

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas (Filipe Martins dos Santos e Jeovan Martins da Silva) com valores modestos (R$ 2.500 em doações e R$ 9.000 em despesa) ao longo de anos diferentes (2018/2020 e 2022). Não há informação sobre partido ou coligação de Jeovan, nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se há vínculo legítimo ou coincidência. O valor total (R$ 11.500) é baixo e compatível com movimentações rotineiras de campanha, mas a ausência de contexto sobre a relação entre as partes deixa o caso sem elementos suficientes para classificar como bizarro ou plausível.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas: Filipe Martins dos Santos (PL/TO) e Jeovan Martins da Silva.
• –Doações de Jeovan para Filipe somam R$ 2.500 (2018 e 2020); despesa de Filipe para Jeovan é de R$ 9.000 (2022).
• –Não há dados sobre partido/coligação de Jeovan nem sobre a natureza do serviço prestado.
• –Valor total movimentado é baixo (R$ 11.500) e distribuído em anos distintos.

O caso mostra um ciclo de R$ 11.500 entre Vicente Alves de Oliveira Junior (PSDB/TO) e Vinicius Aires Parente em 2018: uma doação de R$ 2.500 e uma despesa de R$ 9.000 no sentido oposto. Não há informação sobre partido, cargo ou coligação de Vinicius Aires Parente, nem sobre a natureza do serviço pago, o que impede avaliar se é relação entre aliados, ressarcimento ou algo atípico. O valor é baixo e o intervalo de um ano não configura ciclo curto e fechado. Faltam elementos concretos para classificar como bizarro ou plausível.

• –Ciclo de R$ 11.500 entre Vicente Alves de Oliveira Junior (PSDB/TO) e Vinicius Aires Parente em 2018
• –Doação de R$ 2.500 de Vinicius para Vicente e despesa de R$ 9.000 de Vicente para Vinicius
• –Não há dados de partido, cargo ou coligação de Vinicius Aires Parente
• –Não há descrição do serviço ou motivo da despesa de R$ 9.000
• –Valores baixos e transações no mesmo ano, sem ciclo curto e fechado

O loop envolve apenas duas pessoas físicas, Manoel José Nogueira Lima (vereador do PP no AC) e Whayna Izaura da Silva Lima Barros, com valores modestos (R$ 3.500 de doação em 2018 e R$ 8.000 em despesas nos anos seguintes). Não há informação sobre partido/coligação de Whayna nem sobre a natureza dos serviços pagos, o que impede avaliar se é um ciclo fechado entre aliados ou algo mais. O sobrenome compartilhado 'Lima' sugere possível vínculo familiar, o que tornaria a movimentação rotineira, mas isso não está confirmado nos fatos. Sem esses elementos, não há fato concreto que caracterize estranheza nem que explique plenamente o padrão.

• –Apenas duas entidades no ciclo: Manoel José Nogueira Lima (PP, vereador, AC) e Whayna Izaura da Silva Lima Barros
• –Doação de R$ 3.500 de Whayna para Manoel em 2018
• –Despesas de R$ 8.000 de Manoel para Whayna em 2020 e 2024
• –Valores totais modestos (R$ 11.500) e defasados no tempo (2018 a 2024)
• –Não há dados sobre partido/coligação de Whayna nem sobre a natureza dos serviços pagos
• –Sobrenome 'Lima' compartilhado sugere possível vínculo familiar, mas não confirmado

O ciclo envolve valores modestos (R$ 11.500 no total) e pessoas do mesmo partido (MDB) no Acre, o que é compatível com movimentação interna de campanha, ressarcimento ou pagamento por serviços. As transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022), sem concentração temporal que sugira um loop artificial. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum, mas também não há elementos suficientes para afirmar que é totalmente rotineiro.

• –Todas as entidades identificadas são do MDB no Acre, indicando possível relação partidária.
• –Valores baixos (R$ 500, R$ 9.500 e R$ 1.500) e poucas transações (4 no total).
• –Transações distribuídas em anos eleitorais diferentes (2018, 2020, 2022), sem ciclo curto e fechado no mesmo pleito.
• –A cadeia inclui uma terceira entidade sem nome identificado, mas o valor movimentado é pequeno e compatível com despesas de campanha.

O loop envolve valores baixos (R$ 11.500 no total) e pessoas com sobrenome em comum (MENEZES), o que sugere possível relação familiar ou de aliados próximos, padrão comum em campanhas. As transações ocorrem em anos diferentes (2020 e 2022) e os partidos são distintos (AVANTE e PL), mas o ciclo não é curto nem fechado no mesmo pleito, dificultando caracterizar como circular imediato. Não há indício de fornecedor estranho, valor fora de escala ou empresa devolvendo quantia vultosa. Os fatos não apontam claramente para algo rotineiro nem para algo bizarro, exigindo apenas acompanhamento ordinário.

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas, uma delas candidata (Bibiano, PDT-AM) e outra sem partido/cargo informado, com valores modestos (R$ 1.500 de doação e R$ 10.000 em despesas). Não há dados sobre a natureza das despesas pagas a Ercliuton, o que impede avaliar se há vínculo legítimo (ex.: prestação de serviço) ou se é apenas devolução/ressarcimento. O intervalo de anos (2018 a 2022/2024) e a ausência de coligação/partido comum tornam o caso ambíguo, sem fato concreto que justifique priorização imediata.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas: Ercliuton Soares do Nascimento e Bibiano Simoes Garcia Filho (PDT-AM, vereador).
• –Doação de R$ 1.500 de Ercliuton para Bibiano em 2018.
• –Despesas de R$ 10.000 de Bibiano para Ercliuton em 2022 e 2024 (2 transações).
• –Não há informação sobre partido/cargo de Ercliuton nem sobre a natureza das despesas pagas a ele.

O ciclo envolve quatro pessoas físicas, sendo que duas delas (FABIO MAIA OSTERMANN e JUAN CESAR BUHLER SAVEDRA) são do mesmo partido (NOVO/RS), o que oferece uma explicação plausível de coordenação partidária. Porém, as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022) e os valores são modestos (R$ 11.500 no total), sem um padrão claro de retorno imediato ou de valores desproporcionais. Não há um fato concreto que destoe do que se esperaria de doações e despesas entre aliados políticos, mas também não é possível afirmar categoricamente que se trata de mera coincidência.

• –Ciclo fechado entre 4 pessoas físicas, com valores totais de R$ 11.500
• –Duas entidades centrais (FABIO MAIA OSTERMANN e JUAN CESAR BUHLER SAVEDRA) são filiadas ao mesmo partido (NOVO) e atuam no RS
• –As transações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2018, 2020, 2022), sem concentração temporal
• –Valores individuais variam de R$ 500 a R$ 6.200, sem indício de montante atípico

O caso mostra um ciclo de R$ 11.500 entre Lastenio Luiz Cardoso (MDB) e Gleiciane Firme do Carmo Gomes, com uma doação de R$ 8.000 em 2024 e uma despesa de R$ 3.500 em 2020. Os valores são modestos e as transações ocorrem em anos diferentes, sem indicar um fluxo circular imediato ou fechado no mesmo pleito. Não há informação sobre partido ou vínculo entre as partes que permita descartar ou confirmar uma explicação rotineira, como ressarcimento ou apoio político local.

• –Loop envolve apenas duas entidades: Lastenio Luiz Cardoso e Gleiciane Firme do Carmo Gomes.
• –Doação de R$ 8.000 de Gleiciane para Lastenio em 2024.
• –Despesa de R$ 3.500 de Lastenio para Gleiciane em 2020.
• –Valores movimentados são de pequena monta (total R$ 11.500).
• –Não há dados sobre partido de Gleiciane ou relação entre as campanhas.

O ciclo envolve apenas R$ 11.500 entre duas pessoas físicas em anos diferentes (2018 e 2020), com uma doação de R$ 2.500 e uma despesa de R$ 9.000. Não há informação sobre partido ou coligação de EWERTON, nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se há vínculo legítimo. Os fatos disponíveis não permitem afirmar se é coincidência ou algo que mereça checagem.

• –Ciclo fechado entre JOSEVALDO LOPES DE AGUIAR e EWERTON CORDEIRO DE MELO MONTEIRO, total de R$ 11.500
• –Transações em anos distintos: despesa em 2018 e doação em 2020
• –Valores modestos (R$ 2.500 e R$ 9.000), sem indício de montante atípico
• –Sem dados sobre partido/coligação de EWERTON ou ramo da despesa, impossível avaliar vínculo legítimo

O ciclo envolve apenas R$ 11.500 e duas campanhas do mesmo partido (PL) no RS, o que é compatível com repasses internos, ressarcimentos ou despesas compartilhadas entre aliados. As transações se distribuem por 2018 e 2022, não formando um ciclo curto e fechado no tempo. Não há valor de ordem de grandeza discrepante nem fornecedor com ramo incompatível. Os fatos não permitem afirmar que é rotineiro nem que é genuinamente estranho.

• –Ambas as entidades identificadas são do PL/RS (Neiva Teresinha Marques, deputada estadual; Marcelo Pires Moraes, deputado federal).
• –Valor total movimentado é baixo (R$ 11.500), compatível com despesas de campanha de pequeno porte.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022), não configurando ciclo imediato.
• –Não há informação sobre partido/coligação das entidades sem nome (98193309049 e 46570977091), o que impede avaliar vínculo partidário.

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas, uma delas candidata a vereador pelo PRTB em GO, com R$ 10.000 doados por Ana Paula Alves Cunha a Leandro Sousa Dutra e R$ 1.500 pagos de volta como despesa. Não há informação sobre partido/coligação de Ana Paula nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se é um ressarcimento legítimo ou algo que mereça checagem. O valor é baixo e o padrão 'doação seguida de pagamento ao doador' pode ocorrer em campanhas pequenas, mas também é o formato típico de um loop a ser conferido.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas: Ana Paula Alves Cunha -> Leandro Sousa Dutra (R$ 10.000, doação) e Leandro Sousa Dutra -> Ana Paula Alves Cunha (R$ 1.500, despesa), ambos em 2020.
• –Leandro Sousa Dutra é candidato a vereador pelo PRTB em GO; não há dados de partido/coligação de Ana Paula Alves Cunha.
• –Não há descrição do serviço/produto associado à despesa de R$ 1.500, impossibilitando verificar se o pagamento tem contrapartida plausível.
• –Valores são de pequeno porte (R$ 11.500 no total), compatíveis com campanha municipal de vereador.

O ciclo envolve apenas duas pessoas: Geano Machado de Oliveira doou R$ 2.500 à campanha de Fernando Torres Ferreira Dias (PSC-TO) e, na mesma eleição de 2022, recebeu R$ 9.000 como despesa paga pela campanha. Não há informação sobre o partido de Geano nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se é um fornecedor contratado que também doou (padrão comum) ou algo mais atípico. O valor total é baixo e o intervalo entre doação e pagamento não é informado, então não há fato concreto que force uma checagem nem que explique tudo de forma clara.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas: Geano Machado de Oliveira e Fernando Torres Ferreira Dias (PSC-TO, deputado estadual 2022).
• –Geano doou R$ 2.500 à campanha de Fernando e recebeu R$ 9.000 como despesa paga pela mesma campanha.
• –Não consta o partido de Geano nem a descrição do serviço/despesa que justificou o pagamento de R$ 9.000.
• –Valores são de pequeno porte (R$ 11.500 no total) e ambos os fluxos ocorrem em 2022.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 11.498,34, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022) e os valores são pequenos e díspares. A maior parte do fluxo é uma despesa de R$ 8.297,34 da campanha de Max Moura com a Essent Jus Contabilidade, que pode ser serviço contábil regular, e uma doação de R$ 2.500 de Glaucio Suzano a Max Moura. Não há um fato concreto que destoe do padrão de movimentação de campanha (doações entre aliados, pagamento de fornecedor), mas o fechamento do ciclo com valores tão díspares e em anos diferentes impede descartar coincidência.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 11.498,34 movimentados no total.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022), não configurando um ciclo curto e fechado no mesmo período.
• –Maior transação é uma despesa de R$ 8.297,34 da campanha de Max Moura com a Essent Jus Contabilidade, compatível com serviço contábil.
• –Doação de R$ 2.500 de Glaucio Suzano a Max Moura e doação de R$ 200 de Marcos Fantineli a Jair Bolsonaro são valores pequenos e não explicam o loop.
• –Não há evidência de que as entidades compartilhem partido ou coligação em todas as etapas, mas também não há indício claro de irregularidade.

O ciclo envolve 5 entidades, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024) e os valores são modestos (R$ 1.000 a R$ 4.000). Três das entidades são do PT do Acre, o que pode explicar a circulação de recursos entre aliados, mas as duas pessoas físicas sem partido identificado (Ramon Matias de Souza e Agda Marcelly Vasconcelos de Lima) não têm vínculo partidário declarado, dificultando a classificação como mero repasse interno. Não há um fato isolado que destoe (valor muito alto, fornecedor sem relação, ciclo fechado no mesmo ano), então não dá para afirmar que é bizarro nem que é claramente rotineiro.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com valores entre R$ 1.000 e R$ 4.000.
• –Transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022, 2024), não configurando um loop rápido.
• –Três entidades são do PT do Acre, sugerindo possível relação partidária.
• –Duas pessoas físicas no ciclo não têm partido/cargo informado, o que impede explicar tudo como repasse interno de coligação.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PSDB, PSL, REPUBLICANOS) e valores baixos (R$ 11.496,27 no total), com transações de anos distintos (2018 e 2020), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. As transações parecem doações e despesas de campanha comuns, sem um fato concreto que destoe (como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço). Não há elementos suficientes para afirmar que é rotineiro nem para apontar algo claramente estranho.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas com valores baixos (R$ 11.496,27 no total).
• –Transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2020), não num curto intervalo.
• –Partidos distintos na cadeia (PSDB, PSL, REPUBLICANOS), sem coligação comum evidente.
• –Nenhuma transação individual tem valor de ordem de grandeza acima das demais.

O ciclo envolve 5 entidades, mas todas as pessoas físicas são filiadas ao PSOL de Minas Gerais e o partido estadual aparece como intermediário, o que é um padrão comum em campanhas do mesmo partido. Os valores são modestos (R$ 11,5 mil no total) e as transações se distribuem entre 2018 e 2020, sem um ciclo curto e fechado entre pessoas sem vínculo partidário. A empresa EVOE recebeu despesa de Pollyana e doou a Gustavo, ambos do PSOL-MG, o que pode ser explicado por contratação e doação dentro do mesmo campo político, mas não há elementos suficientes para afirmar que é rotineiro ou bizarro.

• –Todas as pessoas físicas do ciclo são filiadas ao PSOL de Minas Gerais
• –O partido estadual (PSOL-MG) participa da cadeia como doador e recebedor
• –Valores movimentados são baixos (R$ 11.496,18 no total)
• –A empresa EVOE aparece tanto como doadora de um candidato quanto como fornecedora de outra candidata do mesmo partido
• –As transações ocorrem em 2018 e 2020, sem concentração em um único período

O ciclo envolve quatro pessoas físicas, sendo que duas delas (Roberto Cupolillo e Aparecida de Oliveira Pinto) são filiadas ao PT em Minas Gerais, o que oferece uma explicação partidária plausível para os repasses. Os valores são modestos (R$ 11.495 no total) e as transações estão espalhadas por anos diferentes (2018, 2022, 2024), sem um encadeamento temporal curto e fechado. Não há indício de empresa fornecedora com ramo estranho nem de valor fora de ordem de grandeza, mas também não há elementos suficientes para afirmar que é um padrão rotineiro de coligação.

• –Ciclo de R$ 11.495,00 entre quatro pessoas físicas, com duas identificadas como filiadas ao PT/MG
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2024), sem concentração temporal que sugira um loop imediato
• –Valores individuais baixos (R$ 13,00 a R$ 6.000,00), sem indício de montante atípico
• –Não há empresa ou fornecedor com ramo incompatível entre as entidades do ciclo

O ciclo envolve quatro entidades, mas os valores são pequenos (R$ 11.491,50 no total) e as transações ocorrem em 2018, ano eleitoral. A empresa ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA fez doações a EDUPERCIO PRATTS (R$ 10.880,99) e recebeu despesas de JOAO CARLOS PAWLICK (R$ 58,80), enquanto o partido repassou R$ 550,71 a JOAO CARLOS PAWLICK. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum de doações e despesas entre campanhas, partidos e fornecedores, mas a cadeia fechada merece uma checagem manual para confirmar se há relação legítima entre as partes.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA -> EDUPERCIO PRATTS -> PARTIDO SOCIAL LIBERAL - SC -> JOAO CARLOS PAWLICK -> ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA.
• –Valor total movimentado é baixo: R$ 11.491,50.
• –Todas as transações ocorreram em 2018.
• –A empresa ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA doou R$ 10.880,99 a EDUPERCIO PRATTS e recebeu R$ 58,80 de JOAO CARLOS PAWLICK.
• –O partido repassou R$ 550,71 a JOAO CARLOS PAWLICK e recebeu R$ 1,00 de EDUPERCIO PRATTS.

O ciclo envolve quatro entidades de partidos diferentes (PSOL e NOVO) e anos distintos (2018 e 2024), o que enfraquece a hipótese de coordenação partidária. Por outro lado, os valores são pequenos (R$ 11,4 mil no total) e as transações parecem ser doações e despesas ordinárias de campanha, sem indício de retorno financeiro significativo. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum de movimentação de recursos em campanhas.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, mas com transações em anos diferentes (2018 e 2024)
• –Envolve candidatos de partidos distintos (PSOL e NOVO), sem coligação comum evidente
• –Valores movimentados são baixos (R$ 11.487,55 no total)
• –A maior transação é uma doação de R$ 9.894,54 da ELEGIS para AURELIO LIMA BARRETO em 2024
• –As demais transações são de pequeno valor (R$ 1.280, R$ 298,84 e R$ 14,17)