O que a IA achou estranho

O ciclo envolve uma empresa doadora e uma candidata que também pagou despesas à mesma empresa no mesmo ano. Os valores são modestos (R$ 11.240 doados e R$ 243,53 pagos de volta) e podem refletir uma relação comercial normal, como prestação de serviços de tecnologia pela empresa à campanha, combinada com doação. Não há indício de que o retorno seja desproporcional ou que a empresa não tenha relação com o serviço, então não há fato concreto que justifique priorização.

• –Empresa Democratize Tecnologia LTDA doou R$ 11.240,00 à candidata em 2022.
• –A candidata pagou R$ 243,53 à mesma empresa como despesa de campanha em 2022.
• –O valor de retorno é cerca de 2% do valor doado, compatível com pagamento por serviço.
• –Não há informação sobre a natureza do serviço prestado ou vínculo partidário entre as partes.

O ciclo envolve quatro pessoas físicas, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2022), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. Os valores são modestos (R$ 873,04 a R$ 6.000,00) e compatíveis com doações e despesas de campanha de pequeno porte. Não há informação suficiente sobre vínculos partidários ou de coligação entre todas as entidades para afirmar que se trata de padrão legítimo ou de algo que mereça checagem prioritária.

• –Ciclo envolve 4 entidades, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022), não configurando um loop de curto prazo.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 873,04 a R$ 6.000,00), típicos de pequenas doações e despesas de campanha.
• –Apenas duas entidades têm partido e cargo informados (PP e PSB), sem evidência de coligação comum entre todas.
• –Não há dados sobre a relação entre as pessoas físicas nem sobre a natureza dos serviços/prestações que geraram as despesas.

O ciclo envolve apenas duas pessoas: uma doação de Fernanda para Christianne em 2020 (R$ 4.738,44) e duas despesas de Christianne para Fernanda em 2022 e 2024 (R$ 6.740,00). Não há informação sobre partido ou coligação de Fernanda, nem sobre a natureza dos serviços prestados, o que impede avaliar se é um padrão legítimo (ex.: prestadora de serviços recorrente) ou algo que mereça checagem. Os valores são modestos e as transações estão separadas por anos, sem ciclo curto e fechado no mesmo pleito.

• –Apenas duas entidades no ciclo: Christianne Duarte Garoiu (PSDB/RJ) e Fernanda Beatriz Alves de Souza.
• –Doação de Fernanda para Christianne em 2020 no valor de R$ 4.738,44.
• –Despesas de Christianne para Fernanda em 2022 e 2024 totalizando R$ 6.740,00.
• –Não há dados sobre partido/coligação de Fernanda nem sobre a natureza dos serviços prestados.
• –As transações ocorrem em anos distintos, sem ciclo curto e fechado dentro de uma mesma eleição.

O ciclo envolve cinco entidades de partidos e estados diferentes (PP-DF, PL-RS, MDB-RS) e anos distintos (2018, 2020, 2026), o que enfraquece a hipótese de simples coincidência dentro de uma mesma coligação. Por outro lado, os valores são modestos (R$ 11,4 mil no total) e as transações são de naturezas variadas (doação, despesa, repasse), sem um padrão claro de retorno do mesmo valor. Não há um fato isolado que destoe de forma gritante, mas também não há uma explicação rotineira óbvia para o encadeamento entre pessoas sem vínculo partidário comum.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades com partidos distintos (PP, PL, MDB) e UFs diferentes (DF, RS)
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2026), sem concentração temporal
• –Valores individuais entre R$ 640,43 e R$ 5.709,99, total de R$ 11.478,42
• –Não há repetição do mesmo valor ou retorno exato de uma doação específica
• –Envolve tanto empresas (Vakinha, Elegis) quanto candidatos individuais

O ciclo envolve valores modestos (R$ 11,5 mil no total) e entidades majoritariamente do PT em MG, o que é compatível com movimentação entre aliados da mesma federação partidária. Porém, a VAKINHA aparece tanto como doadora de um candidato quanto como fornecedora paga por outro, e há um elo intermediário (CLAUDIO TEIXEIRA DA SILVA) sem partido/cargo informado, o que impede descartar coincidência ou confirmar padrão rotineiro. Não há um fato isolado que destoe de forma clara (valor, ramo ou ciclo fechado sem vínculo), mas também não dá para explicar tudo por um padrão simples e legítimo.

• –Ciclo de 5 entidades com R$ 11.477,24 movimentados, valor baixo para o conjunto.
• –Três das quatro pessoas físicas são filiadas ao PT em MG (Carlos Magno, Fernando Pimentel, Neila Maria), sugerindo possível vínculo partidário.
• –VAKINHA aparece como doadora de Carlos Magno (R$ 1.200) e como fornecedora paga por Fernando Pimentel (R$ 7.327,24), o que pode ser coincidência de nome ou relação comercial real.
• –O elo CLAUDIO TEIXEIRA DA SILVA não tem partido/cargo/UF informados, dificultando avaliar se há vínculo legítimo na cadeia.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), o que enfraquece a ideia de um ciclo fechado e imediato.

O ciclo envolve valores modestos (R$ 11,4 mil no total) e pessoas físicas, não empresas ou fornecedores. As duas entidades nomeadas são do mesmo partido (REPUBLICANOS/MS) e do mesmo cargo (vereador), o que torna plausível que sejam aliados políticos da mesma coligação. As transações estão espalhadas por anos diferentes (2018, 2020, 2022), o que enfraquece a ideia de um ciclo curto e fechado. Não há um fato concreto que destoe o suficiente para justificar priorização humana.

• –Valor total movimentado é baixo (R$ 11.476,90), compatível com despesas miúdas de campanha
• –As duas entidades identificadas são do mesmo partido (REPUBLICANOS) e mesmo cargo (vereador) no MS
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), não num intervalo curto
• –Envolve pessoas físicas, sem fornecedor empresarial ou ramo de atividade incompatível
• –Não há indício de valor de ordem de grandeza acima do restante da cadeia

O ciclo envolve valores baixos (R$ 11.476,11 no total) e transações pulverizadas em 2020, ano de eleição municipal em que todos os envolvidos têm atividade. As entidades são de partidos diferentes (PODE e PL), mas o elo central é uma empresa (GENIAL IDEIAS E SOLUCOES) que doou a um candidato e recebeu despesa de outro, o que pode ser apenas prestação de serviços ou coincidência de rede local. Não há valor de ordem de grandeza destoante nem fornecedor com ramo incompatível evidente, então não há fato concreto que force uma checagem prioritária.

• –Loop fechado entre 4 entidades, com R$ 11.476,11 movimentados no total
• –Transações concentradas em 2020, ano de eleição municipal
• –Envolvidos têm partidos diferentes (PODE e PL), sem coligação explícita nos dados
• –Empresa GENIAL IDEIAS E SOLUCOES aparece como doadora e recebedora de despesa na cadeia
• –Valores individuais baixos (R$ 8.525,00; R$ 1.500,00; R$ 600,00; R$ 51,11)

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (REDE, PSB, DC) e uma empresa de arrecadação, com valores baixos (R$ 11,4 mil no total) e transações espalhadas entre 2018 e 2022. As setas podem ser explicadas por doações entre candidatos do mesmo campo político no DF e pagamentos à plataforma Vakinha, sem um fato isolado que destoe (valor, ramo ou ciclo curto fechado). Não há elemento concreto que justifique priorização manual, mas também não há explicação simples e completa para todo o loop.

• –Ciclo de 5 entidades com R$ 11.475,07 movimentados, valores individualmente baixos (R$ 2 mil a R$ 4 mil).
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022), não num intervalo curto e fechado.
• –Envolve candidatos de partidos diferentes (REDE, PSB, DC) no DF, sem coligação única evidente.
• –A empresa VAKINHA é plataforma de arrecadação, ramo compatível com doações e despesas de campanha.
• –Não há fornecedor com ramo alheio ao serviço nem valor de ordem de grandeza acima do restante da cadeia.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PSD, PODE, REPUBLICANOS) em Rondônia, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. Os valores são modestos (R$ 1.173,55 a R$ 3.500,00) e compatíveis com doações e despesas de campanha de pequeno porte. Sem mais contexto sobre vínculos pessoais ou empresariais entre os envolvidos, não há um fato concreto que destoe do padrão comum.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas com transações espaçadas ao longo de 2018, 2020 e 2022
• –Envolvidos são de partidos distintos (PSD, PODE, REPUBLICANOS), sem coligação explícita nos dados
• –Valores movimentados são baixos (R$ 1.173,55 a R$ 3.500,00), típicos de pequenas campanhas municipais/estaduais
• –Não há indicação de empresa fornecedora ou ramo de atividade incompatível
• –Não há valores de ordem de grandeza discrepante entre as transações

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PSB, PL, PSD) e anos distintos (2018, 2022, 2024), o que enfraquece a hipótese de simples coincidência dentro de uma mesma coligação. Porém, os valores são modestos (R$ 11,4 mil no total) e as transações incluem doações e despesas de campanha, que podem ter explicações legítimas como ressarcimentos ou apoios entre candidatos. Não há um fato isolado que destoe de forma clara, como um valor muito acima do padrão ou um fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 11.472,75 movimentados no total.
• –Envolve candidatos de partidos distintos: PSB, PL e PSD, sem coligação comum evidente.
• –Transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2022, 2024), dificultando a caracterização de um fluxo coordenado.
• –Valores individuais são baixos (R$ 300 a R$ 4.965,75), sem indício de montante atípico.
• –Há tanto doações quanto despesas de campanha na cadeia, o que pode indicar ressarcimentos ou pagamentos a fornecedores.

O ciclo envolve duas empresas de ramos distintos (contabilidade e serviços/participações) e dois candidatos de partidos diferentes (PT e PCdoB), o que dificulta uma explicação por coligação única. Porém, os valores são pequenos (R$ 11,4 mil no total) e as transações ocorrem todas em 2018, podendo refletir prestação de serviços contábeis ou ressarcimentos entre campanhas. Não há um fato isolado que destoe de forma clara, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA -> ELVINO JOSE BOHN GASS -> AIXMOBIL SERVICOS E PARTICIPACOES LTDA -> MARIA PERPETUA DE ALMEIDA -> ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA
• –Valor total movimentado é baixo: R$ 11.471,02
• –Candidatos são de partidos diferentes (PT e PCdoB) e UFs distintas (RS e AC)
• –Uma das empresas é de contabilidade e recebeu despesa de campanha de Maria Perpétua, o que pode indicar prestação de serviços
• –Todas as transações ocorreram em 2018

O ciclo envolve uma empresa de arrecadação online (Vakinha) e dois políticos de partidos diferentes (MDB e PL), mas as transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022) e os valores são modestos (R$ 11.469,05 no total). A Vakinha é uma plataforma de financiamento coletivo, e o uso por campanhas é comum, mas o retorno de recursos da campanha de Osmar Gasparini Terra para a Vakinha em 2018, seguido de doação da Vakinha para Tiago Chanan Simon no mesmo ano, e depois despesas de Tiago para José Parise e doação de José Parise para Osmar em 2022, forma um ciclo que não tem explicação óbvia nos dados. Não há informação suficiente para afirmar que é um padrão legítimo ou um indício de irregularidade, por isso a triagem fica inconclusiva.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: Vakinha -> Tiago Chanan Simon -> José Parise -> Osmar Gasparini Terra -> Vakinha.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 11.469,05 no total) e as transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2022).
• –Os políticos envolvidos são de partidos distintos (MDB e PL) e não há menção a coligação comum.
• –A empresa Vakinha é uma plataforma de arrecadação online, ramo que pode ter relação com despesas de campanha, mas o fluxo de retorno de recursos para a plataforma seguido de doação a um candidato não é autoexplicativo.

O ciclo envolve duas empresas de ramos distintos (contabilidade e serviços/participações) e dois candidatos de partidos diferentes (PT e PDT), o que à primeira vista dificulta uma explicação por simples alinhamento partidário. Porém, os valores são pequenos e as transações ocorrem todas em 2018, podendo refletir prestação de serviços contábeis e doações cruzadas dentro de uma mesma eleição no RS. Não há um fato isolado que destoe de forma clara (como valor muito acima do padrão ou empresa sem relação com o serviço), então não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA -> ELVINO JOSE BOHN GASS -> AIXMOBIL SERVICOS E PARTICIPACOES LTDA -> ENIO EGON BERGMANN BACCI -> ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA
• –Total movimentado de R$ 11.467,02, com transações de baixo valor individual
• –Envolve candidatos de partidos diferentes (PT e PDT), ambos do RS
• –Empresas atuam em ramos distintos: contabilidade/consultoria e serviços/participações
• –Todas as transações ocorreram em 2018

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 11,4 mil, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2024) e os valores são pequenos. Há vínculos partidários parciais (PT entre Elvino Gass e Sérgio Araújo), mas também empresas e um candidato do PDT sem relação clara. Não há um fato concreto que destoe do padrão de despesas e doações de campanha, como valor muito acima do mercado ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Loop de 5 entidades com R$ 11.465,06 movimentados no total
• –Transações concentradas em 2018, exceto uma despesa de 2024
• –Elvino Gass (PT) doou para Sérgio Araújo (PT), mesma sigla partidária
• –André Lima (PDT) recebeu doação de ESSENT e pagou despesa à AIXMOBIL
• –Valores individuais entre R$ 255,00 e R$ 6.364,00, sem ordem de grandeza atípica

O ciclo envolve quatro pessoas físicas, sendo que duas delas (Magno Pereira Malta e Rafael Monteiro Teixeira Arndt) são do mesmo partido (PL) e do mesmo estado (ES), o que oferece uma explicação simples: doações e despesas entre aliados políticos da mesma coligação. Os valores são modestos (R$ 1.962 a R$ 5.000) e as transações ocorrem todas em 2022, sem indício de empresa ou fornecedor com ramo estranho. Não há um fato concreto que destoe do padrão de movimentação entre campanhas aliadas, mas também não é possível afirmar com certeza que se trata de mera coincidência.

• –Magno Pereira Malta e Rafael Monteiro Teixeira Arndt são ambos do PL e do ES, indicando possível aliança partidária.
• –As transações somam R$ 11.462,00, com valores individuais entre R$ 1.962,00 e R$ 5.000,00, sem cifras atípicas.
• –Todas as movimentações ocorreram em 2022, ano eleitoral, e envolvem apenas pessoas físicas.
• –O ciclo fecha com doações e despesas entre os mesmos quatro indivíduos, sem participação de empresas ou fornecedores de ramos distintos.

O ciclo envolve valores baixos (R$ 11,4 mil no total) e entidades que compartilham partido (NOVO/MG) ou são plataformas de arrecadação comuns em campanhas. As transações se distribuem entre 2018 e 2022, com doações e despesas que podem ser explicadas por ressarcimentos, uso de vaquinha e repasses dentro do mesmo grupo político. Não há um fato concreto que destoe do padrão rotineiro de movimentação de campanha, mas também não há elementos suficientes para afirmar que é totalmente explicável.

• –Valor total movimentado é baixo (R$ 11.461,53), compatível com despesas miúdas de campanha.
• –Três dos cinco entes são candidatos do partido NOVO em MG, indicando possível relação partidária/coligação.
• –A plataforma Vakinha aparece tanto como doadora quanto como fornecedora de serviços, o que pode ser arrecadação e pagamento de taxas.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022), sem concentração temporal que sugira ciclo imediato de devolução.

O ciclo envolve quatro entidades de partidos diferentes (PPS e PDT) e valores modestos (R$ 11,4 mil no total), o que dificulta uma explicação simples por mesma coligação. Por outro lado, as transações são de 2018 e incluem doações de empresas de contabilidade/participações a campanhas e despesas de campanha com essas mesmas empresas, um padrão que pode ocorrer legitimamente (prestação de serviços, ressarcimentos). Não há um fato isolado que destoe drasticamente (como valor uma ordem de grandeza acima ou fornecedor de ramo incompatível), então não dá para classificar como bizarro nem como claramente plausível.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA -> TARCISIO JOAO ZIMMERMANN -> AIXMOBIL SERVICOS E PARTICIPACOES LTDA -> LUCIANO SOARES LEIRO -> ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA
• –Valores movimentados são baixos (R$ 11.460,77 no total), com transações individuais entre R$ 69,80 e R$ 7.501,00
• –Envolve candidatos de partidos distintos (PPS e PDT) e empresas de ramos de contabilidade e participações
• –Todas as transações ocorreram em 2018, incluindo doações de empresas a campanhas e despesas de campanha pagas a empresas

O ciclo envolve apenas duas pessoas, mas em anos diferentes (doação em 2024 e despesa em 2022), o que enfraquece a ideia de loop imediato. Os nomes são muito parecidos (JEAN CARLOS ALVES JESUS vs JEAN CARLOS ALVES DE JESUS), podendo ser a mesma pessoa ou homônimos, e não há informação de partido/coligação do segundo envolvido. Sem saber se há vínculo partidário comum ou qual serviço foi pago, não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Ciclo aparente entre RAIMUNDO TELES DE OLIVEIRA SANTOS JUNIOR e JEAN CARLOS ALVES JESUS/DE JESUS
• –Doação de R$ 600,00 em 2024 e despesa de R$ 10.860,00 em 2022 — anos distintos
• –Valores e direções diferentes: doação recebida é muito menor que a despesa paga
• –Nomes dos dois registros de 'JEAN' são quase idênticos, mas não exatamente iguais
• –Não há dados de partido/coligação do segundo envolvido para avaliar vínculo

O ciclo envolve dois candidatos do mesmo partido (NOVO/SP) e duas empresas, mas as transações não formam um loop fechado claro: a MOUX doa a Ramon (R$ 716,11), Ramon paga o Google (R$ 9.000,00), Rosemary paga a MOUX (R$ 43,15) e recebe doação da direção municipal (R$ 1.700,00). O valor pago ao Google é de ordem de grandeza muito superior às demais transações, mas é uma despesa típica de campanha digital, e não há retorno financeiro direto ao doador. A conexão entre as entidades é indireta e pode ser explicada por serviços prestados ou coincidência de fornecedores, sem um fato que force uma checagem manual.

• –Ciclo envolve 4 entidades: MOUX, Ramon Vellardi (NOVO), Google Brasil e Rosemary Cernev (NOVO).
• –Ramon e Rosemary são do mesmo partido (NOVO) e mesmo cargo/UF/ano, o que sugere possível coordenação de campanha.
• –A transação de maior valor é o pagamento de R$ 9.000,00 de Ramon ao Google, mas é uma despesa comum de campanha digital.
• –Não há retorno direto do Google para nenhuma das entidades do ciclo, e os valores entre MOUX e Rosemary são pequenos (R$ 43,15 e R$ 716,11).

O ciclo envolve duas empresas prestadoras de serviços de campanha (Vakinha, plataforma de arrecadação, e Rinobox, soluções financeiras) e dois candidatos de partidos e estados diferentes (PODE/PR e PL/RS). As transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022) e os valores são modestos (R$ 5.135, R$ 5.885, R$ 213 e R$ 225), sem um elo claro de coligação ou relação direta entre os candidatos. Não há um fato concreto que destoe do padrão de mercado ou que configure um ciclo fechado e suspeito, mas também não é possível afirmar que seja mera coincidência.

• –Ciclo envolve 4 entidades: duas empresas (Vakinha e Rinobox) e dois candidatos de partidos distintos (PODE/PR e PL/RS).
• –Transações ocorrem em anos diferentes: doações e despesas em 2018 e 2022.
• –Valores movimentados são baixos: R$ 5.135,00; R$ 5.885,00; R$ 213,03; R$ 225,17.
• –Não há indicação de coligação, partido ou relação societária entre as entidades.
• –As empresas atuam em ramos compatíveis com serviços de campanha (arrecadação e soluções financeiras).

O ciclo envolve quatro entidades, mas os valores são pequenos (R$ 11,4 mil no total) e as transações ocorrem em 2020, ano de eleição municipal. As entidades incluem duas empresas (MOUX e uma sem nome), dois candidatos de partidos diferentes (PP e NOVO) e uma direção municipal/Comissão Provisória, o que não configura um grupo partidário único. Não há um fato concreto que destoe (valores altos, fornecedor sem relação, ciclo fechado entre pessoas sem vínculo), mas também não há explicação simples e óbvia para o loop completo.

• –Loop de R$ 11.458,16 entre 4 entidades em 2020
• –Envolve duas empresas, dois candidatos de partidos distintos (PP e NOVO) e uma direção municipal
• –Valores individuais pequenos (R$ 186,97 a R$ 5.516,19)
• –Não há informação sobre vínculo entre as entidades ou justificativa para o ciclo

O ciclo envolve valores pequenos (R$ 11.457,34 no total) e transações típicas de campanha municipal: doações de diretórios partidários a candidatos e despesas de campanha. Os dois candidatos são de partidos diferentes (NOVO e PP), mas ambos de vereador no RS em 2020, o que não é incomum em eleições locais. O valor pago por Viviane Lottici à Moux (R$ 16,68) é irrisório e pode ser um estorno ou taxa, enquanto a despesa de Jonas ao diretório (R$ 600,00) é compatível com repasse partidário. Não há um fato concreto que destoe do padrão de movimentação de campanha, mas também não é possível afirmar que seja totalmente rotineiro sem mais contexto.

• –Valor total movimentado é baixo (R$ 11.457,34), típico de campanhas municipais de vereador.
• –As transações incluem doações de diretórios partidários e despesas de campanha, padrão comum.
• –Os candidatos são de partidos diferentes (NOVO e PP), mas ambos concorreram a vereador no RS em 2020.
• –O pagamento de Viviane Lottici à Moux é de apenas R$ 16,68, valor irrisório que pode ser estorno ou taxa.
• –A despesa de Jonas Dalagna ao diretório municipal (R$ 600,00) é compatível com repasse partidário.

O ciclo envolve três pessoas de partidos diferentes (PL e PSB) e anos distintos (2020, 2022, 2024), o que enfraquece a explicação por mesma coligação. Porém, os valores são baixos (R$ 11.455 no total) e as transações podem ser explicadas por despesas de campanha comuns, como serviços prestados ou ressarcimentos, sem um fato concreto que destoe. Não há indício claro de irregularidade nem de coincidência forçada.

• –Ciclo fechado entre três pessoas: Rosemeire Santos da Silva -> Gilvan Avelino Rodrigues -> Poliana Alves Fernandes Pinto -> Rosemeire Santos da Silva.
• –Gilvan é vereador pelo PL em SP (2020, 2024); Poliana é deputada estadual pelo PSB em SP (2022), partidos e cargos distintos.
• –Valores movimentados são baixos: R$ 500,00 de doação, R$ 9.955,00 em despesas de Gilvan para Poliana e R$ 1.000,00 de despesa de Poliana para Rosemeire.
• –As transações ocorrem em anos diferentes (2020, 2022, 2024), o que dificulta um ciclo imediato e coordenado.

O ciclo envolve três pessoas físicas de partidos diferentes (PL e PSB) e anos distintos (2020, 2022, 2024), o que enfraquece a explicação por coligação única. Porém, os valores são modestos (R$ 11.455 no total) e as transações podem ser ressarcimentos ou pagamentos por serviços entre campanhas, sem um fato concreto que destoe do padrão. Não há elemento claro que justifique priorização manual nem que permita descartar o sinal com segurança.

• –Ciclo fechado entre três pessoas físicas: Gilvan (PL) → Poliana (PSB) → Vanécia → Gilvan
• –Partidos diferentes (PL e PSB) e anos eleitorais distintos (2020, 2022, 2024)
• –Valor total movimentado é baixo (R$ 11.455,00)
• –Transações incluem doação de R$ 500, despesas de R$ 9.955 e R$ 1.000, sem valores de ordem de grandeza discrepante

O ciclo envolve cinco entidades de partidos e estados diferentes (PL-SC e MDB-RS), mas as transações estão espalhadas por anos distintos (2018, 2020, 2024) e os valores são modestos (R$ 11,4 mil no total). Há elos que podem ter explicação comum, como a empresa ESSENT JUS prestando serviços contábeis a campanhas, mas a conexão entre RUTINEIA ROSSI (PL-SC) e os demais (MDB-RS) não é evidente. Não há um fato único que destoe gritantemente, mas também não dá para afirmar que é um padrão rotineiro sem mais contexto.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com valores totais baixos (R$ 11.454,34)
• –Transações ocorrem em anos não consecutivos (2018, 2020, 2024), sugerindo possível coincidência temporal
• –Envolve campanhas de partidos distintos (PL e MDB) e estados diferentes (SC e RS)
• –A empresa ESSENT JUS aparece tanto doando quanto recebendo, mas em anos e contextos separados
• –Não há valores de grande monta ou fornecedor com ramo incompatível que justifique alerta imediato

O ciclo envolve apenas duas pessoas: Olivia Varela Maia doou R$ 954,00 à campanha de Viviane da Costa Reis em 2018, e em 2022 a campanha de Viviane pagou R$ 10.500,00 a Olivia como despesa. Não há informação sobre o partido de Olivia nem sobre a natureza do serviço prestado, e o intervalo de 4 anos entre as transações enfraquece a ideia de loop fechado. Sem esses dados, não dá para afirmar se é um pagamento legítimo por serviço prestado ou algo que mereça checagem.

• –Duas entidades apenas: Olivia Varela Maia e a campanha de Viviane da Costa Reis (PSOL-PA)
• –Doação de R$ 954,00 de Olivia para Viviane em 2018
• –Despesa de R$ 10.500,00 da campanha de Viviane para Olivia em 2022
• –Intervalo de 4 anos entre a doação e a despesa
• –Não há informação sobre partido de Olivia nem sobre o objeto da despesa

O ciclo envolve apenas R$ 11.453,01 entre duas pessoas de partidos diferentes (AVANTE e PP), mas em anos distintos de atuação: o vereador do PP só aparece em 2016, enquanto as transações são de 2024. Não há informação sobre coligação comum em 2024 nem sobre a natureza do serviço prestado que explique a despesa de R$ 5.453,01 paga por Higino a Evandro. O valor é baixo e o intervalo entre a doação e a despesa não é detalhado, o que impede tanto uma explicação simples quanto a identificação de um fato claramente anômalo.

• –Ciclo fechado entre HIGINO LOPES PEREIRA NETO (AVANTE) e EVANDRO CARLOS DVRIES (PP), total de R$ 11.453,01.
• –Transações ocorreram em 2024, mas EVANDRO CARLOS DVRIES só tem registro de candidatura em 2016 (vereador).
• –Partidos diferentes (AVANTE e PP) sem informação de coligação comum em 2024.
• –Valor total é baixo e não há detalhamento do serviço que justifique a despesa de R$ 5.453,01.

O ciclo envolve 5 pessoas físicas, sendo que 3 delas são candidatos do PT em MT em anos distintos (2016 a 2026), o que dá uma explicação partidária plausível para a circulação de recursos. Os valores são modestos (R$ 11,4 mil no total, transações entre R$ 500 e R$ 4.000) e as transações ocorrem em anos diferentes, não configurando um ciclo curto e fechado. Não há um fato concreto que destoe do padrão de doações e despesas entre aliados do mesmo partido, mas também não há elementos suficientes para afirmar que é rotineiro.

• –Três dos cinco envolvidos são filiados ao PT de MT (Ludio Frank, Rosa Neide e Erick Gonçalves), o que sugere rede partidária comum.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024), não num intervalo curto.
• –Valores são baixos (R$ 500 a R$ 4.000 por transação; total de R$ 11.452,12).
• –Há dois intermediários sem partido/cargo declarado (Lenierson e Higor), mas sem indício de que sejam laranjas ou empresas.
• –Não há fornecedor com ramo incompatível, nem valor de ordem de grandeza acima do restante.

O ciclo envolve cinco entidades e R$ 11.452,10, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020 e 2024) e os valores são modestos. Há vínculos partidários parciais (PSOL em MG, PT em MG), o que poderia explicar conexões entre campanhas aliadas, mas a presença de duas empresas sem cargo/partido declarado e a direção do fluxo (empresa doando para candidato e candidato pagando despesa para empresa) não permitem descartar coincidência ou um padrão legítimo de contratação e doação. Faltam elementos como a natureza dos serviços prestados e a existência de coligação formal entre todos os envolvidos para um juízo mais seguro.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 11.452,10 movimentados no total.
• –Transações ocorrem em anos distintos: 2018 (Dário -> Leandra e Leandra -> Evoe), 2020 (Evoe -> Neimara) e 2024 (Neimara -> Elegis e Elegis -> Dário).
• –Dário e Leandra são ambos do PSOL/MG; Neimara é do PT/MG, partidos aliados em alguns contextos, mas não há confirmação de coligação formal.
• –Duas empresas (Evoe e Elegis) aparecem sem cargo/partido declarado, atuando como doadoras e recebedoras de despesas.
• –Valores individuais são baixos (R$ 250 a R$ 6.098,60), sem indício de montante atípico.

O ciclo envolve cinco entidades, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2024) e não formam um loop fechado no mesmo período. As empresas Vakinha e Rinobox atuam no ramo de arrecadação e soluções financeiras, o que é compatível com serviços prestados a campanhas, e há candidatos de partidos diferentes (PT e REDE), sem coligação explícita. Não há um fato concreto que destoe, como valores muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço, mas a multiplicidade de elos e a diferença temporal impedem uma explicação simples e automática.

• –Loop envolve 5 entidades e R$ 11.450,58, com transações em 2018, 2022 e 2024.
• –Empresas Vakinha e Rinobox atuam em arrecadação/soluções financeiras, ramo compatível com serviços de campanha.
• –Candidatos são de partidos distintos (PT e REDE) e unidades federativas diferentes (RS e GO).
• –Valores individuais são modestos (R$ 1.086 a R$ 5.472), sem indício de montante atípico.
• –Não há evidência de que as transações tenham ocorrido dentro de uma mesma coligação ou grupo político.