O que a IA achou estranho

O ciclo envolve 4 entidades de partidos diferentes (UNIÃO, PRD, PP) em Mato Grosso, mas os valores são modestos (R$ 11.450 no total) e as transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2024), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. A maior transação (R$ 11.000 de ANA MARIA para RICARDO ONO) é uma despesa de campanha, não uma doação, e pode ser um pagamento legítimo por serviços ou ressarcimento. Não há um fato concreto que destoe claramente do padrão de movimentação entre campanhas da mesma região, mas também não dá para afirmar que é totalmente rotineiro sem checar a natureza dessas despesas.

• –Ciclo envolve 4 entidades de partidos distintos (UNIÃO, PRD, PP) no mesmo estado (MT)
• –Valores são baixos (R$ 200 a R$ 11.000) e totalizam R$ 11.450
• –Transações ocorrem em anos diferentes (2020 e 2024), não num único pleito
• –A maior transação é uma despesa de campanha (ANA MARIA -> RICARDO ONO), não uma doação
• –Não há informação sobre a natureza do serviço ou motivo da despesa de R$ 11.000

O ciclo envolve 4 entidades de partidos diferentes (UNIÃO, PRD, PP) em Mato Grosso, mas os valores são pequenos e há transações de anos distintos (2020 e 2024), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. A maior transação (R$ 11.000 de ANA MARIA para RICARDO ONO) é uma despesa de campanha, não uma doação, e pode ser pagamento por serviço ou ressarcimento. Sem mais contexto sobre a natureza dessas despesas e vínculos entre as pessoas, não há um fato concreto que destoe claramente de um padrão rotineiro.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, mas com valores baixos (total R$ 11.450).
• –Entidades pertencem a partidos diferentes (UNIÃO, PRD, PP), sem coligação explícita nos dados.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2024), não num único pleito.
• –A maior transação é uma despesa de campanha (R$ 11.000), não uma doação, podendo ser pagamento por serviço ou ressarcimento.

O ciclo envolve 4 entidades de partidos diferentes (PP, PRD, UNIÃO) em Mato Grosso, mas os valores são pequenos e as transações estão espalhadas entre 2020 e 2024, o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. A maior transação (R$ 11.000 de Ana Maria para Ricardo Ono como despesa) é de ordem de grandeza superior às demais, mas pode ser pagamento de serviço ou ressarcimento. Não há um fato isolado que destoe claramente de um padrão rotineiro de campanha, nem elementos que confirmem coincidência inofensiva.

• –Ciclo envolve 4 entidades, mas as transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2024), não configurando um loop curto e fechado no mesmo pleito.
• –As entidades pertencem a partidos diferentes (PP, PRD, UNIÃO), sem coligação explícita nos dados.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 200 a R$ 11.000), típicos de pequenas doações e despesas de campanha.
• –A transação de R$ 11.000 de Ana Maria para Ricardo Ono é a única de maior vulto e pode ter explicação legítima (ex.: pagamento de serviço), mas não há detalhamento do objeto.

O ciclo envolve apenas R$ 11.450 e quatro transações de baixo valor, com anos distintos (2018, 2020, 2024) e partidos diferentes (PODE e AVANTE). As transações parecem ser doações e despesas normais de campanha, sem valores atípicos ou fornecedores de ramos incompatíveis. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum de movimentação eleitoral, mas também não é possível afirmar que seja totalmente rotineiro sem mais contexto.

• –Valor total movimentado é baixo (R$ 11.450), típico de pequenas doações e despesas de campanha.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2024), não configurando um ciclo curto e fechado no mesmo pleito.
• –Os partidos envolvidos (PODE e AVANTE) são diferentes, mas não há informação sobre coligações ou alianças que expliquem a conexão.
• –Não há indício de fornecedor com ramo incompatível ou valor uma ordem de grandeza acima do restante.

O ciclo envolve valores modestos (R$ 11.450 no total) e pessoas físicas ligadas ao PSOL em Pernambuco, com transações espalhadas entre 2018 e 2024. As setas incluem doações e despesas de campanha, e os nomes 'ROBERTO CÉSAR' e 'ROBERTO CESAR FIGUEIROA LEITÃO' podem ser a mesma pessoa, o que enfraquece a ideia de ciclo fechado entre quatro entidades distintas. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum de movimentação entre aliados do mesmo partido, mas também não há elementos suficientes para descartar completamente a coincidência.

• –Valores baixos: R$ 5.700, R$ 50, R$ 1.450, R$ 1.250 e R$ 3.000, totalizando R$ 11.450.
• –Todas as entidades identificadas são do PSOL de Pernambuco, sugerindo relação partidária legítima.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022, 2024), sem concentração temporal suspeita.
• –Possível confusão de nomes: 'ROBERTO CÉSAR' e 'ROBERTO CESAR FIGUEIROA LEITÃO' podem ser a mesma pessoa, o que altera a estrutura do ciclo.

O ciclo envolve três pessoas de partidos diferentes (PT e PSB) e anos distintos (2018, 2020, 2024), o que enfraquece a explicação por coligação única. Porém, os valores são modestos (R$ 11.450 no total) e a transação de maior valor (R$ 10.000) é uma despesa de campanha de 2020, não uma doação de retorno, o que quebra a lógica de 'dinheiro que volta'. Sem saber a natureza do serviço/produto e sem vínculo partidário claro, não há fato concreto que justifique priorizar checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 3 pessoas: Dimas (PT) -> Fernanda -> Júnior (PSB) -> Dimas
• –Partidos diferentes (PT e PSB) entre os dois candidatos identificados
• –Transações em anos distintos: 2018, 2020 e 2024
• –Valor total movimentado baixo: R$ 11.450
• –A maior transação (R$ 10.000) é uma despesa de campanha de 2020, não uma doação de retorno

O ciclo envolve quatro pessoas, sendo três delas do PT de MG em cargos e anos distintos, o que é compatível com uma rede de aliados da mesma federação/partido. Os valores são pequenos (R$ 250 a R$ 10.000) e as transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2022), sem concentração temporal que sugira um esquema fechado. Não há um fato concreto que destoe do padrão de doações e despesas entre correligionários, mas também não há elementos suficientes para afirmar que é totalmente rotineiro.

• –Três das quatro entidades são filiadas ao PT de MG, o que explica conexões partidárias comuns.
• –Os valores movimentados são baixos (R$ 250 a R$ 10.000), sem montante atípico.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022), sem ciclo curto e fechado no mesmo período.
• –A cadeia inclui uma pessoa sem partido/cargo informado (MOISES RAMOS DA SILVA), mas com valores irrelevantes.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PODE, PT, PP, PSC) em Minas Gerais, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado no mesmo pleito. Os valores são modestos (R$ 150 a R$ 5.000) e compatíveis com doações e despesas típicas de campanhas municipais/estaduais. Não há um fato agudo que destoe, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço; por isso, não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas com transações em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022), não no mesmo pleito.
• –Partidos variados (PODE, PT, PP, PSC) sem coligação explícita nos dados.
• –Valores movimentados entre R$ 150 e R$ 5.000, dentro de faixas comuns para doações e despesas de campanha.
• –A maioria das entidades tem cargo de vereador ou deputado estadual em MG, com histórico eleitoral em múltiplos anos.

O ciclo envolve dois candidatos do mesmo partido (NOVO/RS) e valores modestos (R$ 11.450 no total), o que é compatível com ressarcimentos, doações entre aliados ou pagamentos a prestadores de serviço recorrentes. As transações se distribuem por vários anos (2018, 2020, 2022) e não formam um ciclo curto e fechado no mesmo pleito. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum, como valor de ordem de grandeza superior ou fornecedor de ramo incompatível.

• –Ambos os candidatos identificados são do partido NOVO no Rio Grande do Sul.
• –O valor total movimentado é baixo (R$ 11.450), compatível com despesas de campanha de pequeno porte.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022), não configurando ciclo curto e fechado.
• –As entidades intermediárias (MURILO DA ROSA ALVES e ERICK MATEUS RIBEIRO DA SILVA) aparecem como doadores e recebedores de despesas, padrão possível de prestadores de serviço ou aliados.

O ciclo envolve 5 entidades, mas apenas 3 têm partido identificado (todas do PT em SP), e as transações ocorrem em anos diferentes (2020, 2022, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. Os valores são modestos (R$ 11.450 no total) e as transações parecem despesas de campanha e doações entre pessoas fisicamente próximas, sem indício de empresa ou fornecedor estranho ao ramo. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum de movimentação entre campanhas do mesmo partido, mas também não é possível afirmar que é totalmente rotineiro sem checar os nomes sem partido.

• –Ciclo envolve 5 entidades, mas só 3 têm partido/cargo/UF identificados, todas do PT de SP.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022, 2024), não configurando um loop temporalmente fechado.
• –Valores são baixos (R$ 11.450 no total) e compatíveis com despesas de campanha de pequeno porte.
• –Não há fornecedor com ramo incompatível nem valor uma ordem de grandeza acima do restante.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PSD, PROS, CIDADANIA) e anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024), o que enfraquece a hipótese de um loop coordenado. Os valores são modestos (R$ 11,4 mil no total) e as transações parecem doações e despesas típicas entre candidatos e diretório partidário. Não há um fato concreto que destoe (valor fora de ordem, fornecedor sem relação, ciclo curto e fechado no mesmo pleito) que justifique priorização manual.

• –Ciclo envolve 5 entidades e R$ 11.448,27 no total, valor baixo para financiamento de campanha.
• –Transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022, 2024), não num único pleito.
• –Entidades pertencem a partidos diferentes (PSD, PROS, CIDADANIA), sem coligação única evidente.
• –Há doações do diretório municipal para candidato do próprio partido (PSD), padrão legítimo.
• –Uma das transações é de R$ 0,10 (10 centavos), sugerindo ruído ou registro residual, não movimentação relevante.

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2020 e 2024) e em sentidos opostos: uma doação de Armando para Teobaldo em 2020 e uma despesa de Teobaldo para Armando em 2024. Não há informação sobre partido ou coligação de Armando, nem sobre a natureza do serviço prestado em 2024, o que impede avaliar se há vínculo político ou se é mera coincidência. Os valores (R$ 8.448,00 doados e R$ 3.000,00 pagos) não são absurdos e a defasagem temporal enfraquece a ideia de ciclo fechado imediato.

• –A doação de Armando para Teobaldo ocorreu em 2020 (R$ 8.448,00 em 4 transações).
• –O pagamento de Teobaldo para Armando ocorreu em 2024 (R$ 3.000,00 em 1 despesa).
• –Não há dados sobre partido ou coligação de Armando José dos Santos Junior.
• –Não há descrição do serviço ou motivo da despesa de 2024.

O loop envolve apenas duas pessoas físicas, Rubens Bias Pinto (PSOL) e Rodrigo Morais Lima Delgado, com valores modestos (R$ 8.000 de doação e R$ 3.447,70 de despesa em 2018). Não há informação sobre partido ou coligação de Rodrigo, nem sobre a natureza da despesa, o que impede avaliar se há vínculo legítimo (ex.: prestação de serviço, ressarcimento) ou se é apenas coincidência. O valor total é baixo e não destoa, mas a ausência de contexto suficiente para explicar o ciclo torna o caso nem claramente rotineiro nem claramente estranho.

• –Loop fechado entre duas pessoas físicas: Rubens Bias Pinto e Rodrigo Morais Lima Delgado.
• –Doação de R$ 8.000 de Rodrigo para Rubens e despesa de R$ 3.447,70 de Rubens para Rodrigo, ambas em 2018.
• –Não há dados sobre partido/coligação de Rodrigo nem sobre a natureza do serviço prestado.
• –Valores são de pequeno porte e não indicam sozinhos irregularidade.

O ciclo envolve valores modestos (R$ 11,4 mil) e entidades de campanhas do RS, com dois candidatos do NOVO (Giuseppe e Douglas) e um do MDB (Francisco). As transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2022, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado no mesmo pleito, e a VAKINHA aparece como plataforma de arrecadação/fornecedora, o que é compatível com pagamentos de despesas de campanha. Não há um fato isolado que destoe (valor fora de ordem, fornecedor sem relação com o serviço, ciclo fechado no mesmo ano entre pessoas sem vínculo), mas também não dá para afirmar que é rotineiro sem checar os vínculos entre os envolvidos.

• –Ciclo de 5 entidades com R$ 11.446,76 movimentados, valor baixo para padrões de financiamento de campanha.
• –Transações distribuídas em anos distintos (2018, 2022, 2024), não configurando um loop no mesmo pleito.
• –Dois candidatos do NOVO (Giuseppe Riesgo e Douglas Sandri) e um do MDB (Francisco Harrisson) aparecem na cadeia, sem coligação comum declarada nos dados.
• –VAKINHA aparece como plataforma de arrecadação/fornecedora e recebe despesa de campanha de Douglas Sandri, o que é compatível com prestação de serviços eleitorais.

O loop envolve dois candidatos do PT/RS e pessoas físicas (Clarisse Grazziotin, João Carlos Ceolin) que aparecem como doadoras e também como fornecedoras/recebedoras de despesas de campanha. Os valores são modestos (R$ 11,4 mil no total) e as transações estão espalhadas em anos diferentes (2018, 2020, 2024), o que enfraquece a ideia de um ciclo fechado e coordenado. Não há indício claro de empresa ou fornecedor fora do ramo, nem valor fora de escala. Faltam dados sobre vínculo partidário/coligação das pessoas físicas para decidir se é apenas circulação entre aliados ou algo que mereça checagem.

• –Loop envolve 4 entidades, mas só duas são candidatos identificados, ambos do PT/RS.
• –Valores são baixos (R$ 11.446,51 no total) e distribuídos em anos distintos (2018, 2020, 2024).
• –Clarisse Grazziotin aparece como doadora de Paulo Moraes e recebedora de despesa de Lucas Farina, mas sem partido/coligação informado.
• –João Carlos Ceolin doa a Lucas Farina e recebe despesa de Paulo Moraes, também sem partido/coligação informado.
• –Não há fornecedor com ramo incompatível nem valor uma ordem de grandeza acima do restante.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 11,4 mil, valor baixo, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2022) e entre partidos distintos (PT e NOVO), o que enfraquece a hipótese de simples coincidência dentro de uma mesma coligação. As empresas Vakinha e Rinobox atuam no ramo de arrecadação/soluções financeiras, compatível com o uso por campanhas, mas o encadeamento exato que fecha o loop não é claro. Faltam detalhes sobre a natureza dos repasses (doação vs. despesa) e a relação entre os agentes para afirmar se é um padrão rotineiro ou algo que mereça checagem.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 11.445,62 movimentados no total.
• –Transações ocorrem em anos distintos: 2018 (Vakinha→Mainardi, Lucas Pitta→Raphael, Raphael→Vakinha) e 2022 (Rinobox→Lucas Pitta, Mainardi→Rinobox).
• –Envolve partidos diferentes: PT (Mainardi) e NOVO (Raphael, Lucas Pitta).
• –Empresas envolvidas (Vakinha e Rinobox) atuam no setor de arrecadação/soluções financeiras, ramo compatível com serviços de campanha.
• –Valores individuais baixos (R$ 82,21 a R$ 6.557,00), sem indício de montante atípico.

O ciclo envolve três pessoas físicas em anos diferentes (2020 e 2022) e valores modestos (R$ 11,4 mil no total). As transações não formam um loop fechado no mesmo ano nem no mesmo pleito, e a maior parte do valor é uma despesa de campanha de R$ 10,2 mil paga por Ruy Adriano a Marilda, que não é claramente uma devolução do que recebeu. Sem partido/coligação em comum evidente entre todos os elos, mas também sem valores atípicos ou fornecedor fora de ramo, não há fato concreto que force uma checagem humana prioritária.

• –Ciclo envolve 3 pessoas físicas, não empresas ou fornecedores
• –Valores baixos: R$ 200, R$ 1.000 e R$ 10.245,35
• –Transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2022), não no mesmo pleito
• –Ruy Adriano (PV) e Mateus Gustavo (Republicanos) são de partidos diferentes, sem coligação explícita nos dados
• –A maior transação é uma despesa de campanha, não uma doação de retorno

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 11.442,02, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2020 e 2024) e misturam doações e despesas, o que enfraquece a ideia de um loop fechado no mesmo período. As duas candidatas são do PT, mas de estados e cargos distintos, e o terceiro político é do PDT, sem coligação comum evidente. Os valores são modestos e compatíveis com serviços digitais/pagamentos, não havendo um fato isolado que destoe ou indique algo claramente anômalo.

• –Ciclo de 5 entidades com R$ 11.442,02 movimentados, misturando doações e despesas.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2024), não configurando um loop temporalmente fechado.
• –Duas candidatas do PT (SP e RN) e um candidato do PDT (RN), sem coligação comum explícita.
• –Valores individuais baixos (R$ 88 a R$ 5.400) e ramos de atividade (serviços digitais, pagamentos) compatíveis com os repasses.

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas, com uma doação de R$ 3.000 de Maria Aparecida para José Leonardo e uma despesa de R$ 8.440 da campanha de José Leonardo para Maria Aparecida, ambas em 2022. Não há informação sobre vínculo partidário, coligação ou relação comercial entre elas que permita classificar como rotineiro ou bizarro. O valor total é baixo e a diferença entre doação e despesa pode ter explicações legítimas, mas a ausência de contexto impede uma conclusão segura.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas: Maria Aparecida Pereira Soares e José Leonardo Costa Monteiro.
• –Doação de R$ 3.000 de Maria Aparecida para José Leonardo em 2022.
• –Despesa de R$ 8.440 da campanha de José Leonardo para Maria Aparecida em 2022.
• –Não há dados sobre partido, coligação ou relação entre as partes que expliquem a movimentação.

O ciclo envolve valores modestos (R$ 11,4 mil) e entidades ligadas ao PT em SC, com transações em anos diferentes (2018, 2020, 2022), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. A empresa ESSENT aparece tanto doando quanto recebendo pagamento por serviços contábeis, o que é compatível com sua atividade. Não há um fato concreto que destoe do padrão de movimentação entre campanhas do mesmo partido, mas a intermediação de Paulo Guilherme Ruver mereceria uma olhada se houvesse mais contexto.

• –Valor total movimentado é baixo (R$ 11.438,34), típico de despesas de campanha de vereador.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), não configurando um ciclo rápido e fechado.
• –A empresa ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA atua no ramo contábil e recebeu pagamento por serviços, o que é plausível.
• –As duas candidatas são do PT de SC, partido em comum que pode explicar a circulação de recursos.
• –Não há indício de valor uma ordem de grandeza acima do restante da cadeia.

O ciclo envolve uma empresa de contabilidade que doou a um candidato e depois recebeu pagamentos de outra campanha, o que pode ser explicado por serviços contábeis prestados a campanhas do mesmo campo político (PT, PC do B, PSB). Os valores são modestos (R$ 11,4 mil no total) e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022), sem um encadeamento imediato e fechado. Não há um fato isolado que destoe drasticamente, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço. Por isso, não há elemento suficiente para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –A empresa ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA aparece tanto como doadora de Henrique Fontana Junior (R$ 6.906,00 em 2018) quanto como fornecedora de Bruna Liege da Silva Rodrigues (R$ 2.275,00 em 2022 e R$ 206,48 em 2020).
• –As entidades políticas envolvidas (PT, PC do B, PSB) são de partidos que costumam atuar em coligações no Rio Grande do Sul, o que poderia explicar a circulação de recursos.
• –O valor total movimentado no ciclo é baixo (R$ 11.437,48), sem transação de ordem de grandeza superior às demais.
• –As transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022), não configurando um ciclo curto e fechado no mesmo pleito.
• –Não há informação sobre a natureza dos serviços contábeis prestados que permita afirmar se os pagamentos são compatíveis com o mercado.

O ciclo envolve valores modestos (R$ 11,4 mil no total) e entidades que compartilham vínculos partidários (MDB) ou de prestação de serviços contábeis, o que pode explicar as movimentações como doações entre aliados e pagamentos a um fornecedor comum. Não há um fato isolado que destoe, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço. A cadeia é curta, mas os elos são compatíveis com um ecossistema local de campanha no RS.

• –Valores individuais entre R$ 265,82 e R$ 5.600,00, sem ordem de grandeza atípica.
• –PABLO FRAGA MENDES RIBEIRO e SEBASTIAO DE ARAUJO MELO são ambos do MDB/RS, indicando possível relação partidária.
• –A empresa ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA (e variação ESSENT JUS) aparece como doadora e recebedora de despesa, compatível com prestação de serviços contábeis a campanhas.
• –O ciclo se fecha, mas os elos podem ser explicados por doações entre aliados e pagamentos a fornecedor comum, sem indício claro de simulação.

O sinal descreve um ciclo de R$ 11.435 entre a campanha de Andreia Wagner e Zelia Cristina Soares Gomes, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2020 e 2024) e em sentidos opostos: uma despesa de 2020 e uma doação de 2024. Não há indicação de que Zelia seja candidata, partido ou coligação, nem de que os valores se compensem no mesmo pleito. O valor é baixo e o intervalo de quatro anos enfraquece a ideia de loop fechado, mas a ausência de vínculo partidário explícito impede tanto explicar como rotineiro quanto classificar como bizarro.

• –Ciclo envolve apenas duas entidades: Andreia Wagner (PSB, prefeito, MT) e Zelia Cristina Soares Gomes.
• –Transações ocorrem em anos distintos: despesa de 2020 e doação de 2024.
• –Valor total movimentado é de R$ 11.435,00, relativamente baixo.
• –Não há informação sobre partido, cargo ou coligação de Zelia Cristina Soares Gomes.
• –As transações não são no mesmo ano nem no mesmo ciclo eleitoral, o que enfraquece a noção de loop imediato.

O ciclo envolve valores baixos (R$ 11,4 mil no total) e entidades de estados e partidos diferentes, o que à primeira vista não forma um grupo coeso. Porém, as transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2024) e incluem tanto doações quanto despesas, o que pode indicar relações comerciais ou de prestação de serviços entre campanhas, sem um padrão claro de retorno financeiro. Não há um fato isolado que destoe drasticamente (como valor muito acima do mercado ou empresa sem relação com o serviço), mas também não é possível afirmar que seja um padrão rotineiro e legítimo sem mais contexto.

• –Loop fechado entre 5 entidades, com valores totais baixos (R$ 11.433,60).
• –Transações ocorrem em anos diferentes (2020 e 2024), misturando doações e despesas.
• –Envolve campanhas de partidos distintos (PT e MOBILIZA) e estados diferentes (SC e RJ).
• –Não há um único fato que configure preço fora de mercado, empresa sem relação com o serviço ou ciclo curto entre pessoas sem vínculo partidário.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (MDB, PL, REPUBLICANOS) e uma empresa de consultoria, com valores baixos (R$ 11,4 mil no total). As transações são de anos distintos (2022, 2024, 2026) e incluem doações e despesas, o que pode ser coincidência entre campanhas ou ressarcimentos. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum, como valor muito acima do mercado ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas com valores baixos (R$ 11.433,54 no total).
• –Envolve partidos diferentes (MDB, PL, REPUBLICANOS) e uma empresa de consultoria.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2022, 2024, 2026), incluindo doações e despesas.
• –Não há indício de valor atípico ou fornecedor sem relação com o serviço.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PL, PSD, PSB) em Rondônia, mas as transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2022) e os valores são modestos (R$ 11.432 no total). Há um elo frágil: VANDERLEI FAGUNDES aparece como doador e depois como fornecedor de despesa de MARCOS ROGERIO, mas sem partido/cargo informado. Não há um fato concreto que destoe (valor muito alto, fornecedor de ramo incompatível, ciclo fechado no mesmo ano), nem uma explicação simples e clara (mesma coligação, conta partidária).

• –Ciclo envolve 5 entidades, mas as transações se distribuem entre 2020 e 2022, sem concentração temporal que sugira um loop imediato.
• –Valores são baixos (R$ 400 a R$ 7.500 por transação), dentro do que é comum em doações e despesas de campanha.
• –Partidos diferentes (PL, PSD, PSB) na cadeia, o que enfraquece a explicação por mesma coligação, mas não a elimina (coligações podem variar por ano/eleição).
• –VANDERLEI FAGUNDES aparece como doador de EXPEDITO e como fornecedor de MARCOS ROGERIO, mas sem partido/cargo declarado, dificultando avaliar a relação.
• –Não há informação sobre a natureza da despesa paga por MARCOS ROGERIO a VANDERLEI FAGUNDES, nem sobre o vínculo entre os demais.

O ciclo envolve quatro entidades de estados, partidos e anos diferentes (ES/2020 e DF/2022), o que enfraquece a hipótese de mesma coligação ou conta partidária comum. Porém, os valores são pequenos (R$ 11,4 mil no total) e as transações são compatíveis com serviços de anúncios/plataforma digital (Facebook) e prestação de serviços de tecnologia, padrões comuns em campanhas. Não há um fato isolado que destoe claramente (valor de ordem de grandeza superior, fornecedor de ramo incompatível ou ciclo curto entre pessoas sem vínculo), então não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: Democratize Tecnologia -> Guilherme Dare de Lima (NOVO/ES/2020) -> Facebook -> Fabio de Barros Correia Gomes Filho (PRTB/DF/2022) -> Democratize Tecnologia.
• –As entidades não compartilham partido, cargo, UF ou ano eleitoral, o que dificulta a explicação por mesma coligação ou conta partidária.
• –Valores são baixos (R$ 9.368,00 + R$ 846,65 + R$ 1.000,00 + R$ 217,28), sem transação de ordem de grandeza superior.
• –As transações são compatíveis com serviços de anúncios/plataforma digital (Facebook) e serviços de tecnologia, padrões comuns em campanhas.

O ciclo envolve valores modestos (R$ 11,4 mil no total) e entidades que compartilham vínculos partidários no PT/RS (Nestor Schwertner, Dionilso Marcon e a campanha de João Edegar Pretto), o que poderia explicar parte das movimentações como repasses internos de aliados. Porém, a cadeia inclui uma empresa de contabilidade (Essent Jus) que aparece tanto doando a um candidato quanto recebendo despesa de outro, e um elo sem nome identificado, o que impede afirmar que é um padrão rotineiro. Não há um fato isolado gritante (como valor muito acima do resto ou fornecedor de ramo totalmente alheio), mas também não dá para descartar sem checagem.

• –Ciclo fechado de 5 entidades com R$ 11.431,05 movimentados no total.
• –Nestor Schwertner (PT) e Dionilso Marcon (PT) são do mesmo partido e estado (RS), e a campanha de João Edegar Pretto (PT) aparece como destino de despesa de Nestor.
• –A empresa Essent Jus Contabilidade aparece como doadora de Nestor (2018/2020) e como recebedora de despesa de Leandro dos Santos (PSB) em 2024.
• –Há um elo na cadeia sem nome identificado (47423222000180), o que dificulta avaliar a relação entre as partes.
• –Leandro dos Santos é do PSB, partido diferente dos demais, mas recebeu despesa de Dionilso Marcon (PT) em 2018.

O ciclo envolve quatro entidades com partidos diferentes (PT e PSTU) e anos distintos (2018 e 2022), o que enfraquece a hipótese de coordenação partidária. Os valores são modestos (R$ 11,4 mil no total) e as transações parecem compatíveis com doações e despesas ordinárias de campanha, sem indício de retorno financeiro desproporcional. Não há um fato concreto que destoe do padrão esperado, mas também não é possível descartar coincidência ou erro de classificação.

• –Ciclo fechado entre Vakinha, Vera Lúcia (PSTU), Rinobox e Rogério Correia (PT), com R$ 11.430,69 movimentados.
• –Transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2022) e envolvem partidos distintos, sem coligação comum evidente.
• –Valores individuais são baixos (R$ 3.155, R$ 7.496, R$ 482,17 e R$ 297,52), sem ordem de grandeza atípica.
• –Não há indício de que uma mesma empresa tenha doado e recebido de volta valor quase idêntico.

O ciclo envolve apenas duas pessoas, mas em anos e partidos diferentes (AMAURI em 2016 pelo PR, CELSO em 2020 pelo PL), o que enfraquece a hipótese de mesma coligação. Os valores são modestos (R$ 10.430 de doação e R$ 1.000 de despesa) e o fluxo de volta é bem menor que o de ida, padrão compatível com ressarcimento ou pagamento pontual. Não há fato concreto que destoe o suficiente para justificar priorização manual.

• –Loop fechado entre apenas 2 entidades, total de R$ 11.430
• –Doação de AMAURI (PR, 2016) para CELSO (PL, 2020) de R$ 10.430
• –Despesa de CELSO para AMAURI de R$ 1.000 no mesmo ano de 2020
• –Partidos e anos de candidatura diferentes entre as entidades