O que a IA achou estranho

O ciclo envolve apenas duas pessoas: uma doação de R$ 6.000 de Ana Rita para Raimundo Nonato e uma despesa de R$ 5.300 de Raimundo Nonato para Ana Rita, no mesmo ano de 2020. Os valores são próximos, mas não idênticos, e não há informação sobre vínculo partidário, coligação ou natureza do serviço prestado. Sem esses elementos, não dá para afirmar se é um ressarcimento legítimo, pagamento por serviço ou algo que mereça checagem.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas no mesmo ano (2020): doação de R$ 6.000 e despesa de R$ 5.300.
• –Diferença de R$ 700 entre os valores de ida e volta, sem indicação de motivo.
• –Não há dados sobre partido/coligação de Ana Rita nem sobre a natureza da despesa paga por Raimundo Nonato.
• –Raimundo Nonato é candidato a prefeito pelo MDB no MA, mas a transação não é claramente vinculada a uma coligação comum.

O ciclo envolve três pessoas físicas em anos diferentes (2018, 2020, 2022), com valores baixos (R$ 3.000 a R$ 5.300) e todos os agentes identificados são do MDB do Maranhão, o que é compatível com movimentação entre aliados políticos. Não há um fato agudo que destoe, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço, mas também não há documentação que confirme ser mero ressarcimento ou coincidência. O caso fica no meio: não é claramente rotineiro nem claramente estranho.

• –Ciclo fechado entre três pessoas físicas: BETEL SANTANA RODRIGUES (MDB/MA), RAIMUNDO NONATO DA SILVA FILHO (MDB/MA) e JOSÉ MACHADO RODRIGUES.
• –Valores baixos e compatíveis entre si: R$ 3.000,00, R$ 5.300,00 e R$ 3.000,00.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020 e 2022), não num intervalo curto.
• –Os dois agentes com partido declarado são ambos do MDB do Maranhão, o que admite explicação por aliança partidária ou ressarcimento.

O ciclo envolve três pessoas de partidos diferentes (UNIÃO e REPUBLICANOS) e valores modestos (R$ 11.300 no total), mas o elo final é uma despesa de R$ 10.000 paga por ELISVANIA a ROMULO, que não aparece como candidato ou entidade política cadastrada. Sem saber o ramo de ROMULO e a natureza do serviço, não dá para dizer se é um fornecedor legítimo ou um repasse atípico. O sinal não é claramente rotineiro nem claramente bizarro.

• –Ciclo fechado entre três pessoas: LAZARO -> ELISVANIA -> ROMULO -> LAZARO
• –LAZARO (UNIÃO) e ELISVANIA (REPUBLICANOS) são de partidos diferentes, sem coligação explícita nos dados
• –A maior transação é uma despesa de R$ 10.000 de ELISVANIA para ROMULO, que não tem cargo/partido informado
• –As doações entre LAZARO e ELISVANIA somam apenas R$ 1.300, valor baixo para o padrão eleitoral

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (AVANTE, PL, REPUBLICANOS) e valores baixos (R$ 11.300 no total), com transações espalhadas entre 2020, 2022 e 2024. Não há um padrão claro de mesma coligação ou conta partidária que explique o loop, mas também não há um fato isolado gritante, como valor de ordem de grandeza superior ou fornecedor sem relação com o serviço. A mistura de doações e despesas em anos distintos dificulta tanto descartar como confirmar uma explicação rotineira.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com valores baixos (R$ 11.300 no total).
• –Entidades principais são de partidos distintos: AVANTE, PL e REPUBLICANOS.
• –Transações ocorrem em anos diferentes (2020, 2022 e 2024), não num único pleito.
• –Há tanto doações quanto despesas na cadeia, sem clara relação de mesma coligação.

O ciclo envolve apenas duas pessoas: Miller Nassar Alchaar D'Ávila doou R$ 2.300 à campanha de Vicente Alves Guedes (PSD) e a campanha de Vicente pagou R$ 9.000 a Miller como despesa, no mesmo ano de 2024. Não há informação sobre o partido de Miller nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se é um repasse entre aliados, pagamento por serviço de campanha ou algo que mereça checagem. O valor é baixo e o padrão doador-fornecedor é comum em campanhas municipais, mas a ausência de detalhes sobre o vínculo entre os dois deixa o caso sem elementos para classificar como bizarro ou claramente plausível.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas no mesmo ano (2024): Miller doou R$ 2.300 a Vicente e Vicente pagou R$ 9.000 a Miller.
• –Vicente Alves Guedes é candidato a prefeito em MG pelo PSD, com histórico de candidaturas em 2016, 2020 e 2024.
• –Não há informação sobre partido, cargo ou vínculo de Miller Nassar Alchaar D'Ávila com a campanha de Vicente.
• –Não há descrição do serviço ou motivo da despesa de R$ 9.000 paga a Miller.
• –O valor total movimentado (R$ 11.300) é baixo para padrões de campanha municipal.

O ciclo envolve quatro pessoas físicas, sendo que duas delas (Valdir Mendes Barranco e Rosa Neide Sandes de Almeida) são do PT de MT, mas as outras duas (Davi Guollo e Jovenir Ferreira da Silva) não têm partido/cargo informado. As transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022), com valores baixos (R$ 1.000 a R$ 5.000) e tipos variados (doação e despesa), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. Não há um fato concreto que destoe do padrão de movimentação entre apoiadores e campanhas, nem um elo claro que justifique priorização manual.

• –Ciclo envolve 4 pessoas físicas, sendo apenas 2 com partido/cargo identificados (ambos PT-MT).
• –Transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2022), não configurando um ciclo curto e fechado no mesmo pleito.
• –Valores são baixos (R$ 1.000 a R$ 5.000) e compatíveis com doações/despesas miúdas de campanha.
• –Não há informação de partido/coligação para Davi Guollo e Jovenir Ferreira da Silva, impossibilitando avaliar vínculo político.

O ciclo envolve dois políticos de MS de partidos diferentes (PP e Republicanos) e dois intermediários sem partido/cargo informado, com transações em anos distintos (2018, 2022, 2024). Os valores são modestos (R$ 1.800 a R$ 3.500) e o loop não fecha de forma direta entre os dois políticos, passando por terceiros. Não há um fato concreto que destoe (valor absurdo, fornecedor fora do ramo, ciclo curto fechado entre os mesmos atores no mesmo ano) nem uma explicação simples e clara (mesma coligação, repasse partidário).

• –Ciclo de 4 entidades com R$ 11.300 no total, valores individuais entre R$ 1.800 e R$ 3.500
• –Dois políticos de partidos diferentes (PP e Republicanos) e dois intermediários sem partido/cargo informado
• –Transações em anos distintos (2018, 2022, 2024), sem concentração temporal
• –Não há coligação ou vínculo partidário declarado entre as entidades do ciclo

O ciclo envolve apenas duas pessoas: Fernando doou R$ 9.300 à campanha de Nicia em 2020 e, quatro anos depois, a campanha de Nicia pagou R$ 2.000 a Fernando como despesa. Não há informação sobre partido/coligação de Fernando nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede dizer se é um ressarcimento, pagamento por serviço ou algo que mereça checagem. Os valores são modestos e as transações estão separadas por quatro anos, o que enfraquece a leitura de 'loop' imediato.

• –Ciclo fechado entre apenas duas pessoas: Fernando Antonio Gomes dos Santos e Nicia Andrea Mota Medeiros
• –Doação de R$ 9.300 de Fernando para Nicia em 2020
• –Despesa de R$ 2.000 da campanha de Nicia para Fernando em 2024
• –Intervalo de 4 anos entre a doação e a despesa
• –Sem informação sobre partido/coligação de Fernando ou sobre a natureza do serviço da despesa

O ciclo envolve valores baixos (R$ 11.300 no total) e transações entre pessoas físicas ligadas a campanhas do PL em Rondônia, algumas em anos diferentes (2018 e 2022). As duas entidades nomeadas são do mesmo partido, o que permite explicar parte do fluxo como relação política legítima, mas os demais participantes não têm partido/cargo informado, dificultando avaliar se há um padrão comum. Não há um fato concreto que destoe (valor alto, fornecedor fora do ramo, ciclo fechado no mesmo ano) que justifique priorização, mas também não dá para afirmar que é rotineiro.

• –Valor total movimentado é baixo: R$ 11.300,00
• –As duas entidades com partido identificado são do PL/RO (governador e deputado federal)
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022), quebrando a ideia de ciclo curto e fechado
• –Os demais participantes do ciclo não têm partido ou cargo informado, impedindo verificar vínculo partidário comum

O ciclo envolve três pessoas, sendo que JAIR e ANDERSON são ambos do partido AVANTE em RO, o que dá uma explicação simples (mesma coligação/partido repassando recursos). Porém, o loop fecha com uma despesa de ANDERSON para CLEICIANE em 2024, seis anos depois das transações de 2018, e CLEICIANE havia doado para JAIR em 2018 — o intervalo longo e a ausência de informação sobre o vínculo de CLEICIANE com o grupo impedem uma conclusão clara. Os valores são modestos (R$ 11.300 no total) e não há salto de ordem de grandeza nem fornecedor de ramo estranho. Não há fato concreto que force uma checagem, mas também não dá para descartar como rotina óbvia.

• –JAIR e ANDERSON são ambos do partido AVANTE em RO, o que explica repasses internos entre campanhas aliadas.
• –O ciclo tem três pontas: CLEICIANE doa para JAIR (2018), JAIR paga despesa a ANDERSON (2018), ANDERSON paga despesa a CLEICIANE (2024).
• –As transações de ida e volta estão separadas por 6 anos (2018 vs 2024), o que enfraquece a ideia de ciclo fechado no mesmo pleito.
• –Não há informação sobre o partido ou vínculo de CLEICIANE MOLINO DE BARROS com os demais.
• –Valores totais modestos (R$ 11.300) e sem salto de ordem de grandeza entre as transações.

O ciclo envolve três pessoas físicas, sendo duas delas filiadas ao MDB no Acre, e valores modestos (R$ 11.300 no total). As transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020 e 2022) e misturam doação e despesas de campanha, o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum de movimentação entre aliados políticos da mesma sigla, mas também não é possível descartar completamente a coincidência.

• –As duas entidades nomeadas são do MDB do Acre, o que explica conexões partidárias.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), não configurando um ciclo curto e fechado.
• –Os valores são baixos (R$ 800, R$ 2.500 e R$ 8.000), compatíveis com movimentações rotineiras de campanha.
• –Há mistura de tipos (doação e despesa) e uma entidade sem nome identificado, dificultando a caracterização de um loop intencional.

O ciclo envolve quatro pessoas físicas, sendo que apenas duas aparecem como entidades de campanha (CRISTIANE JEAN BALIEIRO, PODE, e MARCIA REBECA SILVA DE OLIVEIRA, PSB), partidos diferentes. As transações são de baixo valor (R$ 800 a R$ 6.000) e ocorrem em anos distintos (2018 e 2020), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. Não há um fato concreto que destoe do padrão de doações e despesas entre pessoas físicas, mas também não há elementos suficientes para afirmar que é rotineiro.

• –Ciclo de R$ 11.300 entre quatro pessoas físicas, com valores individuais entre R$ 800 e R$ 6.000
• –As duas entidades de campanha identificadas pertencem a partidos diferentes (PODE e PSB)
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2020), não configurando um fluxo imediato de ida e volta
• –Não há informação sobre vínculo partidário ou coligação entre as demais pessoas envolvidas

O ciclo envolve 5 entidades, mas apenas 3 são campanhas identificadas, todas do partido NOVO (PR e RS), o que poderia explicar movimentações entre aliados. Os valores são modestos (R$ 100 a R$ 6.200) e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022), sem um ciclo curto e fechado no mesmo pleito. Não há um fato concreto que destoe do padrão de doações e despesas entre membros de um mesmo partido, mas também não é possível afirmar que seja rotineiro sem mais contexto.

• –Todas as campanhas identificadas são do partido NOVO, em PR e RS.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 100 a R$ 6.200), sem ordem de grandeza atípica.
• –Transações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2018, 2020, 2022), não configurando ciclo curto no mesmo pleito.
• –Duas entidades da cadeia não têm nome/partido/cargo informados, dificultando avaliar vínculo partidário.

O ciclo envolve 5 entidades, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022) e os valores são modestos (R$ 11.300 no total). Três das entidades são do PT/RS, o que poderia explicar parte das conexões, mas as duas entidades sem partido informado (Tiago Gonçalves Salazart e Flavio Augusto Pereira Duarte) não têm vínculo partidário declarado, dificultando a classificação como simples coincidência partidária. Não há um fato agudo que destoe (como valor muito acima do padrão ou fornecedor de ramo incompatível), mas também não é possível afirmar que o loop é rotineiro sem mais contexto.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 11.300 movimentados no total.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), não configurando um fluxo imediato de ida e volta.
• –Três entidades são filiadas ao PT/RS (Mainardi, Pimenta, Quadro), mas duas não têm partido informado (Salazart e Duarte).
• –Valores individuais são baixos (R$ 200 a R$ 7.800), sem indício de montante atípico.

O ciclo envolve três pessoas físicas com partidos diferentes (PL e PSC) e anos distintos (2020, 2022, 2024), o que enfraquece a explicação por mesma coligação ou repasse partidário. Por outro lado, os valores são modestos (R$ 1.000, R$ 6.300 e R$ 4.000) e os nomes compartilham sobrenomes (Silva/Pedroso), sugerindo possível relação familiar, o que poderia explicar transações pessoais ou ressarcimentos. Não há um fato isolado que destoe claramente do padrão, mas também não há explicação simples e documentada para o fechamento do ciclo.

• –Ciclo fechado entre três pessoas físicas: Gilberto Nascimento Silva Junior (PL) -> Ariely Pedroso Silva Preter (PSC) -> Lindomirian Pedroso Silva -> Gilberto Nascimento Silva Junior.
• –Partidos diferentes (PL e PSC) e anos eleitorais distintos (2020, 2022, 2024) entre os envolvidos.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 1.000, R$ 6.300 e R$ 4.000), sem indício de montante atípico.
• –Sobrenomes compartilhados (Silva/Pedroso) sugerem possível vínculo familiar, mas não há confirmação nos dados.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 11.300,00, com valores baixos e transações em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022). Três das quatro entidades nomeadas são do PL do RS, o que permite explicar parte do fluxo como movimentação dentro do mesmo grupo político, mas há um elo do PTB (Gilberto Felix da Silva) e uma entidade sem nome/partido (48163635053) que não se encaixam nessa explicação simples. Os valores são modestos e compatíveis com doações e despesas de campanha de pequeno porte, sem salto de ordem de grandeza. Não há um fato isolado que torne o caso claramente bizarro, mas também não dá para descartá-lo como rotineiro sem checar a identidade da entidade sem nome e a relação entre os partidos.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, R$ 11.300,00 movimentados no total
• –Três entidades nomeadas são do PL/RS (Neiva, Marcelo, Jorge), sugerindo possível vínculo partidário
• –Gilberto Felix da Silva é do PTB, quebrando a homogeneidade partidária do grupo
• –Entidade 48163635053 aparece sem nome e sem partido, impossibilitando avaliar seu vínculo
• –Valores individuais entre R$ 600,00 e R$ 5.000,00, sem salto de ordem de grandeza
• –Transações distribuídas em 2018, 2020 e 2022, anos eleitorais

O sinal descreve um ciclo de R$ 11.300 entre José Eduardo Leporo Pereira (vereador DEM/SP) e Lucyana Kruse Cruz, com uma doação de R$ 1.500 e uma despesa de R$ 9.800 no mesmo ano. Não há informação sobre partido, cargo ou coligação de Lucyana, nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se é um ressarcimento, pagamento por serviço ou algo atípico. O valor é baixo e o fluxo pode ser explicado por uma relação comercial ou devolução, mas a ausência de contexto torna o caso apenas indeterminado.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas em 2020: doação de R$ 1.500 de Lucyana para José Eduardo e despesa de R$ 9.800 de José Eduardo para Lucyana.
• –Não há dados de partido, cargo ou coligação de Lucyana Kruse Cruz para verificar vínculo político.
• –O valor total movimentado (R$ 11.300) é baixo e compatível com transações rotineiras de campanha.
• –A diferença entre os valores (doação menor que a despesa) sugere possível pagamento por serviço, mas a natureza não é informada.

O ciclo envolve quatro pessoas físicas em Rondônia, sendo duas delas candidatas de partidos diferentes (PL e REPUBLICANOS), e as transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. Os valores são modestos (R$ 11.299,80 no total) e as operações podem ser explicadas por doações e despesas rotineiras entre agentes políticos da mesma região. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum, como valores muito acima do mercado ou fornecedor de ramo incompatível, mas também não é possível afirmar que seja totalmente rotineiro sem mais contexto.

• –Ciclo envolve 4 entidades, mas apenas 2 são candidatos identificados, de partidos diferentes (PL e REPUBLICANOS).
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022), não configurando um fluxo imediato de ida e volta.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 11.299,80 no total), compatíveis com doações e despesas de campanha de pequeno porte.
• –Não há informação sobre vínculo partidário ou coligação entre as pessoas físicas intermediárias (Miguel Pinto da Silva e Juraci Bevenuto de Souza).

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PL, UNIÃO, PATRIOTA) em Mato Grosso, mas as transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2022) e os valores são modestos (R$ 11.296,99 no total). Não há um fato concreto que destoe, como valores muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço; a movimentação pode ser explicada por doações e despesas rotineiras entre campanhas da mesma região. Sem mais contexto, não há elemento suficiente para priorizar uma checagem manual.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas com transações em anos diferentes (2020 e 2022).
• –Valores individuais baixos (R$ 300 a R$ 6.000) e total de R$ 11.296,99.
• –Entidades de partidos distintos (PL, UNIÃO, PATRIOTA), sem coligação explícita nos dados.
• –Transações incluem doações e despesas, compatíveis com movimentação típica de campanha.

O ciclo envolve 5 entidades, mas 4 delas são do PSOL/CE e uma do PCB/CE, partidos que costumam atuar juntos em coligações de esquerda no Ceará. Os valores são modestos (R$ 11.295 no total) e as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2024), sem um ciclo curto e fechado no mesmo pleito. Não há um fato concreto que destoe do padrão de doações e despesas entre aliados políticos, mas também não há elementos suficientes para afirmar que é totalmente rotineiro.

• –4 das 5 entidades são do PSOL/CE, partido que costuma coligar com o PCB/CE em eleições municipais no Ceará
• –Valor total movimentado é baixo (R$ 11.295), sem montante de ordem de grandeza superior ao restante da cadeia
• –As transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2024), não configurando um ciclo curto e fechado no mesmo pleito
• –Há uma despesa de R$ 5.500 de Renato Roseno para Francisco Raimundo Malta em 2020, e doações de Malta para Ailton Dantas em 2024, compatíveis com apoio mútuo entre aliados

O ciclo envolve quatro entidades de estados e partidos diferentes (MDB-RS e PL-BA), o que à primeira vista dificulta uma explicação por coligação comum. Porém, os valores são muito baixos (R$ 11 mil no total, com transações individuais de R$ 47 a R$ 110 mil) e as transações são de 2018, podendo refletir serviços contábeis prestados pela ESSENT a ambas as campanhas e doações cruzadas de pequeno porte. Não há um fato concreto e desproporcional que justifique priorização sem uma checagem mais detalhada dos vínculos societários e contratuais.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: ESSENT -> Ricardo Santos Gomes -> AIXMOBIL -> Alexandre Aleluia -> ESSENT
• –Valor total movimentado é baixo: R$ 11.292,83
• –Ricardo Santos Gomes (MDB-RS) e Alexandre Aleluia (PL-BA) não compartilham partido ou coligação declarada
• –ESSENT é empresa de contabilidade e recebeu pagamento de despesa de campanha de Alexandre Aleluia, sugerindo possível prestação de serviço
• –AIXMOBIL recebeu doação de R$ 100 e pagou despesa de R$ 47,78 a Alexandre Aleluia, valores irrisórios

O ciclo envolve valores baixos (R$ 11,3 mil no total) e transações típicas de campanha municipal: doações de diretório partidário a candidato e despesas de campanha. As entidades incluem um vereador do UNIÃO e um prefeito do PL, partidos diferentes, mas em eleições municipais é comum haver interação financeira entre campanhas da mesma coligação ou de adversários via fornecedores comuns. Não há um fato concreto que destoe (valor muito alto, fornecedor de ramo estranho, ciclo fechado entre pessoas sem vínculo), então não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Valor total movimentado é baixo (R$ 11.292,53), compatível com despesas miúdas de campanha municipal.
• –As transações são doações de diretório partidário para candidato e despesas de campanha, tipos comuns em prestações de contas.
• –O ciclo envolve um vereador do UNIÃO e um prefeito do PL, partidos distintos, mas sem informação sobre coligação ou vínculo entre eles.
• –Não há indício de fornecedor com ramo incompatível, valor fora de escala ou ciclo fechado entre pessoas sem relação partidária.

O loop envolve apenas duas entidades e R$ 11.290,45, valor baixo para financiamento de campanha a prefeito. A doação de R$ 1.290,45 de Antônio Soares de Araújo para Ana Paula e a despesa de R$ 10.000,00 de Ana Paula para Antônio podem ser explicadas por relação de aliados ou prestação de serviços, mas não há dados sobre partido de Antônio, natureza da despesa ou vínculo entre eles. Sem esses elementos, não há fato concreto que caracterize padrão anômalo nem que confirme rotina.

• –Ciclo fechado entre duas entidades: Antônio Soares de Araújo e Ana Paula Gomes da Cruz (PSB/CE).
• –Doação de R$ 1.290,45 de Antônio para Ana Paula em 2020.
• –Despesa de R$ 10.000,00 de Ana Paula para Antônio em 2020.
• –Valor total movimentado de R$ 11.290,45, de baixa monta para campanha majoritária.
• –Não há informação sobre partido, cargo ou vínculo de Antônio Soares de Araújo, nem sobre a natureza da despesa.

O ciclo envolve 5 entidades, mas os valores são modestos (R$ 11.290 no total) e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2020, 2022, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. Há sobreposição partidária parcial (PODE entre Celso Kramer e Renato Gollmann), mas também participação de MDB e pessoas sem partido informado, dificultando atribuir a um mesmo grupo. Sem dados sobre vínculos pessoais, coligações ou natureza dos serviços prestados, não há fato concreto que destoe o suficiente para justificar priorização manual.

• –Valor total movimentado é baixo (R$ 11.290), típico de pequenas doações e despesas de campanha.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022, 2024), não configurando ciclo curto e fechado.
• –Há sobreposição partidária apenas entre dois dos cinco envolvidos (PODE), com um do MDB e outros sem partido informado.
• –Não há informação sobre coligações, vínculos pessoais ou tipo de serviço nas despesas, impossibilitando avaliar se há padrão legítimo ou anômalo.

O ciclo envolve 5 entidades, mas apenas 3 têm vínculo partidário identificado (todas do PROS/MG), e as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. Os valores são modestos (R$ 11.290 no total) e as transações podem ser explicadas por doações e despesas rotineiras entre campanhas do mesmo partido em pleitos diferentes. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum, como valores muito acima do mercado ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Todas as entidades com partido identificado são do PROS de Minas Gerais.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022), não num mesmo pleito.
• –O valor total movimentado é baixo (R$ 11.290).
• –As transações incluem doações e despesas típicas de campanha, sem indício de preço ou serviço incompatível.

O ciclo envolve quatro entidades de partidos diferentes (PT e PSDB) e valores muito díspares: a maior transação é uma doação de R$ 9.791,00 da ESSENT JUS para o candidato do PT, enquanto as demais são de R$ 1.234,00, R$ 149,50 e R$ 114,62. As despesas de volta às empresas são de baixíssimo valor e podem ser ressarcimentos ou pagamentos pontuais, mas a diferença de magnitude e a ausência de vínculo partidário claro entre os candidatos impedem tanto uma explicação rotineira quanto a caracterização de um fato anômalo específico. Não há elemento concreto que destoe o suficiente para justificar priorização sem mais contexto.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, com R$ 11.289,12 movimentados no total.
• –Candidatos de partidos distintos (PT e PSDB) e UFs diferentes (RS e SP).
• –Maior transação: doação de R$ 9.791,00 da ESSENT JUS para ELVINO JOSE BOHN GASS (PT).
• –Despesas de retorno às empresas são de valores baixos (R$ 149,50 e R$ 114,62), compatíveis com ressarcimentos pontuais.
• –Não há indicação de coligação ou vínculo societário entre as entidades no conjunto de fatos.

O ciclo envolve uma empresa de contabilidade (ESSENT) que doa R$ 10.880,99 a EDUPERCIO PRATTS e recebe de volta apenas R$ 140,33 de MARCOS ALVES SOARES, valores muito desproporcionais. As entidades não compartilham partido (MISSÃO, REDE, PSB) e a soma do loop é pequena (R$ 11.287,32), mas a ESSENT aparece como doadora e fornecedora na mesma cadeia, o que pode ser apenas coincidência de mercado. Não há um fato isolado que destoe claramente do padrão de doações e despesas de campanha, então não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Ciclo fechado entre ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA, EDUPERCIO PRATTS, PARTIDO SOCIAL LIBERAL - SC e MARCOS ALVES SOARES.
• –ESSENT doou R$ 10.880,99 a EDUPERCIO PRATTS (6 transações) e recebeu R$ 140,33 de MARCOS ALVES SOARES (2 despesas).
• –As entidades políticas pertencem a partidos diferentes (MISSÃO, REDE, PSB), sem coligação explícita nos dados.
• –Valor total movimentado no loop é baixo (R$ 11.287,32) e concentrado em 2018.

O ciclo envolve 4 entidades com valores modestos (R$ 11,285.69 no total) e todas as transações ocorrem em 2020, ano de eleição municipal. Há vínculos partidários distintos (PSB e PDT) e uma empresa de consultoria no meio, mas os valores são pequenos e compatíveis com movimentações típicas de campanha (doações, despesas de campanha). Não há um fato concreto que destoe, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço, que justifique priorização manual imediata.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, com R$ 11.285,69 movimentados no total.
• –Todas as transações ocorreram em 2020, ano de eleição municipal.
• –Valores individuais são baixos (R$ 10 a R$ 7.360,09) e compatíveis com doações e despesas de campanha.
• –Envolve candidatos de partidos diferentes (PSB e PDT) e uma empresa de consultoria, sem indício de relação direta entre todos.

O ciclo envolve quatro entidades de partidos diferentes (NOVO e PODE) e UFs distintas (SC e SP), o que dificulta uma explicação por mesma coligação. Porém, os valores são pequenos (R$ 11,2 mil no total) e as transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2020), sem um ciclo curto e fechado no mesmo período. Não há um fato concreto que destoe claramente de um padrão rotineiro de doações e despesas entre campanhas.

• –Ciclo entre 4 entidades: GOIA SERVICOS DIGITAIS, CAIO CESAR MACHADO DA CUNHA, PAGUE JUNTO TECNOLOGIA e ALISSON ENDI JULIO
• –Valor total movimentado é baixo: R$ 11.284,30
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2020), sem concentração temporal
• –Envolve partidos diferentes (NOVO e PODE) e UFs diferentes (SC e SP)

O ciclo envolve quatro entidades de partidos e estados diferentes (MOBILIZA-RJ e PT-SC), sem coligação ou vínculo partidário comum evidente, o que dificulta a explicação por trânsito interno de recursos. Porém, os valores são muito baixos (R$ 11.283,80 no total) e as transações estão espalhadas entre 2020 e 2024, com a maior parte sendo despesas de campanha a fornecedores de contabilidade/consultoria, padrão comum. Não há um fato isolado que destoe (como valor de ordem de grandeza acima do resto ou fornecedor de ramo incompatível), então não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: Essent Inovação Contábil -> Cedenir Alberto Simon (PT-SC) -> Elegis Gestão Estratégica -> Edison Ramos (MOBILIZA-RJ) -> Essent.
• –Partidos e estados distintos (PT-SC e MOBILIZA-RJ) sem coligação ou vínculo partidário declarado entre as entidades.
• –Valores baixos: R$ 10.420,00 de doação da Essent a Cedenir; R$ 110,00 de doação da Elegis a Edison; R$ 717,80 de despesa de Edison com a Essent; R$ 36,00 de despesa de Cedenir com a Elegis.
• –Transações pulverizadas entre 2020 e 2024, com a maior parte sendo despesas de campanha a fornecedores de contabilidade e consultoria, ramo compatível com os serviços.
• –Não há valor de ordem de grandeza acima do restante da cadeia nem fornecedor de ramo incompatível com o serviço prestado.