O que a IA achou estranho

O ciclo envolve três pessoas físicas de partidos diferentes (PSD e SOLIDARIEDADE) em anos distintos (2018 e 2020), com valores baixos (R$ 10.000, R$ 900 e R$ 260). A doação de R$ 10.000 de um vereador do SOLIDARIEDADE para um candidato a prefeito do PSD em 2018 pode ser apoio político normal, e a despesa de R$ 260 com Maria das Dores Cruz em 2018 é irrisória. Não há um fato concreto que destoe do padrão de movimentação de campanha, como valores muito acima do normal ou ciclo fechado no mesmo ano entre pessoas sem vínculo partidário.

• –Ciclo envolve três pessoas físicas, não empresas ou fornecedores.
• –Valores são baixos: R$ 10.000,00, R$ 900,00 e R$ 260,00.
• –Transações ocorreram em anos diferentes (2018 e 2020), não num curto intervalo.
• –Partidos diferentes (PSD e SOLIDARIEDADE) e cargos distintos (prefeito e vereador) podem indicar apoio político local.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 11.160,00, mas as transações são de anos diferentes (2018, 2020, 2022) e valores baixos, típicos de doações entre candidatos da mesma região. Há dois partidos (PL e MDB) e cargos distintos, o que enfraquece a explicação por coligação única, porém não há um fato agudo como empresa doando e recebendo de volta quase o mesmo valor ou fornecedor sem relação com o serviço. O conjunto é compatível tanto com coincidência de rede política local quanto com algo a checar, sem elemento que force a priorização.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas com transações espaçadas no tempo (2018, 2020, 2022)
• –Valores baixos (R$ 1.000 a R$ 4.500 por transação), sem salto de ordem de grandeza
• –Envolve partidos diferentes (PL e MDB) e cargos distintos, o que dificulta explicar tudo por uma mesma coligação
• –Não há fornecedor com ramo estranho ao serviço nem empresa doadora recebendo de volta valor equivalente

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 11.160,00, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022) e misturam doações e despesas, o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. Há vínculos partidários parciais (Jaime Bagattoli e Luiz Goebel são ambos do PL/RO), o que poderia explicar parte das movimentações como articulação interna legítima. Os valores são modestos e compatíveis com transações rotineiras de campanha, sem indício de ordem de grandeza anômala. Não há fato concreto que force uma checagem manual, mas também não há explicação simples e completa para todo o encadeamento.

• –Ciclo envolve 5 entidades e R$ 11.160,00, com transações distribuídas em 2018, 2020 e 2022.
• –Jaime Bagattoli e Luiz Goebel são ambos do PL de Rondônia, sugerindo possível articulação partidária legítima.
• –Lindon Jonson Costa é do MDB, partido diferente dos demais, mas aparece como doador de Luiz Goebel.
• –As transações misturam doações e despesas, sem valores de ordem de grandeza anômala.
• –Não há evidência de que o ciclo se feche no mesmo ano ou de que os valores retornem quase integralmente ao ponto de origem.

O ciclo envolve apenas duas pessoas (Leandro Alves de Faria e Zenilda Silva Nascimento) e valores quase idênticos: R$ 5.660,00 doados por Zenilda a Leandro e R$ 5.499,00 pagos por Leandro a Zenilda como despesa. Não há informação sobre partido/coligação de Zenilda nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se é um ressarcimento, pagamento por serviço ou coincidência. O valor é baixo e compatível com transações rotineiras de campanha, mas o fechamento do ciclo em torno das mesmas duas pessoas justifica uma checagem simples.

• –Ciclo fechado entre apenas duas pessoas: Zenilda Silva Nascimento e Leandro Alves de Faria (PL-SP, vereador).
• –Zenilda doou R$ 5.660,00 a Leandro (2 doações, 2020 e 2024) e Leandro pagou R$ 5.499,00 a Zenilda como despesa em 2024.
• –Valores praticamente equivalentes (diferença de R$ 161,00), sugerindo possível ressarcimento ou pagamento por serviço.
• –Não há dados sobre partido/coligação de Zenilda nem sobre a natureza da despesa paga por Leandro.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (UNIÃO, REPUBLICANOS, PL) em Mato Grosso, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022) e os valores são modestos (R$ 11 mil no total). Não há um padrão claro de retorno imediato ou de mesma coligação que explique o loop, mas também não há um fato isolado que destoe drasticamente (como valor muito acima do mercado ou fornecedor sem relação). A menção a 'sem nome' e a variação de grafia (LOPES/GERALDI) sugere possível erro de dados, o que reforça a necessidade de checagem, mas sem elemento que justifique prioridade alta.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com valores totais de R$ 11.158,20.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), sem concentração temporal.
• –Partidos envolvidos são diferentes (UNIÃO, REPUBLICANOS, PL), sem coligação explícita nos dados.
• –Valores individuais entre R$ 1.558,20 e R$ 4.000,00, sem ordem de grandeza atípica.
• –Presença de entidades sem nome e variação de grafia (LETICIA NUNES LOBO vs. LETICIA NUNES LOPES) pode indicar inconsistência cadastral.

O ciclo envolve quatro entidades, mas os valores são pequenos (R$ 11.157,66 no total) e as transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2022), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. A Vakinha é uma plataforma de arrecadação usada por diversos candidatos, e as doações/despesas podem refletir interações normais de campanha. Não há um fato concreto que destoe do padrão rotineiro, como valor muito acima do mercado ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Valores movimentados são baixos (R$ 5.690,00 de doação da Vakinha a Leandro; R$ 1.500,00 de Gerson a Estevão; R$ 890,00 de despesa de Leandro a Gerson; R$ 167,66 de despesa de Estevão à Vakinha).
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022), não configurando um ciclo curto e fechado no mesmo período.
• –A Vakinha é uma plataforma de arrecadação coletiva amplamente utilizada, e as movimentações podem ser explicadas por doações e pagamentos de serviços comuns.
• –Não há indicação de que os envolvidos pertençam a partidos ou coligações distintos sem conexão, nem de valores uma ordem de grandeza acima do restante.

O ciclo envolve valores modestos (R$ 11.157 no total) e entidades que compartilham vínculos partidários no RS: Dionilso Marcon e Marcel Frison são do PT, e Leandro dos Santos é do PSB, partido aliado. As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado e sugere pagamentos rotineiros de serviços contábeis e doações entre aliados. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum de movimentação de campanha, como valor muito acima do mercado ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Valor total movimentado é baixo (R$ 11.157,00), compatível com despesas ordinárias de campanha.
• –Dionilso Marcon e Marcel Frison são ambos do PT/RS, e Leandro dos Santos é do PSB/RS, partido historicamente aliado no estado.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022, 2024), não configurando um ciclo curto e fechado no mesmo pleito.
• –A empresa Essent Jus Contabilidade aparece tanto como doadora quanto como prestadora de serviço contábil, atividade compatível com campanhas eleitorais.

O ciclo envolve valores baixos (R$ 11.156,03 no total) e entidades que parecem ligadas à mesma rede de campanhas no DF em 2018, incluindo uma empresa de contabilidade que presta serviços a campanhas. As transações podem ser explicadas por doações entre aliados, pagamento de serviços contábeis e ressarcimentos, sem um fato isolado que destoe. Não há indício claro de irregularidade, mas também não é possível afirmar que é totalmente rotineiro sem checar os vínculos entre as campanhas e a empresa.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, com valores baixos (R$ 11.156,03 no total).
• –ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA aparece como empresa de contabilidade, ramo compatível com despesas de campanha.
• –FRANCISMAR (PSB) e OLAVO (REDE) são de partidos diferentes, mas ambos do DF em 2018.
• –Há uma doação de 'ELEIÇOES 2018 RODRIGO SOBRAL ROLLEMBERG GOVERNADOR' para OLAVO BATISTA DA SILVA, sugerindo rede de campanhas aliadas.

O ciclo envolve três candidatos do mesmo partido (NOVO/RS) e uma empresa de contabilidade, com valores modestos (R$ 11,1 mil no total). As doações entre candidatos do mesmo partido são comuns e podem ser repasses internos, enquanto o pagamento à contabilidade é despesa típica de campanha. Não há um fato isolado que destoe (como valor muito acima dos demais ou fornecedor sem relação com o serviço), mas o fechamento do ciclo em anos diferentes (2020 e 2022) impede descartar coincidência ou mera circulação de recursos dentro do mesmo grupo político.

• –Todos os candidatos envolvidos são filiados ao partido NOVO no Rio Grande do Sul.
• –A empresa ESSENT/JUS é do ramo de contabilidade, compatível com despesas de campanha.
• –Os valores são de baixa monta (R$ 270 a R$ 9.790 por transação).
• –O ciclo se completa ao longo de 2020 e 2022, não num único pleito.

O ciclo envolve 5 entidades de Rondônia, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018 a 2024) e os valores são modestos (R$ 10 a R$ 5.000), típicos de doações entre candidatos da mesma região. Não há um padrão claro de retorno rápido do mesmo valor ou de fornecedor sem relação com o serviço. A conexão partidária parcial (PL, UNIÃO, PODE) e a dispersão temporal tornam o caso ambíguo, sem um fato concreto que justifique priorização imediata.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas com transações espaçadas ao longo de 6 anos (2018-2024)
• –Valores individuais baixos (R$ 10 a R$ 5.000), compatíveis com doações entre candidatos de uma mesma região
• –Partidos variados (PL, UNIÃO, PODE) sem coligação explícita nos dados
• –Não há repetição do mesmo valor ou retorno imediato que caracterize um loop suspeito

O ciclo envolve quatro entidades de partidos e anos diferentes (PSB-GO 2020/2024, PRTB-DF 2022), sem coligação comum evidente. Porém, as transações são de naturezas distintas (doação de empresa, despesa com impulsionamento no Facebook, doação de empresa a candidato) e os valores não são idênticos, o que enfraquece a ideia de um loop fechado de dinheiro. A ligação entre elas pode ser coincidência de mercado (uso do Facebook como fornecedor comum) ou merecer checagem, mas os fatos apresentados não permitem afirmar que há um padrão anômalo claro.

• –Ciclo conecta 4 entidades de partidos e anos distintos: DEMOCRATIZE (empresa), LUDMILA (PSB-GO, 2020/2024), FACEBOOK (empresa) e FABIO (PRTB-DF, 2022).
• –Valores das transações são diferentes: R$ 5.590,30 (doação), R$ 846,65 (doação), R$ 217,28 (despesa) e R$ 4.500,00 (despesa), sem repetição exata que sugira devolução.
• –A transação LUDMILA -> FACEBOOK é despesa com impulsionamento por Pix, serviço comum em campanhas, e não doação.
• –Não há indicação de mesma coligação ou partido entre as entidades, mas também não há valores milionários ou fornecedor de ramo incompatível.

O ciclo envolve quatro pessoas físicas, duas delas candidatas a prefeito em MG por partidos diferentes (PODE e PT), e valores modestos (R$ 11.153 no total). As transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2024), o que quebra a ideia de um loop fechado no mesmo pleito, e os valores individuais variam de R$ 650 a R$ 5.000, sem salto de ordem de grandeza. Não há um fato concreto que destoe do padrão de doações e despesas entre pessoas físicas em campanhas municipais, mas também não há elementos suficientes para afirmar que é rotineiro.

• –Ciclo envolve 4 pessoas físicas, sendo duas candidatas a prefeito em MG por partidos distintos (PODE e PT).
• –Transações ocorrem em anos diferentes (2020 e 2024), não configurando loop fechado no mesmo pleito.
• –Valores individuais entre R$ 650 e R$ 5.000, sem ordem de grandeza atípica.
• –Total movimentado de R$ 11.153 é baixo para o contexto de campanhas municipais.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 11 mil, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022) e os valores são pequenos e desiguais. As conexões entre as pessoas físicas (Felipe e Raquel, mesmo sobrenome) e as empresas de arrecadação/meios de pagamento (Vakinha e Rinobox) podem ser explicadas por prestação de serviços ou doações normais dentro de um mesmo grupo político no RS. Não há um fato único e gritante que fuja do padrão, como valores milionários ou ciclo fechado no mesmo ano.

• –Ciclo de 5 entidades com R$ 11.152,24 movimentados, valores individualmente baixos (R$ 868 a R$ 7.030).
• –Transações distribuídas entre 2018 e 2022, sem concentração temporal que sugira um esquema coordenado.
• –Felipe e Raquel compartilham sobrenome, indicando possível relação familiar, o que pode explicar a doação entre eles.
• –Vakinha e Rinobox são empresas de arrecadação/meios de pagamento, ramo compatível com doações e despesas de campanha.
• –Roberto Fantinel (MDB) e Raquel Diehl (DEM) são de partidos diferentes, mas ambos do RS, e o valor pago por Fantinel à Rinobox é pequeno (R$ 273,56).

O ciclo envolve cinco entidades de partidos e estados diferentes (PP-RR, PDT-RS, PL-RR), o que dificulta uma explicação simples por mesma coligação. Porém, os valores são modestos (R$ 11 mil no total) e as transações estão espalhadas entre 2018, 2020 e 2024, sem um ciclo curto e fechado no mesmo pleito. A empresa ESSENT aparece com dois CNPJs/razões sociais distintos, o que pode ser erro de agregação e não necessariamente um fluxo real de retorno.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades de partidos distintos (PP, PDT, PL) e UFs diferentes (RR, RS), sem coligação comum evidente.
• –Valores baixos: R$ 2.067,70 + R$ 1.098,00 + R$ 400,00 + R$ 7.270,22 + R$ 316,07 = R$ 11.151,99.
• –Transações espalhadas em 2018, 2020 e 2024, não concentradas em um único pleito.
• –A empresa ESSENT aparece como 'ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA' e 'ESSENT JUS CONTABILIDADE E CONSULTORIA LTDA', sugerindo possível inconsistência de CNPJ/razão social no agrupamento.

O ciclo envolve uma empresa de contabilidade (ESSENT) que doou R$ 10.880,99 a EDUPERCIO PRATTS e recebeu de volta apenas R$ 4,57 de SUELEN DE LARA DOS SANTOS, com valores muito desproporcionais entre as pontas. As entidades têm vínculos partidários distintos (EDUPERCIO é MISSÃO, SUELEN é PL), mas a empresa pode atender clientes de vários partidos, o que é comum no ramo contábil. O valor total do loop (R$ 11.151,56) é modesto e as transações são de 2018, sem elementos que sugiram ciclo fechado entre os mesmos atores. Não há fato concreto que destoe o suficiente para justificar priorização manual.

• –Empresa ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA doou R$ 10.880,99 a EDUPERCIO PRATTS (MISSÃO) em 2018
• –SUELEN DE LARA DOS SANTOS (PL) pagou apenas R$ 4,57 à mesma empresa ESSENT
• –EDUPERCIO PRATTS teve despesa de R$ 1,00 com Direção Estadual/Distrital
• –Direção Estadual/Distrital doou R$ 265,00 a SUELEN DE LARA DOS SANTOS
• –Valores das transações são muito pequenos e desproporcionais entre si
• –Não há indício de que as entidades formem um grupo fechado ou coligação comum

O ciclo envolve três pessoas físicas, sendo que duas delas (WELINGTON e ARLAN) são do mesmo partido (PDT) em MG, o que oferece uma explicação plausível de coordenação partidária. Porém, as transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022 e 2024) e os valores são de ordens de grandeza diferentes (R$ 150, R$ 1.000 e R$ 10.000), sem que se saiba a natureza dos serviços ou a relação entre as partes. Não há um fato agudo que torne o caso claramente bizarro, mas também não é possível afirmar que seja um padrão rotineiro sem mais contexto.

• –Ciclo fechado entre três pessoas físicas: ARLAN DIAS MARTINS -> WELINGTON VENANCIO DA SILVA -> PAULO HENRIQUE AZEVEDO CORREA -> ARLAN DIAS MARTINS.
• –ARLAN e WELINGTON são ambos filiados ao PDT em MG, o que pode indicar coordenação partidária legítima.
• –As transações ocorreram em anos diferentes (2020, 2022 e 2024), não configurando um ciclo rápido e concentrado no tempo.
• –Os valores são de ordens de grandeza distintas: R$ 150 (doação), R$ 1.000 (despesa) e R$ 10.000 (despesa), sem informação sobre a natureza dos serviços ou bens.

O ciclo envolve apenas duas pessoas (Tazmania e Jose Walton) no mesmo ano de 2018, com valores modestos (R$ 7.950 de doação e R$ 3.200 de despesa). Não há informação sobre partido ou coligação de Jose Walton, o que impede avaliar se há vínculo político legítimo. O valor da despesa é menor que o da doação, o que não configura retorno integral, mas a ausência de contexto não permite classificar como rotineiro nem como claramente estranho.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas em 2018: doação de R$ 7.950 de Jose Walton para Tazmania e despesa de R$ 3.200 de Tazmania para Jose Walton.
• –Tazmania é filiada ao PP do Piauí e concorreu como 2º suplente em 2014, 2018 e 2022.
• –Não há dados sobre partido, cargo ou coligação de Jose Walton, impossibilitando verificar vínculo político.
• –Valores são de pequena monta e a despesa não devolve o valor total da doação.

O caso mostra duas doações entre os mesmos dois candidatos a prefeito em Rondônia, mas em anos diferentes (2020 e 2024) e partidos diferentes (PSDB e MDB). Não há um ciclo curto e fechado no mesmo pleito, e os valores (R$ 8.350 e R$ 2.800) são modestos. A movimentação pode ser explicada por relações políticas locais ou devolução de apoio, sem um fato concreto que destoe.

• –Duas doações entre os mesmos dois candidatos, em sentidos opostos, mas em anos eleitorais distintos (2020 e 2024).
• –Partidos diferentes (PSDB e MDB), sem coligação comum indicada nos dados.
• –Valores baixos (R$ 8.350 e R$ 2.800) e sem outras transações que formem um ciclo fechado no mesmo período.
• –Não há fornecedor, empresa ou serviço envolvido que permita avaliar preço ou ramo de atividade.

O ciclo envolve apenas duas pessoas, mas as transações ocorrem em anos distintos (despesas em 2018/2020 e doação em 2022), o que enfraquece a ideia de um loop fechado de curto prazo. Os valores são modestos (R$ 6.750 e R$ 4.400) e compatíveis com movimentação rotineira de campanha, como ressarcimento ou apoio entre aliados. Não há informação sobre partido/coligação do segundo envolvido nem sobre a natureza dos serviços pagos, então não dá para afirmar que seja bizarro nem claramente rotineiro.

• –Apenas duas entidades no ciclo: WAGNER OCIMAR BALIEIRO e ALEXANDRE DE PAIVA PIRES
• –Despesas de WAGNER para ALEXANDRE em 2018 e 2020 (R$ 4.400 no total)
• –Doação de ALEXANDRE para WAGNER em 2022 (R$ 6.750)
• –Valores baixos e sem indício de sobrepreço ou ramo incompatível
• –Sem dados sobre partido/coligação de ALEXANDRE DE PAIVA PIRES

O ciclo envolve três pessoas ligadas ao mesmo partido (AVANTE) em MG, com valores modestos (R$ 11.150 no total) e transações espaçadas entre 2020 e 2024. A doação de R$ 4.000 de Ernani para Roberto em 2024 e as despesas de R$ 7.000 de Roberto para Henry em 2020/2024 podem ser explicadas por relações partidárias ou prestação de serviços, mas o retorno do dinheiro a Roberto fecha um loop que merece uma olhada rápida. Não há indício claro de irregularidade, mas também não é um padrão trivialmente rotineiro.

• –Todas as entidades identificadas pertencem ao partido AVANTE em MG, o que favorece explicação por aliança partidária.
• –O valor total movimentado é baixo (R$ 11.150), típico de transações de campanha de pequeno porte.
• –O ciclo se fecha com Roberto Jairo Torres recebendo R$ 4.000 de Ernani em 2024 e pagando R$ 7.000 a Henry em 2020/2024, sem que Henry apareça como doador de Roberto.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2020 e 2024), o que enfraquece a ideia de um esquema imediato de devolução.

O ciclo envolve quatro entidades de partidos diferentes (PRD, UNIÃO, PSDB) e cargos/anos distintos, o que dificulta uma explicação por mesma coligação. Porém, os valores são modestos (R$ 11.150 no total), as transações estão espalhadas entre 2018 e 2022, e há um intervalo de anos entre elas, o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. Não há um fato concreto que destoe claramente (valor fora de ordem, fornecedor sem relação, ciclo curto e fechado no mesmo pleito), então não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Ciclo entre 4 entidades: Roberto Dias de Andrade (PRD) -> Rodrigo Batista de Castro (UNIÃO) -> Sueli Sampaio Nogueira (PSDB) -> Francisco Boaventura Barbosa Neto -> Roberto Dias de Andrade.
• –Partidos diferentes (PRD, UNIÃO, PSDB) e cargos/UF distintos, sem coligação comum evidente nos dados.
• –Transações espalhadas entre 2018 e 2022, com valores individuais de R$ 200 a R$ 5.800.
• –Valor total movimentado é baixo (R$ 11.150), sem transação de ordem de grandeza superior às demais.

O ciclo envolve apenas duas pessoas: Juliano de Lima Moraes doou R$ 2.250 à campanha de Rubens em 2020, e em 2024 a campanha de Rubens pagou R$ 8.900 a Juliano como despesa. Não há informação sobre partido de Juliano nem sobre a natureza do serviço prestado, e os valores são modestos. Sem esses dados, não dá para dizer se é um ressarcimento/prestação de serviço legítima ou algo que mereça checagem.

• –Ciclo fechado entre apenas duas pessoas: Juliano de Lima Moraes e Rubens de Gomes Prates (PL-MS)
• –Doação de R$ 2.250 de Juliano para Rubens em 2020
• –Despesa de R$ 8.900 da campanha de Rubens para Juliano em 2024
• –Valores pequenos e em anos diferentes (2020 vs 2024)
• –Não consta partido de Juliano nem descrição do serviço da despesa

O ciclo envolve apenas duas pessoas: uma doação de R$ 150,00 de Deysiane para Cezar em 2018 e dois pagamentos de despesa de Cezar para Deysiane em 2022 e 2024, totalizando R$ 11.000,00. Não há informação sobre partido ou coligação de Deysiane, nem sobre a natureza dos serviços prestados, e o intervalo de 4 a 6 anos entre a doação e as despesas enfraquece a ideia de um loop imediato. Os fatos disponíveis não permitem afirmar se é um padrão legítimo (ex.: prestação de serviços de campanha) ou algo que mereça checagem.

• –Doação de R$ 150,00 de Deysiane Santos de Carvalho para Cezar Ferreira Leite em 2018.
• –Dois pagamentos de despesa de Cezar Ferreira Leite para Deysiane Santos de Carvalho em 2022 e 2024, somando R$ 11.000,00.
• –Não há dados de partido/coligação de Deysiane que permitam avaliar vínculo político.
• –Intervalo de 4 a 6 anos entre a doação e as despesas, sem detalhamento do serviço prestado.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PP, PODE, PRD) no mesmo estado (TO), mas as transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2024) e os valores são modestos (R$ 11.150 no total). Não há um padrão claro de devolução de valores idênticos ou de ciclo curto e fechado entre pessoas sem vínculo partidário. As movimentações podem ser explicadas por doações e despesas rotineiras entre campanhas, sem um fato concreto que justifique priorização manual.

• –Ciclo envolve 5 entidades, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2020 e 2024), quebrando a ideia de ciclo imediato.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 11.150 no total), sem montantes expressivos que sugiram desvio.
• –Entidades pertencem a partidos distintos (PP, PODE, PRD), mas todas no mesmo estado (TO), o que pode indicar relações políticas locais legítimas.
• –Não há transação de valor idêntico de ida e volta, nem fornecedor com ramo incompatível.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PP, PODE, PRD) no Tocantins, mas os valores são baixos (R$ 11.150 no total) e as transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2024), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. Não há um fato concreto que destoe, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço. O caso não se explica por um padrão partidário óbvio, mas também não apresenta um indício forte que justifique priorização manual.

• –Ciclo de 5 entidades com R$ 11.150 movimentados no total, valor baixo.
• –Transações distribuídas entre 2020 e 2024, sem concentração temporal que sugira um loop imediato.
• –Entidades principais pertencem a partidos diferentes (PP, PODE, PRD), sem coligação explícita nos dados.
• –Não há transação com valor de ordem de grandeza superior às demais ou fornecedor com ramo incompatível.

O ciclo envolve dois candidatos do PT em SP (José de Filippi Junior e Geovane Correa de Souza) e dois intermediários sem partido informado, com valores que fecham em R$ 11.150. As transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2020), o que enfraquece a ideia de um loop imediato e coordenado. Os valores são modestos e compatíveis com doações e despesas de campanha de pequeno porte, sem indício de desproporção. Não há fato concreto que destoe de um padrão rotineiro de movimentação entre aliados políticos.

• –Ciclo envolve dois candidatos do mesmo partido (PT) no mesmo estado (SP)
• –Transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2020), não num intervalo curto
• –Valores individuais entre R$ 150 e R$ 5.000, sem ordem de grandeza atípica
• –Intermediários sem partido/cargo informado, mas valores compatíveis com doações e despesas comuns

O ciclo envolve valores modestos (R$ 11.150 no total) e todos os três candidatos nomeados são do PT de SP, o que é compatível com movimentação entre aliados da mesma coligação. As transações ocorrem em anos diferentes (2020, 2022, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum de repasses e despesas entre campanhas do mesmo partido.

• –Todos os candidatos identificados são do PT de SP, sugerindo mesma coligação/partido
• –Valores são baixos (R$ 500 a R$ 5.000 por transação), sem ordem de grandeza atípica
• –Transações ocorrem em anos distintos (2020, 2022, 2024), não num ciclo curto e fechado
• –Há um quarto nome (EDMAR/EDIMAR CARDOSO DOS REIS) sem partido informado, mas os valores associados a ele são pequenos

O ciclo envolve valores pequenos (R$ 11 mil no total) e transações espalhadas por vários anos (2018 a 2024), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. As entidades são todas do PT em MG, o que dá uma explicação simples por rede partidária/coligação, mas a VAKINHA é uma empresa de arrecadação e aparece tanto recebendo doação quanto sendo paga por despesa, o que merece uma olhada. Não há um fato isolado forte o bastante para chamar de bizarro, nem tudo se explica de forma óbvia.

• –Valor total movimentado é baixo (R$ 11.149,80), típico de transações pulverizadas de campanha.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024), não configurando um ciclo curto e fechado no tempo.
• –Três das entidades são filiadas ao PT em MG, sugerindo possível rede partidária comum.
• –A empresa VAKINHA PLATAFORMA DE ARRECADACAO LTDA aparece tanto como doadora (para João Carlos Siqueira) quanto como recebedora de despesa (de Patrícia Carla de Melo), o que justifica checagem manual.

O ciclo envolve valores muito baixos (R$ 11.146,32 no total) e transações pulverizadas em 2018, ano de eleição geral. As entidades são de estados e partidos diferentes (SC/Missão e RS/PP), mas os valores são compatíveis com serviços contábeis e de mobilidade, sem indício de enriquecimento ou desvio de grande monta. Não há um fato concreto que destoe do padrão de pequenas despesas e doações cruzadas, mas a existência de um ciclo fechado entre quatro entidades justifica uma checagem humana para confirmar a legitimidade das notas fiscais e contratos.

• –Valor total movimentado é baixo (R$ 11.146,32), típico de pequenas despesas de campanha.
• –As transações ocorreram todas em 2018, ano eleitoral, e envolvem prestadores de serviços contábeis e de mobilidade.
• –Os agentes políticos são de partidos e estados distintos (Missão/SC e PP/RS), sem coligação evidente nos dados.
• –Não há valores de ordem de grandeza superior nem fornecedor com ramo incompatível com o serviço.

O ciclo envolve apenas duas pessoas (Welliton Bezerra da Silva e Sirlene S. Marinho), com doações de Sirlene para Welliton (R$ 9.145,00 em 2020 e 2024) e uma despesa de Welliton para Sirlene (R$ 2.000,00 em 2024). Não há informação sobre partido ou coligação de Sirlene, o que impede avaliar se há vínculo político legítimo. O valor total é baixo e a diferença entre os fluxos (doação maior que a despesa) não configura retorno equivalente, mas a ausência de dados sobre a relação entre as partes deixa o caso sem elementos suficientes para classificar como bizarro ou plausível.

• –Ciclo fechado entre Welliton Bezerra da Silva (PRTB) e Sirlene S. Marinho, sem partido informado para ela.
• –Doações de Sirlene para Welliton somam R$ 9.145,00 (3 transações em 2020 e 2024).
• –Despesa de Welliton para Sirlene de R$ 2.000,00 em 2024.
• –Valores movimentados são de pequena monta e não há indício de retorno equivalente.