O que a IA achou estranho

O ciclo envolve quatro entidades de partidos diferentes (NOVO e PT) e anos distintos (2018 e 2022), o que enfraquece a hipótese de simples coincidência dentro de uma mesma coligação. Por outro lado, os valores são modestos (R$ 11 mil no total) e as transações podem ser explicadas por serviços prestados por empresas de arrecadação/meios de pagamento, comuns em campanhas. Não há um fato isolado que destoe de forma clara (como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço), mas a combinação de partidos opostos e o fechamento do ciclo em anos diferentes gera dúvida razoável.

• –Ciclo fechado entre VAKINHA, WILSON DE MELLO JUNIOR (NOVO), RINOBOX e ROGERIO CORREIA DE MOURA BAPTISTA (PT)
• –Transações ocorrem em anos distintos: 2018 (VAKINHA ↔ WILSON e ROGERIO → VAKINHA) e 2022 (RINOBOX → ROGERIO e WILSON → RINOBOX)
• –Valores movimentados são de pequeno porte (R$ 2.700, R$ 7.496, R$ 482,17 e R$ 345,54)
• –As empresas envolvidas atuam com arrecadação e soluções financeiras, ramo compatível com serviços de campanha
• –Não há evidência de que as campanhas pertençam à mesma coligação ou partido

O ciclo envolve três pessoas físicas em anos diferentes (2018 e 2020) e partidos distintos (PSD e PTB), o que enfraquece a explicação por mesma coligação. Porém, os valores são modestos (R$ 1.520, R$ 5.000 e R$ 4.500) e as transações são de naturezas diferentes (doação, despesa, despesa), sem um padrão claro de retorno do dinheiro ao ponto de origem. Não há um fato concreto que destoe o suficiente para justificar priorização manual imediata.

• –Ciclo fechado entre três pessoas físicas: FERNANDO LIMA MOREIRA -> JOSE ALVES CAVALCANTE -> OSCAR FERNANDO DE OLIVEIRA -> FERNANDO LIMA MOREIRA
• –Valores movimentados são baixos: R$ 1.520, R$ 5.000 e R$ 4.500
• –Transações ocorreram em anos distintos (2018 e 2020) e envolvem partidos diferentes (PSD e PTB)
• –Tipos de transação variam: uma doação e duas despesas, sem repetição do mesmo padrão

O ciclo envolve valores baixos (R$ 11 mil no total) e entidades que compartilham partidos (PP e PDT) e atuação no RS, o que poderia ser explicado por relações políticas rotineiras. No entanto, a cadeia fecha um loop entre uma plataforma de arrecadação (Vakinha), uma empresa de mobilidade (Aixmobil) e três políticos, com transações em anos distintos (2018, 2020, 2022), o que dificulta uma explicação simples de mesma coligação ou ressarcimento imediato. Não há um fato isolado que destoe drasticamente (valores, ramo do fornecedor), mas a combinação de circularidade e baixo valor não permite descartar coincidência nem confirmar estranheza.

• –Loop fechado entre 5 entidades, com R$ 11.019,79 movimentados no total.
• –Transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022), não configurando um ciclo curto e imediato.
• –Envolve duas empresas (Vakinha e Aixmobil) e três políticos de partidos distintos (PP e PDT), todos do RS.
• –Valores individuais baixos (R$ 399 a R$ 8.330), sem indício de montante atípico.
• –Não há informação sobre coligação comum ou relação contratual que explique as transações.

O ciclo envolve cinco entidades de partidos diferentes (PT e NOVO) e anos distintos (2018 e 2022), o que enfraquece a hipótese de simples coincidência dentro de uma mesma coligação. Porém, os valores são modestos (R$ 11 mil no total) e as transações podem ser explicadas por doações legítimas entre candidatos e empresas de serviços financeiros/arrecadação, sem um fato concreto que destoe claramente. Não há indício forte de irregularidade, mas também não é um padrão rotineiro óbvio.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 11.019,05 movimentados no total.
• –Envolve partidos distintos (PT e NOVO) e anos diferentes (2018 e 2022).
• –A empresa RINOBOX SOLUCOES FINANCEIRAS LTDA aparece como doadora e recebedora de despesas.
• –Valores individuais são baixos (R$ 2.480 a R$ 6.557), sem ordem de grandeza atípica.

O ciclo envolve cinco entidades de partidos diferentes (PT, PODE) e anos distintos (2018 e 2022), o que enfraquece a hipótese de simples repasse dentro da mesma coligação. Porém, as empresas Vakinha e Rinobox atuam justamente com arrecadação e soluções financeiras para campanhas, e os valores são modestos (R$ 11 mil no total), compatíveis com taxas de serviço ou ressarcimentos. Sem saber a natureza exata de cada transação (doação, pagamento de serviço, devolução), não há um fato concreto que destoe a ponto de justificar priorização manual.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas com valores baixos (R$ 11.018,92 no total).
• –Envolve campanhas de partidos distintos (PT e PODE) e anos diferentes (2018 e 2022).
• –As empresas Vakinha e Rinobox atuam no ramo de arrecadação e soluções financeiras para campanhas, o que pode explicar pagamentos de serviços.
• –Não há um único fato concreto (valor fora de escala, fornecedor sem relação com o serviço, ciclo curto entre mesmas pessoas) que destoe claramente.

O ciclo envolve quatro pessoas físicas, sendo que apenas duas têm vínculo partidário declarado (ambas do PC do B/PCDOB no Piauí), e as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. Os valores são modestos (R$ 8 a R$ 8.484) e as naturezas se misturam (doações e despesas), sem um padrão claro de retorno do dinheiro ao ponto de origem. Não há um fato concreto que destoe o suficiente para justificar priorização, mas também não há elementos que expliquem completamente o ciclo.

• –Ciclo fechado entre 4 pessoas físicas, com apenas 2 tendo partido declarado (ambas do PC do B/PCDOB-PI).
• –Transações distribuídas em anos diferentes (2018, 2020, 2022), sem concentração temporal que sugira operação articulada.
• –Valores baixos e heterogêneos (R$ 80, R$ 500, R$ 1.954, R$ 8.484), sem uma ordem de grandeza destoante.
• –Mistura de doações e despesas no ciclo, sem que o valor retorne integralmente ao ponto de partida.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (AVANTE, UNIÃO, CIDADANIA, PTB) no Amazonas, o que à primeira vista dificulta uma explicação por mesma coligação. Porém, os valores são modestos (R$ 11 mil no total), as transações estão espalhadas entre 2018, 2020 e 2022, e há um intermediário (VALERIA ALVES MACIEL) que não aparece como entidade principal, sugerindo que o 'loop' pode ser artefato de como o sistema encadeou doações e despesas ao longo de anos. Não há um fato único e concreto que destoe (valor fora de ordem, fornecedor sem relação, ciclo curto e fechado no mesmo pleito), então não dá pra cravar 'bizarro' nem descartar como rotineiro.

• –Ciclo envolve 5 entidades de partidos distintos (AVANTE, UNIÃO, CIDADANIA, PTB), sem coligação comum evidente nos dados.
• –Valores são baixos (R$ 11.017 no total) e as transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022), enfraquecendo a ideia de ciclo curto e fechado.
• –Há uma entidade intermediária (VALERIA ALVES MACIEL) que não consta na lista principal de entidades, sugerindo que o encadeamento pode ser artefato do algoritmo.
• –Não há transação com valor de ordem de grandeza acima das demais nem fornecedor de ramo incompatível.

O ciclo envolve valores pequenos (R$ 11.016,96 no total) e três entidades, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2020 e 2024), o que enfraquece a ideia de um loop fechado no mesmo pleito. Além disso, os partidos são distintos (PSB e PSC) e não há informação sobre coligação ou vínculo entre os envolvidos. Não há fato concreto que destoe do padrão de movimentação de campanha, nem elemento que justifique priorização manual.

• –Valores movimentados são baixos (R$ 11.016,96 no total).
• –As transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2024), não configurando ciclo no mesmo período eleitoral.
• –Partidos diferentes (PSB e PSC) sem indicação de coligação comum.
• –Não há detalhamento sobre a natureza da despesa de R$ 150,00 nem sobre a doação de R$ 10.750,00.

O ciclo envolve valores modestos (R$ 11 mil no total) e entidades que compartilham vínculos partidários (Leonardo e Fernanda são do PL) e uma empresa de contabilidade que presta serviços a campanhas. As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado no mesmo período. Não há um fato concreto que destoe, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço; a movimentação pode ser explicada por doações entre aliados e pagamentos por serviços contábeis.

• –Valor total movimentado é baixo (R$ 11.016,19), compatível com despesas ordinárias de campanha.
• –Leonardo Homrich Granzotto e Fernanda da Cunha Barth são ambos filiados ao PL, partido que também aparece na cadeia via Marcel Van Hattem (embora este não esteja listado como entidade).
• –A empresa ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA (e sua variante ESSENT JUS CONTABILIDADE) atua no ramo de contabilidade, compatível com serviços prestados a campanhas.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2024), sem concentração temporal que sugira um ciclo fechado no mesmo pleito.

O ciclo envolve quatro entidades de estados e partidos diferentes (MDB-RS e PL-RJ), mas as transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022) e os valores são pequenos e desproporcionais entre si. As empresas Vakinha e Rinobox atuam em arrecadação/finanças, ramo compatível com serviços de campanha, e as despesas podem ser pagamentos por serviços prestados. Não há um fato concreto que destoe do padrão de mercado ou indique um ciclo fechado e suspeito.

• –Ciclo envolve 4 entidades, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2022), sem concentração temporal.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 7.030,00; R$ 3.484,00; R$ 228,55; R$ 273,56) e não há uma ordem de grandeza discrepante.
• –As empresas Vakinha e Rinobox atuam em arrecadação e soluções financeiras, ramo compatível com serviços contratados por campanhas.
• –Não há evidência de que as campanhas envolvidas (MDB-RS e PL-RJ) tenham coligação ou relação partidária comum.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 11 mil, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024) e os valores são modestos. Três das pessoas são filiadas ao PSB de Goiás, o que pode explicar a circulação de recursos dentro do mesmo grupo político, e a empresa ELEGIS aparece tanto doando quanto recebendo pagamentos, o que é compatível com prestação de serviços de consultoria. Não há um fato isolado que destoe claramente do padrão, como valor muito acima do mercado ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 11.014,99 movimentados no total.
• –Três pessoas físicas (Karlos, Tales e Marcio) são filiadas ao PSB de Goiás.
• –Transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022, 2024), não num único pleito.
• –A empresa ELEGIS atua como doadora e também recebe pagamento de despesa de campanha, compatível com consultoria eleitoral.
• –Valores individuais são baixos (R$ 3.715, R$ 1.200, R$ 9,99, R$ 2.090, R$ 4.000).

O ciclo envolve valores modestos (R$ 11 mil no total) e três dos cinco elos são pessoas do mesmo partido (PSOL/MG), o que é compatível com doações e despesas entre aliados de uma mesma coligação. A empresa EVOE aparece como doadora de R$ 6,2 mil a Dário e como fornecedora de R$ 230 a Kênia, mas o ramo de 'intermediação de serviços culturais' não é incompatível com serviços de campanha. Não há um fato isolado que destoe (valor de ordem de grandeza acima, fornecedor de ramo alheio, ciclo fechado entre desconhecidos sem vínculo partidário), então não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Ciclo de 5 entidades com R$ 11.014,80 movimentados no total — valores baixos.
• –Três das cinco entidades são filiadas ao PSOL/MG (Dário, Pollyana e Kênia), sugerindo rede partidária comum.
• –A empresa EVOE atua como doadora de Dário (R$ 6.214,40) e como fornecedora de Kênia (R$ 230,40), mas o ramo de intermediação de serviços culturais não é alheio a campanhas.
• –A transação de maior valor (R$ 6.214,40) é uma doação empresarial a candidato, padrão comum em campanhas.
• –Não há indício de que o ciclo se feche entre pessoas sem partido/coligação em comum nem de valor muito acima do restante da cadeia.

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas, com doações de Maria do Socorro para Elmir (R$ 7.014,00 em 4 transações entre 2020 e 2024) e uma despesa de Elmir para Maria do Socorro (R$ 4.000,00 em 2022). Não há informação sobre partido ou coligação de Maria do Socorro, nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se é um ressarcimento legítimo ou um repasse circular atípico. O valor total é modesto e o fluxo não é imediato (anos diferentes), mas a ausência de contexto sobre a relação entre as partes deixa o caso sem elementos claros para triagem.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas: Maria do Socorro Soares Severino e Elmir Jose Alves (PRD/TO).
• –Doações de Maria do Socorro para Elmir somam R$ 7.014,00 em 4 transações (2020, 2022, 2024).
• –Despesa de Elmir para Maria do Socorro de R$ 4.000,00 em 2022, sem descrição do serviço ou motivo.
• –Não há dados sobre partido/coligação de Maria do Socorro nem sobre vínculo entre as partes.

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas (Gerson Maia Gomes e Genival Rodrigues Pessoa Júnior) com transações de ida e volta em anos distintos (2018 e 2020), valores modestos (R$ 11 mil no total) e sem indicativo de coligação/partido comum nas transações. Não há elemento concreto que fuja de um padrão comum, como doação entre aliados ou ressarcimento, mas também não há dados suficientes para afirmar que é rotineiro. A ausência de informações sobre vínculo partidário entre os dois e a natureza exata da despesa de 2018 impede uma classificação segura.

• –Loop envolve apenas duas pessoas físicas: Gerson Maia Gomes (PSD) e Genival Rodrigues Pessoa Júnior (sem partido informado).
• –Transações ocorrem em anos distintos: doações de Genival a Gerson em 2018 (R$ 2.013,55) e 2020 (R$ 5.000,00); despesa de Gerson a Genival em 2018 (R$ 4.000,00).
• –Valor total movimentado é baixo (R$ 11.013,55), compatível com pequenas doações e despesas de campanha.
• –Não há informação sobre coligação, partido ou vínculo entre as duas entidades que explique o ciclo.

O ciclo envolve quatro pessoas, mas duas delas (David Durand e Gelson Ferraz) são do mesmo partido (REPUBLICANOS) e do mesmo estado (CE), o que oferece uma explicação simples de rede política local. Os valores são modestos (R$ 11 mil no total) e as transações estão espalhadas entre 2018 e 2024, sem concentração temporal que sugira um loop fechado e imediato. Não há indício de fornecedor fora do ramo, valor fora de escala ou ciclo curto entre desconhecidos, então os fatos não apontam claramente para nada anômalo.

• –David Durand e Gelson Ferraz são ambos do REPUBLICANOS no Ceará, indicando possível rede partidária comum.
• –O total movimentado é baixo (R$ 11.013,20), compatível com despesas e doações de pequeno porte.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2024), sem ciclo curto e fechado no mesmo período.
• –Não há fornecedor com ramo incompatível nem valor uma ordem de grandeza acima das demais transações.

O ciclo envolve entidades de partidos diferentes (PL, PRTB, REPUBLICANOS, PDT) e anos distintos (2014, 2022, 2024), o que enfraquece a hipótese de simples repasse interno de coligação. Porém, os valores são baixos (R$ 11.013 no total) e as transações parecem fragmentadas, sem um elo claro que caracterize um loop fechado e relevante. Não há um fato concreto que destoe o suficiente para justificar priorização manual.

• –Ciclo envolve 5 entidades de partidos distintos (PL, PRTB, REPUBLICANOS, PDT) e anos variados (2014, 2022, 2024).
• –Valores movimentados são baixos (R$ 11.013 no total), com transações de R$ 12, R$ 1, R$ 4.500, R$ 5.000 e R$ 1.500.
• –Não há indicação de mesma coligação ou vínculo partidário comum entre todas as entidades.
• –A cadeia inclui uma despesa de R$ 4.500 de PABLO HENRIQUE COSTA MARCAL para FABIO DA SILVA, que não aparece como entidade do ciclo.

O ciclo envolve 4 pessoas de partidos diferentes (UNIÃO, MDB, PSDB) em anos distintos (2020 e 2022), o que dificulta explicar por uma única coligação. Porém, os valores são modestos (R$ 11 mil no total) e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos, podendo refletir apoios políticos cruzados ou ressarcimentos. Não há um fato isolado que destoe gritantemente, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação.

• –Ciclo fechado entre 4 pessoas: Maikon -> Cássius -> Ramonilson -> Raniere -> Maikon
• –Partidos diferentes entre os envolvidos (UNIÃO, MDB, PSDB)
• –Transações em anos eleitorais distintos (2020 e 2022)
• –Valores baixos: R$ 100,00; R$ 2.499,70; R$ 7.200,00; R$ 1.212,00
• –Não há informação sobre coligação ou vínculo entre as campanhas

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 11 mil, com transações de baixo valor unitário (R$ 1,2 mil a R$ 3,9 mil) espalhadas entre 2020 e 2024. Há vínculos partidários parciais (PP entre Audifax e Renata) e a cadeia pode refletir ressarcimentos, doações entre aliados ou despesas de campanha em um mesmo grupo político no ES. Não há um fato isolado que destoe (valor muito acima, fornecedor de ramo estranho, ciclo curto e fechado sem vínculo), então não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Loop de 5 entidades com R$ 11.011,02 movimentados entre 2020 e 2024
• –Valores unitários baixos (R$ 1.227,40 a R$ 3.974,40), sem ordem de grandeza discrepante
• –Audifax (PP) e Renata (PP) compartilham partido; Fábio é PDT, todos no ES
• –Transações incluem doações e despesas, compatíveis com ressarcimento ou repasse entre campanhas aliadas
• –Não há fornecedor com ramo incompatível nem ciclo fechado entre pessoas sem qualquer vínculo partidário/coligação

O ciclo envolve 5 entidades, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024) e os valores são baixos (R$ 10 a R$ 10.000), típicos de pequenas doações e despesas de campanha. Três das entidades são do PSOL de Pernambuco, o que pode explicar a circulação de recursos dentro do mesmo grupo político. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum, como valores muito acima do normal ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo de 5 entidades com transações em anos diferentes (2018 a 2024), não configurando um fluxo rápido e fechado.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 10 a R$ 10.000), compatíveis com doações e despesas ordinárias de campanha.
• –Três entidades são filiadas ao PSOL de Pernambuco, indicando possível relação partidária legítima.
• –Não há informação sobre a natureza dos serviços ou vínculos entre as entidades que permita afirmar anomalia.

O loop envolve apenas duas pessoas: uma doação de R$ 4.000 de Evanildo para André em 2024 e duas despesas de André para Evanildo somando R$ 7.010 em 2020 e 2026. Não há informação sobre partido ou coligação de Evanildo, nem sobre a natureza dos serviços prestados, o que impede avaliar se é um ciclo fechado suspeito ou apenas relação comercial/aliada normal. Os valores são modestos e distribuídos em anos diferentes, sem salto de ordem de grandeza.

• –Apenas duas entidades no ciclo: André Wiler Silva Fagundes (AGIR-ES) e Evanildo Alves da Silva.
• –Doação de R$ 4.000 de Evanildo para André em 2024.
• –Duas despesas de André para Evanildo somando R$ 7.010, em 2020 e 2026.
• –Não há dados de partido/coligação de Evanildo nem descrição dos serviços pagos.

O caso mostra um ciclo de R$ 11.010 entre Edson Tomazini e Rivaldo Batista dos Santos, com doações em um sentido e despesas no outro, em anos alternados (2018/2020 e 2020/2024). Não há informação sobre partido ou coligação de Rivaldo, o que impede avaliar se há vínculo político legítimo. O valor é baixo e as transações estão espaçadas no tempo, sem um padrão de ciclo curto e fechado que caracterize algo claramente atípico.

• –Ciclo envolve apenas duas pessoas: Edson Tomazini (PRD) e Rivaldo Batista dos Santos (sem partido informado).
• –Rivaldo doou R$ 4.010 a Edson em 2018 e 2020; Edson pagou R$ 7.000 a Rivaldo como despesa em 2020 e 2024.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais distintos, não num intervalo curto e concentrado.
• –Valor total movimentado é baixo (R$ 11.010), sem indício de montante atípico.
• –Não há dados sobre vínculo partidário/coligação de Rivaldo que permitam descartar ou confirmar relação política legítima.

O ciclo envolve valores baixos (R$ 11 mil no total) e entidades que compartilham vínculos partidários (PT) e de prestação de serviços contábeis/consultoria, o que poderia explicar as movimentações como ressarcimentos ou repasses internos. No entanto, o intervalo de anos (2018 a 2026) e a diversidade de tipos de transação (doação, despesa) dificultam afirmar se há um padrão rotineiro ou algo que mereça checagem. Não há um fato concreto e isolado que destoe claramente, como valor muito acima do mercado ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Valor total movimentado é baixo (R$ 11.007,04), típico de pequenas transações de campanha.
• –Três das cinco entidades são pessoas físicas filiadas ao PT, partido que também aparece em cargos e anos distintos.
• –As empresas envolvidas atuam em contabilidade e consultoria/tecnologia, ramos compatíveis com serviços prestados a campanhas.
• –O ciclo se estende por múltiplos anos (2018, 2022, 2026), o que reduz a característica de 'loop curto e fechado' no mesmo pleito.

O ciclo envolve valores modestos (R$ 11 mil no total) e entidades que compartilham vínculos partidários (PCB) e uma campanha estadual comum (Eduardo Gonçalves Serra Governador), o que oferece uma explicação plausível de coordenação de coligação. A empresa Democratize Tecnologia aparece tanto doando para Mariana quanto recebendo despesa de Hiran, mas os valores são pequenos e compatíveis com serviços prestados. Não há um fato isolado que destoe (valor de ordem de grandeza superior, fornecedor de ramo incompatível, ciclo fechado entre pessoas sem vínculo), então não há elemento concreto que justifique priorização sem mais contexto.

• –Valor total movimentado é baixo (R$ 11.006,69), sem transação de ordem de grandeza discrepante.
• –Mariana Lima Nogueira e Hiran Roedel são ambos do PCB/RJ em 2022, indicando possível coordenação partidária legítima.
• –A campanha 'Eduardo Gonçalves Serra Governador' aparece como intermediária, sugerindo repasses dentro de uma mesma coligação estadual.
• –A empresa Democratize Tecnologia LTDA atua no ramo de tecnologia, compatível com despesas de campanha, e os valores recebidos (R$ 53,12) são irrisórios.

O ciclo envolve apenas dois candidatos do PT de Rondônia e dois intermediários, com valores modestos (R$ 11 mil no total) e transações espalhadas entre 2018 e 2022. As doações e despesas podem ser explicadas por relações políticas locais, ressarcimentos ou apoio mútuo dentro do mesmo partido, sem um fato concreto que destoe. Não há indício de empresa fachada, valor fora de escala ou fornecedor de ramo incompatível que justifique priorização manual.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, todas ligadas ao PT de Rondônia
• –Valores baixos: R$ 4.705,00 e R$ 4.000,00 em doações; R$ 1.500,00 e R$ 800,00 em despesas
• –Transações ocorreram em anos distintos (2018 e 2022), sem concentração temporal
• –Não há informação sobre vínculo partidário ou coligação dos intermediários KLEITON ALVES DE SOUSA e ERNANI DE SOUZA COELHO

O ciclo envolve três candidatos do PSOL do Ceará em anos distintos (2018, 2020, 2022), com valores baixos (R$ 5 a R$ 6.000 por transação) e intermediários que aparecem como doadores ou fornecedores. As transações são de anos diferentes, o que enfraquece a ideia de um loop coordenado no mesmo pleito, e o total de R$ 11 mil é modesto. Não há um fato concreto que destoe do padrão de movimentação entre aliados do mesmo partido, mas também não há elementos suficientes para descartar completamente.

• –Todos os três candidatos identificados são do PSOL do Ceará, partido em comum.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022), não no mesmo pleito.
• –Valores individuais são baixos (R$ 50 a R$ 6.000), totalizando R$ 11.004.
• –Há intermediários (Maria Cirlene, Manoel Moésio) que aparecem como doadores e depois como recebedores de despesas, mas sem vínculo partidário explícito nos dados.

O loop envolve apenas duas entidades e valores de ordens de grandeza diferentes (R$ 1.003 de doação em 2020 e R$ 10.000 de despesa em 2022), em anos distintos. Não há informação suficiente sobre a natureza do serviço prestado por DAMELIT OSTROVSKI JUNIOR nem sobre vínculo partidário/coligação entre as partes. Sem esses elementos, não dá para afirmar se é um padrão rotineiro ou algo que mereça checagem.

• –Loop fechado entre KAROLINE TARTAS (REPUBLICANOS) e DAMELIT OSTROVSKI JUNIOR, com valores de R$ 1.003 (doação em 2020) e R$ 10.000 (despesa em 2022).
• –Transações ocorreram em anos diferentes (2020 e 2022), não configurando ciclo curto no mesmo pleito.
• –Não há dados sobre o ramo de atividade de DAMELIT OSTROVSKI JUNIOR nem sobre vínculo partidário entre as partes.
• –A diferença de ordem de grandeza entre os valores não é acompanhada de contexto sobre o serviço prestado.

O loop envolve valores pequenos (R$ 11.003 no total) e transações esparsas entre 2018 e 2024, sem um ciclo curto e fechado no mesmo ano. As entidades têm partidos diferentes (UNIÃO e PMN) e cargos distintos, mas atuam em PE, o que pode indicar relação local legítima. Não há um fato concreto que destoe (valor muito acima, fornecedor sem relação, ciclo imediato), nem elementos suficientes para explicar como coincidência rotineira.

• –Valor total movimentado é baixo (R$ 11.003,00), sem montante atípico.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2024), sem ciclo curto e fechado.
• –As duas entidades nomeadas são de partidos diferentes (UNIÃO e PMN), mas ambas de PE.
• –Há apenas 4 transações, com valores unitários pequenos (R$ 3,00 a R$ 8.700,00).

O ciclo envolve duas candidatas do mesmo partido (PODE) em Caxias do Sul/RS, o que é compatível com movimentação interna de campanha, repasses partidários e ressarcimentos. Os valores são modestos (R$ 11 mil no total) e as transações se distribuem entre 2020 e 2024, sem salto de ordem de grandeza. Não há um fato isolado que destoe claramente do padrão esperado, mas também não há elementos suficientes para afirmar que é rotineiro.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, com R$ 11.002,86 movimentados no total.
• –As duas candidatas identificadas (PATRICIA TASSO e ELEN MARIANA) são do mesmo partido (PODE) e da mesma cidade (Caxias do Sul/RS).
• –As transações ocorrem em 2020 e 2024, sem concentração em um único ano.
• –Valores individuais entre R$ 420,00 e R$ 4.033,78, sem picos de ordem de grandeza acima do restante.
• –O partido (PARTIDO NOVO - Caxias do Sul) aparece como origem de doação e destino de despesa, padrão compatível com repasse e devolução de sobra.

O loop envolve a campanha de Odisseia Pinto de Carvalho (PT) e Deborah Kelly da Silva Martins, com valores baixos (R$ 3.000 de doação e R$ 4.002 de despesa em 2020, além de R$ 4.000 de despesa em 2024). Não há informação sobre partido ou coligação de Deborah, o que impede avaliar se há vínculo legítimo. O padrão de doação seguida de despesa de valor similar pode ser ressarcimento ou coincidência, mas não há elemento concreto que destoe (valores modestos, mesmo período eleitoral).

• –Loop de R$ 11.002 entre a campanha de Odisseia Pinto de Carvalho e Deborah Kelly da Silva Martins.
• –Doação de R$ 3.000 de Deborah para Odisseia em 2020 e despesa de R$ 4.002 de Odisseia para Deborah no mesmo ano.
• –Em 2024, despesa de R$ 4.000 de Odisseia para Deborah Kelly da Silva Andrade Martins (nome similar).
• –Não consta partido/coligação de Deborah, impossibilitando verificar vínculo político-partidário.

O ciclo envolve 4 entidades de partidos diferentes (REPUBLICANOS, PL, PSDB) em Goiás, mas as transações estão espalhadas por anos distintos (2018, 2022, 2024), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. Os valores são modestos (R$ 1.500 a R$ 5.002) e compatíveis com doações e despesas típicas de campanhas municipais/estaduais. Não há um fato agudo — como ciclo curto no mesmo ano entre pessoas sem vínculo — que justifique priorização, mas também não há explicação óbvia e única para o encadeamento.

• –Ciclo fecha entre 4 entidades de partidos distintos (REPUBLICANOS, PL, PSDB), sem coligação comum evidente
• –Transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2022, 2024), não num mesmo pleito
• –Valores são baixos (R$ 1.500 a R$ 5.002) e compatíveis com movimentação rotineira de campanha
• –Há um intermediário (ANTONIO LUIZ OLIVEIRA BARREIRA) que não aparece na lista de entidades nomeadas, dificultando avaliar o vínculo