O que a IA achou estranho

O caso mostra um ciclo curto entre Osvaldino Queiroz da Silva e Maria do Socorro Oliveira de Souza Lobão em 2018: ele doa R$ 5.000 à campanha dela e ela paga R$ 6.000 a ele como despesa. Não há informação sobre partido ou coligação de Osvaldino, nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se é um padrão legítimo (ex.: prestador de serviço que também doou) ou algo que mereça checagem. O valor é baixo e as transações são poucas, mas o ciclo fechado no mesmo ano chama atenção. Faltam dados para classificar como bizarro ou plausível.

• –Ciclo fechado em 2018 entre Osvaldino Queiroz da Silva e Maria do Socorro Oliveira de Souza Lobão
• –Doação de R$ 5.000 de Osvaldino para Maria do Socorro
• –Despesa de R$ 6.000 da campanha de Maria do Socorro para Osvaldino
• –Não há informação sobre partido/coligação de Osvaldino nem sobre o serviço prestado
• –Valores de baixa ordem (R$ 5.000 e R$ 6.000)

O sinal descreve um ciclo de R$ 11.000 entre Joelma de Moura Leite e Gildeane Rodrigues de Souza/Sousa, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2022) e em sentidos opostos, o que enfraquece a ideia de loop imediato. Os nomes das duas entidades são muito semelhantes, sugerindo possível confusão de cadastro, e não há informação sobre partido ou coligação de Gildeane para avaliar vínculo. Sem mais dados, não há fato concreto que justifique priorização nem que permita explicar como rotina.

• –Ciclo envolve apenas duas entidades e R$ 11.000 no total.
• –Doação de Gildeane para Joelma em 2018 (R$ 2.000) e despesa de Joelma para Gildeane em 2022 (R$ 9.000).
• –Transações em anos distintos e sentidos opostos, sem ciclo curto e fechado.
• –Nomes das entidades são quase idênticos (Souza/Sousa), sugerindo possível erro de cadastro.
• –Não há informação sobre partido ou coligação de Gildeane para avaliar vínculo.

O ciclo envolve apenas R$ 11.000 entre dois vereadores de partidos diferentes (PL e PPS) em anos distintos (2020 e 2024), o que enfraquece a hipótese de coordenação imediata. A transação de 2020 é uma doação de R$ 1.000 e a de 2024 é uma despesa de R$ 10.000, valores baixos e sem indício de retorno significativo. Não há elemento concreto que fuja do padrão de movimentações eleitorais comuns, mas também não há contexto suficiente para afirmar que é rotineiro.

• –Loop envolve apenas duas entidades e R$ 11.000 no total
• –Partidos diferentes: BERTULINO (PL) e ELSON (PPS)
• –Transações em anos distintos: doação em 2020 e despesa em 2024
• –Valores baixos: R$ 1.000 de doação e R$ 10.000 de despesa

O caso mostra um ciclo curto entre o candidato Alexandre Frota de Andrade (PDT) e Luiz Carlos Nascente, com R$ 10.000 de doação de Nascente para Frota e R$ 1.000 de despesa paga por Frota a Nascente, ambos em 2024. Não há informação sobre partido, cargo ou vínculo entre as partes, nem sobre a natureza do serviço prestado. O valor é baixo e pode ser explicado por uma relação comercial ou política legítima, mas a falta de contexto impede uma classificação mais segura.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas: Luiz Carlos Nascente doou R$ 10.000 para Alexandre Frota de Andrade e recebeu R$ 1.000 como despesa paga pela campanha de Frota, ambos em 2024.
• –Alexandre Frota de Andrade é candidato a vereador em SP pelo PDT, mas não há dados sobre o partido ou cargo de Luiz Carlos Nascente.
• –O valor total movimentado é de R$ 11.000, quantia modesta para financiamento de campanha.
• –Não há descrição do serviço ou motivo da despesa de R$ 1.000 paga a Nascente, o que impede avaliar se há conexão com a doação.

O ciclo envolve apenas R$ 11.000 entre duas pessoas físicas, com uma doação de R$ 6.000 em 2024 e uma despesa de R$ 5.000 em 2020 — anos diferentes e valores que não batem exatamente. Não há informação sobre partido/coligação do segundo envolvido nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede afirmar se é um padrão legítimo (ex.: prestador de serviço que depois doou) ou algo que mereça checagem. Os fatos, isoladamente, não apontam para nenhum dos lados.

• –Ciclo fechado entre Sandro Ribeiro Pedrosa (MDB) e Ricardo Américo da Silva
• –Doação de R$ 6.000 em 2024 e despesa de R$ 5.000 em 2020 — anos distintos
• –Valores não coincidem (diferença de R$ 1.000)
• –Sem dados de partido/coligação do segundo envolvido ou do objeto da despesa

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas (Hildebrando e Fábio Pinheiro dos Santos), com valores modestos (R$ 5.000 doados em 2018/2020 e R$ 6.000 pagos como despesa em 2024). Não há informação sobre partido/coligação de Fábio nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se é um ressarcimento, pagamento por serviço ou mera coincidência. O intervalo de anos entre a doação e a despesa também enfraquece a leitura de ciclo fechado imediato.

• –Apenas duas entidades no ciclo: Hildebrando Gonçalves Rodrigues (MDB/RJ) e Fábio Pinheiro dos Santos
• –Valores baixos: R$ 5.000 em doações (2018 e 2020) e R$ 6.000 em despesa (2024)
• –Não há dados de partido/coligação de Fábio nem descrição do serviço pago
• –Defasagem temporal de 4 a 6 anos entre a doação e a despesa de retorno

O loop envolve apenas R$ 11.000 entre dois políticos do mesmo partido (PC do B/PCDOB) em São Paulo, com transações em anos diferentes (2022 e 2024). O valor é baixo e a diferença temporal enfraquece a ideia de ciclo fechado imediato. Não há indício claro de irregularidade, mas também não há elementos suficientes para afirmar que é um padrão rotineiro e legítimo.

• –Valor total movimentado é baixo (R$ 11.000).
• –Ambos os envolvidos são do mesmo espectro partidário (PC do B/PCDOB) e atuam em SP.
• –As transações ocorreram em anos distintos (2022 e 2024), não configurando um ciclo curto e fechado.
• –Não há informação sobre a natureza exata da despesa de 2022 nem sobre a doação de 2024.

O ciclo envolve apenas duas pessoas de partidos diferentes (MDB e PSD) em MG, com R$ 11.000 movimentados em 2022: Júlio doou R$ 2.000 a Eder e Eder pagou R$ 9.000 a Júlio como despesa. Não há informação sobre a natureza do serviço/produto pago, o que impede avaliar se o valor é compatível ou se há vínculo legítimo entre eles. O sinal merece checagem, mas os fatos disponíveis não bastam para classificá-lo como bizarro ou plausível.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas de partidos distintos (MDB e PSD) em Minas Gerais.
• –Júlio Nonato de Paula doou R$ 2.000 a Eder Augusto Costa em 2022.
• –Eder Augusto Costa registrou despesa de R$ 9.000 pagos a Júlio Nonato de Paula no mesmo ano.
• –Não há detalhamento do objeto da despesa nem da relação entre os envolvidos.

O loop envolve apenas duas pessoas físicas, Edjane Silva Alvino Panta (PP/PB) e Thácio da Silva Gomes, com R$ 11.000 movimentados em sentidos opostos, mas em anos diferentes (doação em 2018, despesa em 2022). Não há informação sobre partido ou coligação de Thácio, o que impede avaliar se há vínculo político legítimo entre eles. O valor é baixo e o intervalo de quatro anos entre as transações enfraquece a ideia de ciclo fechado e imediato, mas a ausência de dados sobre a relação entre as partes deixa o caso sem explicação clara.

• –Apenas duas entidades no ciclo: Edjane Silva Alvino Panta (PP/PB) e Thácio da Silva Gomes.
• –Doação de R$ 8.000 de Thácio para Edjane em 2018 e despesa de R$ 3.000 de Edjane para Thácio em 2022.
• –As transações ocorreram em anos distintos (2018 e 2022), não configurando ciclo curto e fechado.
• –Não há informação sobre partido, cargo ou coligação de Thácio da Silva Gomes.
• –Valor total movimentado é baixo (R$ 11.000).

O ciclo envolve dois candidatos do PT de SP e dois prestadores de serviço, com valores modestos (R$ 11 mil no total) e transações espalhadas por 2018, 2020 e 2022. Não há um padrão claro de retorno imediato ou de valores desproporcionais que caracterize um loop suspeito. A ligação partidária entre os candidatos e a natureza comum de despesas de campanha (pagamento a fornecedores) tornam o caso plausível como coincidência ou movimentação rotineira, mas a ausência de detalhes sobre os serviços prestados impede uma conclusão definitiva.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, mas com transações em anos distintos (2018, 2020, 2022), sem concentração temporal.
• –Valores baixos: R$ 1.000, R$ 2.500, R$ 4.500 e R$ 3.000, totalizando R$ 11.000.
• –Dois candidatos são do mesmo partido (PT) e estado (SP), o que pode explicar conexões legítimas.
• –Não há informação sobre a natureza dos serviços prestados pelos fornecedores, impossibilitando avaliar se os pagamentos são compatíveis.

O ciclo envolve 5 entidades, mas três delas são do PT de MG, o que é compatível com doações e despesas entre aliados da mesma federação partidária. Os valores são modestos (R$ 800 a R$ 5.000) e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2020 e 2024), sem um encadeamento temporal curto e fechado. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum de movimentação entre campanhas do mesmo partido, mas também não é possível afirmar que é totalmente rotineiro sem checar os vínculos entre as pessoas físicas envolvidas.

• –Três das cinco entidades são filiadas ao PT de MG (Paulo José Carlos Guedes, Marilene Alves de Souza e Paulo Sérgio Vieira Magalhães).
• –Os valores movimentados são baixos: R$ 800, R$ 1.500, R$ 2.000, R$ 1.700 e R$ 5.000.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2020 e 2024), sem ciclo temporal curto e fechado.
• –Há duas pessoas físicas sem partido/cargo informado (Matheus Santos Durães e Ana Maria Oliva/Silva Oliva) que participam do ciclo.

O loop envolve duas pessoas do mesmo partido (PSC) no Pará, o que é um padrão comum em coligações e alianças locais. Os valores são modestos (R$ 1.000 e R$ 10.000) e as transações ocorrem em anos diferentes (2020 e 2022), não configurando um ciclo curto e fechado no mesmo pleito. Não há indício de fornecedor com ramo estranho ou valor fora de ordem de grandeza, então não há fato concreto que justifique priorização manual.

• –Ambas as entidades são do mesmo partido (PSC) e do Pará.
• –Transações ocorrem em anos distintos: 2020 (R$ 1.000) e 2022 (R$ 10.000).
• –Valores são de baixa monta e compatíveis com doações entre aliados políticos.
• –Não há informação sobre coligação formal, mas o partido comum é um elo explicativo plausível.

O caso mostra um ciclo de R$ 11.000 entre Adriana e Evandro em 2020: ela recebeu R$ 1.000 de doação e pagou R$ 10.000 como despesa a ele. Não há informação sobre partido/coligação de Evandro nem sobre a natureza do serviço prestado, então não dá para dizer se é um pagamento normal de campanha (ex.: serviço contratado) ou algo que mereça checagem. O valor é baixo e o padrão 'doação seguida de despesa' é comum em campanhas, mas a ausência de contexto impede uma classificação mais firme.

• –Ciclo fechado entre Adriana (PODE-MS) e Evandro em 2020, total de R$ 11.000.
• –Adriana recebeu R$ 1.000 de Evandro como doação e pagou R$ 10.000 a ele como despesa.
• –Não há dados sobre partido, cargo ou vínculo de Evandro com a campanha.
• –Não há descrição do serviço/produto que justifique a despesa de R$ 10.000.

O sinal descreve um ciclo de R$ 11.000 entre Maria Elizete de Lima Silva (PT) e Francisca Muniz Pereira Barros/Bastos, mas os nomes nas transações não coincidem exatamente (Barros vs. Bastos), o que pode indicar erro de grafia ou pessoas distintas. Os valores são modestos e distribuídos ao longo de vários anos (2018, 2020, 2022), sem indicar um ciclo curto e fechado. Não há informação suficiente sobre vínculo partidário ou relação entre as partes para afirmar que é um padrão legítimo ou anômalo.

• –Ciclo envolve R$ 11.000,00 entre duas entidades, com transações em 2018, 2020 e 2022.
• –Doações de Francisca Muniz Pereira Barros para Maria Elizete somam R$ 6.000,00 (2020 e 2022).
• –Despesa de Maria Elizete para Francisca Muniz Pereira Bastos foi de R$ 5.000,00 em 2018.
• –Sobrenomes das contrapartes diferem (Barros vs. Bastos), podendo ser a mesma pessoa com erro de grafia ou pessoas diferentes.
• –Não há dados sobre partido ou coligação de Francisca, impossibilitando avaliar vínculo político.

O ciclo envolve apenas R$ 11.000 entre duas pessoas, com uma doação de R$ 7.000 em 2024 e uma despesa de R$ 4.000 em 2022 — anos diferentes e valores que não batem. Não há informação sobre partido ou coligação da segunda entidade, nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se há vínculo legítimo ou apenas coincidência. Os fatos disponíveis não são suficientes para classificar como rotineiro nem como claramente estranho.

• –Loop fechado entre FABRICIO LIRIO RODRIGUES (REDE) e LEILZA DA SILVA AZEREDO, sem dados de partido/coligação da segunda.
• –Doação de R$ 7.000 em 2024 e despesa de R$ 4.000 em 2022 — anos distintos e valores desiguais.
• –Valor total movimentado é baixo (R$ 11.000), compatível com transações rotineiras de campanha.
• –Não há descrição do serviço/despesa que explique a relação entre as partes.

O ciclo envolve apenas R$ 11.000 entre duas pessoas com sobrenomes muito parecidos (SOUZA), o que sugere possível relação familiar, mas não há partido/coligação comum documentado entre elas. As transações ocorrem em anos diferentes (2022 e 2024) e em direções opostas, o que enfraquece a ideia de um loop fechado no mesmo pleito. Sem mais dados sobre vínculo partidário ou parentesco, não dá para afirmar se é padrão legítimo ou algo que mereça checagem.

• –Valor total movimentado é baixo (R$ 11.000)
• –Sobrenomes idênticos (SOUZA) sugerem possível relação familiar
• –Transações em anos distintos (2022 e 2024), não no mesmo pleito
• –Não há informação de partido/coligação comum entre as entidades

O ciclo envolve apenas R$ 11.000 entre dois políticos de partidos diferentes (PL e MDB) em Goiás, com transações em anos distintos (2022 e 2024). Não há indício de coligação comum ou relação empresarial que explique o fluxo, mas também não há valores expressivos ou padrão de repetição que caracterize algo claramente anômalo. A diferença de partidos e a distância temporal tornam o caso ambíguo, sem fato concreto que justifique priorização imediata.

• –Loop fechado entre FABIO FERNANDES DE SOUSA (PL) e GIANCARLO SAID RIBEIRO (MDB), partidos distintos.
• –Valores baixos: R$ 1.000 em 2022 e R$ 10.000 em 2024, totalizando R$ 11.000.
• –Transações em anos eleitorais diferentes (2022 e 2024), sem concentração temporal.
• –Não há informação sobre coligação, relação pessoal ou empresarial entre os envolvidos.

O ciclo envolve três pessoas físicas de partidos diferentes (DEM e UNIÃO) e anos distintos (2018 e 2024), o que enfraquece a hipótese de simples repasse dentro da mesma coligação. Porém, os valores são baixos (R$ 11 mil no total) e as transações podem ser explicadas por doações entre aliados políticos locais ou ressarcimentos de campanha. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum de movimentação de campanha no interior, como valor muito acima do normal ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre ELIO LINO RUSCH (DEM), PEDRO RAUBER (UNIÃO) e ROMILDO ROSLER (sem partido informado).
• –Transações de baixo valor: R$ 8.000 de PEDRO RAUBER para ELIO LINO RUSCH em 2018; R$ 1.000 de ROMILDO ROSLER para PEDRO RAUBER em 2024; R$ 2.000 de ELIO LINO RUSCH para ROMILDO ROSLER em 2018.
• –Partidos diferentes entre os dois candidatos identificados, mas ambos do Paraná e em períodos eleitorais distintos.
• –Não há informação sobre vínculo partidário ou coligação entre as três pessoas que explique o ciclo.

O ciclo envolve apenas duas pessoas: Gilberto doou R$ 9.000 à campanha de Eliseu em 2020 e, em 2024, a campanha de Eliseu pagou R$ 2.000 a Gilberto como despesa. Os valores são modestos e as transações ocorrem em anos diferentes, o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. Não há informação sobre partido de Gilberto nem sobre a natureza do serviço prestado, então não dá para afirmar se é um padrão legítimo (ex.: prestador de serviço que antes doou) ou algo que mereça checagem.

• –Duas entidades apenas: Eliseu Gomes Kessler (MDB) e Gilberto Carlos Valeriano Soares
• –Doação de R$ 9.000 de Gilberto para Eliseu em 2020
• –Despesa de R$ 2.000 da campanha de Eliseu para Gilberto em 2024
• –Transações em anos distintos (2020 e 2024), sem ciclo curto e fechado
• –Valores baixos e sem indício de mesma coligação ou vínculo partidário declarado

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas (Renato Geske e Sidnei Ari Teixeira) com valores modestos (R$ 5.000 de doação e R$ 6.000 de despesa) e anos diferentes (2026 e 2024), o que enfraquece a ideia de loop fechado no mesmo período. Não há informação sobre partido/coligação de Sidnei nem sobre a natureza da despesa, então não dá para afirmar que é padrão legítimo nem que é atípico. Falta contexto para triagem.

• –Apenas duas entidades no ciclo, valores baixos (R$ 5.000 e R$ 6.000)
• –Transações em anos distintos (2026 e 2024), não no mesmo exercício
• –Sem dados de partido/coligação de Sidnei Ari Teixeira
• –Sem descrição da despesa paga por Renato Geske

O loop envolve apenas R$ 11.000 entre duas pessoas físicas, com transações em anos diferentes (2018 e 2022) e sentidos opostos: uma despesa paga por Ana Paula a Guilherme em 2018 e uma doação de Guilherme a Ana Paula em 2022. Não há informação sobre partido ou coligação de Guilherme, nem sobre a natureza do serviço prestado em 2018, o que impede avaliar se há vínculo legítimo ou coincidência. O valor é baixo e o intervalo de quatro anos enfraquece a ideia de ciclo fechado e imediato.

• –Total movimentado é baixo (R$ 11.000), sem valores de ordem de grandeza discrepante.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022), não configurando ciclo curto e fechado.
• –Não há dados sobre partido/coligação de Guilherme Delcio Tamanini para verificar alinhamento político.
• –A despesa de 2018 pode ser pagamento por serviço e a doação de 2022 um ato eleitoral posterior, sem relação direta.

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas, mas não há informação sobre partido ou coligação de Henrique do Amaral Paixão, o que impede avaliar se há vínculo político legítimo. Os valores são modestos (R$ 1.000 de doação e R$ 10.000 em despesas) e podem ser compatíveis com ressarcimento ou prestação de serviços de campanha. Sem dados sobre a natureza das despesas e a relação entre os envolvidos, não há fato concreto que caracterize algo claramente atípico.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas: Adilson Souza de Brito (PP, vice-prefeito, PR) e Henrique do Amaral Paixão.
• –Doação de R$ 1.000 de Henrique para Adilson e despesas de R$ 10.000 de Adilson para Henrique, ambas em 2020.
• –Não há informação sobre partido/coligação de Henrique do Amaral Paixão.
• –Valores movimentados são de baixa ordem (R$ 11.000 no total).

O ciclo envolve três pessoas físicas, sendo que duas delas (Renato Simões e Carlos Roberto de Oliveira) são do PT de SP, o que poderia indicar relação partidária legítima. Porém, o terceiro elo (Alexandre Luiz Lupi Nucci) não tem partido ou cargo informado, e as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), com valores moderados (R$ 2.000 a R$ 5.000). Não há um fato concreto que destoe do padrão de doações entre aliados, mas também não é possível afirmar que se trata de mera coincidência sem verificar a relação entre as partes.

• –Ciclo fechado entre três pessoas físicas: Alexandre Luiz Lupi Nucci → Renato Simões → Carlos Roberto de Oliveira → Alexandre Luiz Lupi Nucci.
• –Renato Simões e Carlos Roberto de Oliveira são ambos filiados ao PT de SP, em cargos diferentes.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022), com valores entre R$ 2.000 e R$ 5.000.
• –O terceiro envolvido, Alexandre Luiz Lupi Nucci, não tem partido ou cargo informado nos dados.

O ciclo envolve apenas duas pessoas, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2020 e 2024) e em direções opostas: Paulo Henrique pagou uma despesa a Vinicius em 2020 e recebeu uma doação de Vinicius em 2024. Não há informação sobre partido ou coligação de Vinicius, o que impede avaliar se há vínculo político que explique a movimentação. O valor total (R$ 11.000) é baixo e não há indício de fornecedor ou serviço incompatível. Sem mais contexto, não há fato concreto que caracterize algo bizarro.

• –Ciclo envolve apenas duas pessoas: Paulo Henrique de Figueiredo e Vinicius Falcão de Arruda.
• –Transações ocorreram em anos distintos: despesa de Paulo para Vinicius em 2020 e doação de Vinicius para Paulo em 2024.
• –Valor total movimentado é de R$ 11.000,00 (R$ 6.000 de doação e R$ 5.000 de despesa).
• –Não há informação sobre partido ou coligação de Vinicius Falcão de Arruda.

O ciclo envolve apenas R$ 11.000 entre dois candidatos a prefeito em PE, com partidos diferentes (PSDB e PR), mas ambos com histórico eleitoral no mesmo estado. A ida e volta no mesmo ano (2024) pode ser explicada por ressarcimento, devolução de sobra ou apoio mútuo entre campanhas, sem que os fatos fornecidos indiquem algo claramente anômalo. Não há informação sobre coligação, parentesco, empresa ou serviço que permita qualificar o caso como bizarro ou claramente rotineiro.

• –Loop fechado entre ROLPH EBER CASALE (PR) e ROBERTO PAULO DO NASCIMENTO SILVA (PSDB), ambos candidatos a prefeito em PE.
• –Valor total movimentado é baixo: R$ 11.000 (R$ 8.000 de doação e R$ 3.000 de despesa).
• –As transações ocorreram todas em 2024, no mesmo ciclo eleitoral.
• –Não há dados sobre coligação, vínculo societário, tipo de serviço ou relação pessoal entre as partes.

O ciclo envolve apenas duas pessoas: uma doação de R$ 10.000 de Daniel para a campanha de Edna e uma despesa de R$ 1.000 da campanha de Edna para Daniel, no mesmo ano de 2020. Não há informação sobre o partido de Daniel nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se é um ressarcimento, pagamento por serviço ou algo atípico. O valor é baixo e a diferença entre doação e despesa não configura retorno equivalente, mas a falta de contexto partidário e do objeto da despesa deixa o caso sem elementos para classificar como bizarro ou plausível.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas: Daniel Gualberto Albergaria e Edna Marcelina Pereira Madureira Viana (candidata a prefeito pelo CIDADANIA em MG, 2020).
• –Doação de R$ 10.000 de Daniel para a campanha de Edna em 2020.
• –Despesa de R$ 1.000 da campanha de Edna para Daniel no mesmo ano.
• –Não há informação sobre o partido de Daniel nem sobre a natureza do serviço que gerou a despesa.

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas, Nilma Maria Guez da Silva (PODE/ES) e Rosana Gonçalves de Lírio Amaral, com R$ 11.000 no total. Há uma doação de R$ 1.000 de Rosana para Nilma em 2018 e duas despesas de R$ 5.000 cada de Nilma para Rosana em 2022, anos diferentes e valores que não batem exatamente. Sem informação sobre partido/coligação de Rosana, vínculo profissional ou motivo das despesas, não dá para dizer se é ressarcimento, prestação de serviço ou algo que mereça checagem.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas: Rosana Gonçalves de Lírio Amaral e Nilma Maria Guez da Silva (PODE/ES).
• –Doação de R$ 1.000 de Rosana para Nilma em 2018.
• –Duas despesas de R$ 5.000 cada de Nilma para Rosana em 2022, totalizando R$ 10.000.
• –Valores e anos não coincidem (R$ 1.000 em 2018 vs R$ 10.000 em 2022), sem indicar devolução exata.
• –Não há dados sobre partido, cargo ou vínculo entre as duas pessoas que expliquem a movimentação.

O ciclo envolve duas campanhas de partidos diferentes (PP e UNIÃO) na mesma cidade/UF em 2024, o que enfraquece a explicação por coligação comum, mas os valores são modestos (R$ 1.000 de doação e R$ 10.000 de despesa) e a diferença de ordem de grandeza entre as duas pontas é grande. Não há informação sobre a natureza do serviço/produto da despesa nem sobre eventual relação prévia entre os dois. Os fatos, isoladamente, não permitem afirmar se é um ressarcimento legítimo ou algo que mereça checagem.

• –Ciclo fechado entre FABIANO DE JESUS SAMPAIO (PP, prefeito) e IONARA OLIVEIRA NOGUEIRA (UNIÃO, vereador), ambos na BA em 2024.
• –Partidos diferentes (PP e UNIÃO), o que reduz a chance de ser simples repasse interno de coligação.
• –Doação de R$ 1.000 de IONARA para FABIANO e despesa de R$ 10.000 de FABIANO para IONARA — valores de ordens de grandeza distintas.
• –Não há detalhamento do tipo de despesa/serviço que justifique o pagamento de R$ 10.000.

O ciclo envolve apenas duas pessoas e R$ 11.000, mas as transações ocorrem em anos diferentes (doação em 2020, despesa em 2022) e em eleições distintas, o que enfraquece a ideia de loop fechado no mesmo pleito. Não há informação sobre partido/coligação da segunda entidade nem sobre a natureza do serviço prestado, então não dá para dizer se é ressarcimento, pagamento normal ou algo que mereça checagem.

• –Ciclo de duas pontas entre Camila Barbosa Moreira Silva (PSD) e Evillyn de Sousa Covari Guimarães
• –Doação de R$ 1.000 em 2020 e despesa de R$ 10.000 em 2022 — anos e eleições diferentes
• –Valor total movimentado é baixo (R$ 11.000)
• –Sem dados de partido/coligação da segunda entidade nem do objeto da despesa

O ciclo envolve apenas duas pessoas físicas, com uma doação de R$ 1.000 de Marcio para Claudio e duas despesas de Claudio para Marcio totalizando R$ 10.000, no mesmo ano de 2018. Não há informação sobre partido de Marcio, vínculo profissional ou motivo das despesas, o que impede avaliar se é um ressarcimento, prestação de serviço ou algo atípico. O valor é baixo e o padrão não é claramente explicável nem claramente estranho.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas: Marcio Ramos Saldanha e Claudio Alberto Castelo Branco Puty
• –Doação de R$ 1.000 de Marcio para Claudio em 2018
• –Duas despesas de Claudio para Marcio somando R$ 10.000 em 2018
• –Não há dados sobre partido de Marcio, natureza das despesas ou relação entre as partes