O que a IA achou estranho

O loop envolve apenas duas pessoas físicas (Rogerio Coelho Graft e Eric dos Santos Negreiros) e valores modestos (R$ 10.944 no total). Há doações de Eric para Rogerio em 2020 e 2024, e uma despesa de Rogerio para Eric em 2022, mas não há informação sobre vínculo partidário de Eric nem sobre a natureza do serviço prestado. Sem esses dados, não é possível afirmar se é um padrão comum (ex.: prestador de serviço que também doou) ou algo que mereça checagem.

• –Loop de R$ 10.944 entre duas pessoas físicas: Rogerio Coelho Graft (MDB) e Eric dos Santos Negreiros.
• –Doações de Eric para Rogerio em 2020 (R$ 5.000) e 2024 (R$ 3.700 em 4 transações).
• –Despesa de Rogerio para Eric em 2022 (R$ 2.244).
• –Não há informação sobre partido de Eric nem sobre a natureza do serviço prestado.

O ciclo envolve quatro entidades com valores modestos (R$ 10,9 mil no total) e transações em anos diferentes (2018 e 2022), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e coordenado. As empresas Vakinha e Rinobox atuam em arrecadação/financeiro, ramos compatíveis com doações e despesas de campanha, e os candidatos são de partidos distintos (PT e NOVO), sem coligação comum evidente. Não há um fato concreto que destoe do padrão rotineiro de movimentação eleitoral, mas também não há explicação simples e direta para o encadeamento exato.

• –Valor total movimentado é baixo (R$ 10.943,98), sem indício de grande vulto.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022), não configurando ciclo curto e fechado.
• –As empresas envolvidas (Vakinha e Rinobox) atuam em arrecadação/financeiro, ramos compatíveis com doações e despesas de campanha.
• –Os dois candidatos são de partidos diferentes (PT e NOVO), sem coligação comum declarada.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 10,9 mil, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022) e em partidos diferentes (PT, DC), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. As empresas VAKINHA e RINOBOX atuam no ramo de arrecadação/soluções financeiras, compatível com serviços prestados a campanhas, e os valores são modestos. Não há um fato isolado que destoe claramente do padrão, mas também não é possível descartar coincidência ou ressarcimento sem checagem.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, total de R$ 10.943,90
• –Transações ocorrem em anos distintos: 2018 (VAKINHA, Ana Lidia, Jandyra) e 2022 (Rinobox, Wellington, Jandyra)
• –Envolve partidos diferentes (PT e DC) e cargos/UF distintos (SP e ES)
• –Empresas do ciclo atuam em arrecadação/soluções financeiras, ramo compatível com serviços de campanha
• –Valores individuais entre R$ 112,56 e R$ 6.310,11, sem ordem de grandeza atípica

O ciclo envolve apenas duas pessoas de partidos diferentes (PSD e UNIÃO) em MG, com valores modestos (R$ 1.000 de doação e R$ 9.940 de despesa). Não há informação sobre a natureza do serviço/produto pago, o que impede avaliar se o preço é razoável ou se há relação comercial legítima. O fato de partidos distintos e valores baixos não configuram, por si só, um padrão que exija checagem prioritária.

• –Ciclo fechado entre TARYSA RIBEIRO FRUCTUOSO (PSD) e REINALDO VILELA PARANAIBA FILHO (UNIÃO), partidos diferentes.
• –Valores envolvidos são baixos: R$ 1.000 de doação e R$ 9.940 de despesa.
• –Não há descrição do objeto da despesa que permita avaliar se o valor é compatível com mercado.
• –Ambos os registros são de 2024, sem indicar repetição ou padrão sistemático.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 10.939,30, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2022), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. As entidades têm partidos distintos (PSD, AVANTE, CIDADANIA), porém todas do Amazonas, e os valores são modestos, compatíveis com despesas de campanha de pequeno porte. Não há um fato concreto que destoe (como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação), mas também não há explicação simples e direta para o encadeamento.

• –Ciclo envolve 5 entidades e R$ 10.939,30 no total.
• –Transações ocorrem em anos distintos: 2018 e 2022.
• –Partidos das entidades são diferentes: PSD, AVANTE e CIDADANIA.
• –Valores individuais variam de R$ 429,30 a R$ 6.000,00, sem salto de ordem de grandeza.
• –Todas as entidades são do Amazonas, mas não há coligação ou partido comum evidente.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 10.939,12, mas os valores são pequenos e as transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2020), o que enfraquece a ideia de um loop fechado e imediato. Há vínculos partidários parciais (PSOL entre Renato e Rodrigo; PCB e PSOL são partidos de esquerda, mas não a mesma coligação), e as transações podem ser explicadas por doações entre aliados, ressarcimentos ou despesas de campanha. Não há um fato concreto que destoe, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo envolve 5 entidades e R$ 10.939,12 no total.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2020), não configurando ciclo curto e fechado.
• –Renato e Rodrigo são ambos do PSOL, o que pode explicar a doação entre eles.
• –Benedito é do PCB e aparece como doador de despesa a Bárbara, sem vínculo partidário explícito com os demais.
• –Valores individuais são baixos (R$ 200 a R$ 6.000), sem indício de montante atípico.

O ciclo envolve duas empresas prestadoras de serviços (contabilidade e mobilidade) e dois políticos de partidos diferentes (PT e PSDB), o que à primeira vista dificulta uma explicação simples. Porém, os valores são pequenos e as transações ocorrem todas em 2018, podendo refletir relações comerciais ou de doação cruzada dentro de uma mesma coligação estadual. Não há um fato concreto que destoe do padrão, como valor muito acima do mercado ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA -> HENRIQUE FONTANA JUNIOR (PT) -> AIXMOBIL SERVICOS E PARTICIPACOES LTDA -> JUTAHY MAGALHAES JUNIOR (PSDB) -> ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA
• –Valores movimentados são relativamente baixos: R$ 6.906,00, R$ 3.697,00, R$ 224,40 e R$ 111,49
• –Todas as transações ocorreram em 2018
• –Os políticos pertencem a partidos diferentes (PT e PSDB), mas atuam em estados distintos (RS e BA)
• –As empresas envolvidas são dos ramos de contabilidade e serviços/participações, compatíveis com despesas de campanha

O ciclo envolve uma empresa de arrecadação online (QueroApoiar.com.br) e um candidato do PL, com valores modestos: R$ 10.548,00 doados pela empresa ao candidato e R$ 390,66 pagos pelo candidato à empresa. A diferença de ordem de grandeza entre os dois fluxos (a doação é ~27x maior que a despesa) e o fato de a empresa ser do ramo de financiamento coletivo tornam plausível que se trate de contratação de serviço de arrecadação, mas não há elementos suficientes para afirmar que o loop é rotineiro ou anômalo.

• –Empresa QueroApoiar.com.br atua no ramo de arrecadação online para campanhas, o que explica relação comercial com candidato.
• –Doação da empresa ao candidato (R$ 10.548,00) é cerca de 27 vezes maior que a despesa do candidato à empresa (R$ 390,66).
• –Valores são de baixa monta e restritos a 2024, sem repetição em 2026.
• –Não há informação sobre partido/coligação da empresa nem sobre a natureza exata do serviço prestado.

O ciclo envolve quatro entidades, mas todas as pessoas físicas são filiadas ao PT, o que permite explicar as transferências como movimentação dentro do mesmo campo político. Os valores são modestos (R$ 10.938,60 no total) e as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020 e 2024), sem um encadeamento temporal curto e fechado. A empresa ESSENT aparece tanto doando quanto recebendo da mesma campanha, mas o valor recebido (R$ 158,60) é irrisório perto do doado (R$ 3.780,00), o que pode ser um ressarcimento ou erro de classificação. Não há um fato concreto que destoe do padrão de relacionamento partidário, mas também não é possível afirmar que seja totalmente rotineiro sem checar a natureza dos vínculos.

• –Todas as pessoas físicas do ciclo são filiadas ao PT (Nelson Luiz da Silva, Wiilian Diogenes Meister e Pedro Engelmann).
• –Os valores movimentados são baixos: R$ 1.000,00, R$ 3.780,00, R$ 158,60 e R$ 6.000,00.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020 e 2024), sem concentração temporal que sugira um ciclo rápido de devolução.
• –A empresa ESSENT aparece como doadora de R$ 3.780,00 para Wiilian e como recebedora de R$ 158,60 de Nelson, valores de ordens de grandeza diferentes.

O caso mostra um ciclo curto entre duas pessoas físicas (GLEICE KELLY GAMA DA SILVA e ARTUR S OUTTES WANDERLEY), com uma doação de R$ 4.500,00 e uma despesa de R$ 6.438,00 no mesmo ano. Não há informação sobre partido ou coligação de ARTUR, nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se é um ressarcimento, pagamento por serviço ou algo atípico. O valor é modesto e o fluxo pode ser explicado por uma relação comercial ou devolução, mas a ausência de contexto torna o caso apenas inconclusivo.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas: GLEICE KELLY GAMA DA SILVA e ARTUR S OUTTES WANDERLEY.
• –Doação de R$ 4.500,00 de ARTUR para GLEICE e despesa de R$ 6.438,00 de GLEICE para ARTUR, ambas em 2024.
• –Não há dados sobre partido/coligação de ARTUR nem sobre a natureza do serviço ou motivo do pagamento.
• –Valores são de pequeno porte e podem ser compatíveis com ressarcimento ou contratação pontual.

O ciclo envolve pessoas com partidos diferentes (NOVO, UNIÃO, PL) e anos distintos (2018, 2020, 2022), o que enfraquece a explicação por mesma coligação. Porém, há vínculos familiares aparentes (LUCAS e ADELINO FOLLADOR) e valores modestos, sem salto de ordem de grandeza ou fornecedor de ramo estranho. Não há um fato único que destoe claramente, mas também não é um padrão rotineiro evidente.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 10.936,20 movimentados no total.
• –Partidos diferentes entre os envolvidos: NOVO (Lucas Follador), UNIÃO (Adelino Follador) e PL (Nairton Barbosa de Paula).
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), não num único pleito.
• –Possível vínculo familiar entre Lucas Follador e Adelino Angelo Follador (sobrenome comum).
• –Valores individuais entre R$ 480,00 e R$ 5.000,00, sem salto de ordem de grandeza.

O ciclo envolve valores modestos (R$ 10,9 mil) e pessoas com sobrenomes em comum (Lucas Follador e Adelino Angelo Follador), o que sugere possível relação familiar ou de grupo político. As transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022) e os partidos variam (NOVO, UNIÃO, DEM), sem evidência de coligação comum. Não há um fato agudo que destoe, como valor muito acima do padrão ou fornecedor de ramo incompatível, mas também não é possível descartar coincidência ou movimentação intencional.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 10.936,20 movimentados no total.
• –Lucas Follador e Adelino Angelo Follador compartilham sobrenome, sugerindo possível vínculo familiar.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022) e envolvem partidos diferentes (NOVO, UNIÃO, DEM).
• –Valores individuais são relativamente baixos (R$ 480 a R$ 5.000), sem picos anômalos.
• –Não há informação sobre coligação ou relação entre os partidos nas eleições citadas.

O ciclo envolve apenas quatro entidades e R$ 10.934,00, com valores pequenos e todos os atores ligados ao MDB de Alagoas, o que é compatível com movimentação interna de campanha. A maior transação é uma doação de R$ 10.000 da direção estadual para uma candidata, seguida de despesas de R$ 600 e R$ 84 com pessoas físicas, sem salto de ordem de grandeza nem fornecedor de ramo estranho. Não há um fato concreto que destoe do padrão rotineiro de repasses partidários e pequenas despesas de campanha.

• –Todas as entidades identificadas pertencem ao MDB de Alagoas (direção estadual e duas candidatas a vereador).
• –Valores movimentados são baixos: R$ 10.000 de doação, R$ 600 em despesas e R$ 84 de devolução/despesa.
• –O ciclo se fecha em anos diferentes (2020 e 2022), sem concentração temporal suspeita.
• –Não há fornecedor com ramo incompatível nem valor uma ordem de grandeza acima do restante da cadeia.

O ciclo envolve valores baixos (R$ 300 a R$ 9.884) e pessoas físicas, sem empresa ou fornecedor comercial no meio. As transações ocorrem em anos diferentes (2020 e 2024), o que enfraquece a ideia de um loop fechado no mesmo pleito. Não há um fato concreto — como valor de ordem de grandeza superior, fornecedor de ramo estranho ou ciclo curto entre pessoas sem vínculo — que justifique priorizar a checagem.

• –Valores movimentados são pequenos: R$ 300, R$ 250, R$ 9.884 e R$ 500.
• –As doações de entrada ocorreram em 2020 e as despesas de saída em 2024, anos distintos.
• –Todas as entidades são pessoas físicas, sem empresa ou fornecedor comercial envolvido.
• –Não há informação de coligação ou vínculo partidário entre os quatro nomes que explique ou agrave o ciclo.

O ciclo envolve entidades de partidos e anos diferentes (PSOL/SC em 2018, PRTB/DF em 2022), o que dificulta uma explicação por coligação comum. Porém, as transações são de baixo valor, incluem grandes empresas de serviços digitais (Facebook) e uma financeira, e podem refletir reembolsos ou pagamentos rotineiros de campanha. Não há um fato isolado que destoe claramente, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 10.933,45 movimentados no total.
• –Campanhas de partidos distintos (PSOL e PRTB) e anos distintos (2014, 2018, 2022).
• –Transações de valores baixos: R$ 1.000, R$ 5.980, R$ 1.500, R$ 2.200 e R$ 253,45.
• –Envolvimento de empresas conhecidas (Facebook) e uma financeira (Rinobox), sem indício de ramo incompatível.
• –Não há informação sobre coligação ou relação entre os candidatos que explique o ciclo.

O ciclo envolve apenas duas pessoas e valores modestos (R$ 10.933,25 no total), com transações em anos diferentes (2020 e 2024). Os nomes são muito parecidos (Caio Frazatto Xavier de Campos e Caio Frazatto Xavier de Campos Barbosa), o que pode indicar confusão de homônimos ou variação de registro, mas não há informação suficiente para afirmar que se trata da mesma pessoa. Sem partido ou coligação em comum declarados, não dá para descartar coincidência nem para apontar um fato concreto que justifique priorização.

• –Ciclo fechado entre duas entidades, com R$ 10.933,25 movimentados no total.
• –Transações em anos distintos: despesa em 2020 e doação em 2024.
• –Nomes das entidades são muito similares, sugerindo possível homonímia ou variação de registro.
• –Não há informação sobre partido ou coligação da segunda entidade.

O ciclo envolve quatro pessoas de partidos diferentes (PL, PTB, PPS, MDB) e anos distintos (2016, 2020, 2022, 2024), o que enfraquece a hipótese de uma mesma coligação ou conta partidária. Porém, os valores são modestos (R$ 10.932 no total) e as transações são de naturezas variadas (doação e despesa), sem um padrão claro de retorno do dinheiro ao ponto de origem. Não há um fato concreto que destoe do razoável, como valor muito acima do mercado ou fornecedor sem relação com o serviço.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, mas com partidos distintos (PL, PTB, PPS, MDB) e anos variados (2016 a 2024).
• –Valores individuais baixos: R$ 5.000, R$ 3.647, R$ 485 e R$ 1.800.
• –Transações incluem tanto doações quanto despesas de campanha, sem indicar um mesmo grupo político ou coligação.
• –Não há informação sobre a natureza dos serviços ou vínculos entre as pessoas que permita afirmar se é coincidência ou algo a checar.

O ciclo envolve valores baixos (R$ 10.930,80 no total) e transações pulverizadas entre 2020, ano de eleição municipal. Há vínculos partidários parciais (PT entre Marlina e Paulo, ambos de SC), mas também entidades sem partido declarado e um vereador do PDT de SP, o que enfraquece a explicação por mesma coligação. As quantias são pequenas e compatíveis com doações e despesas ordinárias de campanha, sem salto de ordem de grandeza ou fornecedor de ramo incompatível.

• –Loop fechado entre 5 entidades com R$ 10.930,80 movimentados, valor baixo para padrões de campanha.
• –Marlina (PT/SC) doou R$ 10.000 a Paulo Roberto Eccel (PT/SC), ambos do mesmo partido e estado.
• –Essent Inovação Contábil doou R$ 465 a Marlina e recebeu R$ 225 de Marco Aurélio (PDT/SP), sem vínculo partidário claro com os demais.
• –ELEGIS recebeu R$ 140,80 de Paulo Eccel e doou R$ 100 a Marco Aurélio, valores irrisórios.
• –Todas as transações ocorreram em 2020, ano de eleição municipal, o que favorece coincidências entre campanhas.

O ciclo envolve valores pequenos (R$ 10.930 no total) e todas as pessoas físicas identificadas são do PSOL do Ceará, o que é compatível com circulação de recursos dentro de um mesmo grupo político. A empresa BG Studios aparece tanto doando quanto recebendo, mas em anos diferentes (2018) e com valores modestos, sem indício de retorno desproporcional. Não há um fato concreto que destoe do padrão de transações entre aliados, mas também não há elementos suficientes para afirmar que é rotineiro.

• –Todas as pessoas físicas identificadas são filiadas ao PSOL do Ceará
• –Valores movimentados são baixos (R$ 10.930 no total)
• –A empresa BG Studios doou R$ 9.078 e recebeu R$ 62 em 2018, sem retorno equivalente
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022, 2024), sem ciclo curto e fechado

O ciclo envolve valores baixos (R$ 10.928,98 no total) e entidades de Rondônia, com parte das transações passando pela direção estadual do MDB, o que é um padrão comum de repasse partidário. As doações entre candidatos de partidos diferentes (PSD e PRP) em 2018 e a despesa de R$ 7.000 de CLECIO para WIRLEY ALVES DA SILVA não têm explicação óbvia nos dados, mas também não apresentam valores desproporcionais ou fornecedores de ramo estranho. Não há um fato concreto que destoe o suficiente para justificar priorização manual, nem todos os elos são claramente explicáveis por coligação ou repasse partidário.

• –Valor total movimentado é baixo (R$ 10.928,98), típico de transações de campanha de pequeno porte.
• –Há participação da direção estadual do MDB, que pode atuar como repassadora de recursos a candidatos aliados.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018 e 2020), o que enfraquece a ideia de um ciclo fechado e imediato.
• –A despesa de R$ 7.000 de CLECIO MARCELINO TENORIO DE ALMEIDA para WIRLEY ALVES DA SILVA não tem contraparte clara nos dados, mas não há indício de ramo incompatível ou valor fora de escala.

O loop envolve apenas duas pessoas: uma doação de R$ 10.000,00 de Sônia Maria Escórcio Cerqueira Barros para Karla Lucyana Soares Canto Costa e uma despesa de R$ 926,41 da campanha de Karla para Sônia. Não há informação sobre partido, cargo ou coligação de Sônia, nem sobre a natureza do serviço prestado, o que impede avaliar se há vínculo político legítimo ou se é mera coincidência. O valor da despesa é pequeno e compatível com um ressarcimento, mas a ausência de contexto não permite descartar nem confirmar estranheza.

• –Loop fechado entre duas pessoas físicas: Sônia Maria Escórcio Cerqueira Barros e Karla Lucyana Soares Canto Costa.
• –Doação de R$ 10.000,00 de Sônia para Karla em 2022.
• –Despesa de R$ 926,41 da campanha de Karla para Sônia no mesmo ano.
• –Não há dados sobre partido, cargo ou coligação de Sônia, nem sobre a natureza do serviço prestado.

O ciclo envolve valores baixos (R$ 10.926 no total) e transações pulverizadas entre 2018 e 2024, com a maioria das setas ocorrendo em 2018. Há conexões partidárias parciais (NOVO entre Tiago Albrecht e Giuseppe Riesgo) e a VAKINHA aparece como plataforma de arrecadação/empresa, o que pode explicar repasses e despesas de campanha. Não há um fato isolado que destoe (valor muito acima, fornecedor sem relação, ciclo fechado entre pessoas sem vínculo), mas também não é possível afirmar que é um padrão rotineiro sem checar os vínculos entre as entidades.

• –Loop de 5 entidades com R$ 10.926,00 movimentados no total, valor baixo para financiamento de campanha.
• –A maioria das transações ocorreu em 2018, com apenas uma em 2024, indicando possível coincidência entre anos eleitorais distintos.
• –Tiago Albrecht e Giuseppe Riesgo são ambos do partido NOVO no RS, o que pode explicar parte da cadeia.
• –VAKINHA aparece como plataforma de arrecadação e como empresa que recebeu despesa de Tiago Albrecht, sugerindo relação comercial legítima.
• –Não há transação de valor uma ordem de grandeza acima das demais nem fornecedor com ramo incompatível.

O ciclo envolve quatro entidades de partidos diferentes (PL e REDE) e anos distintos (2018 e 2024), o que enfraquece a hipótese de simples coincidência dentro de uma mesma coligação. Por outro lado, os valores são pequenos e as transações podem ser explicadas por doações e despesas rotineiras de campanha, sem um fato concreto que destoe. Não há indício claro de irregularidade, mas também não é possível descartar completamente a necessidade de checagem.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: VAKINHA -> CARLOS ROBERTO -> ELEGIS -> MARIO FERREIRA -> VAKINHA
• –Envolve partidos distintos (PL e REDE) e anos diferentes (2018 e 2024)
• –Valores movimentados são baixos (R$ 10.925,60 no total)
• –Transações incluem doações e despesas de campanha, sem valores atípicos

O ciclo envolve quatro pessoas físicas, sendo que duas são candidatos do PT em MG (Roberto Cupolillo e Aparecida de Oliveira Pinto) e as outras duas aparecem apenas como doadoras ou fornecedoras sem partido/cargo informado. Os valores são modestos (R$ 10.923 no total) e as transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2024), o que enfraquece a ideia de um loop coordenado. Não há um fato concreto que destoe do padrão de doações e despesas de campanha, mas também não é possível afirmar que seja um padrão rotineiro sem conhecer os vínculos entre as quatro pessoas.

• –Ciclo fechado entre quatro pessoas físicas, com valores totais de R$ 10.923,00
• –Duas entidades são candidatos do PT em MG (Roberto Cupolillo e Aparecida de Oliveira Pinto)
• –As transações ocorrem em anos distintos: 2018 (duas) e 2024 (duas)
• –Não há informação de partido ou cargo para Maria Helena Gonçalves de Campos e Alexandre José Ribeiro de Amorim
• –Valores individuais variam de R$ 13,00 a R$ 6.000,00, sem ordem de grandeza discrepante

O ciclo envolve 5 entidades, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2024) e os valores são pequenos (R$ 10.923 no total). As entidades têm partidos diferentes (CIDADANIA, PL, PRTB), o que dificulta uma explicação por coligação, mas os valores baixos e a dispersão temporal tornam o caso pouco expressivo. Não há um fato concreto que destoe claramente, como valor muito acima do padrão ou fornecedor sem relação.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas transações em anos distintos (2018, 2020, 2024).
• –Valores movimentados são baixos (R$ 10.923 no total).
• –Entidades principais têm partidos diferentes (CIDADANIA, PL, PRTB).
• –Não há informação sobre vínculo partidário ou coligação entre as entidades intermediárias.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (PT, PL, MDB) e anos distintos (2018, 2020, 2026), o que enfraquece a hipótese de um esquema coordenado. Os valores são modestos (R$ 10,9 mil no total) e as transações parecem compatíveis com doações e despesas rotineiras de campanha, como pagamento de serviços contábeis e consultoria. Não há um fato concreto que destoe do padrão comum, mas também não é possível afirmar com segurança que se trata de mera coincidência.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, mas com partidos diferentes (PT, PL, MDB) e anos variados (2018, 2020, 2026).
• –Valores baixos: R$ 8.403,00 de doação da Essent a Paulo Eccel; R$ 1.653,90 da Elegis a Nadia; R$ 500,00 de Nadia a Andreia; R$ 140,80 de Paulo a Elegis; R$ 225,00 de Andreia à Essent.
• –Transações incluem doações e despesas típicas de campanha (consultoria, contabilidade), sem indício de ramo incompatível.
• –Não há um único fato que destoe fortemente do padrão, como valor muito acima do mercado ou ciclo curto entre pessoas sem vínculo partidário.

O ciclo envolve entidades de naturezas e partidos distintos (PC do B e NOVO), o que à primeira vista dificulta uma explicação por coligação única. Porém, os valores são pequenos e as transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022), sugerindo que o 'loop' pode ser artefato de agregação temporal e não um fluxo circular real. A Vakinha é uma plataforma de arrecadação usada por diversos candidatos, e a CONFIA BRASIL presta serviços online, então os pagamentos podem ser despesas legítimas de campanha. Sem mais contexto sobre a natureza dos serviços e a relação entre os envolvidos, não há um fato concreto que destoe o suficiente para justificar priorização.

• –Ciclo envolve 5 entidades, mas as transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), não configurando um fluxo circular imediato.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 10.917,27 no total), com transações individuais entre R$ 5,00 e R$ 8.350,00.
• –Envolvidos são de partidos diferentes (PC do B e NOVO) e UFs distintas (CE e RJ), sem coligação comum evidente.
• –Vakinha e CONFIA BRASIL são empresas de serviços online/arrecadação, ramos compatíveis com despesas e doações de campanha.

O ciclo envolve quatro entidades de estados e partidos diferentes (PSB-GO e PT-MG), sem coligação ou vínculo partidário comum evidente, o que dificulta a explicação por aliança eleitoral. Porém, os valores são pequenos (R$ 10,9 mil no total) e as transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022), com a VAKINHA aparecendo como plataforma de arrecadação e a RINOBOX como solução financeira, ramos que podem justificar pagamentos e doações cruzadas. Não há um fato isolado que destoe (valor muito acima, fornecedor sem relação óbvia, ciclo curto e fechado entre mesmas pessoas), então não dá para classificar como bizarro nem como claramente rotineiro.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: VAKINHA -> ROGERIO (doação) -> RINOBOX (despesa) -> AAVA (doação) -> VAKINHA (despesa).
• –ROGERIO é PT-MG e AAVA é PSB-GO, sem partido ou coligação comum declarada.
• –Valores movimentados são baixos (R$ 4.751,26; R$ 5.312,00; R$ 396,03; R$ 457,76), totalizando R$ 10.917,05.
• –Transações ocorrem em anos distintos: 2018 (VAKINHA-ROGERIO e AAVA-VAKINHA) e 2022 (RINOBOX-AAVA e ROGERIO-RINOBOX).
• –VAKINHA é plataforma de arrecadação e RINOBOX é solução financeira, ramos que podem gerar pagamentos e doações cruzadas.

O ciclo envolve três candidatos do partido NOVO no RS em anos diferentes (2018, 2022, 2024), o que é compatível com uma rede de aliados da mesma legenda. Os valores são modestos (R$ 10,9 mil no total) e as transações são de naturezas distintas (doação, despesa), sem um padrão claro de retorno do dinheiro ao ponto de origem. Não há um fato concreto que destoe o suficiente para justificar priorização, mas também não há elementos que expliquem completamente o fechamento do ciclo.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 10.916,75 movimentados no total.
• –Três dos envolvidos são candidatos do partido NOVO no Rio Grande do Sul, em anos distintos (2018, 2022, 2024).
• –As transações incluem doações e despesas de campanha, com valores entre R$ 200,00 e R$ 5.259,00.
• –Não há indicação de que os valores retornem exatamente ao doador original, nem de empresa fornecedora com ramo incompatível.

O ciclo envolve cinco entidades de partidos diferentes (PL, PT, REDE) e anos distintos (2018, 2022, 2024), sem coligação ou vínculo partidário comum evidente. Os valores são baixos e as transações são de naturezas variadas (doação, despesa), o que dificulta caracterizar um padrão claro de movimentação circular. Não há um fato concreto que destoe (como valor muito acima do mercado ou fornecedor sem relação com o serviço), mas também não é possível explicar tudo por um padrão rotineiro único.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 10.916,11 movimentados no total.
• –Envolve campanhas de partidos distintos (PL, PT, REDE) e anos diferentes (2018, 2022, 2024).
• –Transações incluem doações e despesas de valores baixos (R$ 3,93 a R$ 6.355,00).
• –Não há coligação ou vínculo partidário comum declarado entre as entidades.