O que a IA achou estranho

O ciclo envolve entidades de partidos diferentes (PL e PSD) e cargos distintos, sem coligação ou vínculo partidário comum evidente. Além disso, o fluxo de dinheiro é invertido: Antonio João (vereador do PSD) doa para Joaquim Passarinho (deputado federal do PL), enquanto Joaquim Passarinho paga despesas a Anderson Luís Ferraz Santos, que por sua vez doou para Antonio João. Essa direção atípica e a diferença de porte entre os cargos justificam uma checagem humana.

• –Ciclo fechado entre três entidades: Joaquim Passarinho (PL) -> Anderson Luís Ferraz Santos -> Antonio João (PSD) -> Joaquim Passarinho.
• –Antonio João (vereador do PSD) doou R$ 15.000 em 2022 e R$ 20.000 em 2026 para Joaquim Passarinho (deputado federal do PL), sem coligação ou partido comum declarado.
• –Joaquim Passarinho pagou R$ 6.000 em despesas a Anderson Luís Ferraz Santos, que havia doado R$ 4.000 a Antonio João em 2020.
• –As entidades pertencem a partidos diferentes (PL e PSD) e a cargos de esferas distintas (federal e municipal), o que dificulta uma explicação por mera coincidência de coligação.

O ciclo envolve quatro pessoas físicas com sobrenomes que sugerem parentesco (Pinheiro), mas as duas campanhas identificadas são de partidos diferentes (PSD e PV) e cargos distintos, sem coligação comum declarada. O fluxo fecha um loop: Emanuel paga despesa a Allan (2018), Allan doa a Marcia (2022), Marcia paga despesa a Wilton (2022) e Wilton doa a Emanuel (2018-2022). O valor de R$ 45 mil não é astronômico, mas a combinação de ciclo fechado entre pessoas ligadas por parentesco e partidos diferentes merece checagem humana.

• –Ciclo fechado de R$ 45.000,00 entre quatro pessoas físicas, com retorno ao ponto de partida (Emanuel -> Allan -> Marcia -> Wilton -> Emanuel).
• –Sobrenomes 'Pinheiro' em três das quatro entidades sugerem relação familiar, o que não é típico em fluxos partidários rotineiros.
• –As duas campanhas identificadas são de partidos diferentes (PSD e PV) e cargos distintos (Deputado Federal e Governador), sem coligação comum declarada nos dados.
• –As transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022), mas o ciclo só se completa com a doação de Wilton a Emanuel acumulada em múltiplos anos.

O ciclo envolve quatro pessoas físicas de partidos diferentes (PL e PSD) e cargos distintos, sem coligação ou vínculo partidário declarado que explique a cadeia. A transação de maior valor (R$ 40.000,00) é uma despesa de Jaime Bagattoli para Gilberto Costa Silva, que não aparece como candidato ou fornecedor identificado, e o valor é uma ordem de grandeza acima das demais transações do loop. O fechamento do ciclo em anos diferentes (2018, 2020, 2022) e a ausência de explicação simples (mesma coligação, conta partidária, ressarcimento) justificam checagem humana.

• –Loop fechado entre 4 pessoas físicas: Jaime Bagattoli (PL/Senador-RO) -> Gilberto Costa Silva -> Rosani Donadon (PSD/Dep. Federal-RO) -> Adriana Pereira Sena -> Jaime Bagattoli.
• –Partidos diferentes (PL e PSD) e cargos distintos entre os dois candidatos identificados, sem coligação ou vínculo partidário comum declarado.
• –Despesa de R$ 40.000,00 de Jaime Bagattoli para Gilberto Costa Silva é uma ordem de grandeza superior às demais transações (R$ 1.000, R$ 1.500 e R$ 2.500).
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), dificultando explicação por operação única de campanha.
• –Gilberto Costa Silva e Adriana Pereira Sena não aparecem como candidatos ou fornecedores com ramo identificado, impossibilitando verificar se a despesa tem relação com serviço prestado.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 44.946,51, com todas as pessoas físicas filiadas ao PSOL/MG, o que poderia sugerir um padrão de mesma coligação. No entanto, a empresa EVOE INTERMEDIACAO DE SERVICOS CULTURAIS LTDA aparece como doadora de JORGETANIA (R$ 17.948,00) e também como recebedora de despesa de AUREA (R$ 8.105,61), criando um fluxo de ida e volta entre a mesma empresa e o grupo. Além disso, RAFAEL doa R$ 9.605,00 para AUREA, mas não há explicação simples para esse repasse dentro do ciclo, já que ambos são candidatos do mesmo partido em anos diferentes. O conjunto de transações em sentidos opostos e a intermediação da empresa cultural justificam uma checagem humana mais detida.

• –Todas as pessoas físicas do ciclo são filiadas ao PSOL/MG, o que poderia indicar alinhamento partidário.
• –A empresa EVOE INTERMEDIACAO DE SERVICOS CULTURAIS LTDA doou R$ 17.948,00 para JORGETANIA e recebeu R$ 8.105,61 de AUREA, configurando fluxo de ida e volta entre a mesma empresa e o grupo.
• –RAFAEL BARROS GOMES doou R$ 9.605,00 para AUREA CAROLINA DE FREITAS E SILVA, sem que os fatos expliquem a razão desse repasse entre candidatos do mesmo partido.
• –O ciclo fecha com a Direção Estadual do PSOL/MG repassando recursos para RAFAEL e recebendo despesa de JORGETANIA, completando a cadeia circular.

O ciclo fecha entre uma empresa de contabilidade (ESSENT) e campanhas de partidos diferentes (PT, PSOL, PC do B), sem coligação comum evidente. A ESSENT doa a Henrique Fontana (PT) e recebe despesas de Juliano Roso (PC do B), enquanto Manuela (PSOL) paga despesas a Jorge Vinicius, que doou a Roso — formando um loop de R$ 44,9 mil. O fato de uma empresa de contabilidade aparecer simultaneamente como doadora e fornecedora de campanhas de partidos distintos, dentro de um ciclo fechado, justifica checagem humana.

• –Ciclo fechado de 5 entidades envolvendo R$ 44.906,00
• –ESSENT (empresa de contabilidade) doa R$ 6.906 a Henrique Fontana (PT) e recebe R$ 12.500 em despesas de Juliano Roso (PC do B)
• –Manuela (PSOL) paga R$ 21.000 em despesas a Jorge Vinicius, que doou R$ 3.500 a Juliano Roso (PC do B)
• –Partidos diferentes (PT, PSOL, PC do B) na mesma cadeia, sem coligação comum declarada
• –Empresa de contabilidade atua como doadora e fornecedora dentro do mesmo loop

O ciclo envolve quatro pessoas com sobrenomes que sugerem parentesco (Monteiro de Menezes), mas com partidos diferentes (PSD e PT) e cargos distintos, o que enfraquece a explicação por coligação partidária. Além disso, as transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022, 2026), formando um loop que se fecha com valores expressivos (R$ 18,9 mil de Denise para Adolfo e R$ 18,5 mil de Hilda para Denise). A presença de uma quarta entidade sem nome completo (NATALIA) e a mistura de doações e despesas no ciclo justificam uma checagem humana para entender a real natureza dessas movimentações.

• –Ciclo fechado entre quatro pessoas com sobrenomes aparentemente de mesma família, mas filiadas a partidos diferentes (PSD e PT).
• –Transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022, 2026), não configurando um fluxo típico de mesma coligação no mesmo pleito.
• –Valores relevantes: R$ 18.891,59 de Denise para Adolfo e R$ 18.500,00 de Hilda para Denise, totalizando R$ 44.891,59 no loop.
• –Uma das entidades (NATALIA MONTEIRO DE MENEZES OLIVEIRA) aparece sem partido/cargo declarado, mas participa do ciclo recebendo despesa e doando.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 44,9 mil, mas as transações não formam um fluxo coerente: a maior parte do valor sai de uma empresa (ESSENT) para um candidato do PPS/DF, enquanto o retorno à mesma empresa é de apenas R$ 89,70, vindo de um candidato do PPS/MG. Além disso, há um pagamento de R$ 9.000 de um candidato do PSDB/MG para um do PPS/MG, sem partido ou coligação em comum que explique a ligação. A presença de empresas com nomes semelhantes (ESSENT vs ESSENT JUS; AIXMOBIL vs AXIMOBIL) e a assimetria extrema entre ida e volta do dinheiro justificam uma checagem humana.

• –Loop fechado entre 5 entidades, com R$ 44.886,08 movimentados no total.
• –ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA doa R$ 28.294,30 a LUCIANO SOARES LEIRO (PPS/DF), mas recebe de volta apenas R$ 89,70 de ANTONIO JORGE DE SOUZA MARQUES (PPS/MG).
• –MARCUS VINICIUS CAETANO PESTANA DA SILVA (PSDB/MG) paga R$ 9.000,00 a ANTONIO JORGE DE SOUZA MARQUES (PPS/MG), sem partido ou coligação em comum declarada.
• –Nomes de empresas na cadeia são muito similares (ESSENT vs ESSENT JUS; AIXMOBIL vs AXIMOBIL), sugerindo possível confusão de cadastro ou relação societária não esclarecida.
• –A transação de retorno à ESSENT ocorre em 2018, enquanto o pagamento de MARCUS para ANTONIO é de 2022, quebrando a contemporaneidade do ciclo.

O ciclo fecha entre quatro pessoas físicas, sendo que duas delas (Jaime Bagattoli e Luiz Goebel) são do mesmo partido (PL) e de Rondônia, o que poderia sugerir coordenação de campanha. Porém, o elo de volta é uma despesa de R$ 40.000,00 paga por Jaime a Gilberto Costa Silva, valor uma ordem de grandeza acima das demais transações do loop (R$ 350, R$ 2.000 e R$ 2.500). Além disso, a cadeia mistura anos diferentes (2018 e 2022) e não há indicação de que Gilberto ou Olga tenham vínculo partidário ou de coligação com os dois candidatos, o que dificulta a explicação por mera coincidência de aliados.

• –Loop fechado entre quatro pessoas físicas: Jaime Bagattoli (PL/Senador/RO) -> Gilberto Costa Silva -> Luiz Alberto Goebel (PL/Deputado Estadual/RO) -> Olga de Paula Gonçalves Oliveira -> Jaime Bagattoli.
• –A transação de Jaime para Gilberto é uma despesa de R$ 40.000,00, cerca de 16 vezes maior que a soma das outras três transações do ciclo (R$ 4.850,00).
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022), misturando doações e despesas de campanhas diferentes.
• –Não há nos dados vínculo partidário ou de coligação explícito entre Gilberto Costa Silva e Olga de Paula Gonçalves Oliveira e os dois candidatos do PL/RO.

O ciclo fecha entre quatro pessoas físicas, mas as duas entidades identificadas são do mesmo partido (PL) e UF (RO), o que poderia sugerir coordenação de campanha. No entanto, chama atenção que a maior transação (R$ 40.000,00) seja uma despesa de Jaime Bagattoli para Gilberto Costa Silva, enquanto a doação de Gilberto para Luiz Alberto Goebel é de apenas R$ 2.000,00, e a despesa de Goebel para Geraldo Coelho (R$ 2.500,00) supera a doação recebida de Geraldo (R$ 350,00). Esses valores desproporcionais e a direção do fluxo (despesas maiores que doações) dificultam a explicação como simples ressarcimento ou repasse partidário, justificando uma checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 4 pessoas físicas, sem indicação de conta nacional de partido ou coligação formal.
• –Jaime Bagattoli (PL/RO) e Luiz Alberto Goebel (PL/RO) são do mesmo partido e estado, mas a cadeia envolve dois intermediários sem partido informado.
• –A maior transação é uma despesa de R$ 40.000,00 de Jaime para Gilberto, enquanto a doação de Gilberto para Goebel é de apenas R$ 2.000,00.
• –A despesa de Goebel para Geraldo (R$ 2.500,00) é mais de 7 vezes a doação recebida de Geraldo (R$ 350,00).

O ciclo envolve quatro pessoas físicas e valores que não fecham: Jaime Bagattoli paga R$ 40.000 a Gilberto Costa Silva, mas este doa apenas R$ 2.000 a Luiz Alberto Goebel; Goebel paga R$ 2.500 a Marcos Antonio da Silva, que doa só R$ 350 a Bagattoli. O elo de maior valor (R$ 40.000) é uma despesa de campanha de Bagattoli a Gilberto, sem que haja partido/coligação comum documentado entre eles, e o retorno pela cadeia é irrisório. Isso justifica checagem humana para entender a natureza do pagamento e a relação entre os envolvidos.

• –Ciclo fechado entre 4 pessoas físicas: Bagattoli -> Gilberto -> Goebel -> Marcos -> Bagattoli
• –Maior transação é despesa de R$ 40.000 de Bagattoli a Gilberto Costa Silva, sem contrapartida proporcional no retorno do ciclo
• –Doações de retorno são de valores muito menores (R$ 2.000 e R$ 350), incompatíveis com o montante que sai
• –Apenas Bagattoli e Goebel têm partido/coligação identificados (PL), mas os outros dois elos não têm vínculo partidário declarado nos fatos

O ciclo envolve quatro pessoas e fecha em um loop, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2022), o que enfraquece a ideia de um fluxo coordenado. Ainda assim, chama atenção que Jaime Bagattoli (PL) pagou R$ 40.000,00 a Gilberto Costa Silva, que em 2018 doou R$ 2.000,00 a Luiz Alberto Goebel (mesmo partido), e que Goebel pagou R$ 2.500,00 a Jucielen, que doou R$ 350,00 a Jaime — um ciclo fechado entre pessoas sem coligação explícita nos dados. O valor pago por Jaime é uma ordem de grandeza superior às demais transações da cadeia, o que justifica uma checagem humana para entender a natureza do gasto.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: Jaime Bagattoli -> Gilberto Costa Silva -> Luiz Alberto Goebel -> Jucielen Albuquerque -> Jaime Bagattoli
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022), indicando possível defasagem temporal
• –Jaime Bagattoli (PL) e Luiz Alberto Goebel (PL) são do mesmo partido, mas não há coligação explícita nos dados
• –Despesa de R$ 40.000,00 de Jaime a Gilberto é 16 vezes maior que a despesa de R$ 2.500,00 de Goebel a Jucielen e 20 vezes maior que a doação de Gilberto a Goebel
• –Não há indicação do ramo de atividade ou serviço prestado nas despesas

O ciclo envolve quatro pessoas físicas e fecha em um loop, com a maior transação (R$ 40.000 de Jaime Bagattoli para Gilberto Costa Silva) sendo uma despesa de campanha em 2022, enquanto as demais são doações de valores muito menores. Embora Jaime e Luiz Alberto sejam ambos do PL de RO, os outros dois elos (Gilberto e Elaine/Eliane) não têm partido ou coligação informados, e a assimetria de valores e a direção do fluxo (despesa de campanha virando doação para outro candidato) dificultam uma explicação simples. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza desses repasses.

• –Loop fechado entre 4 pessoas físicas: Jaime Bagattoli -> Gilberto Costa Silva -> Luiz Alberto Goebel -> Eliane/Elaine Ramos de Souza -> Jaime Bagattoli
• –Maior transação é uma despesa de R$ 40.000 de Jaime Bagattoli para Gilberto Costa Silva em 2022, enquanto as demais são doações de R$ 350 a R$ 2.500
• –Apenas Jaime Bagattoli e Luiz Alberto Goebel têm partido/coligação em comum (PL/RO); os outros dois elos não têm partido informado
• –Fluxo inclui despesa de campanha de um candidato seguida de doação para outro candidato, o que não é o padrão típico de repasse partidário

O ciclo fecha entre quatro entidades, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2022) e envolvem partidos distintos (PL e PSL), o que enfraquece a explicação por mesma coligação ou repasse partidário. Além disso, há uma assimetria enorme de valores: Jaime Bagattoli paga R$ 40.000,00 a Gilberto Costa Silva, enquanto as demais transações são de R$ 2.000,00, R$ 350,00 e R$ 2.500,00. O retorno ao ponto de partida se dá por uma doação de apenas R$ 350,00 de Fagner Custódio da Silva a Jaime Bagattoli, valor desproporcional ao fluxo inicial.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: Jaime Bagattoli -> Gilberto Costa Silva -> Luiz Alberto Goebel -> Fagner Custódio da Silva -> Jaime Bagattoli.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022), não configurando um fluxo imediato e coordenado.
• –Envolve partidos diferentes (PL e PSL), sem evidência de mesma coligação.
• –Valores muito assimétricos: R$ 40.000,00 de Jaime a Gilberto contra R$ 350,00 de Fagner a Jaime, uma diferença de mais de 100 vezes.
• –A doação de Fagner a Jaime (R$ 350,00) é de ordem de grandeza inferior às demais transações da cadeia.

O ciclo é curto e fechado entre uma empresa (GOIA SERVICOS DIGITAIS) e um candidato do PSD, sem indicação de coligação ou vínculo partidário que explique a reciprocidade. A empresa doou R$ 38.577,00 à campanha e, no mesmo ano de 2018, recebeu de volta R$ 2.524,62 como despesa paga pela campanha — um retorno de recursos da campanha para a própria doadora. Embora o valor de retorno seja menor que a doação, a direção do fluxo (candidato pagando despesa à empresa que o financiou) é um fato concreto que foge ao padrão comum de doação eleitoral e merece checagem humana.

• –Ciclo fechado: GOIA SERVICOS DIGITAIS doou R$ 38.577,00 para a campanha de FRANCISCO SIEMSEN BULHOES CARVALHO DA FONSECA em 2018.
• –A mesma campanha pagou R$ 2.524,62 em despesas para a GOIA SERVICOS DIGITAIS no mesmo ano de 2018.
• –Não há menção a coligação, partido ou relação contratual prévia que explique a reciprocidade entre a empresa e o candidato.
• –O retorno de recursos da campanha para a empresa doadora, ainda que de menor valor, configura movimentação atípica que justifica verificação manual.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 44,7 mil, com uma empresa (BG Studios Tecnologia) recebendo doação de uma campanha do PSOL e, no mesmo ano de 2018, sendo fornecedora (despesa) de outro candidato do PSOL. O ponto que chama atenção é a empresa de tecnologia aparecer simultaneamente como doadora de uma campanha e prestadora de serviço para outra campanha do mesmo partido, fechando um circuito com valores relevantes. Embora possa ser explicado por relação comercial legítima entre aliados, a combinação de doação e despesa na mesma empresa e o ciclo fechado entre pessoas de partidos diferentes (PT e PSOL) justifica uma checagem humana.

• –BG Studios Tecnologia LTDA recebeu R$ 32.436,00 em doações de Luciana Boiteux (PSOL) e recebeu R$ 1.471,76 como despesa de Flávio Serafini (PSOL) no mesmo ano de 2018.
• –O ciclo completo movimenta R$ 44.715,76 entre 5 entidades, incluindo duas campanhas do PSOL e uma do PT.
• –Há uma doação de Luciana Boiteux (PSOL) para Monica Santos Francisco (PT) em 2022, conectando partidos diferentes no loop.
• –A empresa BG Studios aparece tanto como doadora de uma campanha quanto como fornecedora de outra, sem que os fatos expliquem a natureza do serviço prestado.

O ciclo fecha entre entidades de partidos e UFs diferentes (PSD/SP e NOVO/DF), o que enfraquece a explicação por coligação comum. A PINBANK aparece como doadora de R$ 33.227,00 para a campanha de Alexandre Guerra e, na sequência, recebe um pagamento de despesa de apenas R$ 74,45 da campanha de Álvaro Camilo, valor desproporcional ao que doou. Além disso, a GOIA Serviços Digitais doa R$ 940,00 a Álvaro e depois recebe R$ 578,35 de Rodrigo, fechando um retorno parcial de recursos sem relação partidária evidente.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades com partidos distintos (PSD e NOVO) e UFs distintas (SP e DF).
• –PINBANK doa R$ 33.227,00 a Alexandre Guerra e depois recebe R$ 74,45 como despesa de Álvaro Camilo.
• –GOIA Serviços Digitais doa R$ 940,00 a Álvaro Camilo e recebe R$ 578,35 de Rodrigo Aragão.
• –Valores movimentados no ciclo somam R$ 44.669,80, com transações de naturezas variadas (doação e despesa) entre os mesmos atores.

O ciclo é curto e fechado entre uma candidata do PT e uma empresa de tecnologia: a empresa doou R$ 41.497,00 à campanha e a campanha pagou R$ 3.164,32 de volta à mesma empresa, no mesmo ano de 2018. Embora o valor de retorno seja menor que a doação, o fluxo de ida e volta entre os mesmos dois atores, sem indicação de coligação ou relação societária, não tem explicação óbvia e merece checagem humana. Não é acusação, mas o fato concreto (empresa doa e recebe pagamento da mesma campanha) justifica priorizar o caso.

• –A empresa BG Studios Tecnologia LTDA ME doou R$ 41.497,00 à campanha de Monica Santos Francisco (PT) em 2018.
• –A mesma campanha pagou R$ 3.164,32 à mesma empresa BG Studios Tecnologia LTDA ME em 2018.
• –O fluxo forma um ciclo fechado entre apenas duas entidades no mesmo ano eleitoral.
• –Não há informação de coligação, contrato ou relação societária que explique a ida e volta dos recursos.

O ciclo envolve quatro pessoas físicas e dois candidatos de partidos diferentes (PSD e PV), sem coligação ou vínculo partidário declarado entre eles. As transações formam um loop fechado: Emanuel doa a Benedita, Benedita doa a Marcia, Marcia paga despesa a Wilton, e Wilton doa a Emanuel, com valores que não se compensam exatamente (R$ 6.150, R$ 1.500, R$ 10.000, R$ 27.000). A ausência de uma explicação simples (mesma coligação, repasse partidário, ressarcimento) e a presença de um ciclo curto entre pessoas sem vínculo partidário comum justificam uma checagem humana.

• –Ciclo fechado de doações/despesas entre quatro pessoas físicas: Emanuel -> Benedita -> Marcia -> Wilton -> Emanuel.
• –Os dois candidatos identificados pertencem a partidos diferentes (PSD e PV), sem coligação ou vínculo partidário declarado nos dados.
• –Valores das transações não são equivalentes nem claramente compensatórios (R$ 6.150, R$ 1.500, R$ 10.000, R$ 27.000).
• –Não há indicação de conta nacional de partido, repasse oficial ou devolução de sobra que explique o fluxo.

O ciclo é curto e fechado: a empresa GOIA SERVICOS DIGITAIS doa R$ 20.192,00 ao candidato Samuel Emílio (PSB) e, na mesma eleição de 2020, o candidato paga R$ 650,08 de volta à mesma empresa. Embora o valor de retorno seja pequeno, a coincidência de a mesma empresa doadora também ser fornecedora do candidato no mesmo pleito não é um padrão rotineiro e merece checagem humana para verificar se há relação contratual ou de serviços que explique a operação.

• –A empresa GOIA SERVICOS DIGITAIS doou R$ 20.192,00 ao candidato Samuel Emílio Santos de Melo (PSB-SP, vereador, 2020).
• –O mesmo candidato pagou R$ 650,08 à mesma empresa GOIA SERVICOS DIGITAIS como despesa de campanha no mesmo ano.
• –O fluxo forma um ciclo fechado entre apenas duas entidades, sem intermediação de partido ou coligação.
• –Não há informação sobre a natureza do serviço prestado que justifique o pagamento de volta à doadora.

O ciclo envolve duas pessoas com sobrenome idêntico (Cerqueira Tenório), mas partidos diferentes (PP e MDB), e um terceiro elo (Gerson Aureliano) que não aparece como candidato nem tem partido informado. O dinheiro sai de José Francisco para Olívia em 2018, de Gerson para José Francisco em 2022, e de Olívia para Gerson em 2024, fechando um loop entre os mesmos três nomes ao longo de anos. A coincidência de sobrenomes e a repetição dos mesmos elos em ciclos eleitorais distintos justificam uma checagem humana para entender a relação entre eles e a natureza do repasse a Gerson.

• –Ciclo fechado entre três entidades: Olívia -> Gerson -> José Francisco -> Olívia
• –José Francisco e Olívia compartilham o sobrenome Cerqueira Tenório, mas estão em partidos diferentes (MDB e PP)
• –Gerson Aureliano aparece como doador de José Francisco em 2022 e como recebedor de despesa de Olívia em 2024, sem cargo/partido informado
• –As transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2022, 2024), não num único pleito

O ciclo envolve 4 entidades e R$ 44.600, mas as transações estão espalhadas por anos diferentes (2018, 2020, 2022), o que enfraquece a ideia de um loop imediato. O ponto que chama atenção é a despesa de R$ 40.000 de FABRICIO VENTUROLI LUNARDI (PP) para EDER FURTADO ALVES, que é de ordem de grandeza muito superior às demais transações da cadeia (R$ 1.100, R$ 500 e R$ 3.000). Além disso, há partidos diferentes (PROS e PP) na cadeia, dificultando a explicação por mesma coligação, e um dos elos é uma despesa de campanha paga a alguém que depois doa para outro candidato, o que merece checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, mas com transações em anos distintos (2018, 2020, 2022), não configurando loop imediato.
• –Despesa de R$ 40.000 de FABRICIO VENTUROLI LUNARDI (PP) para EDER FURTADO ALVES é uma ordem de grandeza acima das demais transações da cadeia (R$ 1.100, R$ 500, R$ 3.000).
• –Envolve partidos diferentes (PROS e PP), o que enfraquece a explicação por mesma coligação.
• –Um dos elos é uma despesa de campanha (TATIANE DAS DORES -> LEANDRO BARBOSA DE ALENCAR) seguida de doação de LEANDRO para FABRICIO, misturando tipos de movimentação.

O ciclo envolve duas empresas do setor de arrecadação/meios de pagamento (Vakinha e Rinobox) e dois candidatos de partidos diferentes (PL e NOVO), sem coligação ou vínculo partidário comum indicado. As transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022), mas o encadeamento fecha um loop entre as mesmas quatro entidades, com valores que somam R$ 44,5 mil. A coincidência de as empresas serem do mesmo ramo e de os candidatos não terem relação partidária declarada dificulta uma explicação simples de mesma coligação ou repasse partidário.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: Vakinha -> Fabio Fernandes de Sousa -> Rinobox -> Douglas Sandri -> Vakinha.
• –Os dois candidatos são de partidos distintos (PL e NOVO) e não há coligação ou vínculo partidário comum indicado.
• –As duas empresas envolvidas atuam no setor de arrecadação/meios de pagamento, ramo que não tem relação direta com serviços de campanha.
• –As transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2022), mas o loop se completa entre as mesmas entidades.

O ciclo envolve quatro pessoas físicas de partidos diferentes (PODE e AGIR) e cargos distintos, sem coligação ou vínculo partidário comum indicado. A transação de maior valor (R$ 40.000,00) é uma despesa de WARLEY FERREIRA GOUVEIA para LUCAS GUSTAVO AMORIM, mas a doação de retorno de LUCAS para FREDERICO é de apenas R$ 5,00, e a ligação seguinte é uma despesa de FREDERICO para THIAGO (R$ 2.500,00), que por sua vez doa R$ 2.000,00 para WARLEY. Há um fato concreto que dificulta a explicação simples: o loop fecha entre campanhas sem partido/coligação em comum e com valores desproporcionais entre as pontas, justificando checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: WARLEY (PODE) -> LUCAS -> FREDERICO (AGIR) -> THIAGO -> WARLEY
• –Partidos diferentes (PODE e AGIR) e cargos distintos (prefeito e vereador) entre os agentes do loop
• –Despesa de R$ 40.000,00 de WARLEY para LUCAS é uma ordem de grandeza acima das demais transações do ciclo (R$ 5,00, R$ 2.000,00, R$ 2.500,00)
• –Doação de retorno de LUCAS para FREDERICO é de apenas R$ 5,00, valor irrisório frente ao restante da cadeia

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas: Marisia doou R$ 500 a Rodrigo, e Rodrigo pagou R$ 44.000 a Marisia como despesa de campanha no mesmo ano (2018). Não há informação de partido/coligação comum para Marisia, e a assimetria de valores (a despesa é 88 vezes a doação) dificulta explicar como simples coincidência ou ressarcimento. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza do pagamento.

• –Loop fechado entre duas pessoas físicas: Marisia Pettinazzi Vilela e Rodrigo Gambale Vieira (PODE-SP).
• –Doação de R$ 500 de Marisia para Rodrigo em 2018.
• –Despesa de R$ 44.000 de Rodrigo para Marisia no mesmo ano de 2018.
• –Valor da despesa é 88 vezes maior que o da doação, sem lote ou justificativa aparente nos dados.
• –Não há indicação de partido/coligação comum para Marisia que explique a transação.

O ciclo envolve entidades de partidos e estados diferentes (CIDADANIA/SP, NOVO/DF) e uma empresa de serviços digitais que aparece tanto como doadora quanto como fornecedora paga por um dos candidatos. A doação de R$ 33.227,00 da PINKBANK para Alexandre Guerra é de ordem de grandeza muito superior às demais transações do loop, e a PINKBANK também aparece como destino de despesa de Marina, criando um elo indireto entre campanhas sem coligação comum. Esses fatos dificultam uma explicação simples de mesma coligação ou repasse partidário e justificam checagem humana.

• –Loop fechado entre 5 entidades com partidos distintos (CIDADANIA e NOVO) e UFs diferentes (SP e DF), sem coligação comum evidente.
• –GOIA SERVICOS DIGITAIS aparece como doadora de Marina e como fornecedora paga por Rodrigo, fechando o ciclo.
• –Doação de R$ 33.227,00 da PINKBANK para Alexandre Guerra é uma ordem de grandeza acima das demais transações do loop.
• –PINKBANK também é destino de despesa de Marina, criando elo indireto entre campanhas sem relação partidária declarada.

O ciclo envolve duas campanhas de partidos diferentes (PV e PL) e pessoas físicas sem vínculo partidário declarado, o que dificulta a explicação por coligação ou repasse partidário. Além disso, há uma assimetria enorme: a despesa de R$ 40.000,00 de AIRTON GOMES para CREGINALDO LEITE DA SILVA é cerca de 40 vezes maior que as demais transações do loop (R$ 1.000 a R$ 2.410), destoando do padrão da cadeia. Esses dois fatos concretos justificam uma checagem humana.

• –Ciclo fechado entre campanhas de partidos distintos (PV e PL) e pessoas físicas sem partido/coligação em comum declarada.
• –Transação de R$ 40.000,00 (AIRTON GOMES -> CREGINALDO LEITE DA SILVA) é uma ordem de grandeza acima das demais transações do loop (R$ 1.000 a R$ 2.410).
• –O loop envolve anos diferentes (2020 e 2024), mas as transações se conectam formando um ciclo fechado.
• –Não há indicação de que as pessoas físicas sejam fornecedores ou aliados políticos declarados das campanhas.

O ciclo fecha entre quatro entidades, mas o elo mais chamativo é a empresa BG STUDIOS TECNOLOGIA LTDA: ela doa R$ 18.613,00 para a campanha de FLAVIO ALVES SERAFINI e, na mesma cadeia, recebe R$ 198,28 de DANIELA RAMOS PETTI, que por sua vez foi financiada pela direção estadual do PSOL. Embora todos os envolvidos tenham vínculo partidário (PSOL/RJ) e valores modestos, o retorno de recursos de uma campanha para uma empresa que também doa a outra campanha da mesma coligação merece checagem humana para confirmar se é apenas coincidência de prestação de contas ou um repasse disfarçado.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: FLAVIO ALVES SERAFINI -> Direção Estadual PSOL/RJ -> DANIELA RAMOS PETTI -> BG STUDIOS TECNOLOGIA LTDA -> FLAVIO ALVES SERAFINI
• –BG STUDIOS TECNOLOGIA LTDA doou R$ 18.613,00 para FLAVIO ALVES SERAFINI (8 transações em 2018)
• –DANIELA RAMOS PETTI pagou R$ 198,28 à BG STUDIOS TECNOLOGIA LTDA (3 despesas em 2018)
• –Todos os candidatos identificados são do PSOL/RJ, o que pode indicar coordenação partidária legítima
• –Valores movimentados são de pequeno porte (total R$ 44.416,96), mas a direção do fluxo empresa->candidato->empresa chama atenção

O ciclo envolve duas campanhas de partidos diferentes (PT e PSDB) e duas empresas, com valores que não fecham: Nelson Marchezan pagou R$ 40.138,05 à Essent, mas a Essent doou apenas R$ 520 a Ana Paula, e esta pagou R$ 3.540 à Adstream, que por sua vez doou R$ 200 a Nelson. A assimetria de valores e a mistura de partidos sem coligação declarada dificultam uma explicação simples de mesma coligação ou repasse partidário. O retorno de R$ 200 ao ponto de partida, embora pequeno, fecha um loop entre entidades sem vínculo partidário evidente, justificando checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: Essent -> Ana Paula (PT) -> Adstream -> Nelson Marchezan (PSDB) -> Essent.
• –Valores desproporcionais: Nelson pagou R$ 40.138,05 à Essent, mas a Essent doou só R$ 520 a Ana Paula.
• –Envolvimento de campanhas de partidos distintos (PT e PSDB) sem coligação ou vínculo partidário declarado nos dados.
• –Empresa Essent aparece simultaneamente como doadora de uma campanha e fornecedora de outra, sem ramo de atividade compatível com o serviço prestado.

O ciclo envolve entidades de partidos diferentes (PT e NOVO) e anos distintos (2020 a 2026), o que dificulta explicar como um simples repasse interno de coligação ou partido. Além disso, a empresa RINOBOX SOLUCOES FINANCEIRAS aparece tanto doando para Paulo Roberto Eccel (PT) quanto recebendo despesa de Marcel Van Hattem (NOVO), sem relação partidária evidente. O valor total de R$ 44.397,57 não é alto, mas a combinação de atores díspares e o fechamento do ciclo justificam uma checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades com partidos distintos (PT e NOVO) e anos variados (2020-2026).
• –RINOBOX SOLUCOES FINANCEIRAS LTDA doa para Paulo Roberto Eccel (PT) e recebe despesa de Marcel Van Hattem (NOVO).
• –ELEGIS GESTAO ESTRATEGICA recebe despesa de Paulo Roberto Eccel (PT) e doa para Marina Helena (NOVO).
• –Não há coligação ou partido comum evidente entre todos os elos da cadeia.

O ciclo fecha entre uma empresa de contabilidade (ESSENT) e duas campanhas de partidos diferentes (PSDB e NOVO), sem coligação ou vínculo partidário comum evidente. A empresa doa R$ 10.357 a Ramiro (NOVO), que doa R$ 5.000 a Eduardo (PSDB), e a campanha de Eduardo paga R$ 28.981,30 à mesma empresa — o dinheiro retorna à origem. O valor pago de volta pela campanha de Eduardo é quase 3x o que a empresa doou, e o ramo da empresa (contabilidade) não tem relação óbvia com o serviço prestado a uma campanha de governador, o que justifica checagem humana.

• –Ciclo fechado entre ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA, Ramiro Stallbaum Rosario (NOVO) e Eduardo Figueiredo Cavalheiro Leite (PSDB), partidos distintos sem coligação indicada.
• –A empresa doa R$ 10.357 a Ramiro (2020), Ramiro doa R$ 5.000 a Eduardo (2018) e a campanha de Eduardo paga R$ 28.981,30 à mesma empresa (2018).
• –O valor de retorno à empresa (R$ 28.981,30) é quase 3x o valor que ela injetou no ciclo (R$ 10.357).
• –A empresa é de contabilidade/consultoria, ramo sem relação direta com despesas típicas de campanha majoritária, e não há lote ou justificativa de preço apresentada.