O que a IA achou estranho

O ciclo fecha entre quatro entidades, mas a maior parte do valor (R$ 29.000,00) é uma única despesa de Renata da Silva Souza para a direção estadual do PSOL, enquanto a empresa BG Studios Tecnologia aparece doando R$ 25.944,00 para a mesma candidata e recebendo apenas R$ 406,80 de Bruno Coelho de Lima. O ramo da empresa (tecnologia) não tem relação óbvia com serviços de campanha, e o fluxo de dinheiro saindo de uma campanha para a direção partidária após receber doação de uma empresa privada merece checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: direção estadual PSOL-RJ -> Bruno Coelho de Lima -> BG Studios Tecnologia -> Renata da Silva Souza -> direção estadual PSOL-RJ
• –BG Studios Tecnologia doou R$ 25.944,00 para Renata da Silva Souza, mas recebeu apenas R$ 406,80 de Bruno Coelho de Lima
• –Renata da Silva Souza pagou R$ 29.000,00 à direção estadual do PSOL em 2022, único fluxo de retorno ao ponto de partida
• –Empresa de tecnologia aparece como doadora de campanha sem relação evidente com o serviço prestado

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas: Felipe Rigoni Lopes doou R$ 1.220,00 a Ingrid Negraes Lunardi e, na direção oposta, pagou R$ 147.500,00 a ela como despesa de campanha — uma diferença de mais de 100x entre ida e volta. Não há informação de que ambos compartilhem partido ou coligação, e o valor de retorno é de outra ordem de grandeza, o que dificulta explicar como simples ressarcimento ou coincidência. Vale checagem humana para entender a natureza dessas duas transações.

• –Ciclo fechado entre apenas duas pessoas: Felipe Rigoni Lopes e Ingrid Negraes Lunardi.
• –Felipe doou R$ 1.220,00 a Ingrid (2 doações em 2018).
• –Felipe pagou R$ 147.500,00 a Ingrid como despesa de campanha (2 pagamentos em 2018 e 2022).
• –Diferença de mais de 100x entre o valor que sai e o que retorna na cadeia.
• –Não há nos fatos indicação de mesmo partido ou coligação entre as duas entidades.

O ciclo envolve quatro pessoas físicas de partidos diferentes (MDB e REPUBLICANOS) em Mato Grosso, sem coligação ou vínculo partidário comum declarado. O valor que sai de Juarez Alves da Costa para Silvina Gomes Ledesma (R$ 140.000,00 em 3 despesas) é de uma ordem de grandeza muito superior às demais transações do loop (R$ 3.100, R$ 1.045 e R$ 3.000), o que concentra o fluxo e dificulta a leitura como mero ressarcimento ou coincidência. O retorno do dinheiro à cadeia original em um ciclo fechado entre pessoas sem relação partidária explícita justifica checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 4 pessoas físicas: Juarez Alves da Costa -> Silvina Gomes Ledesma -> Silvano Ferreira do Amaral -> Erinete de Farias Pereira -> Juarez Alves da Costa.
• –Juarez Alves da Costa (REPUBLICANOS) e Silvano Ferreira do Amaral (MDB) são de partidos diferentes, sem coligação comum indicada nos dados.
• –A despesa de Juarez para Silvina (R$ 140.000,00) é cerca de 45 vezes maior que a maior das outras transações do loop (R$ 3.100,00).
• –As transações se distribuem por vários anos (2018, 2020, 2022), mas fecham um ciclo que retorna à mesma cadeia.

O ciclo fecha entre quatro entidades, mas o elo mais forte é a doação de R$ 89.607,09 da BG Studios Tecnologia LTDA (uma empresa de tecnologia) para a campanha de Marcelo Ribeiro Freixo (PT), que por sua vez repassou R$ 18.000,00 à direção estadual do PSOL — partido diferente do dele. O candidato Glauber de Medeiros Braga (PSOL) pagou despesas à mesma BG Studios, criando um caminho indireto entre a empresa e o partido via dois candidatos de legendas distintas. Não há coligação ou vínculo partidário comum declarado entre PT e PSOL nas entidades, e o valor da doação empresarial é uma ordem de grandeza superior às demais transações do loop, o que dificulta uma explicação simples de coincidência.

• –Doação de R$ 89.607,09 da BG Studios Tecnologia LTDA para a campanha de Marcelo Ribeiro Freixo (PT), valor muito acima das demais transações do ciclo.
• –Marcelo Ribeiro Freixo (PT) repassou R$ 18.000,00 como despesa à Direção Estadual do PSOL, partido diferente do seu.
• –Glauber de Medeiros Braga (PSOL) pagou R$ 665,48 à mesma BG Studios Tecnologia LTDA, fechando o ciclo.
• –O ciclo conecta dois candidatos de partidos distintos (PT e PSOL) sem coligação ou vínculo partidário comum declarado entre eles.

O ciclo fecha entre quatro entidades, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2022) e envolvem valores desproporcionais: a BG Studios doa R$ 76.519 a Tarcísio em 2018, enquanto Renata paga apenas R$ 2.052,60 à mesma empresa no mesmo ano. Em 2022, Tarcísio repassa R$ 50.000 a Francisco, que doa R$ 8.490 a Renata, sem que haja coligação ou partido comum entre Tarcísio (PSOL) e Francisco (candidato federal não identificado como PSOL). A assimetria temporal e de valores, somada à ausência de vínculo partidário explícito entre todos, dificulta uma explicação simples de mesma coligação ou repasse partidário rotineiro.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades com transações em 2018 e 2022, anos distintos.
• –BG Studios doou R$ 76.519 a Tarcísio em 2018, mas recebeu apenas R$ 2.052,60 de Renata no mesmo ano.
• –Tarcísio (PSOL) repassou R$ 50.000 a Francisco em 2022, que doou R$ 8.490 a Renata.
• –Não há indicação de mesma coligação ou partido entre Tarcísio (PSOL) e Francisco (candidato federal).

O ciclo envolve entidades de partidos e estados diferentes (RENATO/MISSÃO-SP, MATHEUS/UNIÃO-RN) sem coligação ou vínculo partidário declarado, o que dificulta a explicação por trânsito interno de recursos. Além disso, a QUEROAPOIAR.COM.BR LTDA aparece simultaneamente como doadora de R$ 111.630,14 para RENATO e como recebedora de despesas de MATHEUS, fechando um loop com valores de ordens de grandeza muito distintas (R$ 111 mil vs. R$ 280). O conjunto merece checagem humana para entender a natureza dessas relações.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: QUEROAPOIAR.COM.BR LTDA -> RENATO DE SOUZA BATTISTA -> ELEICAO 2024 AMANDA VETTORAZZO CARNEIRO VEREADOR -> MATHEUS FAUSTINO DA SILVA SOUZA -> QUEROAPOIAR.COM.BR LTDA
• –RENATO (MISSÃO-SP) e MATHEUS (UNIÃO-RN) não compartilham partido, coligação ou UF declarados
• –QUEROAPOIAR.COM.BR LTDA doou R$ 111.630,14 a RENATO em 2026 e recebeu despesas de MATHEUS em 2024 e 2026
• –Valores no ciclo variam de R$ 3,08 a R$ 111.630,14, sem lote ou justificativa aparente para a diferença de ordens de grandeza

O ciclo fecha entre entidades que não compartilham partido/coligação: Lucas Gonzalez (NOVO) doa para a campanha de Márcio Bernardino, que doa para Romeu Zema (NOVO), que paga despesa a Lucas Rabello (PHS), que paga despesa à empresa GOIÁ Serviços Digitais, que por sua vez doou para Lucas Gonzalez. Há ainda um salto temporal (2018→2022) e valores relevantes (R$ 61,7 mil da empresa para o candidato), o que dificulta uma explicação simples de mesma coligação ou repasse partidário.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades sem partido/coligação comum evidente (NOVO, PHS e empresas).
• –GOIÁ Serviços Digitais doou R$ 61.704,43 a Lucas Gonzalez em 2018 e recebeu R$ 1.423,47 de Lucas Rabello (PHS) no mesmo ano.
• –Lucas Gonzalez (NOVO) pagou R$ 48.666,67 à campanha de Márcio Bernardino, que doou R$ 3.027,50 a Romeu Zema (NOVO).
• –Romeu Zema pagou R$ 30.000,00 a Lucas Rabello (PHS), que pagou despesa à GOIÁ, fechando o loop.
• –Movimentação total de R$ 145.072,07 com transações em anos distintos (2018 e 2022).

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 144 mil, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2022) e nem todas as setas se conectam diretamente: há um salto de R$ 66.500 de ROMULO CESAR FERNANDES para ALFREDO ALVES CAVALCANTE sem que ROMULO apareça como entidade nomeada no loop, e uma despesa de ORLANDO para a campanha de ROMULO. Além disso, a soma das transações listadas (R$ 144.010) não fecha com os valores individuais se considerarmos que algumas são doações e outras despesas, sugerindo que o algoritmo pode ter empilhado relações indiretas. O fato que mais chama atenção é a existência de um ciclo fechado entre campanhas do PT de SP em anos distintos, com valores expressivos e sem explicação simples de mesma coligação ou repasse partidário evidente.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com retorno ao ponto de partida (JOSE DE FILIPPI JUNIOR).
• –Transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2022), dificultando a caracterização de um fluxo único de campanha.
• –Valor total movimentado de R$ 144.010,00, com transações individuais de até R$ 66.500,00.
• –Presença de ROMULO CESAR FERNANDES como doador de ALFREDO ALVES CAVALCANTE, mas ele não é listado como entidade do loop, indicando possível elo faltante.
• –Todas as pessoas físicas identificadas são filiadas ao PT de SP, mas ocupam cargos distintos e anos eleitorais variados.

O ciclo é curto e fechado entre apenas duas entidades: Rogério Schumann Rosso (candidato a governador) doou R$ 10.311,69 a Renato Santana da Silva (deputado distrital do PP/DF), e Renato pagou R$ 133.657,75 de despesas à campanha de Rosso no mesmo ano de 2018. A diferença de ordem de grandeza (a despesa é ~13x a doação) e o fato de o dinheiro retornar à mesma cadeia em um único ano eleitoral chamam atenção, embora ambos possam estar na mesma coligação — o que não é informado nos fatos. Não há prova de irregularidade, mas o padrão merece checagem humana.

• –Loop fechado entre duas entidades em 2018: R$ 10.311,69 doados por Rosso a Renato e R$ 133.657,75 pagos por Renato à campanha de Rosso.
• –A despesa paga por Renato é cerca de 13 vezes maior que a doação recebida de Rosso.
• –Renato Santana da Silva é do PP/DF e candidato a deputado distrital; Rosso é candidato a governador, mas não há informação de coligação comum nos fatos.
• –Todas as transações ocorreram no mesmo ano eleitoral (2018), configurando ciclo curto.

O valor de R$ 142.500,00 para 'ADESIVOS E BANDEIRAS' é 562x a mediana histórica da categoria, o que por si só justifica checagem. Além disso, o fornecedor é uma indústria e comércio de MALHAS, ramo que não tem relação direta com adesivos e bandeiras, levantando dúvida sobre a adequação do serviço. A descrição genérica e a ausência de detalhamento de quantidades ou especificações impedem uma explicação simples baseada em lote ou volume.

• –Valor contratado de R$ 142.500,00 é 562 vezes a mediana de R$ 253,50 para despesas com 'adesivo'.
• –Fornecedor é 'ASA SUL INDUSTRIA E COMERCIO DE MALHAS LTDA', cujo ramo (malhas) não tem relação típica com adesivos e bandeiras.
• –Descrição do item é genérica ('ADESIVOS E BANDEIRAS') sem detalhamento de quantidades ou especificações que justifiquem o valor.
• –Categoria TSE é 'Publicidade por materiais impressos', mas o fornecedor não é do ramo gráfico.

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas físicas: Natalia doou R$ 141.000,00 para a campanha de Karen e, no mesmo ano, a campanha de Karen pagou R$ 1.500,00 de despesa para Natalia. Não há informação de partido/coligação comum entre elas que explique o fluxo de ida e volta, e o valor da doação é muito superior ao da despesa de retorno, o que foge do padrão de simples ressarcimento ou sobra. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza do pagamento de volta.

• –Loop fechado entre as mesmas duas pessoas físicas no mesmo ano eleitoral (2022).
• –Doação de R$ 141.000,00 de Natalia Cunha Rodrigues Nodari para a campanha de Karen Priscila Rocha Antunes Santos.
• –Despesa de R$ 1.500,00 da campanha de Karen para Natalia Cunha Rodrigues Nodari, fechando o ciclo.
• –Não há indicação de vínculo partidário ou coligação entre as duas que explique o fluxo de recursos.

O valor de R$ 142.200,00 para adesivos é 561 vezes a mediana da categoria, uma ordem de grandeza muito acima do padrão. O fornecedor é uma empresa de embalagens, ramo que não tem relação direta com publicidade por adesivos, o que dificulta a explicação por compra rotineira. Embora possa ser lote ou erro, o conjunto exige verificação humana.

• –Valor contratado de R$ 142.200,00 para adesivos, 561x a mediana de R$ 253,50 da categoria.
• –Fornecedor é 'MAZURKY IND COMERCIO DE EMBALAGENS EIRELI', do ramo de embalagens, não de publicidade.
• –Descrição do item é genérica ('ADESIVO PERFURADO 0·33X0·60') e não detalha quantidade ou lote.
• –Candidato é Henrique Meirelles (MDB), campanha presidencial de 2018, com alto poder de arrecadação, mas o valor ainda é atípico.

O valor de R$ 140.770,00 para 'PRAGUINHAS PERFURADOS ADESIVOS' é 555x a mediana da categoria 'adesivo' (R$ 253,50), uma ordem de grandeza muito acima do padrão. A descrição do item é genérica e não detalha quantidade ou especificação que justifique o montante, e o fornecedor é uma microempresa de comunicação. Isso não prova irregularidade, mas é um fato concreto que merece checagem humana.

• –Valor contratado de R$ 140.770,00 para item descrito como 'PRAGUINHAS PERFURADOS ADESIVOS'
• –Valor é 555x a mediana de R$ 253,50 da categoria 'adesivo' no histórico do TSE
• –Descrição do item não especifica quantidade, dimensões ou material que expliquem o montante
• –Fornecedor é CHECK LIST COMUNICACAO LTDA - ME, microempresa do ramo de comunicação

O ciclo é curto e fechado entre apenas duas entidades: Rui Costa dos Santos doa R$ 20.310,00 a João Carlos Bacelar Batista e, no mesmo ano de 2018, Bacelar paga R$ 120.000,00 de despesa a Rui Costa dos Santos — um retorno quase 6 vezes maior que a entrada. Não há informação de que ambos compartilhem partido ou coligação, e o salto de valor entre a doação recebida e a despesa paga chama atenção. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza do serviço prestado e a relação entre as partes.

• –Ciclo fechado entre apenas duas entidades: Rui Costa dos Santos e João Carlos Bacelar Batista (PV-BA).
• –Doação de R$ 20.310,00 de Rui Costa dos Santos para Bacelar em 2018.
• –Despesa de R$ 120.000,00 de Bacelar para Rui Costa dos Santos no mesmo ano de 2018.
• –Valor de retorno (R$ 120 mil) é cerca de 5,9 vezes maior que o valor doado (R$ 20,3 mil).
• –Não há nos fatos indicação de mesma coligação, partido ou vínculo societário entre as partes.

O valor de R$ 140.000 para um único item descrito como 'ADESIVO PERFURADO MEDIDA 0·90X0·40' é 552 vezes a mediana da categoria 'adesivo' no histórico do TSE, o que dificilmente se explica por um lote comum sem detalhamento de quantidade. Mesmo considerando compra em grande volume, a descrição não menciona quantidade, tiragem ou prazo, e o fornecedor é uma ME sem indicação de capacidade para um contrato desse porte. Isso justifica checagem humana para confirmar se houve erro de digitação, lote não detalhado ou outra explicação legítima.

• –Valor contratado de R$ 140.000,00 para item descrito como 'ADESIVO PERFURADO MEDIDA 0·90X0·40 COMUNICACAO VIS'
• –Valor é 552 vezes a mediana de R$ 253,50 para a categoria 'adesivo' (442.863 despesas no histórico)
• –Descrição do item não informa quantidade, tiragem ou dimensão do lote, impossibilitando verificar se o preço unitário é razoável
• –Fornecedor é uma ME (JOCELEY DA SILVA VIEIRA ME) sem elementos que expliquem contratação de valor tão acima do padrão

O valor de R$ 139.551,56 para 'ADESIVOS FURADINHOS' é cerca de 550 vezes a mediana histórica da categoria (R$ 253,50), o que por si só justifica uma checagem humana. Embora a descrição mencione 'C OUTROS CANDIDATOS' e possa indicar um lote grande, a desproporção extrema e a falta de detalhamento do que compõe o lote impedem uma explicação simples. O fornecedor é do ramo de comunicação visual, compatível com o item, mas o valor muito acima do padrão para adesivos exige verificação da quantidade e do preço unitário.

• –Valor contratado de R$ 139.551,56 para adesivos é 550x a mediana histórica de R$ 253,50 para o item 'adesivo' (442.863 despesas).
• –Descrição menciona 'C OUTROS CANDIDATOS', sugerindo possível rateio entre candidatos, mas sem detalhamento de quantidades ou valores unitários.
• –Fornecedor é do ramo de comunicação visual, compatível com a natureza do material, mas o montante permanece muito acima do padrão da categoria.

O ciclo fecha entre 5 entidades de partidos diferentes (MDB, PSL, e uma campanha federal), o que dificulta a explicação por uma mesma coligação ou conta partidária. A empresa ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA aparece tanto como doadora de Sebastião de Araujo Melo (R$ 5.286,00) quanto como recebedora de despesa de Valdair Gomes de Almeida (R$ 2.545,00), sugerindo um possível retorno do dinheiro à mesma cadeia. Além disso, há um salto de ordem de grandeza: a despesa de José Ivo Sartori a Giovani Cherini (R$ 100.000,00) é muito superior às demais transações (R$ 1.500 a R$ 5.286), o que merece checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades de partidos distintos (MDB, PSL, campanha federal), sem coligação comum evidente.
• –ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA doa para Sebastião de Araujo Melo (R$ 5.286,00) e recebe despesa de Valdair Gomes de Almeida (R$ 2.545,00), configurando possível retorno à mesma cadeia.
• –Despesa de José Ivo Sartori a Giovani Cherini (R$ 100.000,00) é uma ordem de grandeza acima das demais transações (R$ 1.500 a R$ 5.286).
• –Total movimentado de R$ 139.331,00 em um loop que envolve campanhas e uma empresa de contabilidade.

O ciclo envolve entidades de partidos diferentes (PSB, PSDB, MDB) e uma empresa de contabilidade que aparece tanto doando quanto recebendo, sem vínculo partidário explícito que explique o fluxo. O valor de R$ 63.951,00 doado pela ESSENT JUS a Alckmin é de uma ordem de grandeza superior às demais transações do loop (R$ 5.000 a R$ 20.000), e a empresa de contabilidade não tem relação óbvia com o serviço prestado a um vereador do MDB. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza dessas movimentações.

• –Loop fechado entre 5 entidades de partidos distintos (PSB, PSDB, MDB) e uma empresa de contabilidade, sem coligação comum evidente.
• –ESSENT JUS CONTABILIDADE E CONSULTORIA LTDA aparece como doadora de R$ 63.951,00 a Alckmin (PSB) e como recebedora de despesa de campanha de João Weber (MDB), configurando posição ambígua no ciclo.
• –Valor de R$ 63.951,00 é cerca de 3 a 12 vezes maior que as demais transações do loop (R$ 5.000, R$ 20.000, R$ 29.700).
• –Empresa de contabilidade recebendo despesa de campanha de vereador sem relação aparente com o ramo de atividade.
• –Ciclo envolve anos eleitorais diferentes (2018, 2020, 2022), mas as transações se conectam formando um retorno à entidade inicial.

O valor de R$ 139.109,36 para 'ADESIVOS, BANNERS, LONAS E BANDEIRAS' é 549x a mediana histórica da categoria 'adesivo' (R$ 253,50), uma diferença de ordens de grandeza que não se explica apenas por volume. A descrição agrupa itens de custos muito distintos (adesivo barato vs. lona/bandeira), mas o salto de escala é grande demais para ser tratado como rotina sem checagem. O fornecedor é uma pessoa/empresa de nome genérico sem ramo declarado, o que reforça a necessidade de um humano conferir se há lote detalhado ou erro de digitação.

• –Valor contratado de R$ 139.109,36 para itens tipicamente baratos (adesivos, banners, lonas e bandeiras).
• –549x a mediana histórica de R$ 253,50 para a categoria 'adesivo' (442.863 despesas no histórico).
• –Descrição agrupa itens de custo muito diferente sem detalhamento de quantidades.
• –Fornecedor 'GUILHERME ADRIANO FREITAS E SANTOS' (CNPJ 05671370000174) sem ramo de atividade informado nos fatos.

O valor de R$ 138.925,00 para itens descritos como 'PRAGUINHAS/ADESIVOS/SANTINHOS' é 548 vezes a mediana histórica da categoria 'adesivo' (R$ 253,50), uma disparidade de quase três ordens de grandeza. Embora a descrição genérica possa indicar um lote grande, o fornecedor é do ramo de comunicação visual, compatível com o serviço, mas o montante é atípico e merece verificação humana para confirmar se houve erro de digitação ou se o lote realmente continha itens de alto custo não detalhados.

• –Valor contratado de R$ 138.925,00 para 'PRAGUINHAS/ADESIVOS/SANTINHOS'.
• –Mediana histórica da categoria 'adesivo' é R$ 253,50 (548x menor).
• –Fornecedor KFS COMUNICACAO VISUAL EIRELI atua no ramo de comunicação visual, compatível com o item.
• –Descrição genérica não detalha quantidades ou especificações que justifiquem o valor.

O valor de R$ 138.640,00 para 'ADESIVOS 20X20CM' é 547 vezes a mediana histórica da categoria, o que exige uma justificativa concreta (lote enorme, itens não detalhados ou erro de digitação). A descrição genérica não permite verificar se o volume contratado é compatível com o preço, e o fornecedor é uma microempresa (ME) cujo ramo não está claro. Isso não prova irregularidade, mas é um fato que foge do padrão e merece conferência humana.

• –Valor contratado de R$ 138.640,00 para adesivos 20x20cm.
• –547x a mediana de R$ 253,50 para a categoria 'adesivo' no histórico do TSE.
• –Descrição do item é genérica e não detalha quantidade ou especificação que justifique o montante.
• –Fornecedor é microempresa (MCREPRE LTDA ME) sem ramo de atuação informado.

O valor de R$ 138.000,00 para um único item descrito como 'ADESIVO 40X40CM' é 544 vezes a mediana histórica da categoria, o que dificilmente se explica por um adesivo isolado. Embora possa ser um lote de milhares de unidades ou erro de digitação, a descrição não detalha quantidade nem especificação, e o fornecedor é uma editora — ramo que não tem relação direta com adesivos. Isso justifica uma checagem humana para confirmar se houve erro de lançamento ou se o objeto real da despesa é outro.

• –Valor contratado de R$ 138.000,00 para item 'ADESIVO 40X40CM'
• –544x a mediana de R$ 253,50 para a categoria 'adesivo' (442.863 despesas no histórico)
• –Fornecedor 'EDITORA ROSA LTDA' atua no ramo editorial, não de publicidade por adesivos
• –Descrição do item não informa quantidade, dimensão do lote ou especificação que justifique o valor

O ciclo envolve cinco entidades de partidos e estados diferentes (PSDB-ES, PODE-ES, PT-SP) e uma empresa de arrecadação (Vakinha) que aparece nas duas pontas, sem coligação ou vínculo partidário comum que explique a cadeia. Além disso, há uma assimetria temporal e de valores: a maior transação (R$ 125 mil da ELEGIS para Paulo Roberto Fiorilo) ocorre em 2026, enquanto as demais são de 2018-2020, e a ELEGIS recebeu apenas R$ 681,38 de Fabrício Gandine em 2018. Esses fatos dificultam uma explicação simples de mesma coligação ou repasse partidário e justificam checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades sem partido/coligação comum evidente (PSDB-ES, PODE-ES, PT-SP e duas empresas).
• –A empresa VAKINHA (arrecadação) aparece como origem e destino final do dinheiro, recebendo despesa de Paulo Roberto Fiorilo (PT-SP) e doando para Maximiano Feitosa (PSDB-ES).
• –Assimetria de valores: ELEGIS doa R$ 125.154,99 a Paulo Roberto Fiorilo em 2026, mas recebeu apenas R$ 681,38 de Fabrício Gandine em 2018.
• –Grande salto temporal: transações de 2018-2020 e uma de 2026, sem continuidade aparente.

O ciclo fecha entre três pessoas físicas (João Gabriel, Tarcirlei e Galileu) sem que haja coligação ou partido comum explicitado entre todas — apenas João Gabriel e Tarcirlei são do PT. O ponto que mais chama atenção é Tarcirlei pagar R$ 90.000 em despesas a Galileu, que no mesmo ano havia doado R$ 30.000 a João Gabriel, enquanto João Gabriel doou R$ 13.000 a Tarcirlei; o dinheiro parece circular de volta à origem sem justificativa óbvia. Isso não é prova de irregularidade, mas é um fato concreto que merece checagem humana.

• –Ciclo fechado de R$ 137.700 entre três pessoas físicas em 2022-2024
• –Tarcirlei (PT) pagou R$ 90.000 em despesas a Galileu Bruno Martins em 2024
• –Galileu Bruno Martins doou R$ 30.000 a João Gabriel (PT) no mesmo ano de 2024
• –João Gabriel doou R$ 13.000 a Tarcirlei em 2024, fechando o retorno do dinheiro
• –Não há indicação de coligação ou partido comum entre as três entidades

O ciclo fecha entre três entidades sem partido ou coligação comum declarada: uma empresa (APPCIVICO) doa R$ 45.627 a Marina (PSB) em 2020, Marina doa R$ 1.500 a Maria Isabel (REDE) em 2022, Maria Isabel paga R$ 245,26 à APPCIVICO em 2022 e Marina paga R$ 12.000 a Maria Isabel em 2024. A diferença de partidos (PSB e REDE) e a volta do dinheiro à empresa doadora original dificultam a explicação por mera coincidência de coligação. O valor de R$ 45.627 doado pela empresa é uma ordem de grandeza acima das demais transações da cadeia, o que merece checagem humana.

• –Ciclo fechado entre APPCIVICO CONSULTORIA LTDA, Marina Amadeu Bragante (PSB) e Maria Isabel Lopes da Cunha Soares (REDE)
• –Partidos diferentes (PSB e REDE) entre as duas candidatas, sem coligação comum declarada
• –Empresa APPCIVICO doou R$ 45.627 a Marina em 2020 e recebeu de volta R$ 245,26 de Maria Isabel em 2022
• –Valor de R$ 45.627 é uma ordem de grandeza acima das demais transações da cadeia (R$ 1.500, R$ 245,26 e R$ 12.000)
• –Movimentação total de R$ 136.864,69 em um ciclo que retorna à entidade de origem

O ciclo envolve pessoas com vínculos familiares e partidários próximos (Cássio, Pedro e Tovar Cunha Lima, todos da mesma família e atuando na PB), o que poderia explicar parte das transferências. Porém, a empresa ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA aparece nas duas pontas do loop: doou R$ 12.081,00 para Cássio em 2018 e recebeu de volta R$ 163,81 de Tovar no mesmo ano, fechando um ciclo curto e nominalmente identificável. Além disso, há uma despesa de R$ 104.000,00 de Pedro para Cássio em 2018, valor de ordem de grandeza muito superior às demais transações da cadeia, sem que os fatos expliquem a origem ou a justificativa. Esses dois elementos — ciclo fechado com a mesma empresa e salto de valor sem explicação — justificam uma checagem humana mais detida.

• –A empresa ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA doou R$ 12.081,00 para Cássio Rodrigues da Cunha Lima em 2018 e recebeu R$ 163,81 de Tovar Alves Correia Lima no mesmo ano, fechando um ciclo curto.
• –Há uma despesa de R$ 104.000,00 de Pedro Oliveira Cunha Lima para Cássio Rodrigues da Cunha Lima em 2018, valor muito acima das demais transações do loop.
• –Os três políticos envolvidos (Cássio, Pedro e Tovar Cunha Lima) compartilham sobrenome e atuam na Paraíba, mas pertencem a partidos diferentes (PSDB e MDB).
• –O loop totaliza R$ 136.454,36 e envolve tanto doações quanto despesas de campanha, com transações em 2018 e 2022.

O ciclo envolve pessoas com partidos diferentes (PSC e PSDB) e uma pessoa sem partido identificado, o que dificulta a explicação por simples repasse partidário. Além disso, há um fluxo de R$ 104.000,00 de Pedro Oliveira Cunha Lima para Cássio Rodrigues da Cunha Lima classificado como 'despesa', valor de uma ordem de grandeza acima das demais transações do loop, sem que os fatos expliquem a natureza desse gasto. A soma de doações de Cássio a Pedro (R$ 20.065,55) e de Pedro a Cássio (R$ 104.000,00) também chama atenção por não ser um simples ressarcimento equivalente.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com R$ 136.445,55 movimentados.
• –Envolve pessoas de partidos distintos (PSC e PSDB) e uma sem partido identificado.
• –Transação de R$ 104.000,00 de Pedro Oliveira Cunha Lima para Cássio Rodrigues da Cunha Lima classificada como 'despesa', muito acima das demais do loop.
• –Doações recíprocas entre Cássio e Pedro em valores desproporcionais (R$ 20.065,55 de Cássio para Pedro; R$ 104.000,00 de Pedro para Cássio).

O ciclo envolve cinco entidades e R$ 136 mil, mas as transações ocorrem em anos diferentes (2018, 2020, 2022) e entre partidos distintos (PSOL, PDT, PT), o que enfraquece a explicação por mera coincidência de coligação. Chama atenção que a BG Studios Tecnologia LTDA, uma empresa de tecnologia, apareça tanto recebendo despesa de campanha (R$ 2.052,60) quanto doando R$ 41.497,00 para uma candidata do PT, sem relação aparente com o serviço. Além disso, a candidata do PT devolve R$ 29.000,00 à direção estadual do PSOL, fechando o loop, o que não é um padrão rotineiro de ressarcimento ou sobra de campanha.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades com partidos diferentes (PSOL, PDT, PT) e em anos distintos (2018, 2020, 2022).
• –BG Studios Tecnologia LTDA recebe despesa de campanha de Renata (PSOL) e doa valor 20 vezes maior para Monica (PT), sem nexo aparente com sua área de atuação.
• –Monica (PT) devolve R$ 29.000,00 à direção estadual do PSOL, quantia expressiva que fecha o loop.
• –Valores movimentados somam R$ 136.179,74, com transações que não se explicam por mera coincidência de coligação ou ressarcimento típico.

O ciclo envolve quatro pessoas físicas de partidos diferentes (PP e REPUBLICANOS) e anos distintos (2018, 2022, 2026), sem coligação ou conta partidária comum que explique a circulação. Chama atenção que ANDRE LUIZ CARVALHO RIBEIRO pagou R$ 125.000,00 a NEUBERTH SILVA em 2022, enquanto a doação de FABIO AUGUSTO FURTADO REIS a ANDRE em 2026 foi de exatamente R$ 5.000,00 — o mesmo valor que JESUINO pagou a FABIO em 2018, sugerindo um elo fechado e repetido entre os mesmos nomes. O conjunto justifica checagem humana para entender a natureza desses repasses.

• –Ciclo fechado entre 4 pessoas físicas sem partido/coligação comum declarada (PP e REPUBLICANOS).
• –Valor idêntico de R$ 5.000,00 aparece como despesa de JESUINO a FABIO em 2018 e como doação de FABIO a ANDRE em 2026.
• –ANDRE LUIZ CARVALHO RIBEIRO pagou R$ 125.000,00 a NEUBERTH SILVA em 2022, valor 25 vezes maior que os demais elos do ciclo.
• –Transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2022, 2026), dificultando explicação por uma única campanha ou coligação.

O ciclo envolve três membros da mesma família (Zahluth Barbalho) do MDB do Pará, o que poderia ser explicado por aliança familiar/partidária, mas há um fato que chama atenção: JADER FONTENELLE BARBALHO doa R$ 58.714,00 a ELCIONE, e HELDER paga R$ 70.000,00 a JOSE ANTONIO LIMA DE SOUZA, que por sua vez havia doado R$ 2.000,00 a JADER — valores de ordens de grandeza muito diferentes entre si e sem relação clara com o serviço prestado. Além disso, FELIPE RODRIGUES DIAS aparece como doador de HELDER e depois como recebedor de despesa de ELCIONE, fechando um subciclo entre pessoas sem cargo/partido identificado. O conjunto merece checagem humana para entender a natureza dessas despesas e a ligação entre os envolvidos.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, com três membros da família Zahluth Barbalho (HELDER, ELCIONE e JADER), todos do MDB/PA.
• –JADER doou R$ 58.714,00 a ELCIONE em 2022, valor muito superior às demais doações do ciclo (R$ 800,00 e R$ 2.000,00).
• –HELDER pagou R$ 70.000,00 a JOSE ANTONIO LIMA DE SOUZA, que antes havia doado apenas R$ 2.000,00 a JADER — desproporção de 35x.
• –FELIPE RODRIGUES DIAS doou a HELDER e recebeu despesa de ELCIONE, sem partido/cargo informado, fechando um subciclo.
• –As transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022), mas o loop só se completa com a combinação delas.