O que a IA achou estranho

O valor de R$ 90.250,00 para 'ADESIVO VINIL' é 356 vezes a mediana da categoria, um desvio extremo que não se explica apenas por volume ou lote sem detalhamento. O fornecedor é uma pessoa física (CNPJ de MEI) e o candidato é vereador de uma cidade na Bahia, o que torna ainda mais atípico um gasto dessa magnitude com um item unitário barato. Embora possa ser erro de digitação ou lote não especificado, o fato concreto do valor muito acima do padrão justifica checagem humana.

• –Valor contratado de R$ 90.250,00 para 'ADESIVO VINIL' é 356x a mediana de R$ 253,50 da categoria.
• –Fornecedor é pessoa física (CNPJ 47.893.390/0001-30), típico de microempreendedor individual.
• –Candidato é vereador (cargo municipal) na Bahia, contexto de campanha de baixa magnitude.
• –Descrição do item não detalha quantidade ou especificação que justifique o valor.

O ciclo envolve uma empresa (GOIA SERVICOS DIGITAIS) que doou R$ 23.177 a um candidato a governador em 2018 e depois recebeu R$ 53.280 em despesas da campanha presidencial do mesmo partido/ano, ou seja, a empresa recebeu de volta mais que o dobro do que doou dentro da mesma cadeia. Além disso, a cadeia mistura anos distintos (2018, 2022, 2024) e inclui uma doação de R$ 1.000 de um candidato a governador para um candidato a deputado federal quatro anos depois, o que foge do padrão típico de repasse partidário. Embora todos sejam do NOVO, o retorno financeiro ampliado à empresa doadora e a dispersão temporal justificam uma checagem humana.

• –GOIA SERVICOS DIGITAIS doou R$ 23.177 a MATEUS AFFONSO BANDEIRA (governador/2018) e recebeu R$ 53.280 em despesas da campanha de JOAO DIONISIO FILGUEIRA BARRETO AMOEDO (presidente/2018), retorno de mais que o dobro do valor doado.
• –A cadeia fecha um ciclo entre 5 entidades, com R$ 90.109,41 movimentados, incluindo transações de anos diferentes (2018, 2022, 2024).
• –Há uma doação de MATEUS AFFONSO BANDEIRA (governador/2018) para TIAGO JOSE ALBRECHT (deputado federal/2024) no valor de R$ 1.000, quatro anos após a eleição do doador.
• –Todos os envolvidos são do partido NOVO, mas a empresa GOIA SERVICOS DIGITAIS aparece tanto como doadora quanto como fornecedora da campanha presidencial do mesmo partido no mesmo ano.

O ciclo envolve duas campanhas de partidos diferentes (REDE e PODE) e pessoas físicas intermediárias, sem coligação ou partido comum evidente. As transações ocorrem em anos distintos (2018, 2020, 2022), mas os valores são altos e a cadeia fecha exatamente entre os mesmos atores, o que dificulta uma explicação simples de coincidência ou repasse partidário rotineiro. O fato de FLAVIO JOSE ARNS pagar despesa a PETRY MOUCHBAHANI DE SOUZA, que depois doa a CAROLINE ARNS DE SANTA CRUZ ARRUDA, e esta pagar despesas a MARCOS AURÉLIO BONATO, que havia doado a FLAVIO, merece checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: FLAVIO JOSE ARNS -> PETRY MOUCHBAHANI DE SOUZA -> CAROLINE ARNS DE SANTA CRUZ ARRUDA -> MARCOS AURÉLIO BONATO -> FLAVIO JOSE ARNS
• –Envolve campanhas de partidos diferentes (REDE e PODE) sem coligação ou partido comum declarado
• –Transações em anos distintos (2018, 2020, 2022) com valores relevantes (R$ 6.600, R$ 2.500, R$ 15.000, R$ 44.369,36, R$ 21.531,86)
• –MARCOS AURÉLIO BONATO doa a FLAVIO JOSE ARNS em 2018 e recebe despesas de CAROLINE ARNS DE SANTA CRUZ ARRUDA em 2020 e 2022
• –PETRY MOUCHBAHANI DE SOUZA recebe despesa de FLAVIO JOSE ARNS em 2018 e doa a CAROLINE ARNS DE SANTA CRUZ ARRUDA em 2020

O valor de R$ 90.000 para adesivos 30x15 é 355x a mediana histórica da categoria, o que por si só exige checagem. O fornecedor é uma empresa de 'COMERCIO E SERVIÇOS DE TECNOLOGIA', ramo que não tem relação direta com fabricação de adesivos, e o valor destoa de forma extrema do padrão. A descrição genérica não permite confirmar se é lote grande ou erro, mas a combinação de valor muito acima do normal com fornecedor de ramo distinto justifica um humano olhar.

• –Despesa de R$ 90.000,00 para 'ADESIVOS TAM. 30X15' — 355x a mediana de R$ 253,50 da categoria 'adesivo' (442.863 registros).
• –Fornecedor 'NNX COMERCIO E SERVIÇOS DE TENOLOGIA LTDA' tem ramo de tecnologia, sem relação evidente com fabricação/fornecimento de adesivos.
• –Descrição do item é genérica e não detalha quantidade, o que impede verificar se o valor corresponde a um lote compatível.
• –Candidato é de partido e UF específicos (PL/AM), mas não há nos fatos vínculo partidário ou de coligação com o fornecedor que explique a transação.

O valor de R$ 90.000 para um único item descrito como 'ADESIVO PERFURADO 65X30CM' é 355 vezes a mediana da categoria, o que exige verificação humana. Embora possa ser um lote de milhares de adesivos ou erro de digitação, a descrição não detalha quantidade, e o fornecedor é do ramo de comunicação visual, mas o montante destoa completamente do padrão. Não há indício de ilegalidade, mas o fato concreto do valor muito acima do normal justifica atenção.

• –Valor contratado de R$ 90.000,00 para item 'ADESIVO PERFURADO 65X30CM'
• –Mediana histórica da categoria 'adesivo' é R$ 253,50 (442.863 despesas)
• –Valor é 355 vezes a mediana, sem quantidade ou detalhamento do lote na descrição
• –Fornecedor é do ramo de comunicação visual, compatível com o item, mas o montante é atípico

O ciclo fecha entre cinco entidades com valores e anos díspares: uma empresa (ESSENT) doa R$ 25.467 a Edmar (2020), Edmar paga R$ 209,81 à ELEGIS (2026), ELEGIS doa R$ 10.640 a Débora (2024), Débora doa R$ 1.060 a Emanuel (2020) e Emanuel paga R$ 52.500 à ESSENT (2020). O elo mais chamativo é o pagamento de R$ 52.500 de Emanuel à ESSENT, uma ordem de grandeza acima das demais transações da cadeia, sem que os fatos indiquem lote ou justificativa. Além disso, o ciclo envolve pessoas de partidos e estados diferentes (MDB/MT, MDB/ES) e empresas de ramos distintos (contabilidade e consultoria/tecnologia), o que dificulta a explicação por simples coincidência de coligação. Não há prova de irregularidade, mas o conjunto merece checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades: ESSENT -> Edmar -> ELEGIS -> Débora -> Emanuel -> ESSENT
• –Pagamento de R$ 52.500 de Emanuel Pinheiro à ESSENT é uma ordem de grandeza acima das demais transações (R$ 209,81 a R$ 25.467)
• –Transações ocorrem em anos distintos (2020, 2024, 2026), dificultando explicar como um único fluxo coordenado
• –Envolve pessoas de partidos/estados diferentes (MDB/MT e MDB/ES) e empresas de ramos distintos (contabilidade e consultoria/tecnologia)
• –Valores e tipos se misturam: doações e despesas de campanha em sentidos alternados

Há um ciclo fechado entre a campanha de Samia de Souza Bomfim (PSOL) e a empresa BG Studios Tecnologia: a empresa doou R$ 82.843,00 à campanha e, no mesmo ano de 2018, recebeu de volta R$ 6.935,72 em despesas pagas pela própria campanha. O fluxo de retorno da campanha para a empresa que a financiou, ainda que menor, é um fato concreto que merece checagem humana para entender a natureza do gasto. Não há informação de coligação ou relação societária que explique de imediato o loop.

• –BG Studios Tecnologia doou R$ 82.843,00 à campanha de Samia de Souza Bomfim em 2018
• –A mesma campanha pagou R$ 6.935,72 à BG Studios Tecnologia no mesmo ano
• –Ciclo fechado entre doador e fornecedor da mesma campanha em 2018
• –Não há nos dados vínculo partidário/coligação declarado entre as entidades que explique o retorno

O valor de R$ 89.600,00 para 'REIMPRESSÃO ADESIVO VINYL REDONDO 20X20' é 353 vezes a mediana da categoria 'adesivo' (R$ 253,50), uma disparidade extrema que não se explica apenas por volume sem detalhamento. O fornecedor é uma editora gráfica, ramo compatível, mas a descrição do item não indica quantidade, o que impede verificar se o preço unitário é razoável. A menção 'FERNANDO' no item sugere personalização para o candidato, mas o valor permanece uma ordem de grandeza acima do típico, justificando checagem humana.

• –Valor contratado de R$ 89.600,00 para adesivo vinil 20x20 é 353x a mediana da categoria (R$ 253,50).
• –Descrição do item não especifica quantidade, impossibilitando avaliar preço unitário.
• –Fornecedor é editora gráfica, ramo compatível com publicidade por adesivos.
• –Candidato a Senador pelo Solidariedade no DF em 2018.

O ciclo envolve quatro entidades de partidos diferentes (NOVO e PT) e empresas de ramos distintos, sem coligação ou vínculo partidário comum que explique a circulação. Além disso, as transações ocorrem em anos distintos (2018 e 2022), o que enfraquece a hipótese de um simples ressarcimento ou coincidência dentro da mesma campanha. O valor mais expressivo (R$ 68.800,61) sai da Rinobox para Marcel Van Hattem, enquanto o retorno à Vakinha é bem menor, mas o fechamento do loop entre pessoas sem relação aparente justifica checagem humana.

• –Ciclo fechado entre Vakinha, Adriana Accorsi (PT), Rinobox e Marcel Van Hattem (NOVO), sem coligação ou partido comum entre os políticos.
• –Transações ocorrem em anos diferentes (2018 e 2022), dificultando explicação por uma única campanha ou ressarcimento imediato.
• –Rinobox doa R$ 68.800,61 a Marcel Van Hattem, valor de ordem de grandeza superior às demais transações do loop.
• –Adriana Accorsi (PT) paga despesa à Rinobox, empresa que também doa a candidato do NOVO, criando elo indireto entre campos políticos opostos.

O ciclo envolve cinco entidades de partidos diferentes (UNIÃO, NOVO, PP) e UFs distintas (ES e RS), sem coligação ou vínculo partidário comum que explique a cadeia. A maior transação é uma doação de R$ 67.725,00 da GOIA SERVICOS DIGITAIS ao candidato Gustavo Peixoto, mas a empresa aparece no fim do ciclo recebendo apenas R$ 198,55 de despesa de Alex Schmitt, o que não fecha um retorno financeiro relevante. Além disso, a RINOBOX SOLUCOES FINANCEIRAS LTDA doa R$ 17.049,30 a Douglas Sandri em 2022, enquanto no mesmo ano recebe R$ 470,76 de despesa de Gustavo Peixoto, criando um fluxo cruzado entre empresas e candidatos sem relação aparente. Esses fatos dificultam uma explicação simples de mesma coligação ou repasse partidário e justificam checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades de partidos diferentes (UNIÃO, NOVO, PP) e UFs distintas (ES e RS), sem coligação comum identificada.
• –GOIA SERVICOS DIGITAIS doa R$ 67.725,00 a Gustavo Peixoto (2018), mas recebe de volta apenas R$ 198,55 de Alex Schmitt (2020), sem retorno financeiro proporcional.
• –RINOBOX SOLUCOES FINANCEIRAS LTDA doa R$ 17.049,30 a Douglas Sandri (2022) e no mesmo ano recebe R$ 470,76 de despesa de Gustavo Peixoto, criando fluxo cruzado entre empresa e candidato sem vínculo partidário claro.
• –Douglas Sandri (NOVO/RS) doa R$ 3.000,00 a Alex Schmitt (PP/RS) em 2020 e paga R$ 500,00 de despesa a ele em 2022, enquanto Alex Schmitt paga despesa à GOIA SERVICOS DIGITAIS, empresa que doou a Gustavo Peixoto (UNIÃO/ES).

O valor de R$ 89.443,56 para um único item descrito como 'BOLACHÃO ADESIVO VINIL BRILHO TAM 25X25' é 353 vezes a mediana da categoria 'adesivo' (R$ 253,50), o que exige verificação. Embora possa ser um lote com milhares de unidades não detalhadas, a descrição não indica quantidade e o fornecedor é uma pessoa física (CNPJ MEI), sem relação partidária evidente com o candidato. Esse descompasso extremo de valor justifica checagem humana para confirmar se houve erro de digitação ou se o objeto contratado corresponde ao valor.

• –Valor contratado de R$ 89.443,56 para item 'BOLACHÃO ADESIVO VINIL BRILHO TAM 25X25'
• –Mediana histórica da categoria 'adesivo' é R$ 253,50 (442.863 despesas), valor 353x maior
• –Descrição não especifica quantidade de unidades, dificultando justificar o montante
• –Fornecedor é pessoa física (FRANCINE MARTA GARCIA DE ALMEIDA, CNPJ 35817274000152), sem vínculo partidário declarado com o candidato

O ciclo envolve entidades de partidos e estados diferentes (PL-GO, MDB-GO, NOVO-RS) sem coligação ou vínculo partidário comum aparente, o que dificulta a explicação por trânsito normal de recursos dentro de um mesmo grupo. Além disso, a empresa RINOBOX SOLUÇÕES FINANCEIRAS LTDA doa R$ 73.028,00 a um candidato e depois recebe uma despesa de apenas R$ 13,22 da candidata ADA CRISTINA, assimetria que chama atenção. O valor total do loop (R$ 89.429,17) e a presença de uma empresa de contabilidade pagando despesas de campanha de um vereador de outro estado também são pontos que merecem checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades de partidos distintos (PL, MDB, NOVO) e UFs diferentes (GO, RS), sem coligação comum evidente.
• –RINOBOX SOLUCOES FINANCEIRAS LTDA doa R$ 73.028,00 a FABIO FERNANDES DE SOUSA (PL-GO) e recebe de volta apenas R$ 13,22 como despesa de ADA CRISTINA MUNARETTO JERKE (NOVO-RS).
• –GIANCARLO SAID RIBEIRO (MDB-GO) paga R$ 4.658,95 à ESSENT JUS CONTABILIDADE, que havia doado R$ 1.729,00 à ADA CRISTINA (NOVO-RS).
• –FABIO FERNANDES DE SOUSA doa R$ 10.000,00 a GIANCARLO SAID RIBEIRO, ambos de Goiás mas de partidos diferentes (PL e MDB).

O ciclo fecha entre campanhas de partidos diferentes (CIDADANIA, PRTB, PL) e uma empresa de contabilidade, sem coligação comum evidente. A ESSENT/JUS Contabilidade doa R$ 62.616,24 a Eleus (PRTB), que doa R$ 1.000 a Abílio (PL), que paga despesa à conta do CIDADANIA, e Muriel (CIDADANIA) paga despesa à mesma ESSENT, fechando o loop. O valor da doação da empresa de contabilidade é uma ordem de grandeza acima das demais transações da cadeia, o que merece checagem humana.

• –Loop envolve 5 entidades e R$ 89.254,69, com partidos distintos (CIDADANIA, PRTB, PL) sem coligação comum declarada.
• –ESSENT JUS CONTABILIDADE E CONSULTORIA LTDA doou R$ 62.616,24 a Eleus Vieira de Amorim (PRTB), valor muito acima das demais transações da cadeia.
• –Muriel Brito Torres (CIDADANIA) pagou despesa à mesma ESSENT JUS Contabilidade, fechando o ciclo de volta à empresa.
• –Abílio Jacques Brunini Moumer (PL) recebeu doação de Eleus (PRTB) e pagou despesa à conta do CIDADANIA, conectando partidos diferentes no mesmo fluxo.

O valor de R$ 89.000 para 'praguinhas em papel couchê adesivo' é 351 vezes a mediana da categoria 'adesivo' (R$ 253,50), uma ordem de grandeza muito acima do padrão. Mesmo considerando compra em lote, a descrição não detalha quantidade ou especificação que justifique o montante, e o fornecedor é uma empresa de comércio e serviço genérica. Isso não prova irregularidade, mas é um fato concreto que merece verificação humana.

• –Valor contratado de R$ 89.000,00 para item descrito como 'PRAGUINHAS EM PAPEL COUCHÊ ADESIVO'.
• –Mediana histórica para 'adesivo' é R$ 253,50; o valor é 351 vezes maior.
• –Descrição do item não informa quantidade, dimensões ou especificações que expliquem o custo elevado.
• –Fornecedor é 'MARECO COMÉRCIO E SERVIÇO EIRELI', sem indicação de especialização em material gráfico.

O ciclo fecha entre cinco entidades de partidos diferentes (PT, PL, MDB) e UFs distintas (SC e GO), sem coligação ou vínculo partidário comum que explique a cadeia. Além disso, a RINOBOX SOLUÇÕES FINANCEIRAS LTDA, empresa do ramo financeiro, aparece doando R$ 73.028,00 a um candidato do PL em 2022, enquanto recebe despesas de uma candidata do PT no mesmo ano — o que não tem relação óbvia com sua atividade. Esses dois fatos concretos (loop fechado entre adversários partidários e fornecedor de ramo alheio ao serviço) justificam uma checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades sem partido/coligação comum: PT (SC), PL (GO) e MDB (GO).
• –RINOBOX SOLUÇÕES FINANCEIRAS LTDA (ramo financeiro) doou R$ 73.028,00 a FABIO FERNANDES DE SOUSA (PL) em 2022.
• –ANA PAULA DE SOUZA LIMA (PT) pagou despesas à RINOBOX SOLUÇÕES FINANCEIRAS LTDA no mesmo ano de 2022.
• –GIANCARLO SAID RIBEIRO (MDB) pagou despesas à ESSENT JUS CONTABILIDADE E CONSULTORIA LTDA, que havia doado à ANA PAULA DE SOUZA LIMA (PT).
• –Valores movimentados somam R$ 88.843,44 em um ciclo que atravessa partidos e estados diferentes.

O ciclo é curto e fechado entre uma empresa (QueroApoiar.com.br) e um único candidato, sem coligação ou partido em comum que explique a ida e volta. A empresa doa R$ 87.205,00 ao candidato e recebe de volta R$ 1.391,93 como despesa de campanha, valores de ordens de grandeza muito diferentes. A assimetria e o fato de a empresa ser do ramo de 'apoio' (possivelmente plataforma de doações) não explicam por si só o retorno de recursos à doadora. Vale checagem humana para entender a natureza do gasto e a relação entre as partes.

• –Ciclo fechado entre apenas duas entidades: QueroApoiar.com.br LTDA e o candidato Rafael Francisco Ferraz Minatogawa (Missão/SP).
• –A empresa doou R$ 87.205,00 ao candidato (3 transações) e recebeu de volta R$ 1.391,93 como despesa de campanha (3 transações).
• –Não há indicação de mesma coligação, partido ou conta nacional que explique a movimentação de ida e volta.
• –A diferença de ordem de grandeza entre doação e retorno (aprox. 62x) não é típica de um mero ressarcimento.

O valor de R$ 88.500 para 'ADESIVOS DE VINIL' é 349x a mediana histórica da categoria, uma ordem de grandeza muito acima do padrão. Mesmo considerando compra em lote, a descrição não detalha quantidade nem especificação que justifique o montante, e o fornecedor é pessoa física (CNPJ de MEI) sem indicação de capacidade de produção em escala. Isso justifica checagem humana para confirmar se houve erro de digitação ou se o objeto contratado é outro.

• –Valor contratado de R$ 88.500,00 para adesivos de vinil
• –Mediana histórica da categoria é R$ 253,50 — valor 349x maior
• –Descrição genérica sem quantidade, dimensão ou especificação do material
• –Fornecedor é pessoa física/MEI, sem indício de estrutura para lote desse porte

O valor de R$ 88.350,00 para 'PRODUÇÃO DE ADESIVOS E PERFURADOS 1.0X0.33' é 349 vezes a mediana da categoria 'adesivo' (R$ 253,50), uma diferença de ordem de grandeza que não se explica apenas pela descrição. O fornecedor é uma pessoa física (FLAVIA LORRAINNY AMARAL) sem indicação de vínculo partidário ou empresarial com o ramo gráfico, e a campanha é para governador, o que poderia justificar grandes volumes, mas o item específico (adesivo perfurado) não costuma ter custo unitário alto. A descrição não detalha quantidade, dimensões do lote ou preço unitário, impossibilitando verificar se o valor é compatível com um lote grande. Isso justifica checagem humana para confirmar se houve erro de digitação, superfaturamento ou se a descrição omite itens.

• –Valor contratado de R$ 88.350,00 é 349x a mediana de R$ 253,50 para despesas com 'adesivo' no histórico do TSE.
• –Fornecedor é pessoa física (FLAVIA LORRAINNY AMARAL, CNPJ 24501175000140) sem vínculo partidário declarado com a candidata.
• –Descrição do item não especifica quantidade, dimensões do lote ou preço unitário, impedindo aferir se o valor corresponde a um grande volume.
• –Categoria TSE 'Publicidade por adesivos' tipicamente envolve itens de baixo custo unitário, e o valor está muito acima do padrão da categoria.

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas: Carlos Alberto Fagundes Pereira doa R$ 13.000,00 para a campanha de Murilo Berbert Avigo Felix e, no mesmo ano de 2020, recebe de volta R$ 75.000,00 como despesa paga pela mesma campanha. Não há informação de partido ou coligação comum entre eles que explique a reciprocidade, e o valor que sai é quase 6 vezes o que entra, o que foge do padrão de simples ressarcimento ou devolução de sobra. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza do gasto e a relação entre as partes.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas em 2020: Carlos Alberto Fagundes Pereira doa R$ 13.000,00 para Murilo Berbert Avigo Felix e recebe R$ 75.000,00 como despesa da mesma campanha.
• –Valor pago pela campanha (R$ 75.000,00) é quase 6 vezes maior que a doação recebida (R$ 13.000,00).
• –Não há indicação de partido ou coligação comum entre as duas entidades que explique a movimentação recíproca.
• –O ciclo ocorre em um único ano eleitoral (2020), sem justificativa aparente de ressarcimento ou devolução de sobra.

A empresa AIXMOBIL doou R$ 84.094,00 à campanha de Vivian Oliveira Mendes (PT) e, no mesmo ano, recebeu de volta R$ 3.794,87 como despesa paga pela campanha, fechando um ciclo curto entre as mesmas duas entidades. Embora o valor de retorno seja bem menor que a doação, o fluxo de dinheiro de uma empresa para uma candidata e de volta para a mesma empresa em um único pleito não tem explicação óbvia e merece checagem humana. Não há informação de coligação ou relação partidária que justifique o loop.

• –Loop fechado entre AIXMOBIL SERVICOS E PARTICIPACOES LTDA e a candidata Vivian Oliveira Mendes (PT) em 2020.
• –Empresa doou R$ 84.094,00 à campanha (5 transações).
• –Campanha pagou R$ 3.794,87 à mesma empresa como despesa (5 transações).
• –Não há menção a coligação, partido ou contrato que explique a devolução do dinheiro à doadora.

O ciclo envolve entidades de partidos diferentes (UNIÃO e PT) e anos distintos (2018 a 2024), o que dificulta explicar como um simples repasse partidário ou ressarcimento. Além disso, a GOIA SERVICOS DIGITAIS doa R$ 67.725 a um candidato em 2018, mas recebe de volta apenas R$ 278,92 em 2020, e a RINOBOX doa R$ 14.851 a uma candidata em 2022 enquanto recebe R$ 470,76 de outro candidato no mesmo ano, valores desproporcionais que merecem checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades com partidos distintos (UNIÃO e PT) e anos variados (2018-2024).
• –GOIA SERVICOS DIGITAIS doa R$ 67.725,00 a Gustavo Peixoto (UNIÃO) em 2018, mas recebe de volta apenas R$ 278,92 de Fabrício Silva Rosa (PT) em 2020.
• –RINOBOX SOLUCOES FINANCEIRAS doa R$ 14.851,13 a Marina Pignataro (PT) em 2022 e recebe R$ 470,76 de Gustavo Peixoto (UNIÃO) no mesmo ano.
• –Marina Pignataro (PT) doa R$ 3.687,00 a Fabrício Silva Rosa (PT) em 2024, mas não há transação direta dela com as empresas do ciclo.

O valor de R$ 87.600,00 para um item descrito como 'PRAGUINHA TAM 9X9CM 4/0 COR PAPEL ADESIVO' é 346 vezes a mediana da categoria 'adesivo' (R$ 253,50), o que exige uma justificativa muito forte. A descrição não menciona quantidade, lote ou especificação que explique o montante, e o fornecedor é uma gráfica genérica. Isso não prova irregularidade, mas é um fato concreto que merece conferência humana.

• –Valor contratado de R$ 87.600,00 para um item unitário de publicidade (praguinha/adesivo 9x9cm).
• –Mediana histórica da categoria 'adesivo' é R$ 253,50, tornando este valor 346x maior.
• –Descrição do item não informa quantidade, tiragem ou detalhamento que justifique o valor elevado.
• –Fornecedor é 'GRAFICA PONTO 2 LTDA', sem indicação de relação partidária ou vínculo com o candidato nos dados fornecidos.

O ciclo é curto e fechado entre uma empresa e um candidato: a Democratize Tecnologia doou R$ 85.761,38 à campanha de Marcos de Almeida Camargo (PSB-PR) e recebeu de volta R$ 1.797,92 como despesa paga pela mesma campanha, no mesmo ano de 2022. Não há coligação ou partido em comum entre uma empresa e um candidato, e o retorno de recursos da campanha para a própria doadora é um fato que dificulta a explicação como simples coincidência. O valor de volta é pequeno frente à doação, mas o fluxo circular empresa→candidato→empresa merece checagem humana.

• –Empresa Democratize Tecnologia LTDA doou R$ 85.761,38 (9 transações) à campanha de Marcos de Almeida Camargo em 2022.
• –A mesma campanha pagou R$ 1.797,92 (9 transações) à Democratize Tecnologia LTDA no mesmo ano.
• –O ciclo fecha entre apenas duas entidades, sem coligação ou partido em comum entre elas.
• –Não há indicação de que a empresa seja fornecedora do ramo de campanha ou que o valor de retorno corresponda a serviço prestado.

O valor de R$ 87.500,00 para adesivos de moto 15x15 é 345 vezes a mediana da categoria, o que exige uma justificativa concreta (ex.: lote de centenas de milhares de unidades) que não está descrita. A descrição do item é genérica e não detalha quantidade, o que impede verificar se o volume contratado é compatível com o valor. O fornecedor é do ramo de comunicação visual, então o tipo de serviço é compatível, mas a magnitude do gasto foge completamente do padrão histórico.

• –Valor contratado de R$ 87.500,00 para 'ADESIVO PARA MOTO 15X15'.
• –Mediana histórica da categoria 'adesivo' é R$ 253,50 (345x menor).
• –Descrição do item não especifica quantidade ou lote, impossibilitando aferir se o volume justifica o valor.
• –Fornecedor atua no ramo de comunicação visual, compatível com o serviço, mas o valor está muito acima do padrão da categoria.

O ciclo fecha entre três entidades em 2024: o PP municipal doa a NELDSON (PP), que doa a TATIANE (PSD), que paga despesas de volta ao PP municipal. O ponto que chama atenção é a assimetria: NELDSON recebe R$ 1.774 do partido e repassa R$ 20.722 a TATIANE, de outro partido, que por sua vez devolve R$ 64.882 ao PP — um fluxo de saída e retorno muito maior que o valor inicial, sem coligação/partido comum entre NELDSON e TATIANE que explique a doação. Isso justifica checagem humana para entender a natureza dessas despesas e do repasse cruzado.

• –Ciclo fechado em 2024 entre PP municipal, NELDSON (PP) e TATIANE (PSD)
• –NELDSON recebe R$ 1.774 do PP e doa R$ 20.722 a TATIANE, de partido diferente
• –TATIANE paga R$ 64.882 em despesas ao PP municipal, valor muito superior ao que recebeu
• –Não há coligação/partido comum entre NELDSON e TATIANE que explique a doação cruzada

O ciclo envolve duas campanhas do mesmo partido (PP) no Paraná, o que poderia ser explicado por aliança interna, mas há um detalhe que chama atenção: JOSELITO CANTO pagou R$ 11.992,66 em despesas a IZABEL CRISTINA RIBAS, que por sua vez doou R$ 3.204,00 à campanha de MABEL CORA CANTO, e MABEL pagou R$ 63.157,00 a EDSON GOMES (DOS) SANTOS, que havia doado R$ 9.000,00 a JOSELITO. Ou seja, o dinheiro sai de uma campanha, passa por terceiros e retorna à mesma cadeia, com valores de despesa bem superiores às doações recebidas. Isso não é o padrão típico de repasse partidário ou devolução de sobra, e merece checagem humana para entender a natureza desses pagamentos e a relação entre os envolvidos.

• –Ciclo fechado entre campanhas do PP no Paraná (JOSELITO CANTO e MABEL CORA CANTO) e dois intermediários (IZABEL CRISTINA RIBAS e EDSON GOMES SANTOS).
• –JOSELITO CANTO pagou R$ 11.992,66 a IZABEL CRISTINA RIBAS, que doou R$ 3.204,00 a MABEL CORA CANTO.
• –MABEL CORA CANTO pagou R$ 63.157,00 a EDSON GOMES (DOS) SANTOS, que doou R$ 9.000,00 a JOSELITO CANTO.
• –Valores de despesa são significativamente maiores que as doações de retorno, indicando possível fluxo financeiro não explicado por mera coincidência de coligação.

O ciclo é curto e fechado entre uma empresa (APPCIVICO CONSULTORIA LTDA) e um candidato do PDT, sem indicação de coligação ou partido em comum que explique a reciprocidade. A empresa doou R$ 61.554,90 ao candidato e recebeu de volta R$ 2.483,45 como despesa de campanha, mas o desequilíbrio e a direção do fluxo (empresa financia candidato que depois paga a mesma empresa) chamam atenção. O fato de a empresa ser de 'consultoria' e o candidato ser vereador não esclarece a natureza do serviço prestado, o que justifica uma checagem humana para verificar se há contratação real ou mero retorno de recursos.

• –Ciclo fechado entre APPCIVICO CONSULTORIA LTDA e ROBINSON FARINAZZO CASAL (PDT) sem partido ou coligação em comum declarada.
• –Empresa doou R$ 61.554,90 ao candidato e recebeu R$ 2.483,45 de volta como despesa de campanha.
• –Fluxo direcional: empresa financia candidato que depois paga a mesma empresa, configurando possível retorno de recursos.
• –Ramo da empresa ('consultoria') não é detalhado, impossibilitando avaliar a compatibilidade com o serviço pago.

O ciclo fecha entre quatro entidades de partidos e estados diferentes (NOVO-SC e PP-ES), sem coligação ou vínculo partidário comum aparente. O volume é fortemente assimétrico: Thiago pagou R$ 78.000 à DLOCAL, mas recebeu apenas R$ 8.488 da MOUX, enquanto a DLOCAL doou só R$ 500 à Andressa e esta pagou R$ 32,95 à MOUX — valores de ordens de grandeza distintas dentro do mesmo loop. A DLOCAL é uma instituição de pagamento, ramo que não tem relação óbvia com serviços de campanha, e o retorno do dinheiro à MOUX (origem do ciclo) via despesa de campanha merece checagem humana.

• –Ciclo fechado entre MOUX -> Thiago (NOVO-SC) -> DLOCAL -> Andressa (PP-ES) -> MOUX, sem partido/coligação em comum entre os candidatos.
• –Thiago pagou R$ 78.000 à DLOCAL, mas recebeu apenas R$ 8.488,94 da MOUX — desproporção de quase 10x dentro do loop.
• –DLOCAL é instituição de pagamento, ramo sem relação evidente com despesas típicas de campanha eleitoral.
• –Andressa (PP-ES) pagou R$ 32,95 à MOUX, valor irrisório que fecha o ciclo de volta à origem.

O ciclo fecha entre uma empresa de contabilidade (ESSENT) e dois candidatos do PSD de MT, com o dinheiro saindo da empresa para um candidato, passando para outro e retornando à mesma empresa como despesa de campanha. O valor que retorna à ESSENT (R$ 52.200) é mais de 10 vezes a doação inicial que ela fez (R$ 5.056), o que não é um simples ressarcimento proporcional. Embora ambos os candidatos sejam do mesmo partido, a empresa não é coligação nem conta partidária, e o fluxo circular com desproporção de valores merece checagem humana.

• –Ciclo fechado: ESSENT -> RENIVALDO (doação R$ 5.056) -> EMANUEL (doação R$ 29.700) -> ESSENT (despesa R$ 52.200).
• –Valor que retorna à ESSENT é ~10,3 vezes maior que a doação que ela fez inicialmente.
• –ESSENT é empresa de contabilidade, não partido ou coligação, e aparece nos dois extremos do loop.
• –Ambos os candidatos são do PSD de MT, mas a empresa não tem vínculo partidário declarado nos fatos.

O ciclo envolve cinco pessoas de partidos diferentes (PP, MDB, DEM, PL) e em anos eleitorais distintos, o que enfraquece a explicação por uma mesma coligação ou repasse partidário. Além disso, a maior transação (R$ 82.000,00) é uma despesa de Douglas Martello (PL) para Francisco Ourique (PP), valor muito acima das demais doações do loop (R$ 1.000 a R$ 1.500), sem que os fatos indiquem lote ou serviço que justifique a diferença de ordem de grandeza. Isso configura um fato concreto que merece checagem humana.

• –Loop fechado entre 5 entidades de partidos distintos (PP, MDB, DEM, PL), sem coligação comum evidente.
• –Transações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2018, 2020, 2022, 2024), dificultando a leitura como repasse coordenado.
• –A despesa de Douglas Martello (PL) para Francisco Ourique (PP) é de R$ 82.000,00, cerca de 55 vezes maior que a maior doação do ciclo (R$ 1.500,00).
• –Não há nos fatos descrição de serviço ou lote que explique o valor elevado da despesa de R$ 82.000,00.