O que a IA achou estranho

O ciclo envolve apenas duas pessoas: JARDIEL LEAL DE SOUSA doou R$ 5.998,00 à campanha de ELIANA MARIA PASSOS PEDROSA em 2018 e, quatro anos depois, a campanha de Eliana pagou R$ 70.000,00 a JARDIEL como despesa em 2022. O valor de volta é mais de 11 vezes o valor doado, e não há informação de partido/coligação comum ou vínculo comercial declarado que explique a inversão de papéis entre doador e fornecedor. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza do pagamento de 2022.

• –JARDIEL LEAL DE SOUSA doou R$ 5.998,00 à campanha de ELIANA MARIA PASSOS PEDROSA em 2018.
• –Em 2022, a campanha de ELIANA MARIA PASSOS PEDROSA pagou R$ 70.000,00 a JARDIEL LEAL DE SOUSA como despesa.
• –O valor pago de volta é cerca de 11,7 vezes maior que o valor doado.
• –Não há nos dados partido/coligação comum ou ramo de atividade declarado que explique a relação entre doador e fornecedor.

O ciclo envolve 4 entidades e R$ 75.995,30, com um elo que não se explica por partido/coligação comum: a empresa MXM Gráfica recebeu R$ 54.775,30 em despesas de campanha de Manoel Ferreira da Silva (PSC) e aparece como origem do loop, enquanto as doações entre pessoas físicas ligam PL e PSC em anos e cargos diferentes. A maior transação da cadeia é justamente o pagamento à gráfica, cujo ramo (gráfica/embalagens) é compatível com despesa de campanha, mas o retorno do dinheiro à mesma empresa fecha um circuito que merece checagem humana. Não há prova de irregularidade, mas o conjunto de fatos foge do padrão simples de mesma coligação ou repasse partidário.

• –Loop fechado entre 4 entidades, total de R$ 75.995,30
• –Empresa MXM Gráfica e Embalagens recebeu R$ 54.775,30 em 10 despesas da campanha de Manoel Ferreira da Silva (PSC) em 2018
• –Doação de R$ 16.000,00 de André Ferreira Rodrigues (PL) para Manoel Ferreira da Silva (PSC) em 2018
• –Doação de R$ 5.000,00 de Maria Jacinta do Nascimento Silva (PSC) para André Ferreira Rodrigues (PL) em 2022
• –Doação de R$ 220,00 da campanha 'ELEIÇÕES 2020 ANDERSON FERREIRA RODRIGUES PREFEITO' para Maria Jacinta Nascimento da Silva (PSC) em 2020
• –Entidades do ciclo pertencem a partidos diferentes (PL e PSC) e a anos/cargos distintos

O ciclo envolve entidades de partidos diferentes (NOVO/RS e PL/GO) e anos distintos (2018 a 2024), o que enfraquece a explicação por mesma coligação ou repasse partidário. A maior transação é uma doação de R$ 73.028,00 da Rinobox Soluções Financeiras a Fábio Fernandes de Sousa, valor muito acima das demais movimentações da cadeia (R$ 150 a R$ 1.636), sem justificativa aparente no conjunto. Além disso, a Rinobox aparece como fornecedora de Tiago Albrecht e doadora de Fábio Sousa, criando um elo indireto entre campanhas sem vínculo partidário declarado. Esses fatos justificam uma checagem humana mais detida.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades com partidos distintos (NOVO/RS e PL/GO) e ao longo de 2018-2024.
• –Doação de R$ 73.028,00 da Rinobox Soluções Financeiras a Fábio Fernandes de Sousa é uma ordem de grandeza superior às demais transações (R$ 150 a R$ 1.636).
• –Rinobox Soluções Financeiras aparece simultaneamente como fornecedora de Tiago Albrecht e doadora de Fábio Sousa, conectando campanhas sem coligação comum declarada.
• –Leonardo Hendges Klein (NOVO/RS) doa para Tiago Albrecht (NOVO/RS) em 2020, 2022 e 2024, mas o ciclo também passa por Fábio Sousa (PL/GO), que não tem vínculo partidário com os demais.

O ciclo envolve entidades de partidos diferentes (PT e PSOL) e uma empresa privada (BG Studios), sem coligação ou vínculo partidário comum que explique a cadeia. A BG Studios recebeu R$ 7.740,68 de Jean Wylls (PT) como despesa e doou R$ 32.436,00 para Luciana Boiteux (PSOL), valor quatro vezes maior, o que foge do padrão de uma simples prestação de serviço. Além disso, a doação de Luciana (PSOL) para Monica (PT) e a despesa de Monica para a direção estadual do PSOL fecham o loop, sugerindo possível triangulação que merece checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, incluindo partidos distintos (PT e PSOL) e uma empresa privada (BG Studios).
• –BG Studios recebeu R$ 7.740,68 como despesa de Jean Wylls (PT) e doou R$ 32.436,00 para Luciana Boiteux (PSOL), valor 4,2 vezes maior.
• –Doação de Luciana Boiteux (PSOL) para Monica Santos (PT) e despesa de Monica para a direção estadual do PSOL completam o retorno do dinheiro à cadeia.
• –Não há coligação ou vínculo partidário comum evidente entre todas as entidades do ciclo.

O ciclo fecha entre quatro entidades sem vínculo partidário/coligação evidente: Alckmin (PSB) e Lucas Esmeraldino (REPUBLICANOS) são de partidos distintos, e as duas empresas do loop não têm relação declarada com as campanhas. Chama atenção que a ESSENT (contabilidade) doe R$ 63.951 a Alckmin e, na mesma cadeia, receba R$ 11.724 de despesa da campanha de Lucas Esmeraldino, enquanto a AIXMOBIL aparece doando a Lucas e recebendo despesa de Alckmin — um encadeamento cruzado pouco intuitivo. O valor total (R$ 75,9 mil) não é absurdo, mas o desenho circular entre pessoas de partidos diferentes justifica checagem humana.

• –Ciclo fechado entre ESSENT, Alckmin (PSB), AIXMOBIL e Lucas Esmeraldino (REPUBLICANOS), sem coligação/partido comum declarado entre os políticos.
• –ESSENT (empresa de contabilidade) doa R$ 63.951 a Alckmin e recebe R$ 11.724 de despesa da campanha de Lucas Esmeraldino na mesma cadeia.
• –AIXMOBIL doa R$ 111 a Lucas Esmeraldino e recebe R$ 141 de despesa da campanha de Alckmin, fechando o retorno à ESSENT.
• –Todas as transações ocorrem em 2018, indicando ciclo curto e concentrado no tempo.

O ciclo fecha entre entidades de partidos diferentes (PPS/DF, PT/RS, PSOL/RS) e em anos distintos (2018 e 2020), o que enfraquece a explicação por coligação ou repasse partidário comum. Além disso, a ESSENT aparece como doadora de Luciano Leiro em 2018 e como fornecedora paga pela campanha de Manuela em 2020, invertendo o fluxo e sugerindo uma relação que merece checagem. O valor pago por Manuela à ESSENT (R$ 45 mil) é uma ordem de grandeza superior às demais transações da cadeia.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades sem partido/coligação comum evidente: PPS/DF, PT/RS e PSOL/RS
• –ESSENT doa para Luciano Leiro (2018) e depois recebe pagamento da campanha de Manuela (2020), invertendo o sentido do fluxo
• –Transações ocorrem em anos eleitorais distintos (2018 e 2020), dificultando explicação por mesma coligação
• –Pagamento de R$ 45.077,12 da campanha de Manuela à ESSENT é muito superior às demais transações da cadeia (R$ 1.285 a R$ 28.294)

O ciclo envolve duas campanhas do mesmo grupo familiar (Helder e Elcione Zahluth Barbalho, ambos MDB/PA), o que poderia sugerir coincidência entre aliados. Porém, o elo de saída é uma despesa de R$ 70.000 da campanha de Helder para José Antonio Lima de Souza, que havia doado apenas R$ 1.000 à campanha de Elcione em 2018 — uma diferença de duas ordens de grandeza. Além disso, o retorno ao ponto de partida (Antonio Correa dos Santos Neto) se dá por uma despesa de R$ 4.000 da campanha de Elcione, valor muito inferior ao que entrou. A assimetria extrema entre doação e despesa e o fechamento do ciclo entre pessoas físicas sem vínculo partidário declarado justificam checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades, com R$ 75.800 movimentados no total.
• –Helder Zahluth Barbalho (MDB/PA) pagou R$ 70.000 em despesa a José Antonio Lima de Souza, que havia doado apenas R$ 1.000 à campanha de Elcione em 2018.
• –Elcione Zahluth Barbalho (MDB/PA) pagou R$ 4.000 em despesa a Antonio Correa dos Santos Neto, que havia doado R$ 800 à campanha de Helder em 2018.
• –As duas campanhas envolvidas são do mesmo partido (MDB) e da mesma família, mas os demais elos são pessoas físicas sem partido/coligação declarados no sinal.
• –A despesa de R$ 70.000 é cerca de 70 vezes a doação de R$ 1.000 que a antecede na cadeia, assimetria que dificulta explicação por simples ressarcimento ou sobra.

O ciclo envolve duas campanhas do mesmo grupo familiar (Helder e Elcione Zahluth Barbalho, ambos MDB/PA), o que poderia sugerir coordenação partidária legítima. Porém, o elo de saída é uma despesa de R$ 70.000 da campanha de Helder para José Antônio Lima de Souza, que havia doado apenas R$ 1.000 à campanha de Elcione, e o retorno ao ponto de partida se dá por uma despesa de R$ 4.000 de Elcione a Felipe Rodrigues Dias, que doou R$ 800 a Helder. A assimetria entre valores doados e valores pagos como despesa, sem que os fornecedores tenham vínculo partidário declarado, dificulta a explicação como simples repasse de coligação e merece checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: Felipe Rodrigues Dias -> Helder Zahluth Barbalho -> José Antônio Lima de Souza -> Elcione Zahluth Barbalho -> Felipe Rodrigues Dias
• –Helder (MDB/PA) pagou R$ 70.000 de despesa a José Antônio Lima de Souza, que havia doado apenas R$ 1.000 à campanha de Elcione
• –Elcione (MDB/PA) pagou R$ 4.000 de despesa a Felipe Rodrigues Dias, que havia doado apenas R$ 800 à campanha de Helder
• –Os dois candidatos centrais são do mesmo partido (MDB) e da mesma família, mas os demais elos do ciclo não têm partido/coligação declarados nos fatos
• –Valores das despesas de saída (R$ 70.000 e R$ 4.000) são ordens de grandeza superiores às doações de entrada (R$ 1.000 e R$ 800)

O ciclo fecha entre quatro entidades, mas as duas campanhas envolvidas são de partidos diferentes (PSOL e REDE) e não há coligação ou vínculo partidário comum indicado. Além disso, a transação de maior valor (R$ 66.550,00) é uma despesa da campanha de Sara (PSOL) para a LIMONADA AUDIOVISUAL, que depois doa R$ 1.821,43 para Wagner (REDE), que por sua vez paga despesas à DEMOCRATIZE, que havia doado à Sara — um encadeamento que merece checagem humana para entender a relação entre essas entidades e campanhas.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: DEMOCRATIZE -> Sara (PSOL) -> LIMONADA -> Wagner (REDE) -> DEMOCRATIZE
• –As duas campanhas são de partidos distintos (PSOL e REDE), sem coligação ou vínculo partidário comum indicado
• –A maior transação é uma despesa de R$ 66.550,00 da campanha de Sara (PSOL) para a LIMONADA AUDIOVISUAL, que depois doa a Wagner (REDE)
• –A empresa DEMOCRATIZE doou R$ 6.890,50 à Sara e recebeu R$ 432,02 de despesas pagas por Wagner
• –Não há explicação simples de mesma coligação ou conta partidária única para o loop

O ciclo envolve duas campanhas do mesmo partido (PP/PR) e parentes com sobrenome comum (CANTO), o que poderia ser explicado por coordenação partidária. Porém, o elo de retorno é feito por 'EDSON GOMES' / 'EDSON GOMES SANTOS' / 'EDSON GOMES DOS SANTOS', que recebe R$ 63.157,00 da campanha de MABEL CORA CANTO e doa R$ 9.000,00 para JOSELITO CANTO, fechando o loop. A coincidência de nomes muito próximos e a ausência de vínculo partidário declarado para esse fornecedor/doador justificam checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades: JOSELITO CANTO -> EMERSON FERNANDO DA ROCHA -> MABEL CORA CANTO -> EDSON GOMES (SANTOS/DOS SANTOS) -> JOSELITO CANTO.
• –MABEL CORA CANTO e JOSELITO CANTO são ambos do PP/PR e compartilham o sobrenome CANTO, sugerindo vínculo familiar ou de grupo político.
• –EDSON GOMES SANTOS e EDSON GOMES DOS SANTOS aparecem como fornecedores da campanha de MABEL (R$ 63.157,00 em 2022/2024) e como doador de JOSELITO (R$ 9.000,00 em 2022), sem partido/coligação declarado nos dados.
• –O valor total movimentado no loop é de R$ 75.611,00, com a maior transação sendo R$ 43.157,00 de MABEL para EDSON GOMES DOS SANTOS em 2024.

O valor de R$ 75.600,00 para itens tipicamente baratos (santinhos, adesivos, perfurados) é 298x a mediana da categoria, o que por si só justifica uma checagem humana. A descrição agrupa vários itens sem detalhamento de quantidades, e o fornecedor é uma pessoa física (CNPJ de MEI) sem indicação de capacidade de produção em escala. Não há prova de irregularidade, mas o salto de ordem de grandeza e a falta de detalhamento impedem uma explicação simples.

• –Valor contratado de R$ 75.600,00 é 298 vezes a mediana de R$ 253,50 para 'adesivo' no histórico do TSE.
• –Descrição genérica ('SANTINHOS, PERFURADOS, ADESIVOS E PRAGUINHAS') não especifica quantidades ou preços unitários.
• –Fornecedor é pessoa física (MARLINDO JORGE DA SILVA, CNPJ 32062356000146), sem evidência de estrutura para lote desse porte.
• –Categoria TSE 'Publicidade por materiais impressos' abrange itens de baixo custo unitário, tornando o valor atípico.

O ciclo envolve 5 entidades de partidos diferentes (MDB, PL, NOVO, PDT) e cargos distintos, sem coligação ou partido comum que explique a circulação de recursos. Além disso, há transações em anos diferentes (2022 e 2024) e uma delas é uma despesa de R$ 36.500,00 paga por MARCOS CESCHIN a ANTONIO LORY KALLUF FILHO, enquanto a doação de volta é de apenas R$ 15.000,00, sem justificativa aparente. O conjunto de fatos foge do padrão de repasses partidários ou devoluções simples, merecendo checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades sem partido ou coligação em comum (MDB, PL, NOVO, PDT).
• –Transações ocorrem em anos distintos (2022 e 2024), dificultando explicação por uma única eleição.
• –MARCOS CESCHIN pagou R$ 36.500,00 em despesas a ANTONIO LORY KALLUF FILHO, mas recebeu de volta apenas R$ 15.000,00 via doação de terceiro.
• –Envolvimento de uma entidade sem nome identificado (07204631900) no ciclo.

O ciclo é curto e fechado entre duas pessoas: Diego Hudson Zolinger doa R$ 15.600 à campanha de Silvano Ferreira do Amaral (MDB-MT) e, no mesmo ano de 2022, a campanha de Silvano paga R$ 60.000 a Diego — quase 4x o valor doado de volta. Não há informação de que ambos compartilhem partido ou coligação, e o retorno financeiro expressivamente maior para o doador é um fato que foge do padrão simples de doação entre aliados ou ressarcimento. Vale checagem humana para entender a natureza do pagamento e a relação entre as partes.

• –Ciclo fechado entre apenas duas pessoas: Diego Hudson Zolinger e Silvano Ferreira do Amaral, ambos em 2022.
• –Diego doou R$ 15.600 à campanha de Silvano e recebeu de volta R$ 60.000 como despesa paga pela mesma campanha.
• –O valor pago de volta é quase 4 vezes maior que o valor doado, sem justificativa aparente nos dados.
• –Não há indicação de que doador e candidato pertençam ao mesmo partido ou coligação.

O ciclo é curto e fechado entre apenas duas entidades: uma empresa (RINOBOX SOLUÇÕES FINANCEIRAS LTDA) doou R$ 69.229,83 para a campanha de Gustavo Gayer (PL-GO) e, no mesmo ano de 2022, recebeu de volta R$ 6.336,08 como despesa paga pela mesma campanha. Embora o valor de retorno seja menor que a doação, a existência de fluxo financeiro nos dois sentidos entre a mesma campanha e a mesma empresa no mesmo exercício é um fato concreto que merece checagem humana. Não há informação de coligação ou relação societária que explique naturalmente esse vai-e-vem.

• –Empresa RINOBOX SOLUÇÕES FINANCEIRAS LTDA doou R$ 69.229,83 à campanha de Gustavo Gayer em 2022.
• –A mesma campanha pagou R$ 6.336,08 à mesma empresa no mesmo ano de 2022.
• –O ciclo envolve apenas duas entidades e ocorre em um único ano eleitoral.
• –Não há indicação de que a empresa pertença ao mesmo partido/coligação ou seja fornecedora típica de campanha.

O ciclo envolve entidades de partidos diferentes (NOVO e PL) e anos distintos (2018, 2020, 2022), o que dificulta explicar como um simples repasse partidário ou ressarcimento. A maior transação é uma doação de R$ 73 mil da Rinobox a Fábio Fernandes de Sousa, mas a devolução via despesa à Vakinha é de apenas R$ 1,6 mil, quebrando a simetria esperada. Além disso, a Vakinha aparece tanto como doadora inicial quanto como recebedora final, fechando o loop com valores muito díspares. Esses fatos justificam uma checagem humana para entender a real natureza das relações.

• –Loop fechado entre 5 entidades de partidos distintos (NOVO e PL) e anos variados (2018-2022).
• –Doação de R$ 73.028,00 da Rinobox Soluções Financeiras a Fábio Fernandes de Sousa (PL) em 2022.
• –Despesa de apenas R$ 1.636,65 de Fábio Fernandes de Sousa à Vakinha em 2018, valor muito inferior à doação recebida.
• –Doação de R$ 200,00 da Vakinha a Rafael Fagundes Jost (NOVO) em 2018 e doação de R$ 150,00 de Rafael a Fernanda Barth (PL) em 2020.
• –Despesa de R$ 486,13 de Fernanda Barth à Rinobox em 2022, completando o ciclo com valores desproporcionais.

O ciclo fecha entre uma empresa de contabilidade (ESSENT) e campanhas de partidos distintos (REDE e PT), sem coligação ou vínculo partidário comum aparente. A ESSENT doa R$ 32.330 a Marcelo Sgarbossa (REDE) e depois recebe R$ 38.088 de João Edegar Pretto (PT), valores da mesma ordem de grandeza, o que sugere um possível retorno do dinheiro à empresa. O elo intermediário envolve uma pessoa física (Christine/Christiane Rondon Teixeira) com grafia inconsistente, que recebe despesa de Sgarbossa e doa a Pretto, sem cargo ou partido informado. Esse encadeamento em ciclo curto entre partes sem vínculo claro merece checagem humana.

• –Ciclo fechado: ESSENT -> Sgarbossa (doação R$ 32.330) -> Christine (despesa R$ 5.000) -> Pretto (doação R$ 70) -> ESSENT (despesa R$ 38.088)
• –ESSENT é empresa de contabilidade que doa a uma campanha e depois recebe pagamento de outra campanha, valores próximos (R$ 32,3 mil vs R$ 38,1 mil)
• –Sgarbossa é da REDE e Pretto do PT, sem coligação ou partido comum indicado nos fatos
• –Christine/Christiane Rondon Teixeira aparece como elo intermediário sem partido ou cargo informado, com grafia inconsistente do nome
• –Movimentação total de R$ 75.488 em ciclo curto entre 4 entidades

O ciclo fecha entre quatro entidades, mas o elo de saída é uma despesa de R$ 70.000,00 de Márcio Luiz Franca Gomes (PSB) para a direção municipal do PDT, partido diferente do dele e de Gabriel Finzetto (PDT). O valor é quase todo o total movimentado (R$ 75.434,90) e uma ordem de grandeza acima das demais transações da cadeia, o que dificulta explicar como simples coincidência de coligação ou ressarcimento. O fornecedor CDB Consultoria aparece como destino final antes de o dinheiro retornar a Márcio, sem que os fatos expliquem a relação entre as partes.

• –Ciclo fechado entre Márcio Luiz Franca Gomes (PSB), direção municipal do PDT, Gabriel Finzetto (PDT) e a empresa CDB Consultoria.
• –Márcio (PSB) paga R$ 70.000,00 à direção municipal do PDT, partido distinto do seu e do qual é o outro candidato da cadeia.
• –Esse único pagamento representa quase a totalidade dos R$ 75.434,90 movimentados no loop.
• –Valor uma ordem de grandeza acima das demais transações (R$ 3.809,00 e R$ 935,48 de doações; R$ 418,27 de despesa).
• –A empresa CDB Consultoria aparece como elo final antes do retorno a Márcio, sem relação explicitada com os demais.

O ciclo fecha entre cinco entidades com partidos diferentes (NOVO, PL) e anos distintos (2018, 2020, 2022), o que dificulta explicar como mera coincidência de coligação. A RINOBOX, empresa de soluções financeiras, doou R$ 53.921,54 a Lucas de Vasconcelos Gonzalez (NOVO) e depois recebeu R$ 2.994,76 de Alexis Fonteyne (NOVO), criando um fluxo de ida e volta entre doador e candidato. Além disso, a GOIA Serviços Digitais doou a Alexis e recebeu despesa de Lucas Davidson (PL), conectando campanhas sem vínculo partidário evidente.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades com partidos distintos (NOVO e PL) e anos variados (2018, 2020, 2022).
• –RINOBOX SOLUCOES FINANCEIRAS LTDA doou R$ 53.921,54 a Lucas de Vasconcelos Gonzalez (NOVO) e recebeu R$ 2.994,76 de Alexis Fonteyne (NOVO).
• –GOIA SERVICOS DIGITAIS doou R$ 12.849,00 a Alexis Fonteyne (NOVO) e recebeu R$ 41,58 de Lucas Davidson Guedes (PL).
• –Lucas de Vasconcelos Gonzalez (NOVO) pagou despesa de R$ 5.500,00 a Lucas Davidson Guedes (PL), ligando campanhas de partidos diferentes.

O ciclo envolve JOSELITO CANTO e MABEL CORA CANTO, ambos do PP do Paraná, mas o elo de retorno passa por EDSON GOMES/EDSON GOMES SANTOS/EDSON GOMES DOS SANTOS, que não aparece como candidato ou partido na cadeia. MABEL pagou a EDSON GOMES DOS SANTOS R$ 43.157,00 em 2024, enquanto JOSELITO recebeu doação de EDSON GOMES de R$ 9.000,00 em 2022, fechando um loop de valores entre as mesmas pessoas físicas sem que se veja o vínculo partidário ou a natureza do serviço. O nome 'EDSON GOMES' aparece com variações (SANTOS, DOS SANTOS) e em anos diferentes, o que dificulta tratar como simples repasse de coligação. Vale checagem humana para entender se há relação de parentesco, sociedade ou prestação de serviço entre as partes.

• –Ciclo fechado entre JOSELITO CANTO (PP-PR) e MABEL CORA CANTO (PP-PR) passando por EDSON GOMES/EDSON GOMES SANTOS/EDSON GOMES DOS SANTOS.
• –MABEL CORA CANTO pagou R$ 43.157,00 a EDSON GOMES DOS SANTOS em 2024 (2 despesas).
• –JOSELITO CANTO recebeu doação de R$ 9.000,00 de EDSON GOMES em 2022.
• –JOSELITO CANTO pagou despesa de R$ 1.000,00 a NATALYE BUENO ROCHA, que depois doou R$ 2.250,00 a MABEL CORA CANTO em 2024.
• –As entidades centrais são do mesmo partido (PP) e estado (PR), mas o elo de retorno é uma pessoa física sem cargo/partido identificado na cadeia.

O ciclo envolve uma empresa (BG Studios Tecnologia) que doou R$ 33.010,00 para a campanha de Renato Roseno em 2018 e depois recebeu R$ 681,00 como despesa da campanha de Ailton Dantas no mesmo ano, fechando um loop com valores e anos que não batem com uma simples coincidência entre aliados. Além disso, há um fluxo de R$ 38.800,00 de Renato Roseno para a direção estadual do PSOL em 2022, sem que se veja a contrapartida que explique esse retorno. Embora todos sejam do PSOL do Ceará, a presença de uma empresa de tecnologia recebendo recursos de campanha após ter doado para outro candidato do mesmo partido merece checagem humana.

• –BG Studios Tecnologia LTDA doou R$ 33.010,00 para Renato Roseno em 2018 e recebeu R$ 681,00 como despesa de Ailton Dantas no mesmo ano.
• –Renato Roseno transferiu R$ 38.800,00 para a direção estadual do PSOL em 2022, sem que os dados mostrem a origem ou justificativa desse repasse.
• –O ciclo envolve 5 entidades e R$ 75.346,95, com transações em anos diferentes (2018, 2020, 2022), dificultando a explicação por uma única operação partidária rotineira.
• –Todos os candidatos são do PSOL do Ceará, mas a empresa BG Studios aparece tanto como doadora quanto como fornecedora, o que foge do padrão comum de doação entre aliados.

O valor de R$ 75.340,00 para 'ADESIVO TIPO PRAGUINHA 10X10 COUCHE' é 297 vezes a mediana da categoria, um desvio extremo que não se explica apenas por volume sem que a descrição indique quantidade ou lote. A descrição não menciona quantidade de unidades, o que impede verificar se o preço unitário é razoável. O fornecedor é pessoa física (CNPJ de MEI/autônomo) e não há informação de vínculo partidário que explique a transação como repasse interno. Isso justifica checagem humana para confirmar se houve erro de digitação ou se o objeto contratado foi de fato apenas adesivos.

• –Valor contratado de R$ 75.340,00 é 297x a mediana de R$ 253,50 para a categoria 'adesivo' (442.863 despesas históricas).
• –Descrição do item não especifica quantidade de unidades, impossibilitando avaliar preço unitário.
• –Fornecedor é 'VALNEY CRUZ FARIAS DE SIMOES FILHO' (CNPJ 13.099.218/0001-97), sem indicação de vínculo partidário com o candidato.
• –Candidato é Nilton Silva Bastos Junior (PSD-BA), deputado estadual, com histórico de candidaturas em 2018, 2022 e 2026.

O ciclo envolve duas empresas de contabilidade/tecnologia e dois candidatos de partidos e estados diferentes (REPUBLICANOS-PR e PSDB-RS), sem coligação comum indicada. A ESSENT aparece doando para Marcio Ramos e recebendo despesa de Nelson Marchezan, enquanto a Adstream doa para Nelson e recebe despesa de Marcio, formando um circuito fechado entre os mesmos atores. O volume de R$ 75 mil em transações cruzadas entre pessoas sem vínculo partidário declarado merece checagem humana.

• –Ciclo fechado entre ESSENT, Marcio Ramos, XR Global/Adstream e Nelson Marchezan, com retorno à ESSENT.
• –Candidatos de partidos distintos (REPUBLICANOS-PR e PSDB-RS) sem coligação comum indicada.
• –ESSENT doa a Marcio Ramos e recebe despesa de Nelson Marchezan; Adstream doa a Nelson e recebe despesa de Marcio.
• –Total movimentado de R$ 75.156,87 em transações cruzadas entre os mesmos participantes.

O ciclo envolve o candidato JOSE AROLDO SOUZA MARTINS (Republicanos-PR) e JEFERSON ERIK FUSARO, com valores muito assimétricos: R$ 174,13 recebidos como doação contra R$ 74.934,00 pagos como despesa ao mesmo nome no mesmo ano de 2018. A diferença de mais de 400 vezes entre ida e volta, sem indicação de mesma coligação/partido ou de relação contratual clara, dificulta a explicação como mero ressarcimento ou coincidência. O fato concreto que chama atenção é o pagamento de quase R$ 75 mil a alguém que doou apenas R$ 174 à mesma campanha, formando um loop curto e fechado.

• –Ciclo fechado entre JOSE AROLDO SOUZA MARTINS e JEFERSON ERIK FUSARO em 2018
• –Doação de R$ 174,13 de JEFERSON para JOSE AROLDO (4 transações)
• –Despesa de R$ 74.934,00 de JOSE AROLDO para JEFERSON (3 transações)
• –Assimetria de mais de 400x entre o valor doado e o valor pago de volta
• –Não há indicação de mesma coligação/partido entre as partes

O ciclo é curto e fechado entre apenas duas pessoas: ETEVALDO SOUZA TEIXEIRA doa R$ 1,20 à campanha de FERNANDA MELCHIONNA E SILVA em 2020 e, em 2022, a campanha dela paga R$ 75.000,00 a ele em duas despesas. A assimetria é extrema — a campanha devolve ao doador um valor cerca de 62.500 vezes maior que a doação recebida — e não há nos fatos vínculo partidário/coligação declarado entre os dois que explique o fluxo como repasse interno. Isso justifica checagem humana para entender a natureza do serviço prestado por ETEVALDO à campanha.

• –Loop fechado entre apenas 2 pessoas: ETEVALDO SOUZA TEIXEIRA e FERNANDA MELCHIONNA E SILVA
• –Doação de R$ 1,20 de ETEVALDO para a campanha em 2020
• –Pagamento de R$ 75.000,00 da campanha para ETEVALDO em 2022 (2 despesas)
• –Valor pago é ~62.500x o valor doado, sem lote ou justificativa de preço nos dados
• –Não há nos fatos partido/coligação comum declarado entre as duas entidades

O valor de R$ 75.000,00 para 'ADESIVOS' é cerca de 296x a mediana histórica da categoria (R$ 253,50), uma diferença de duas ordens de grandeza. O fornecedor é uma gráfica, ramo compatível com o item, mas o montante é atípico para uma campanha de vereador no Maranhão. A descrição genérica não permite verificar se houve lote/volume que justifique o valor, então vale conferência humana.

• –Valor contratado de R$ 75.000,00 descrito apenas como 'ADESIVOS'
• –Mediana histórica da categoria é R$ 253,50 — valor é ~296x maior
• –Candidato a vereador no MA, cargo de baixa magnitude eleitoral
• –Fornecedor é gráfica (ramo compatível), mas sem detalhamento de quantidade/unidade

O valor de R$ 75.000,00 para 'SERVIÇO DE IMPRESSÃO GRÁFICA DE ADESIVOS' é 296 vezes a mediana histórica da categoria (R$ 253,50), uma ordem de grandeza muito acima do padrão. O fornecedor é uma pessoa física (CNPJ vinculado a CPF), o que dificulta verificar capacidade de produção em escala industrial. Embora possa ser lote grande ou erro de digitação, o fato concreto do valor extremo justifica checagem humana.

• –Valor contratado de R$ 75.000,00 para adesivos, 296x a mediana de R$ 253,50 da categoria.
• –Fornecedor identificado como pessoa física (PAULO SERGIO DA COSTA REIS, CNPJ 31.784.181/0001-18).
• –Categoria TSE 'Publicidade por adesivos' tipicamente envolve itens de baixo custo unitário.
• –Candidato a deputado estadual no Pará, sem indicação de coligação ou vínculo partidário com o fornecedor.

O valor de R$ 75.000 para um único item descrito como 'ADESIVO DE CARRO EM BOPP 10X30CM' é 296 vezes a mediana histórica da categoria, o que justifica uma checagem humana. Embora possa ser um lote grande ou erro de digitação, a descrição não detalha quantidade, e o fornecedor (UNIPAUTA FORMULARIOS) tem nome que sugere formulários, não impressos publicitários, levantando dúvida sobre a compatibilidade do ramo. Não há indício de ilegalidade, mas o fato concreto do valor muito acima do padrão para um item barato merece verificação.

• –Valor contratado de R$ 75.000,00 para 'ADESIVO DE CARRO EM BOPP FORMATO 10X30CM'.
• –Mediana histórica para 'adesivo' é R$ 253,50; o valor é 296 vezes maior.
• –Fornecedor 'UNIPAUTA FORMULARIOS LTDA' pode não ter ramo típico de publicidade impressa.
• –Descrição não especifica quantidade ou detalhamento do lote.

O valor de R$ 75.000,00 para adesivos de carro 10x30cm é 296 vezes a mediana histórica da categoria, o que por si só justifica checagem humana. Embora possa ser lote grande ou erro de digitação, a descrição não detalha quantidade e o fornecedor é do ramo de formulários, não de publicidade impressa. A combinação de valor muito acima do padrão e fornecedor com ramo aparentemente distinto torna o caso atípico.

• –Valor contratado de R$ 75.000,00 para adesivos de carro 10x30cm
• –296x a mediana de R$ 253,50 para a categoria 'adesivo' no histórico do TSE
• –Fornecedor 'UNIPAUTA FORMULARIOS LTDA' tem ramo de formulários, não de publicidade impressa
• –Descrição do item não especifica quantidade, dificultando justificar o valor como lote

O valor de R$ 75.000 para 'ADESIVO PARA CHOQUE' é 296x a mediana da categoria 'adesivo' (R$ 253,50), uma diferença de ordem de grandeza que não se explica apenas por volume. O fornecedor é uma empresa de brindes/placas, ramo compatível com adesivos, mas a descrição do item é genérica e não detalha quantidades ou especificações que justifiquem o montante. Embora possa ser lote grande ou erro de digitação, o fato concreto do valor muito acima do padrão para um item tipicamente barato justifica checagem humana.

• –Valor contratado de R$ 75.000,00 para 'ADESIVO PARA CHOQUE'
• –Mediana histórica da categoria 'adesivo' é R$ 253,50 (442.863 despesas)
• –Valor é aproximadamente 296 vezes a mediana
• –Fornecedor é 'SO PLACAS BRINDES COMERCIO DE BRINDES LTDA', ramo de brindes/placas
• –Descrição do item não especifica quantidade, dimensões ou material

O valor de R$ 75.000 para um único item descrito como 'ADESIVO 30X30CM' é 296x a mediana da categoria, o que por si só justifica checagem humana. A descrição não indica quantidade, lote ou dimensão do serviço, e o fornecedor é uma 'SERVICOS E NEGOCIOS LTDA' cujo ramo não é claramente gráfico. Pode ser lote grande ou erro de digitação, mas o fato concreto do valor muito acima do padrão merece conferência.

• –Valor contratado de R$ 75.000,00 para item 'ADESIVO 30X30CM ADESIVO VINIL 4X0'
• –Valor é 296x a mediana de R$ 253,50 da categoria 'adesivo' (442.863 despesas no histórico)
• –Descrição não especifica quantidade, lote ou área total de adesivos
• –Fornecedor 'VILLE SERVICOS E NEGOCIOS LTDA' não tem ramo explicitamente gráfico na razão social