O que a IA achou estranho

O valor de R$ 50.000 para um item descrito como 'ADESIVO PERFURADO AGORA É 50 LILÁS' é 197x a mediana histórica da categoria 'adesivo' (R$ 253,50), o que por si só justifica checagem humana. Embora a descrição sugira um lote de material de campanha, o valor é de uma ordem de grandeza muito acima do padrão e não há detalhamento de quantidade ou especificação que explique o montante. O fornecedor 'NORTE SERVICOS' tem nome genérico e não é possível verificar se seu ramo condiz com a produção de adesivos, o que reforça a necessidade de conferência.

• –Valor contratado de R$ 50.000,00 para item 'ADESIVO PERFURADO AGORA É 50 LILÁS'
• –Mediana histórica da categoria 'adesivo' é R$ 253,50 — valor é 197x maior
• –Descrição do item não especifica quantidade, dimensões ou tiragem que justifiquem o valor
• –Fornecedor 'NORTE SERVICOS' tem nome genérico e ramo de atividade não informado

O valor de R$ 50.000 para 'confecção de adesivos' é 197x a mediana histórica da categoria (R$ 253,50), uma ordem de grandeza muito acima do padrão. O fornecedor é uma pessoa física (LUCIANA GOIS BARBOSA ROSAS) com CNPJ, o que não é típico para grandes lotes de adesivos, e não há detalhamento de quantidade ou especificação que justifique o montante. Embora possa ser erro de digitação ou lote não detalhado, o fato concreto do valor extremamente atípico para um item barato justifica checagem humana.

• –Valor contratado de R$ 50.000,00 para 'REF. A CONFECÇÃO DE ADESIVOS'.
• –Mediana histórica da categoria 'adesivo' é R$ 253,50 (442.863 despesas), tornando este valor 197x maior.
• –Fornecedor é pessoa física (LUCIANA GOIS BARBOSA ROSAS) com CNPJ, sem indicação de grande estrutura empresarial.
• –Descrição genérica não especifica quantidade, dimensões ou material que justifiquem o valor elevado.

O valor de R$ 50.000,00 para um único item descrito como 'ADESIVO REDONDO COM RECORTE 35X35CM' é 197 vezes a mediana da categoria, o que dificilmente se explica por um adesivo unitário. Embora possa ser um lote grande não detalhado na descrição, a discrepância extrema e a ausência de detalhamento justificam uma checagem humana. Não há elementos que apontem para ilegalidade, mas o fato concreto do valor muito acima do padrão merece atenção.

• –Valor contratado de R$ 50.000,00 para item 'ADESIVO REDONDO COM RECORTE 35X35CM'
• –Mediana histórica da categoria 'adesivo' é R$ 253,50, tornando este valor 197x maior
• –Descrição do item não especifica quantidade ou se é um lote, impossibilitando verificar se o preço unitário é razoável
• –Fornecedor BRUNKO COMUNICACAO LTDA e candidato MISAEL DANTAS SOARES (UNIÃO/SE) sem outros vínculos conhecidos nos fatos apresentados

O valor de R$ 50.000 para 'PUBLICIDADE MATERIAL IMPRESSO - ADESIVOS' é 197x a mediana histórica da categoria, o que por si só justifica uma checagem humana. Embora possa ser um lote grande ou erro de digitação, a descrição genérica e o fornecedor sem indicação de grande estrutura (nome individual) tornam a explicação simples menos provável. Não há indício de irregularidade, mas o fato concreto do valor muito acima do padrão merece atenção.

• –Valor contratado de R$ 50.000,00 para adesivos é 197 vezes a mediana de R$ 253,50 da categoria.
• –Fornecedor é pessoa física (BENEDITO REIS DA FONSECA) sem indicação de ser gráfica de grande porte.
• –Descrição do item é genérica ('PUBLICIDADE MATERIAL IMPRESSO - ADESIVOS'), sem detalhamento de quantidade ou especificação.
• –Candidato é vereador pelo Solidariedade no Amapá, cargo de baixa expressão financeira.

O valor de R$ 50.000 para um único item descrito como 'papel adesivo' é 197x a mediana da categoria, o que dificilmente se explica por um adesivo comum. Embora possa ser lote ou erro de digitação, a descrição não indica quantidade, área ou especificação que justifique esse montante, e o fornecedor é uma ME sem ramo declarado compatível. Isso é um fato concreto que merece checagem humana.

• –Despesa de R$ 50.000,00 descrita como 'PAPEL ADESIVO M01 FORM. ESPECIAL 300X300 MM 4X0'
• –Valor é 197 vezes a mediana de R$ 253,50 para a categoria 'adesivo' (442.863 despesas no histórico)
• –Fornecedor é 'ELTON LEANDRO CARVALHO OLIVEIRA ME', CNPJ 05997973000160, sem indicação de ramo gráfico ou de publicidade
• –Candidato a Governador de SE pelo Republicanos em 2022

O ciclo fecha entre três pessoas de partidos diferentes (PP e PL) e em anos distintos (2020 e 2022), o que enfraquece a explicação por mesma coligação ou repasse partidário. O valor de R$ 20.000 pago por AELTON a JULIANO em 2022 é classificado como 'despesa', mas o destinatário é uma pessoa física que já havia doado a GUSTAVO em 2020, e GUSTAVO doou a AELTON em 2022 — a cadeia de doações e despesa não tem justificativa óbvia. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza do gasto e a relação entre os envolvidos.

• –Ciclo fechado entre AELTON (PP), JULIANO (PL) e GUSTAVO (PL), com partidos diferentes entre o primeiro e os demais.
• –Transações ocorrem em anos distintos (2020 e 2022), dificultando a explicação por mesma coligação ou campanha.
• –A transação de AELTON para JULIANO é classificada como 'despesa', mas o destinatário é pessoa física, não fornecedor empresarial.
• –Valor total de R$ 50.000,00 movimentado em apenas três transações, com retorno ao ponto de partida.

O ciclo é curto e fechado: o candidato Sérgio de Assis Lopes recebeu R$ 25.000 de José Amaral da Silva e, no mesmo ano de 2022, pagou exatamente R$ 25.000 de volta a essa mesma pessoa, sem que os fatos indiquem vínculo partidário, coligação ou relação comercial que explique a operação. O valor idêntico de ida e volta e a ausência de qualquer justificativa contratual tornam a movimentação atípica e merecedora de checagem humana. Não há prova de irregularidade, mas o padrão de devolução integral ao doador em curto prazo é um fato concreto que foge ao rotineiro.

• –Ciclo fechado entre apenas duas pessoas: José Amaral da Silva doou R$ 25.000 a Sérgio de Assis Lopes e recebeu de volta R$ 25.000 como despesa da campanha no mesmo ano (2022).
• –Valores de ida e volta são exatamente iguais (R$ 25.000), sem indício de contraprestação ou serviço descrito.
• –Não há informação de vínculo partidário, coligação ou relação comercial entre as partes que explique a operação.
• –O candidato tem histórico de múltiplas candidaturas (2014–2026), mas isso não esclarece a devolução específica ao doador.

O ciclo é curto e fechado: R$ 25.000 saem de Jackson Eugenio Silote como doação para Sergio de Assis Lopes e, no mesmo ano de 2022, o mesmo valor exato retorna de Sergio para Jackson como despesa. Não há informação de partido ou coligação comum entre eles que explique a reciprocidade, e o valor idêntico de ida e volta chama atenção. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza do gasto.

• –Ciclo fechado entre duas pessoas físicas: Jackson Eugenio Silote -> Sergio de Assis Lopes -> Jackson Eugenio Silote
• –Valor idêntico de R$ 25.000,00 na doação e na despesa, totalizando R$ 50.000,00 movimentados
• –Ambas as transações ocorreram no mesmo ano (2022)
• –Não há indicação de partido ou coligação comum entre as partes que explique a reciprocidade

O ciclo é curto e fechado: R$ 25.000 saem de WENDEL SANTANA LIMA como doação para a campanha de SERGIO DE ASSIS LOPES e, no mesmo ano de 2022, retornam como despesa da campanha para o próprio WENDEL SANTANA LIMA, totalizando R$ 50.000 movimentados. Não há informação de partido/coligação comum entre as partes nem de vínculo societário que explique naturalmente o fluxo de ida e volta. Isso justifica checagem humana para entender a natureza do gasto e a relação entre doador e fornecedor.

• –Ciclo fechado de R$ 50.000 entre WENDEL SANTANA LIMA e a campanha de SERGIO DE ASSIS LOPES (REPUBLICANOS/ES) em 2022.
• –Doação de R$ 25.000 de WENDEL SANTANA LIMA para a campanha e despesa de mesmo valor da campanha para WENDEL SANTANA LIMA no mesmo ano.
• –Não há nos dados partido, coligação ou vínculo declarado entre as duas entidades que explique o fluxo de ida e volta.
• –A entidade '47632895000140' aparece sem nome, dificultando avaliar se é fornecedor real ou interposto.

O ciclo é curto e fechado: o candidato Sérgio de Assis Lopes recebeu R$ 25.000,00 em doações de Weliton Virgílio Pereira e, no mesmo ano de 2022, pagou exatamente o mesmo valor de volta a Weliton como despesa. Não há informação de que ambos compartilhem partido ou coligação, e a simetria exata de valores entre uma doação recebida e uma despesa paga à mesma pessoa em curto período é um fato que foge ao padrão comum de doações eleitorais. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza do gasto e a relação entre as partes.

• –Ciclo fechado entre duas entidades: Weliton Virgílio Pereira doou R$ 25.000,00 a Sérgio de Assis Lopes e recebeu de volta R$ 25.000,00 como despesa de campanha no mesmo ano (2022).
• –Valores idênticos (R$ 25.000,00) nas duas pontas do ciclo, sem indicação de contrapartida ou serviço prestado.
• –Não há nos dados partido ou coligação em comum entre o doador e o candidato que explique a movimentação como repasse interno.
• –O candidato tem histórico em vários pleitos, mas o loop ocorre especificamente em 2022, ano de eleição federal.

O ciclo é curto e fechado: R$ 25.000 saem de Benedita Souza da Silva Sampaio (PT/RJ) para Elika Takimoto e voltam exatamente o mesmo valor para a mesma campanha, no mesmo ano de 2022. Não há informação de partido/coligação comum entre as duas entidades que explique a devolução como repasse partidário ou sobra de caixa. O valor idêntico de ida e volta, sem justificativa aparente, é um fato concreto que merece checagem humana.

• –Ciclo fechado entre Benedita Souza da Silva Sampaio (PT/RJ) e Elika Takimoto em 2022
• –Valor de ida (R$ 25.000) e de volta (R$ 25.000) exatamente iguais
• –Não há indicação de mesma coligação/partido entre as duas entidades
• –A transação de volta é classificada como 'despesa' da campanha de Benedita, sem descrição do serviço/produto

O ciclo é curto e fechado: a campanha de Igor Rayan (vereador) doa R$ 25.000 a Paulo Eduardo (prefeito) e, no mesmo ano de 2024, Paulo Eduardo paga exatamente o mesmo valor de volta à campanha de Igor Rayan como despesa. Não há informação de coligação ou partido comum entre os dois, e o valor idêntico de ida e volta em transações únicas chama atenção. Isso não prova irregularidade, mas é um fato concreto que justifica checagem humana.

• –Ciclo fechado entre duas campanhas em 2024: Igor Rayan (vereador) doa R$ 25.000 a Paulo Eduardo (prefeito), que devolve R$ 25.000 como despesa à campanha de Igor Rayan.
• –Valor de ida e volta é exatamente o mesmo (R$ 25.000), em transações únicas.
• –Não há nos dados indicação de mesma coligação ou partido entre as duas campanhas.
• –Paulo Eduardo tem histórico em múltiplos pleitos (2016, 2020, 2022, 2024) pelo UNIÃO no RN, enquanto a campanha de Igor Rayan é de 2024.

O ciclo envolve 5 entidades e R$ 50 mil, com um salto de R$ 40 mil (80% do total) saindo de GERSON CLARO DINO para VANDA CRISTINA CAMILO em 2024, enquanto as demais transações são de R$ 500 a R$ 4.000. Além disso, há dois DINO (GERSON e JUSCINEI) na mesma cadeia, mas o elo EDNO RIBAS MACHADO é do PSB, partido diferente do PP dos demais, o que enfraquece a explicação por mesma coligação. O valor de R$ 40 mil é uma ordem de grandeza acima do resto da cadeia e merece checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, R$ 50.000,00 movimentados no total
• –GERSON CLARO DINO doou R$ 40.000,00 para VANDA CRISTINA CAMILO em 2024, valor 10x maior que as demais transações da cadeia
• –EDNO RIBAS MACHADO é do PSB, enquanto GERSON, VANDA e JUSCINEI são do PP, quebrando a explicação por mesma coligação partidária
• –Dois membros da mesma família (GERSON e JUSCINEI CLARO DINO) participam do ciclo

O ciclo envolve uma empresa de contabilidade (ESSENT) que doa para uma candidata do PT e depois recebe R$ 38.088,00 em despesas de campanha de outro candidato do PT, configurando um retorno de recursos à mesma empresa. Além disso, há uma doação de R$ 7.130,00 de Carlos Antonio Pansera para João Edegar Pretto, mas Pansera aparece como fornecedor de uma despesa de R$ 3.000,00 da campanha de Paulo Pimenta, sugerindo um possível repasse indireto. Embora todos os candidatos sejam do PT/RS, o fluxo circular de dinheiro entre uma empresa privada e campanhas do mesmo partido, com valores que retornam à empresa, merece verificação humana para descartar irregularidades.

• –Empresa ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA doou R$ 1.675,00 para Helen Martins Cabral (PT) em 2020 e recebeu R$ 38.088,00 como despesa da campanha de João Edegar Pretto (PT) em 2022.
• –Carlos Antonio Pansera doou R$ 7.130,00 para João Edegar Pretto (PT) em 2022, mas foi fornecedor de uma despesa de R$ 3.000,00 da campanha de Paulo Roberto Severo Pimenta (PT) em 2018.
• –O ciclo completo movimenta R$ 49.993,00 e envolve 5 entidades, com transações que se fecham em um loop.
• –Todas as entidades políticas identificadas são do PT do Rio Grande do Sul, mas a empresa de contabilidade não é coligada e aparece tanto como doadora quanto como fornecedora.

O ciclo fecha entre 5 entidades de partidos diferentes (PT, PSD, PSDB) e inclui uma empresa de contabilidade (ESSENT) que doa para um candidato do PT e depois recebe despesa de um candidato do PSDB, sem coligação comum aparente. O valor total é modesto (R$ 49,9 mil), mas a combinação de partidos distintos e o papel da empresa de contabilidade como doadora e fornecedora na mesma cadeia dificultam uma explicação simples de mesma coligação ou repasse partidário. Vale checagem humana para entender a relação entre as entidades.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades de partidos diferentes: PT (Elvino Bohn Gass), PSD (Lucas Redecker) e PSDB (Eduardo Leite).
• –ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA doa R$ 9.791,00 para Elvino (PT) e depois recebe R$ 28.981,30 de despesa de Eduardo Leite (PSDB).
• –AIXMOBIL SERVICOS E PARTICIPACOES LTDA doa R$ 1.100,00 para Lucas Redecker (PSD) e recebe R$ 114,62 de despesa de Elvino (PT).
• –Lucas Redecker (PSD) doa R$ 10.000,00 para Eduardo Leite (PSDB), fechando o retorno à cadeia.
• –Todas as transações ocorrem em 2018, indicando ciclo curto e concentrado no mesmo ano eleitoral.

O valor de R$ 49.950,00 para 'ADESIVOS, PRAGUINHA' é cerca de 197 vezes a mediana histórica da categoria (R$ 253,50), o que por si só justifica uma checagem humana. A descrição genérica não detalha quantidades ou especificações que expliquem um lote desse porte, e o fornecedor é uma pessoa física (CNPJ de MEI) sem indicação de capacidade industrial para produzir volume tão alto. Embora possa ser erro de digitação ou compra em lote não detalhada, o fato concreto do valor muito acima do padrão para um item tipicamente barato torna o caso atípico.

• –Valor contratado de R$ 49.950,00 para adesivos/praguinha, 197x a mediana de R$ 253,50 da categoria.
• –Descrição do item é genérica ('ADESIVOS, PRAGUINHA') e não especifica quantidades ou tamanhos que justifiquem o montante.
• –Fornecedor é pessoa física (HELENA VILANE FERNANDES DE MORAES, CNPJ 00961445000138), sem evidência de estrutura para fornecimento em larga escala.
• –Categoria TSE 'Publicidade por adesivos' tem 442.863 despesas históricas, tornando o valor um outlier extremo.

O ciclo fecha entre uma empresa de contabilidade (ESSENT) que doa para um vereador do PP, que paga despesas a uma empresa (NOVA GERAÇÃO), cujo beneficiário final (ALDO, do PTB) doa para o governador do PSDB, que por sua vez paga despesas à própria ESSENT. As entidades políticas envolvidas são de partidos diferentes (PSDB, PP, PTB), o que enfraquece a explicação por coligação ou repasse partidário comum. Além disso, a ESSENT aparece simultaneamente como doadora de campanha e fornecedora paga pela campanha do governador, configurando uma relação comercial circular que merece checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades com R$ 49.802,08 movimentados, retornando à empresa de origem (ESSENT).
• –Partidos distintos na cadeia (PSDB, PP, PTB), sem coligação comum evidente que explique as transferências.
• –ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA doa para campanha de vereador do PP e também recebe pagamentos de despesa da campanha do governador do PSDB.
• –Empresa NOVA GERAÇÃO LTDA recebe despesas de campanha de vereador do PP e está no caminho do fluxo que retorna à ESSENT.

O ciclo é curto e fechado entre apenas duas entidades: a empresa QueroApoiar.com.br doa R$ 48.724,70 ao candidato Thiago Justi Foltran (PT-PR) e, no mesmo ano de 2026, o candidato paga de volta R$ 1.057,49 à mesma empresa. A assimetria é grande (a empresa doa ~46x mais do que recebe de volta), mas o retorno de dinheiro da campanha para o doador no mesmo exercício é um fato concreto que dificulta a explicação como simples coincidência e merece checagem humana. Não há informação sobre a natureza do serviço prestado pela QueroApoiar.com.br que justifique o pagamento de volta.

• –Ciclo fechado entre apenas 2 entidades: QueroApoiar.com.br LTDA e o candidato Thiago Justi Foltran (PT-PR, Deputado Estadual 2026).
• –A empresa doou R$ 48.724,70 ao candidato (2 doações) e o candidato pagou R$ 1.057,49 de despesa à mesma empresa (2 pagamentos) no mesmo ano de 2026.
• –O retorno de recursos da campanha para o doador no mesmo exercício é um fato que chama atenção e justifica verificação manual.
• –Não há nos fatos descrição do serviço/produto que explique a despesa paga à QueroApoiar.com.br.

O ciclo fecha entre uma empresa de contabilidade (ESSENT) e campanhas de partidos diferentes (PT e PDT), sem coligação comum declarada. A ESSENT doou R$ 1.100 à campanha de Maria Eunice (PT) em 2020 e recebeu R$ 7.270,22 como despesa da campanha de Tarcísio Zimmermann (PDT) em 2018/2024, enquanto a campanha de Maria Eunice pagou R$ 37.000 à campanha de João Edegar Pretto, que por sua vez doou R$ 4.392 a Tarcísio. Há um retorno de dinheiro à empresa que iniciou a cadeia, com valores e anos que não se explicam por simples coincidência de mesma coligação.

• –A empresa ESSENT INOVACAO CONTABIL LTDA aparece como doadora da campanha de Maria Eunice (PT) e como fornecedora da campanha de Tarcísio Zimmermann (PDT), partidos distintos.
• –O ciclo se fecha: ESSENT -> Maria Eunice -> campanha de Edegar Pretto -> Tarcísio -> ESSENT, com R$ 49.762,22 movimentados.
• –A campanha de Maria Eunice pagou R$ 37.000 à campanha de Edegar Pretto, valor uma ordem de grandeza acima das demais transações do ciclo.
• –Não há indicação de coligação ou partido comum entre todas as entidades envolvidas no loop.

O ciclo envolve três pessoas de partidos diferentes (AVANTE, MDB e PSDB) e cargos/UF distintos, sem coligação ou vínculo partidário comum evidente que explique a circulação de recursos. Além disso, as transações estão espalhadas por anos diferentes (2018, 2022, 2024), o que enfraquece a hipótese de um simples ressarcimento ou repasse coordenado. O valor total de R$ 49.750,00 não é trivial e a maior perna do ciclo (R$ 36.000,00 de Maria do Carmo para Fátima) é uma despesa de campanha de uma vereadora mineira para uma candidata a deputada estadual, o que merece checagem humana.

• –Ciclo fechado entre três entidades de partidos diferentes: AVANTE, MDB e PSDB.
• –Cargos e esferas distintas: vice-presidente (BR), vereador (MG) e deputado estadual (MG).
• –Transações ocorrem em anos eleitorais diferentes (2018, 2022, 2024), sem concentração temporal típica de repasse coordenado.
• –Maior transação é uma despesa de R$ 36.000,00 de uma campanha de vereador (MDB-MG) para uma campanha de deputado estadual (PSDB-MG).
• –Não há indício nos dados de coligação, diretório partidário ou relação contratual que explique o retorno do dinheiro ao ponto de origem.

O ciclo fecha entre pessoas de partidos diferentes (Marcel Van Hattem/NOVO, Marina Helena/NOVO e Ana Paula de Souza Lima/PT), o que dificulta a explicação por coligação ou conta partidária comum. Além disso, há uma empresa (Rinobox Soluções Financeiras) que recebe despesa de campanha de Van Hattem em 2022 e depois aparece doando para uma candidata do PT em 2022, misturando fluxos de campanhas distintas. O valor total é modesto, mas a combinação de partidos opostos e o papel da empresa financeira no meio da cadeia justificam uma checagem humana.

• –Ciclo fechado envolve candidatos de partidos diferentes: NOVO (Marcel Van Hattem e Marina Helena) e PT (Ana Paula de Souza Lima).
• –Rinobox Soluções Financeiras LTDA recebeu despesa da campanha de Van Hattem (2022) e doou para Ana Paula de Souza Lima (PT) no mesmo ano.
• –ELEGIS Gestão Estratégica doou para Marina Helena (NOVO) em 2024 e recebeu despesa de Ana Paula de Souza Lima (PT) em 2024.
• –Marina Helena (NOVO) doou para Marcel Van Hattem (NOVO) em 2026, fechando o ciclo.
• –Valores movimentados são relativamente baixos (R$ 49.743,59 no total), mas a trajetória entre partidos opostos chama atenção.

O ciclo envolve pessoas com partidos diferentes (SORAYA é PTB, CARLOS e SERGIO são REPUBLICANOS) e uma empresa sem nome identificado, o que dificulta a explicação por mera coincidência de coligação. Além disso, há um salto de valor: a doação de R$ 660 de CARLOS para SORAYA contrasta com despesas de R$ 3.500.000 e R$ 600.000 no mesmo ano, e o retorno do ciclo se dá por meio de uma empresa não identificada. Esses fatos concretos justificam uma checagem humana para entender a real natureza da cadeia.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, incluindo uma empresa sem nome identificado.
• –SORAYA DE SOUZA MANNATO é do PTB, enquanto CARLOS HUMBERTO MANNATO e SERGIO DE ASSIS LOPES são do REPUBLICANOS, sem coligação comum evidente.
• –Valores muito díspares: doação de R$ 660 de CARLOS para SORAYA versus despesas de R$ 3.500.000 e R$ 600.000 no mesmo ano.
• –A cadeia passa por uma empresa sem nome, o que impede avaliar se há relação legítima com os serviços prestados.

O ciclo envolve campanhas de partidos diferentes (PTB e Republicanos) e uma empresa sem nome identificado, o que dificulta a explicação por mera coincidência de coligação. Além disso, há um fluxo de R$ 3,5 milhões de Soraya Mannato para Carlos Roberto Romanha, que também doou R$ 772,8 mil a Sergio Lopes, e este pagou R$ 600 mil a Janaina Sarti, que doou R$ 100 mil a Carlos Humberto Mannato — valores altos e conexões que merecem verificação humana. O loop fechado entre pessoas físicas e jurídicas sem vínculo partidário claro justifica a triagem.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, incluindo uma empresa sem nome identificado.
• –Envolve campanhas de partidos distintos (PTB e Republicanos), sem coligação comum evidente.
• –Transação de R$ 3,5 milhões de Soraya Mannato para Carlos Roberto Romanha, valor muito acima das demais.
• –Doação de R$ 772,8 mil de Carlos Roberto Romanha para Sergio Lopes e despesa de R$ 600 mil de Sergio Lopes para Janaina Sarti.
• –Doação de R$ 100 mil de Janaina Sarti para Carlos Humberto Mannato, fechando o ciclo.

O ciclo é curto e fechado: a empresa APPCIVICO CONSULTORIA LTDA doa R$ 48.044,00 ao candidato Vladimir Pinheiro Safatle (PSOL) e, no mesmo ano, recebe de volta R$ 1.626,70 como despesa paga pela campanha. Não há partido/coligação em comum entre uma empresa e um candidato, e a empresa não aparece como fornecedora típica de campanha. O retorno de recursos da campanha para a mesma empresa que doou merece checagem humana para entender a natureza do gasto.

• –Empresa APPCIVICO CONSULTORIA LTDA doou R$ 48.044,00 ao candidato Vladimir Pinheiro Safatle em 2022
• –A mesma campanha pagou R$ 1.626,70 à APPCIVICO CONSULTORIA LTDA como despesa no mesmo ano
• –Ciclo fechado entre doador e candidato, sem partido/coligação em comum entre as entidades
• –Empresa não é fornecedora típica de campanha e o motivo do pagamento de volta não é evidente

O ciclo envolve quatro entidades de partidos e estados diferentes (PSD-MG e MDB-ES) e anos distintos (2020, 2024, 2026), sem coligação ou vínculo partidário comum que explique a circulação. A maior transação é uma despesa de R$ 33.319,11 de Edmar Lorencini para a Essent Jus, que é justamente a empresa que doou para Júlio César, criando um retorno de dinheiro à cadeia. A soma das doações de Essent Jus a Júlio (R$ 4.078,00) é muito menor que o valor que volta via despesa, o que dificulta a leitura como simples ressarcimento ou coincidência.

• –Ciclo fechado entre 4 entidades sem partido/coligação comum evidente: PSD-MG e MDB-ES em anos diferentes (2020, 2024, 2026).
• –Edmar Lorencini (MDB-ES) pagou R$ 33.319,11 em despesas à Essent Jus, empresa que doou R$ 4.078,00 a Júlio César (PSD-MG).
• –A doação de Essent Jus a Júlio César (R$ 4.078,00) é uma ordem de grandeza menor que a despesa de Edmar à mesma empresa (R$ 33.319,11).
• –ELEGIS doou R$ 12.178,18 a Edmar em 2026, enquanto Júlio César pagou apenas R$ 55,61 em despesas à ELEGIS em 2024.

O valor de R$ 49.620,00 para um item descrito apenas como "ADESIVO PRAGÃO" é cerca de 196x a mediana histórica da categoria (R$ 253,50), sem que a descrição indique lote, quantidade ou especificação que justifique a magnitude. O fornecedor é uma ME (CARLA CRISTINA BERCELI DE ALMEIDA ME) e não há no sinal elementos como compra em lote detalhada ou coligação que expliquem de imediato o salto de ordem de grandeza. Isso não é prova de irregularidade, mas é um fato concreto que merece checagem humana (nota fiscal, quantidade de adesivos, especificação do material).

• –Valor contratado de R$ 49.620,00 para item 'ADESIVO PRAGÃO'
• –Mediana histórica da categoria 'adesivo' é R$ 253,50 (442.863 despesas)
• –Valor é ~196x a mediana, sem descrição de lote/quantidade no item
• –Fornecedor é uma ME (CNPJ 22.014.011/0001-63) sem outros vínculos informados no sinal

O ciclo envolve entidades de partidos distintos (PL, PSDB, PMB) sem coligação comum declarada, o que dificulta a explicação por repasse partidário rotineiro. Além disso, há uma assimetria grande de valores: Nelson Marchezan Junior pagou R$ 40.138,05 à Essent Jus, enquanto a doação de Essent Jus a Iraci foi de apenas R$ 2.948,00, e a doação de Iraci a Bolsonaro foi de R$ 22,00 — valores desproporcionais que não fecham um fluxo coerente. A cadeia termina com Bolsonaro pagando R$ 6.260,00 à Adstream, que doou R$ 200,00 a Marchezan, fechando o loop com montantes muito díspares. Esses fatos justificam uma checagem humana para entender a real natureza das relações.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades de partidos diferentes (PL, PSDB, PMB) sem coligação comum evidente.
• –Nelson Marchezan Junior (PSDB) pagou R$ 40.138,05 à Essent Jus, mas Essent Jus doou apenas R$ 2.948,00 a Iraci Marcelino (PMB).
• –Iraci Marcelino doou apenas R$ 22,00 a Jair Bolsonaro (PL), valor irrisório frente ao total movimentado.
• –Bolsonaro pagou R$ 6.260,00 à Adstream, que doou R$ 200,00 a Marchezan, completando o ciclo com valores muito assimétricos.

O valor de R$ 49.500,00 para 'PRAGUINHA 5X7 EM PAPEL ADESIVO BRILHO 4X0' é 195 vezes a mediana da categoria 'adesivo' (R$ 253,50), uma disparidade de duas ordens de grandeza. Embora a descrição possa ocultar um lote grande, o item é tipicamente barato e o valor chama atenção. O fornecedor é do ramo gráfico, mas a magnitude justifica verificação humana.

• –Valor contratado de R$ 49.500,00 para um item descrito como 'PRAGUINHA 5X7 EM PAPEL ADESIVO BRILHO 4X0'
• –Mediana da categoria 'adesivo' é R$ 253,50, tornando este valor 195 vezes maior
• –Fornecedor é gráfica, compatível com o ramo, mas a disparidade de valor é extrema

O ciclo fecha entre quatro pessoas físicas sem partido ou coligação em comum: JAMILSON (PP) e JULIO CESAR (PODE) são de partidos diferentes, e as outras duas entidades não têm partido/cargo registrado. Os valores são quase idênticos e simétricos (R$ 15.000 e R$ 15.500), com o dinheiro saindo de JAMILSON para LAURA, de LAURA para JULIO, de JULIO para CARLOS e de CARLOS de volta para JAMILSON, em anos distintos. Isso não é o padrão típico de repasse partidário ou devolução de sobra, e merece checagem humana.

• –Ciclo fechado entre 4 pessoas físicas, sem coligação/partido comum identificado entre JAMILSON (PP) e JULIO CESAR (PODE)
• –Valores quase idênticos e simétricos: R$ 15.000 (LAURA->JULIO) e R$ 15.500 (JAMILSON->LAURA), R$ 15.000 (JULIO->CARLOS) e R$ 4.000 (CARLOS->JAMILSON)
• –Transações ocorrem em anos distintos (2018, 2022, 2024), mas formam um loop completo de retorno ao ponto de partida
• –Duas entidades do ciclo (LAURA e CARLOS) não têm partido/cargo registrado nos dados, dificultando explicar como repasse partidário

O ciclo envolve uma empresa de contabilidade (ESSENT) que doa a um candidato do PT, que doa a outro candidato do PT, que paga despesa a uma pessoa física (JANICE), e outro candidato do PT paga despesa à mesma empresa, fechando o loop. Apesar de todos os candidatos serem do PT/RS, o valor pago pela campanha de JOAO EDEGAR PRETTO à ESSENT (R$ 38.088,00) é quase 8 vezes maior que o total doado pela empresa (R$ 1.860,55), e a cadeia inclui uma pessoa física (JANICE) sem vínculo partidário declarado. Isso justifica uma checagem humana para entender a natureza desses repasses e a possível coincidência de datas/contratos.

• –Ciclo fechado entre 5 entidades, todas ligadas ao PT/RS, mas com uma empresa de contabilidade no centro.
• –ESSENT doou R$ 1.860,55 a NESTOR (2018/2020) e recebeu R$ 38.088,00 de JOAO EDEGAR PRETTO (2022) — valor 20x maior.
• –NESTOR doou R$ 5.000,00 a MIGUEL (2026), que pagou despesa de R$ 4.330,60 a JANICE (2018), que doou R$ 140,00 a JOAO EDEGAR PRETTO (2022).
• –JANICE ANTONIA GAMBETTA aparece como elo sem partido/cargo declarado, recebendo despesa e fazendo doação.
• –Todas as transações somam R$ 49.420,15 e ocorrem em anos eleitorais distintos (2018, 2020, 2022, 2026).